1 - Si, pero acá se mezclan dos sentidos de la palabra "malo". Una cosa es que para mi o para vos si nos robar, tal robo signifique "malo" en el sentido de daño. Otra cosa muy distinta es que el acto de robarnos sea "malo", en el sentido moral. Obviamente es dañino hacia nosotros, pero no por eso, al menos no necesariamente, es malo moralmente.
Toda acción que causa algún mal es malo... es obvio, no? No es que sea buena para tí y mala para mi, es que si esa acción es mala para mi ya no es una buena acción, es una mala acción. Que es dañino es algo objetivo, que es "malo, perverso", o como le quieras decir, es otra cuestión muy distinta
Explicado. Nuestros tatara abuelos por ejemplo pensaban que hacerle daño a un rival sexual (por ejemplo, desafiándolo a una pelea y pegándole) era algo muy positivo y valiente, muy "digno" si se quiere
Pensaban lo que quieran, pero si esa acción hace mal a alguien ya no es una buena acción, es una mala acción, ya que implica mal. Lo que trato de mostrar es que la concepción de "bien y mal" varía a lo largo de la historia
no varía porque en verdad es algo objetivo, si esa acción implica mal no será una buena acción y eso es antes, ahora y siempre (cuando a alguien se le hace mal sabe detectarlo, cuando se le hace bien también), y a su vez varía entre las personas de cada cultura, sin poder decir, a diferencia de las posturas científicas (yo le discuto a muerte a cualquiera que la tierra es redonda), que una es mejor que la otra
yo también te discuto que existe el bien y el mal, porque es algo objetivo.
2- Ese no era un ejemplo de superioridad, sino un caso para que muestren la superioridad de uno de las opciones frente a la otra. Entiendo que a vos te guste uno, lo que no entiendo es por qué pretenderías hacer ley de un gusto personal.
Centrandonos en el vegetarianismo: no voy a poner imágenes ni vídeos, pero no es lo mismo hacer sangrar, gritar, sufrir, llorar, pasar miedo, etc. que no hacerlo. Se podría poner un plato de humano cocinado y otro de otro animal cocinado y apuesto a que no los distinguirías. Esa es mi motivación para no comer carne (cada veg puede tener otra distinta), creo que con esto no hago ningún mal a nada ni nadie (tampoco me gusta que me lo hagan a mi). También suelo tener más afinidad con gente que piensa igual o parecido a lo anteriormente expuesto.
3- Si no lo has dicho, o no lo sostenés, ¿entonces que estaríamos discutiendo?
No discutimos nada, te estamos haciendo miembro de nuestra secta
a) Objetivo y demostrable, no puedo menos que estar de acuerdo.
b) Ídem.
c) Acá desvariamos. Tu definición de "mal", como "acción que perjudica a algo o alguien" es de entrada muy particular y no se adecúa a las variaciones culturales que ha tenido tal concepto
pero si a las variaciones objetivas. Repito mi ejemplo del asesinato por honor, que antes estaba tan bien visto (al punto que ni siquiera conllevaba cárcel en algunos lugares)
conllevaba el mal de la muerte de alguien, la pena de la familia, etc.. Tu definición debería poder imponerse como mejor o mas adecuada ante cualquier otra, pero no lo hace, quedando a gusto personal si elegirla o no
Cualquiera puede pensar como quiera, pero el bien y el mal están ahí objetivamente por todo lo anteriormente dicho. Es muy simple mostrar lo que yo considero un error en las concepciones morales haciendo lo que digo mas arriba, comparándolas con las cuestiones científicas. Sin duda la proposición "la tierra es redonda" es mejor (mas adecuada y mas descriptiva) ante "la tierra es plana". Pero es imposible hacer esto con las concepciones morales
no? va, te lo hago... "Sin duda la proposición <<es mejor (más bueno) educar a un animal (porque esto no hace mal a ninguno de los dos implicados y a nadie colateralmente)>> es mejor (mas adecuada y descriptiva) ante <<es mejor pegarle o descuartizar a un animal (porque esto hace un mal al animal descuartizado y demás que tuvieran afecto por el mismo o sensibilidad al ver la escena, niños que lo pudieran ver y lo tomaran como ejemplo para su vida diaria, posibles traumas, etc.)>>. Las distintas concepciones morales no se pueden jerarquizar.
... Podemos decir que nos gusta mas el trabajo libre antes que la esclavitud, pero no podemos demostrar que uno es mejor que el otro, sin definir "mejor" o "peor" de forma arbitraria y particular.
Hombre, al soplagaitas que dice que es mejor lo querría ver yo de esclavo, a ver que opina... es que es obvio y objetivo