PROU! La iniciativa provoca una guerra de 'lobbies' en el Parlament

[Snickers]

Bueno Animal

como diría Maldosis: no es nada personal, yo soy así

A ver

yo entiendo q al llamarse Iniciativa Legislativa Popular y por ello mismo necesitar constar de un porronazo de firmas se convierte en un asunto de muchos. No veo entonces demás q des explicaciones, sobre las sugerencias q se plantean, desde el equipo de personas q la gesta.

un saludo

[Yoshi]

Bueno Animal

como diría Maldosis: no es nada personal, yo soy así

A ver

yo entiendo q al llamarse Iniciativa Legislativa Popular y por ello mismo necesitar constar de un porronazo de firmas se convierte en un asunto de muchos. No veo entonces demás q des explicaciones sobre las sugerencias q se plantean desde el equipo de personas q la gesta.

un saludo

Bueno, personalmente no creo adecuado que ni los de la Plataforma Prou ni los de ninguna otra organización, asociación o lo que sea, tengan que aclarar todo lo que van a hacer ni porque lo hacen todo solo porque gran parte de su fuerza venga de colaboraciones ajenas a dichas organizaciones.

Imagino que hay cosas que no se pueden decir hasta el último momento, o que es mejor no comentar en público. Ya sea para ocultar la estrategia de cara a los que quieren que fracasemos (en este caso el lobby taurino, en otro pueden ser los ganaderos, los que gestionan los zoológicos, o quien sea) o para poder jugar correctamente sus cartas en el momento en que toque y no antes.

Si han dicho que lo más adecuado hasta el momento es obrar de tal modo, yo les creo y seguiré sus sugerencias. De todos modos, que quien no tenga suficiente con sus sugerencias si no vienen acompañadas de justificaciones no lo haga y ya está, no veo donde está el problema. Pero me sigue pareciendo más lógico hacer caso a los que llevan el tema que a otros que solo están vinculados con él, aunque solo sea porque los primeros sabrán más como va el tema.

Y que conste que yo, aunque la apoyo totalmente y tengo depositadas todas mis esperanzas en ella, no tengo responsabilidad ninguna en esta ILP y no contribuí con ella más allá que con mi firma.

[Snickers]

Bueno, personalmente no creo adecuado que ni los de la Plataforma Prou ni los de ninguna otra organización, asociación o lo que sea, tengan que aclarar todo lo que van a hacer ni porque lo hacen todo solo porque gran parte de su fuerza venga de colaboraciones ajenas a dichas organizaciones.

Imagino que hay cosas que no se pueden decir hasta el último momento, o que es mejor no comentar en público. Ya sea para ocultar la estrategia de cara a los que quieren que fracasemos (en este caso el lobby taurino, en otro pueden ser los ganaderos, los que gestionan los zoológicos, o quien sea) o para poder jugar correctamente sus cartas en el momento en que toque y no antes.

Si han dicho que lo más adecuado hasta el momento es obrar de tal modo, yo les creo y seguiré sus sugerencias. De todos modos, que quien no tenga suficiente con sus sugerencias si no vienen acompañadas de justificaciones no lo haga y ya está, no veo donde está el problema. Pero me sigue pareciendo más lógico hacer caso a los que llevan el tema que a otros que solo están vinculados con él, aunque solo sea porque los primeros sabrán más como va el tema.

Y que conste que yo, aunque la apoyo totalmente y tengo depositadas todas mis esperanzas en ella, no tengo responsabilidad ninguna en esta ILP y no contribuí con ella más allá que con mi firma.

Bueno, yo me refería sobre todo a aclarar, aunq ese no sea el término q más me encaje, lo referente a pq NO hacer lo propuesto por el PACMA. Ese aclarar primeramente puede ser al PACMA y luego por privado a quien se pueda interesar y se sepa no es ganader, yo por ejem tengo fama de no serlo . En ese sentido no se pq no va a ser adecuado compartir los criterios.

A mi entender el PROU no es una asociación ni organización ajena a otros grupos, es una plataforma creada para impulsar una Iniciativa Popular. Puede q sea más lógico q quien lleve la gestión de dicha plataforma sepa con más razones q nadie pq hace las cosas (de cajón, por otro lado), pero elo no tiene pq hacer q deje ser también lógico el comunicarse con los grupos q apoyan esta plataforma, ya q esto no es un proyecto de un grupo concreto.

Es verdad q hay quienes no han contribuido más con su firma, pero un grupo como el PACMA q aglutina a tanta gente es más q una firma, y al fin y al cabo los gestores de un proyecto también están para servir en ciertas cuestiones a quienes forman parte de dicho proyecto, lo apoyan o participan en él, al menos para servir información

Conste q lo digo de buen rollo

[Alma_Animal]

¡Hosti! Siento haber fastidiado algo, yo lo recibí por email y lo difundí de buena fe. Igual mejor borrarlo...?

[Yoshi]

Bueno, yo me refería sobre todo a aclarar, aunq ese no sea el término q más me encaje, lo referente a pq NO hacer lo propuesto por el PACMA. Ese aclarar primeramente puede ser al PACMA y luego por privado a quien se pueda interesar y se sepa no es ganader, yo por ejem tengo fama de no serlo . En ese sentido no se pq no va a ser adecuado compartir los criterios.

A mi entender el PROU no es una asociación ni organización ajena a otros grupos, es una plataforma creada para impulsar una Iniciativa Popular. Puede q sea más lógico q quien lleve la gestión de dicha plataforma sepa con más razones q nadie pq hace las cosas (de cajón, por otro lado), pero elo no tiene pq hacer q deje ser también lógico el comunicarse con los grupos q apoyan esta plataforma, ya q esto no es un proyecto de un grupo concreto.

Es verdad q hay quienes no han contribuido más con su firma, pero un grupo como el PACMA q aglutina a tanta gente es más q una firma, y al fin y al cabo los gestores de un proyecto también están para servir en ciertas cuestiones a quienes forman parte de dicho proyecto, lo apoyan o participan en él, al menos para servir información

Conste q lo digo de buen rollo

No, si en la inmensa mayoría de animalistas se puede confiar, otra cosa es en confiar en que puedan guardar en secreto aquellas cosas que no se deben divulgar

Precisamente como sabrás yo no puedo, de vez en cuando bien que te escribo para contarte algún chisme, así que prefiero no me digan nada de estrategias ni cosas así

¡Hosti! Siento haber fastidiado algo, yo lo recibí por email y lo difundí de buena fe. Igual mejor borrarlo...?

Bueno, yo si lo borraría, aunque es mi opinión personal y de todos modos queda totalmente claro que decidas lo que decidas, has obrado con la mejor de las intenciones

No como Snickers, que diga lo que diga es un maloso ganadero y que cuando la gente no le ve se come gatitos vivos

[Animal]

Snickers:

Si te fijas he dicho que te explicaría todo encantado si es que tu mensaje no venía con mala leche, y tu respuesta ha sido justificar tu mala leche bajo la excusa de tu personalidad, diciendo que no es nada personal. Personalmente no importa si es por algo personal o por tu personalidad, simplemente prefiero no debatir con gente que tiene malos modos.

Sea por una cuestión o por otra debo decirte que no somos amigos por lo que no veo ninguna razón para tener que soportar tus malos modos. Es fácil: o los cambias o no te dirijas a mi.

Saludos,

[Snickers]

Snickers:
Si te fijas he dicho que te explicaría todo encantado si es que tu mensaje no venía con mala leche, y tu respuesta ha sido justificar tu mala leche bajo la excusa de tu personalidad, diciendo que no es nada personal. Personalmente no importa si es por algo personal o por tu personalidad, simplemente prefiero no debatir con gente que tiene malos modos.

Sea por una cuestión o por otra debo decirte que no somos amigos por lo que no veo ninguna razón para tener que soportar tus malos modos. Es fácil: o los cambias o no te dirijas a mi.

Vamos a ver, tu me has dicho q intuyes un poco mala leche en mi primera respuesta, quizás porque no me conoces muy bien (lo cual te lo puedo asegurar, ni tu ni mucha gente) y me has pedido q si estabas equivocado te lo dijese para así responderme encantado

A decir verdad no se de donde sacas q te he respondido con un poco de mala leche, casi mejor te dejas de intuiciones y planteas q te ha parecido mal de lo q te respondí, pq me acusas de algo sin más, sin probar nada.

Por ello mismo, pq no por solo mencionar algo se hace q ese algo haya existido, no he respondido explicitamente a tu cuestión, he sido tan ambiguo como tu, y te he dicho q te haya dicho lo q te haya dicho no era nada personal, q yo soy así. Te diré q si por lo menos por este foro me conocieses un poco (no ya muy bien o al menos ni bien) habrías leído muchas intervenciones mías donde podrás ver como me expreso habitualmente, y el q se me pueda quizás calificar de seco o de directo no hace por ello q tenga q hablar con mala leche. Mi segunda respuesta no justifica q yo tenga mala leche, simplemente te informa de ello, de q me expreso así. En cualquier caso ¿quizás podría expresarme así y ser con mala leche?, pero para poner tu esa connotación a mis palabras (de mala leche) y eso servirte de argumento para no contestarme a lo otro al menos deberías decir en q te basas ¿En q acaso ha sido corroborada tu intuición?

Parece q se te ha corroborado la intuición y ahora ya tienes razones de peso para acusarme de malos modos ¿Que razones son esas?

A mi paradojicamente el q me parece q tiene malos modos eres tu, q me acusas de algo sin argumentar en q te basas y me dices q tenemos q ser amigos para como representante de una iniciativa popular mostrar tus criterios de pq no se deben de hacer ciertas cosas

Si tus criterios, por el bien de los animales, son los correctos ¿no es sufiente razón para mostrar a quien este interesado en lo dicho en este hilo (como por ejem el PACMA) qué hacer y qué no hacer, independientemente de si tu y yo somos amigos?

Por cierto no tienes pq responderme, es evidente, pero no pq me vengas diciendo q no me dirija a ti, a no ser q cambie mis supuestos malos modos, voy a dejar de dirijirme a ti. Tus palabras, dirijidas a mi, son públicas, así q a ellas me remito. Además te diré q yo no he manifestado querer un debate contigo, solo creo q PROU como plataforma q impulsa una ILP no es de ciertas personas, creo q esas personas están al servicio de la ILP y la ILP es popular, por lo cual comunicarse con una grupo como el PACMA q (puesto q el PACMA os ha escrito) aglutina a mucha gente no me parece fuera de lugar, más bien al contrario, me parece adecuado. Creo q sobre esto ya me he expresado en mi anterior post

saludos

[Snickers]

No, si en la inmensa mayoría de animalistas se puede confiar, otra cosa es en confiar en que puedan guardar en secreto aquellas cosas que no se deben divulgar

Pues si el PROU no puede confiar en el PACMA al menos q les diga pq, ya q por el bien de los animales es conveniente una buena comunicación entre grupos

[Yoshi]

Pues si el PROU no puede confiar en el PACMA al menos q les diga pq, ya q por el bien de los animales es conveniente una buena comunicación entre grupos

Yo no he dicho que no pueda confiar en PACMA, me refería a la gente que podría pedir aclaraciones en privado. Probablemente toda sería gente de fiar, pero tal vez alguna no sabría guardar un secreto.

De todos modos estaba hablando por hablar. Porque esto no creo que tenga más. Alguien del PACMA ha sugerido una acción concreta relativa a una campaña animalista, alguien que lleva esta campaña ha sugerido seguir lo sugerido por la propia plataforma de la campaña, y a partir de ahí que cada uno haga lo que considere mejor. No tiene sentido seguir con el tema indefinidamente.

Yo he dejado claro cual es mi parecer, considero que quien ha creado la ILP y la está llevando probablemente sepa cual es la mejor manera de actuar respecto a ella. Otras personas pueden pensar distinto. En cualquier caso respeto cualquier decisión.

Saludos y no nos pongamos nerviosos que o bien porque esta cerca la votación o porque está cerca Navidad todos estamos un poco nerviosos esperando el regalo que le hemos pedido a Santa Parlament de Catalunya. A ver si llega ya. ¡Jo jo jo!

[Animal]

Hola Snickers:

Tengo el tiempo bastante limitado por lo que no entraré a argumentar sobre aquellas cuestiones referentes a "los modos".

En segundo lugar debo recordar que las organizaciones funcionan a partir de roles creados para y por los individuos dentro de la propia organización. Por lo tanto, yo, en mi rol de diseñar las estrategias, no me veo obligado a compartir información con nadie excepto que sea positivo para la propia estrategia, y está claro que no es el caso (al menos yo no me doy cuenta en qué se beneficia la ILP si tú estás informado de determinadas cuestiones). Y mucho menos si considero que es contraproducente para la propia estrategia vertir una serie de datos en un foro que puede leer cualquier persona, incluso sin estar registrada aunque eso tampoco garantiza nada.

Una ILP es popular, pero hay una comisión promotora formada por 11 personas que tenemos total soberanía sobre ella, y que podemos decidir incluso retirar la ILP si lo consideramos oportuno. Es lo que te decía de los roles, así funcionan las organizaciones. Lo popular de la ILP es la intención de la misma, sus textos y su objetivo, no la estrategia. Esto último corresponde a la comisión promotora en exclusividad. Y no lo digo yo, lo dice la Ley de Iniciativas Legislativas Populares, y además lo dice el sentido común, tal y como apunta Yoshi "Alguien del PACMA ha sugerido una acción concreta relativa a una campaña animalista, alguien que lleva esta campaña ha sugerido seguir lo sugerido por la propia plataforma de la campaña, y a partir de ahí que cada uno haga lo que considere mejor" Tan fácil como eso.

No tengas ninguna duda de que los grupos, sea el Pacma o el que sea, tienen línea abierta con nosotros para consultarnos al respecto. Y no tengas dudas de que la mayoría de ellos lo hacen, y cada uno de ellos tiene las herramientas suficientes para estar informados sobre la marcha de la ILP ¿por qué no se hizo en este caso concreto que nos convoca? Eso no lo tengo que responder yo.

Saludos,