Cosas que dije, primera parte

[gehena]

Yo me planteo qué porras está pasando últimamente? El cambio de tiempo? El cambio de hora? Una conjunción rara de los planetas en la 5ª casa de virgo?? Una intoxicación alimenticia generalizada?? No entiendo a qué vienen los mensajes que se están posteando últimamente hablando de falta de libertad y acusando de censura de una forma gratuita.

Para empezar, opino igual que Tito, VeG y Sujal: partiendo de la base que este es el foro de la UVE veo más que lógico y justificado que se plateen unas normas y se apliquen cuando proceda. Por qué la última moda es acusar al ‘brazo ejecutor’ de dictador? Si me pides mi casa para hacer una fiesta, te pondré unas normas. Y si te las saltas, actuaré en consecuencia. Es lícito entonces que me acuses de coartar tu libertad?? Además, vamos a ser un poco sensatos y vamos a analizar qué hilos han sido cerrados y si estaban llevando a algo más que a discutir. No es cuestión de meter todos los hilos en el mismo saco y decir que como se cierra uno, aquí la libertad brilla por su ausencia. No. Qué hilos? Por qué? cómo? Pensemos un poquito.

En segundo lugar, me parece una FALTA DE RESPETO TOTAL el cuestionar como se está cuestionando la labor de los moderadores y administradores de este foro. Antes de que muchos de nosotros apareciésemos por aquí, ellos ya estaban rondando estos lares y se encargaron de hacer que este foro sea el que es hoy. Antiguamente esto estaba sembrado de spam y ni se parecía de lejos al foro que todos conocemos hoy. Creo que la tónica general a este respecto es considerar a este foro como nuestra segunda casa, no? Pues eso ha sido gracias al tiempo y el esfuerzo de la moderación y el administrador. Recordemos que NINGUNO cobra un duro por hacer lo que hace. Conozco personalmente a Margaly y sé fehacientemente el tiempo, el esfuerzo e incluso los disgustos que supone su labor. Y lejos de darles las gracias, encima cuestionamos si lo hacen bien o mal?? No me parece ni medio bien. O acaso creéis que el ser moderador supone cerrar los hilos que no me apetezca leer y de vez en cuando banear a Fulanito porque se me ha metido entre ceja y ceja? O que acaso dichos baneos son por decisión unilateral del moderador X? Antes de cuestionar a nadie, vamos a enterarnos bien de lo que hacen, por qué lo hacen y cómo lo hacen. Así nos evitaremos ser injustos.

Por mi parte, quiero dejar claro que tanto la moderación como la administración cuentan con mi apoyo. Y sobre la caza de brujas que parece haberse desatado contra Margaly, simplemente decir que cuenta con todo mi apoyo y pedir al resto de foreros que no sean injustos en sus acusaciones y que reine la calma, por dioxxx! Que esto parece la guerra.

Y dicho esto, me vuelvo a la cama con mis mocos y mis virus… coff, coff..

[margaly]

boba, tú no eres obejetiva porque en el fondo me amas platonicamente (bueno, no tanto porque yo a ti tambien )
Gracias por tus palabras, sabes el bien que hacen.

A la camita, y cuida esa naricilla

[Tito Chinchan]

Buenas,

a la sesión patrocinada por el señor Lobo quiero aportar una cosa. Hace mucho tiempo se hizo una votación popular para decidir quienes eran los moderadores, y ganaron los que están. Bastante democrático me pareció, dado que podía haber ganado yo y esto sería el forostalin o forfranco, quien más rabia os de, je, je.

Besitos.

[aaaxxx]

pues a mi este foro me gusta, de hecho es el único foro al que me he enganchado en mi vida. me gusta su moderación también. eso no quita que en momentos puntuales pueda no estar de acuerdo con sus actuaciones, pero tampoco veo porqué hacer un problema de estado de esto. me gusta que en general haya buen ambiente. quizá a algunos les parece una chorrada y opinan que desde este foro debería arreglarse el mundo, pero yo no lo veo necesario. cuando uno abre un foro lo hace con una idea y procura que se siga una línea. más si además es de pago (quiero decir, hay alguien que lo financia). hay días en que se destila muy mala leche, hay días en que es muy divertido, otros en que los temas que se plantean no me interesan lo más mínimo, otros en los que aprendo un montón. también veo muchas discusiones constructivas de vez en cuando, que a mi personalmente me han ayudado mucho a "pulir" mis ideas. y también he conocido a mucha gente a la que aprecio, aún teniendo días en los que los mataría. en fin, no sé como serán otros foros, no puedo dedicar mi vida a forear, pero este me gusta. también me gusta que se pueda cuestionar en ciertos momentos la actuación de los moderadores. estos últimos días se ha estado haciendo y no me ha parecido que se haya actuado de forma "represiva". si no estaríamos unos cuantos baneados. así que hoy por hoy creo que estoy satisfecha de este foro y voy a seguir participando en él.

[Lulo]

Por si sirve para algo, punto y apoyo para los moderadores, uno más. Seguid con vuestra linea, yo creo que es mas que correcta....

[Nosolomusica]

Personalmente creo que este foro está moderado de un modo extremadamente suave, que hay temas que se deberían cerrar sólo con leer el título y usuarios que al primer post se les debería banear. Y como dije hace mucho tiempo que creo recordar que a alguien le sentó fatal, un foro no es un foro si al moderador no se le tacha de fascista. Dicho queda.

Déjame que te ayude: creo que podríamos ir más lejos, así erradicamos todo mal. Podríamos buscar a las personas que han ensuciado este limpio foro y darles una paliza hasta conseguir que tengan que comerlo todo triturado, porque llevas razón, esto se ha convertido en no menos que Jauja, y alguien debería reaccionar como Dios manda, todo sea por este foro, nuestra patria. ¿Y si ponemos un aguilucho negro en el logotipo?

Un foro, no es un foro libre si tiene moderador, ¿mejor así?

Cuando fui a leer los mensajes que originaron esta película de terror que se vivió hace días, me encontré con que todo quisqui había sido expulsado o que casi todo había sido borrado, y así no pude saber qué pasó. Es como cuando vas a China, abres el portátil, vas a ver una web porno y te sale Chinito De La Calzada mostrando un acceso denegado.

Y eso, que la libertad, para mí era...

1. f. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.

Pero claro, ¿a quién vas a hacer caso? ¿A Lázaro Carreter o a Sujal? Porque Sujal está por encima del diccionario:

La libertad es un concepto subjetivo muchas veces mal interpretado. Sus límites se desvanecen y se corrompen cuando no va acompañada de la responsabilidad. Si alguien reclama libertad y no se hace cargo de su responsabilidad hacia los demás (que aquí se traduce en un mínimo respeto), entonces es porque su concepto de libertad sólo atiende a su propio interés. Hace falta pues que alguien o algo ajeno se haga cargo de la otra cara de la libertad que se niega a asumir.

Es decir, Sujal no considera que la libertad sea una facultad natural del hombre para obrar. También tiene el don divino de conocer nuestro grado de responsabilidad sobre nuestras palabras, y de decidir a quién se le debe apliar "la otra cara de la libertad" (que no es censura, oiga, no se piense mal aquí) para conseguir que la libertad pinte más digna.

Y ahora es cuando uno de nuestros protectores, cogerá su llave y pondrá un candado en este tema porque, a su juicio, este tema ya no da más de sí y los demás no somos quienes para decidirlo.

Lo más triste es que ese tijeretazo estará respaldado por una generosa mayoría, que se sentirán aliviados por el buen hacer del moderador que, para nada, ¡nunca! será un censor, sólo estará velando por nuestra libertad, quede claro.

No habrá forma de hacer entrar en razón a nadie, supongo que cuando se tiene la llave del candado no se atiende a razones, y poco éxito puedo tener cuando no cuento con demasiado apoyo en algo que yo pensaba que era tan básico, un foro libre, ya ves tú, qué gilipolleces pido.

[Tito Chinchan]

Déjame que te ayude: creo que podríamos ir más lejos, así erradicamos todo mal. Podríamos buscar a las personas que han ensuciado este limpio foro y darles una paliza hasta conseguir que tengan que comerlo todo triturado, porque llevas razón, esto se ha convertido en no menos que Jauja, y alguien debería reaccionar como Dios manda, todo sea por este foro, nuestra patria. ¿Y si ponemos un aguilucho negro en el logotipo?

Eso es, lo has entendido de maravilla.

Paso 2 de todo buen foro.- Cualquiera que considere que el moderador no es un fascista automaticamente pasa a ser un fascista.

Parafraseando a Los Suaves, "esta noche, aquí, ha surgido un foro. Buenas noches y hasta siempre". Qué grandes los Suaves. Por cierto, ¿es necesario que si alguien dice algo genérico tenga que venir otro alguien a personificarlo para poder darle cera/pulir cera?

Vuelvo a mi retiro en el Valle de los Caidos a limpiar la tumba de mi queridísimo Paco.

Beesitos.

[Tito Chinchan]

Os dejo un video que viene muy al pego:

http://www.youtube.com/watch?v=KdDMET_O-tw

Me podréis robar la vida, pero no mi derecho a pooooooosteeeeaaaaarrrr!!!!

Besitos.

P.D: Dale a tu cuerpo alegría Macarena, que tu cuerpo es para darle alegría y cosa buena, jaaaaaa, Macarena, ajú.

[sujal]

1. f. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.

Pero claro, ¿a quién vas a hacer caso? ¿A Lázaro Carreter o a Sujal? Porque Sujal está por encima del diccionario:

La libertad es un concepto subjetivo muchas veces mal interpretado. Sus límites se desvanecen y se corrompen cuando no va acompañada de la responsabilidad. Si alguien reclama libertad y no se hace cargo de su responsabilidad hacia los demás (que aquí se traduce en un mínimo respeto), entonces es porque su concepto de libertad sólo atiende a su propio interés. Hace falta pues que alguien o algo ajeno se haga cargo de la otra cara de la libertad que se niega a asumir..

Creo que no has prestado atención a ese "pues" que señalo. Se refiere a la reflexión anterior y la afirmación que hago es consecuencia de una situación concreta: la falta de responsabilidad. Si existe esa responsabilidad, no es necesaria ninguna forma de control o moderación.

Es decir, Sujal no considera que la libertad sea una facultad natural del hombre para obrar. También tiene el don divino de conocer nuestro grado de responsabilidad sobre nuestras palabras, y de decidir a quién se le debe apliar "la otra cara de la libertad" (que no es censura, oiga, no se piense mal aquí) para conseguir que la libertad pinte más digna.

Lo dicho, creo que te estás liando.
Por cierto, yo no he hablado de mi trabajo como moderador, que creo que es al que te refieres. Hablaba en términos generales. Por lo tanto no sé a qué viene particularizar esta cuestión en mi trabajo aquí.

Y ahora es cuando uno de nuestros protectores, cogerá su llave y pondrá un candado en este tema porque, a su juicio, este tema ya no da más de sí y los demás no somos quienes para decidirlo.

Esto me suena a victimismo puro y duro y me parece de muy mal gusto.

Lo más triste es que ese tijeretazo estará respaldado por una generosa mayoría, que se sentirán aliviados por el buen hacer del moderador que, para nada, ¡nunca! será un censor, sólo estará velando por nuestra libertad, quede claro.

Pues siento que lo entiendas así. Ahora bien, si ves que aquí no te puedes expresar libremente, como ya se ha repetido hasta la saciedad, eres libre de expresarte en otros medios (incluso uno creado por tí) donde puedes desarrollar tus ansias de libertad aquí coartadas.

No habrá forma de hacer entrar en razón a nadie, supongo que cuando se tiene la llave del candado no se atiende a razones, y poco éxito puedo tener cuando no cuento con demasiado apoyo en algo que yo pensaba que era tan básico, un foro libre, ya ves tú, qué gilipolleces pido.

Aquí quedan tus opiniones, pero no esperes que por el sólo hecho de exponerlas, los demás deban apoyarte aunque tu propuesta sea "una gilipollez". Ahí entra ya el libre criterio de cada uno que debe ser independiente de lo que tú crees que debe ser o de tu libertad subjetiva.

[erfoud]

Buenas,

como decía aquel, no hay que confundir libertad con libertinaje. Para empezar, este foro lo está pagando la UVE con el dinero de los socios, por lo que la UVE es libre de hacer lo que le de la gana con el foro, como si mañana lo cierra. Es más, seguro que si es una asamblea de esas se decide cerrarlo, pues se cierra.

Dicho esto, este foro es una extensión de la UVE, así que las opiniones vertidas en él, repercuten en la asociación y en su imagen. No puede ser que la imagen que se de sea de continuas peleas y rencillas. Por que no se cierran hilos donde se debata sobre ideas y demás, si no donde se empiezan con temas personales. El último que recuerdo era de un usuario que se dirigía a otros por que le habían baneado, ¿qué aporta eso? Luego abrió otro para seguir.

Los moderadores son soberanos para banear o cerrar hilos, y me parece bien eso de que al que no le guste, que se vaya. Por que es así. Lo que no puede ser que esto se convierta en un campo de batalla entre unos y otros. Que casualmente suelen ser los mismos.

No vale con decir que no se lea, por que si no dejaríamos hasta el spam del viagra, o si un carnicero decide llenarnos el foro con fotos de sus productos y las ofertas del mes. Hace tiempo que tomé la decisión de dejar de pasarme por aquí precisamente por que el ambiente estaba muy rancio. No veía más que peleas que no comprendía de donde venían (luego me he enterado que vienen de fuera, que digo yo que os peleeis como toda la vida, no aquí), y temas que no me interesaban lo más mínimo. Para lo segundo no hay solución, dado que es problema de mis intereses. Para lo primero desde luego que la hay, y es la moderación.

Personalmente creo que este foro está moderado de un modo extremadamente suave, que hay temas que se deberían cerrar sólo con leer el título y usuarios que al primer post se les debería banear. Y como dije hace mucho tiempo que creo recordar que a alguien le sentó fatal, un foro no es un foro si al moderador no se le tacha de fascista. Dicho queda.

Besitos.

Gracias, tito, por regalarnos este magnífico post. Chapeau!