Iniciado por
JustVegetal
No, en temas de salud no soy reacia a considerar hipótesis, cuando se tratan como hipótesis. Por definición una hipótesis nunca es ciencia, porque cuando una hipótesis pasa a ser ciencia se convierte en una tesis.
Lo que no admito es presentar tesis no científicas, y menos cuando las hay científicas que las contradicen, que pueden arriesgar la salud de la gente, como el tema tan manido de la B12.
Yo acepto que algunos se la jueguen y digan que están perfectamente sin analíticas ni nada, pero me repatea que lo propongan a los demás como ciencia, cuando no lo es, y la ciencia ya ha demostrado que es todo lo contrario, y por ello las asociaciones vegetarianas nos lo advierten.
Creo que ha quedado claro la distinción entre hipótesis y tesis, creo que ahí radica el que no me entiendas.
En cuanto al tema del alma, la muerte y demás, no considero que esté demostrada la hipótesis materialista, o sea no hay realmente resultados científicos que permitan adoptarla como tal. Y probablemente lo mismo ocurre para la hipótesis espiritualista. Pero lo que sí te digo es que hay muchísimos científicos de todas las épocas que creen más en le hipótesis espiritualista que en la materialista, y además hay muchos indicios que el materialismo no puede explicar.
Por eso no puedo cerrar mi curiosidad ante lo que es para mi un tema de los más importantes en la vida. Y aunque he sido como el que más racionalista y hasta atea, ahora y desde hace años contemplo otras posibilidades y me informo de ellas, y en ese camino he encontrado a muchos médicos, físicos, y gente que no son precisamente iluminatis.
La comparaciones son odiosas y no creo tener nada que ver con la que me haces.
Saludos.