Iniciado por
Qwerty
Yo sí creo que el lenguaje es importante y cala en el pensamiento de forma subliminal. Si a la gente le dices que imagine/dibuje al hombre, la humanidad, el ser humano o como le llamemos, la gran mayoría representará a esa especie con un individuo masculino, y eso que las dos últimas formas de nombrarnos son inclusivas, pero el problema es que el hombre siempre ha sido el centro y representante de la humanidad: su género gramatical se toma por lo neutro, el Uno; el género gramatical que corresponde a la mujer es un marcador de sexo exclusivo, lo Otro. En inglés y hebreo, por ejemplo, hombre es man e ix, respectivamente, mujer wo-man e ix-a. Si buscas una imagen que represente la evolución del ser humano, o buscas la representación de cualquier especie que haya precedido al homo sapiens, siempre se representará como un macho. Cuando se quiere representar a la mujer en la señalética se sexualiza a un muñeco con una falda, porque el muñeco "neutro" (sin vestimenta aparente) todo el mundo lo identifica con un hombre. Una mujer puede ir con ropa "de hombre", que es básicamente pantalones y camisetas o camisas, y la gente sólo considerará que va vestida de forma neutra; pero si un hombre viste un vestido o falda se tachará a ese hombre de travesti o transgénero.
Por otra parte, pongamos incluso que el problema es nuestro (de las mujeres que nos quejamos del lenguaje sexista) por no sentirnos integradas en el uso de la generalización en masculino en casi cualquier ámbito de la vida... ¿por qué, entonces, en los reducidos ámbitos que se le adjudican al rol de género femenino se generaliza en femenino? ¿por qué cuando se trata de adelgazantes, cremas anti-arrugas, cuidado de los hijos, operaciones estéticas, tareas domésticas, ir de compras, muñecas y otros juguetes para aleccionar a las niñas en su rol de género, depilación, etc. sí se acepta que se generalice con la mujer? ¿no era que el masculino era el neutro y en la gramática no había ideología?
Dicho esto, tampoco me acaban de convencer las alternativas que he visto hasta ahora, porque el poder de la tradición y/o economía lingüística es muy fuerte y no le veo mucho futuro. Apuesto a que la mayoría de la gente que lea "veganxs", "vegan*s" o "vegan@s" leerá veganos, y no veganas o ambas formas indistintamente. O al menos a mí me pasa cada vez que leo x,@ o *, quizás el problema sea mío. Pero bueno, que apoyo a quien lo quiera intentar y yo también trato de utilizar un lenguaje menos sexista, en cualquier caso.
No descarto cambiar el nombre.
Citar
