V or not to V

[Ecomobisostrans]

Es más ¿qué porcentaje de prodcutos de origen animal tiene que tener tu alimentación para considerarla "plant-based"?
sinceramente, creo que con intención o tendencia a... no es una buena definición pues indican potencialidad.
__________________

^^Se entiende que se refiere a una proporcion significativamente superior a la media.

Creo que la media en los paises desarrollados es de 95 animales por persona al año, pues bien, si alguien reduce ese consumo a la mitad estara salvando a 48 animales al año, y ya se puede empezar a ver como un vegetariano en potencia, pues le costara mucho menos de serlo que al que come como la media.

Si es un "vegetariano en la intimidad", dependera de la frecuencia de sus excepciones, pero si es una media de 1 vez a la semana y solo a la hora de comer, esa persona habra salvado a unos 86 animales al año, y ademas en ese caso se ve clara la intencion de serlo. Lo mas probable es que acabe conociendo a otros vegetarianos y con el tiempo lo sea del todo, (pero incluso aunque no fuera asi, habra hecho una importante labor en comparacion con su situacion inicial)

[Crisha]

^^Se entiende que se refiere a una proporcion significativamente superior a la media.

Creo que la media en los paises desarrollados es de 95 animales por persona al año, pues bien, si alguien reduce ese consumo a la mitad estara salvando a 48 animales al año, y ya se puede empezar a ver como un vegetariano en potencia, pues le costara mucho menos de serlo que al que come como la media.

Pues no, no se le puede ver como nada. Se le verá como alguien que no se come sus 95 animales al año, entre los que se encuentra, te lo aseguro, la mayoría de la gente que conozco y ninguno tiene intención de hacerse vegeta.

[Ecomobisostrans]

¿Si quieres un consejo, yo simplemente les haría mención en tu trabajo, casi de pasada, rollo anecdótico, explicando que son simplemente personas que van de vegetarianas porque suena guay e idealista y supermegaencomiable, y para englobarse dentro de la clasificación se inventan ese tipo de términos que son un completo absurdo por lo que he dicho antes. Pero que dichos términos ni siquiera pueden utilizarse porque designan algo que no existe.

Es admirable tu defensa de "la verdad", pero a veces el ser tan claro puede llevar al efecto contrario. Hay que mirar mas alla, y pensar que para el que no tiene ni pajotera idea de vegetarianismo vale mas que empiece porque es guay, snob, o lo que sea, y de esos seguro que alguno quedara que luego sea vegetariano de verdad, y los demas igual siguen asi o vuelven a carnivoros completos pero mientras tanto habran dejado de matar a unos cuantos, que bienvenido sea, ademas de que siempre les quedara el recuerdo y luego a la que vuelvan a entrar en contacto con vegetarianos es mas facil que vuelvan a serlo.

Lo mejor es que a los piscitarianos, pollotarianos, y demas pseudo-vegetarianos se les admire el haber dado un primer paso, y poco a poco se les vayan mostrando imagenes de peces cuando son pescados o de granjas de pollos, informacion de como se va sustituyendo, de los nuevos productos, de recetas vegetarianas, la piramide nutricional vegana, los famosos que son veganos (incluyendo deportistas de elite, para que no piensen que les faltara de nada), etc.

Ultimamente circula un texto interesantisimo por las diversas asociaciones animalistas, recomiento leerlo: ¿Que nos tiene que enseñar la psicologia para promover el cambio social?, es el resumen en español de un libro en ingles que pronto sera traducido.

[Spinoza88]

Es admirable tu defensa de "la verdad", pero a veces el ser tan claro puede llevar al efecto contrario. Hay que mirar mas alla, y pensar que para el que no tiene ni pajotera idea de vegetarianismo vale mas que empiece porque es guay, snob, o lo que sea, y de esos seguro que alguno quedara que luego sea vegetariano de verdad, y los demas igual siguen asi o vuelven a carnivoros completos pero mientras tanto habran dejado de matar a unos cuantos, que bienvenido sea, ademas de que siempre les quedara el recuerdo y luego a la que vuelvan a entrar en contacto con vegetarianos es mas facil que vuelvan a serlo.

Lo mejor es que a los piscitarianos, pollotarianos, y demas pseudo-vegetarianos se les admire el haber dado un primer paso, y poco a poco se les vayan mostrando imagenes de peces cuando son pescados o de granjas de pollos, informacion de como se va sustituyendo, de los nuevos productos, de recetas vegetarianas, la piramide nutricional vegana, los famosos que son veganos (incluyendo deportistas de elite, para que no piensen que les faltara de nada), etc.

Ultimamente circula un texto interesantisimo por las diversas asociaciones animalistas, recomiento leerlo: ¿Que nos tiene que enseñar la psicologia para promover el cambio social?, es el resumen en español de un libro en ingles que pronto sera traducido.

Es admirable tu "optimismo", sigue cultivándolo porque es un tesoro, no lo pierdas.

Será que yo veo el vaso medio vacío, pero creo que es contraproducente lo que tú sostienes. ¿El primer paso hacia qué? Toda esta gente de la que hablamos, no se hacen "vegetarianos" por los animales, lo hacen por dos razones, por salud o por moda. Si lo hacen por lo primero, me parece perfecto, pero si comen carne no se pueden denominar vegetarianos, así de sencillo. Y que diga eso no quiere decir que los deteste, o que vaya contra ellos, al contrario, una cosa no quita la otra, les animaré, les apoyaré y les informaré, todo en vista a esa visión de futuro que comentas, pero dejándoles claro que no pueden llamarse vegetarianos porque no lo son. Y luego, los que lo hacen por moda, ¿de verdad crees que ayudan al movimiento global en defensa de los animales? Más bien lo reafirman como una moda, engrosa el cupo de ex-vegetarianos, y llena de tópicos, falsedades y errores nuestro discurso y nuestras ideas. A lo mejor, visto así, es más positivo dejar las cosas claras desde el principio, de cara a mirar "más allá", en vez de darles una palmadita en la espalda y dejar que se llamen a sí mismos "vegetarianos".

No se trata de despreciarlos ni de ningunearlos, sino de llamar a las cosas por su nombre y dejar las ideas claras a la gente, que no excluye tratarlos como tú dices. Aunque vale, antes he dicho que todos esos lo hacían por moda y por ser guays, y seguramente no todos sean así. Lo retiro. Es muy posible que haya gente entre ellos que sí quiera ser vegetariana, pero lo que no entiendo entonces es ese afán que parece haber por incluirse en el mundillo vegeta a toda costa, colocándose la etiqueta. ¿No sería mejor decir simplemente que quieres serlo pero que aún comes pollo porque te cuesta dejarlo? Puedes animar e informar a la gente igualmente pero dejando los conceptos y las definiciones claras, pero a veces parece que lo que les importa no es lo que son, sino el papel que aparentan ser.

[Ecomobisostrans]

De todas formas el que lo hace por moda, algun otro motivo tiene que tener, no creo que a nadie que le preguntes por que es vegetariano te diga que por moda, eso quiere decir que si se pone de moda es que hay una cierta sensibilidad en algun aspecto.
Por ejemplo, en la primera epoca de la revista Integral (desde finales de los 70 hasta finales de los 80) se puso bastante de moda ser vegetariano y a raiz de eso muchos lo han seguido siendo y otros muchos "a medias".
En Holanda es diferente, las modas son mucho mas silenciosas, todo es mas "confuso", es y no es a la vez, por tanto nunca pasa nada de moda, y el resultado es increible, tienen varios animalistas en el parlamento, las leyes mas progresistas en defensa animal, un gobierno que se esta preocupando de buscar alternativas, etc. pero la sociedad holandesa es muy diferente a la española, aqui estamos mas acostumbrados a las modas.

[vellocinodeoro]

"Hazte vegetariano, pero si no te atreves, pues almenos vegetariano en la intimidad". De esa manera se consiguen salvar muchos mas animales que diciendo: "Hazte vegetariano 100%, sino aunque solo comas carne 1 vez al mes ya eres como un carnivoro mas", que es lo qe muchas veces se le dice a estas personas.
Cualquier paso intermedio siempre es bienvenido, pasar de comer mucha carne a comer poca ya es un paso que esta salvando a muchisimos animales, si se consigue que mucha gente lo haga ya se habra conseguido mas que convirtiendo totalmente a unos pocos.

A ver, con ese argumento entonces tendríamos que darles las gracias a los cazadores. Muchos de ellos (dicen que) abominan del trato que se le da al animal en la granja, el hacinamiento y bla, bla, bla y que la caza es más respetuosa porque "por lo menos el animal vive en libertad hasta que él lo caza"...y tirando más del hilo, pues también podemos llegar a glosar las bondades de la cría del toro de lidia, también en libertad...no sé, de verdad que el buenismo tiene que tener un límite.

[Astrid_piscis]

Es la primera vez que escucho eso de pollotarians o_______o
No le encuentro la lógica, es como los piscitarianos o como se llamen...

Ya solo faltan los cucotarianos, que son los que solo comen animales que les parecen feos, porque claro, un gatito es mono pero un centollo no.

cucotariano, aquí como en la guerra todo vale. Como dijo nekete una vez: ''hay incluso vegetarianos que comen carne, hay tantos tipos de vegetarianos...'' ¡Cuánta razón!

[Ecomobisostrans]

A ver, con ese argumento entonces tendríamos que darles las gracias a los cazadores. Muchos de ellos (dicen que) abominan del trato que se le da al animal en la granja, el hacinamiento y bla, bla, bla y que la caza es más respetuosa porque "por lo menos el animal vive en libertad hasta que él lo caza"...y tirando más del hilo, pues también podemos llegar a glosar las bondades de la cría del toro de lidia, también en libertad...no sé, de verdad que el buenismo tiene que tener un límite.

He llegado a oir esos argumentos en defensa de la caza y del toreo... pero yo no me refiero a apoyar una mala practica solo por el hecho de que sea menos mala que otra, sino a apoyar cualquier mejora que se haga de una mala situacion, pero claro, siempre con vistas a mejorarla del todo. Es la manera como se ha ido consiguiendo todo, con el racismo y el sexismo fue lo mismo. En la lucha animalista es importante que prime la eficacia (es decir, cantidad de animales salvados de la muerte y el sufrimiento) y para eso hay que ser realistas, sabiendo cual es el contexto social del lugar y la epoca en la que estamos. Yo soy el primero que si estuviera en mis manos ilegalizaria inmediatamente cualquier practica abusiva con lo animales, pero... todo llegara.

[Spinoza88]

He llegado a oir esos argumentos en defensa de la caza y del toreo... pero yo no me refiero a apoyar una mala practica solo por el hecho de que sea menos mala que otra, sino a apoyar cualquier mejora que se haga de una mala situacion, pero claro, siempre con vistas a mejorarla del todo. Es la manera como se ha ido consiguiendo todo, con el racismo y el sexismo fue lo mismo. En la lucha animalista es importante que prime la eficacia (es decir, cantidad de animales salvados de la muerte y el sufrimiento) y para eso hay que ser realistas, sabiendo cual es el contexto social del lugar y la epoca en la que estamos. Yo soy el primero que si estuviera en mis manos ilegalizaria inmediatamente cualquier practica abusiva con lo animales, pero... todo llegara.

Eficacia, pero teniendo claro dónde está la línea. Cero concesiones. La emancipación total de los animales debe ser siempre el objetivo, y eso tiene que quedar claro.

[nekete]

El Blog está en Ingles ... Así que bueno, espero que no sea un gran problema

A mí o me lo pones en castellano o paso.