Iniciado por
jamonnogracias
Estás absolutamente equivocada. Yo no saqué el tema de los nazis o de los fascistas, lo hizo Erfoud, creo. El mensaje que has leido mío no era más que la continuación de unos comentarios que le hice diciendo que yo no encontraba adecuado que comparase las cosas de las que estábamos hablando con la Alemania de los años treinta.
Como ves, una cosa es lo que crees que los demás dicen y otra muy distinta es lo que los demás realmente dicen. Es el problema de citar sólo partes de un mensaje: al final vienen los errores.
Escríbele un mensaje a Erfoud comentándole que no te parece bien lo de los nazis y ya seremos dos quienes se lo hayamos dicho.
Te voy incluso a ahorrar el trabajo de búsqueda. Éste es el mensaje de Erfoud en el que mentaba a los nazis (mensaje nº 200 del hilo)
Lo siento, pero sigo considerando esta doble vara de medir como falaz.
Esto de la crítica a "las posturas extremas" es algo recurrente en este foro, y se suelta bastante a la ligera, pero ¿de verdad pensáis que todo extremismo es malo? A mi me parece que el extremismo ha de ser juzgado a la luz de la naturaleza del tema tratado.Y lamento ser repetitivo,pero ¿es extremista quien defendiera la completa liberación de la mujer donde ellas están completamente sometidas a ellos (ej., una sociedad ultraislámica actual, o cualquier país occidental en el SXVIII)? Sin duda, estas personas eran tildadas de extremistas y fanáticas, pues cuestionaban una idea firmemente asentada en la sociedad
¿era extremista quien se opusiera al régimen fascista de Mussolini en los años 30, quien defendiera una democracia parlamentaria en el 3er Reich? Sin duda,pues la corriente mayoritaría iba en la tendencia opuesta; tales personas eran enemigas del Estado, gente asocial y antipatriota: radicales
Hay muchos ejemplos más, pero no me quiero extender. Ahora bien, si en losejemplos mencionados sigues manteniendo que esos extremismos eran/son nocivos, serás coherente pero discreparé contigo (amigablemente, eso sí). de lo contrario, se rompe esa máxima (absurda en mi opinión) de que todo extremismo es malo. Una vez más, preciso que el extremismo es relativo a los valores imperantes. Si tales valores son negativos, no puede calificarse de malos a quienes se posicionen en su contra,por muy extremistas que resulten
un saludo!
Y éste es el mío en el que le comentaba lo que te he dicho (mensaje nº 205 del hilo)
Erfoud, yo no estoy hablando de nazis ni de fascistas ni nada de eso. Es evidente que los extremistas siempre lo fueron ellos, hiperextremistas mejor dicho. Yo creo que nadie puede pensar que quienes defendían las libertades fueran extremistas por aquél entonces. Se lo callarían por miedo, no te digo que no, o estarían abducidos por el totem de turno.
Luego no puedo opinar sobre el supuesto "extremismo" de quienes, ante Hitler, Franco o Mussolini defendieron una estado democrático porque sencillamente no eran extremistas.
Eso que tú leiste y comentaste a la ligera afirmando eso de "dime de qué presumes y te diré de qué careces" no era más que una coletilla de uno de nuestros mensajes posteriores, en los que hablábamos de qué era exactamente ser "radical". Erfoud decía que, en la Alemania nazi, lo radicales eran los demócratas. Yo decía que eran los nazis.
Espero que te haya quedado clara tu equivocación.
Citar
