¿Es el sensocentrismo un buen argumento para dejar de usar los animales?

[Pride]

En efecto, nuestras conclusiones son exactamente las mismas. Si no fueran las mismas hace mucho que yo y probablemente otros más nos habríamos puesto a devorar lo que nos pusieran en la mesa.

Siempre que habla del tema de los veganos de verdad en oposición a los "quisquillosos" me debo preguntar: ¿Qué es eso de un vegano de verdad?

[perruco]

Hola Perruco!

Creo que no has acabado de entender el sensocentrismo: Un animal es "alguien", un ser consciente, percibe, eso es lo que le convierte en sujeto de derecho, y es por eso que sus intereses no deben ser frustrados, no solo el derecho a no sufrir, sino tambien el derecho a la vida. Una planta, por ejemplo, no tiene ningún tipo de autoconsciencia, digamos que en este sentido es igual que una piedra. La planta es "ser vivo" simplemente porque hace una serie de reacciones bioquímicas que han sido clasificadas como "vida", pero simplemente son unas reacciones mas complejas que las de un ser "inerte", nada mas, no es un "ser" en el sentido de ser consciente de nada ni de percibir nada.

Gracias por la aclaración, yo llegue a lo "mismo", solo que no por el "sensocentrismo", sino por "logica", lo que digo es que muchos (Hasta veganos, o gente que lleva una alimentación vegana, no voy a pararme a diferenciar veganismo de alimentacion vegana), dicen que esta mal comer carne, porque los animales sufren, al estar encerrado o al morir, y yo no estoy de acuerdo con eso, porque aun que esto no fuera asi [Murieran sin "dolor" o tuvieran una "jaula más grande"] sería eticamente incorrecto, ya que se explota o usa a los demás animales para uso propio, la verdad prefiero ver las "bases del problema" o el hecho en si, que las consecuencias (Utilitarismo y consecuencialismo, porque así se puede justificar cualquier estúpidez con la escusa que: "las consecuencias seran buenas o "el fin justifica los medios", lo cual es una gran mentira).

[Ecomobisostrans]

Siempre que habla del tema de los veganos de verdad en oposición a los "quisquillosos" me debo preguntar: ¿Qué es eso de un vegano de verdad?

Se puede explicar de muchas maneras, pero una de las mas fáciles y entendedoras:

Adoptar un estilo de vida vegan consiste en el rechazo a consumir cualquier tipo de producto o servicio que tenga su origen en el sufrimiento, explotación o muerte de un animal.

Fuente: http://www.elhogarprovegan.org/ESP/v...s-el-veganismo

Pero obviamente esto tiene sus límites, ya se sabe que siempre algún que otro animal, sobretodo de muy pequeño tamaño, va a resultar muerto o herido, y aqui es donde entrais en juego los "quisquillosos", haceis lo mismo que algunos omnívoros que quieren justificar su opción: aprovechar esos "resquicios", las "imperfecciones", contradicciones, aunque sean simples límites, que no pueden ser trascendidos así como así, o las pequeñas imprecisiones a la hora de hablar, para tratar de desmontar o modificar una postura, introducir el relativismo que tan de moda está en este foro, disculpar el especismo con la excusa de que "otras cosas hacemos mal los veganos", etc. Pero dejando aparte ese pequeño % de quisquillosos (que por lo que sea este foro lo concentra en gran proporción, no sé por que, supongo que por las dinámicas absurdas que se han creado que han ahuyentado a los que tienen cosas mejores que hacer que meterse en contínuas discusiones barrocas), el resto de veganos lo tenemos claro sin tantísima explicación, aplicando simple y llanamente la lógica, como dice Perrujo. Y cuando alguna vez requerimos una explicación, la tomamos con intención de entender, no de desmontar al interlocutor con el argumento mas inverosímil, entonces, por mucho que las palabras no tengan una superprecisión académica, captamos perfectamente el mensaje que se nos transmite.

[Alba_kitty]

Totalmente de acuerdo con tu explicación, Eco

[tralarí]

Yo no tengo nada en contra de la palabra ni del concepto de veganismo. La tengo contra el sensocentrismo. Pero vaya, que si cualquier cosa que se cuestione es porque este foro está lleno de agentes de campofrío, patatín y patatán, pues se dice y ya está.

[nekete]

[Murieran sin "dolor" o tuvieran una "jaula más grande"] sería eticamente incorrecto, ya que se explota o usa a los demás animales para uso propio, (...)

Pero dicho asi llega incluso hasta parecer que se mueren por propia voluntad. O de pura muerte natural. O que incluso eso de 'morir' es la menor de las razones.

Y es que no se mueren (con o sin dolor). Los asesinan. Les quitan la vida sin su consentimiento.

[nekete]

Se puede explicar de muchas maneras, pero una de las mas fáciles y entendedoras:

Adoptar un estilo de vida vegan consiste en el rechazo a consumir cualquier tipo de producto o servicio que tenga su origen en el sufrimiento, explotación o muerte de un animal.

Fuente: http://www.elhogarprovegan.org/ESP/v...s-el-veganismo

En mi opinion deberia ser el rechazo a crear demanda de todo eso.

[Ecomobisostrans]

Yo no tengo nada en contra de la palabra ni del concepto de veganismo. La tengo contra el sensocentrismo.

Es que de hecho es lo mismo. Sensocentrismo vendría a ser la ideología y veganismo la práctica, es indisoluble una de la otra, ya abrí un hilo hace unos 2 años para hablar de eso (porque aún no lo tenía muy claro, aunque lo suponía) y algunos intentaron sin éxito desmontarlo y no hubo manera, solo respuestas incoherentes o colaterales. También se puede decir antiespecismo, que además es mas fácil de entender, pero siempre habrá el que hurgue en la palabra y salga con que "sino discriminamos por especie, entonces las plantaaaaaas...", es eso, es que se use la palabra que se use siempre hay quien tratará de desmontarla.

Pero vaya, que si cualquier cosa que se cuestione es porque este foro está lleno de agentes de campofrío, patatín y patatán, pues se dice y ya está.

Yo no digo que los de tipo vegalight seáis agentes ni nada de eso, eso solo lo digo (como sospecha) de los trolls que de vez en cuando nos visitan (el del conejito, el de la alcachofa, y otros que vienen solo una vez). Ahora bien, que teneis mucha influencia de movimientos muy negativos (como las ramas clásicas del ecologismo, por ejemplo), eso seguro. (Lógicamente lo de "muy negativos" está dicho des del punto de vista vegano, antiespecista, sensocentrista, etc. lo aclaro antes ya de que alguien venga a morder por ahí)

[Snickers]

Esta ideología es incompatible con el veganismo.

No hay pq.

El veganismo acabó definiéndose, en 1951, como la doctrina de que el hombre debe vivir sin explotar a los animales.

http://www.forovegetariano.org/foro/...-para-el-mundo

El sensocentrismo casca cuando se quiere hacer cascar, pero para los veganos de verdad, los que nos sentimos veganos (no los antiveganos, veganos pero, noetiquetas, sacapuntas, y toda la peña que corre últimamente por aqui queriendo redefinir el veganismo). Y ese veganismo de verdad es el que representan las grandes asociaciones veganas, como Defensanimal, Igualdad Animal, AnimaNaturalis, ALF, etc. cada una con sus métodos de activismo, pero con una misma finalidad. Todos ellos llevan muchísimos años sin moverse un ápice ideológicamente y desde luego el sensocentrismo lo saben llevar muy bien y no "casca".

ALF no es ninguna asociación, ni siquiera es una organización.

En 1951 también se escribió esto:

http://www.forovegetariano.org/foro/...ganism-defined


Además está la más q conocida definición de Watson

"El veganismo es una filosofía de vida que excluye todas las formas de explotación y crueldad hacia el reino animal e incluye una reverencia a la vida. En la práctica se aplica siguiendo una dieta vegetariana pura y anima el uso de alternativas para todas las materias derivadas parcial o totalmente de animales".

Donald Watson, miembro fundador de la Sociedad Vegana (Vegan Society)

sobre este tema ha habido varios debates. Por ejem

http://www.forovegetariano.org/foro/...os-(Cr%EDtica)

Yo me reitero en lo dicho en otros posts

http://www.forovegetariano.org/foro/...l=1#post489933

Veganism is in truth an affirmation that where love is, exploitation vanishes. It possesses historical continuity with the movement that set free the human slaves. Were it put into effect, every basic wrong done to animals by man would automatically disappear. At its heart is the healing power of compassion, the highest expression of love of which man is capable. For it is a giving without hope of a getting. And yet, because he would free himself from many of the demands made by his own lower nature, the benefit to man himself would be incalculable.

No creo q quienes has mencionado hayan planteado las cosas como entonces se plantearon.

El planteamiento fue algo más allá de lo q algunas orgs animalistas hacen

http://www.forovegetariano.org/foro/...l=1#post914421


Mira, tu abriste un hilo hace tiempo

http://www.forovegetariano.org/foro/...sensocentrista

donde te mostré, en los posts 19 y 20, q quienes han estado modificando las cosas son algunos veganos pro-sensocentrismo, con el tema de los seres sensibles y sintientes

[Ecomobisostrans]

Si, este era el hilo al que me refería! Y me estoy releyendo los mensajes 19 y 20, quieres decir que lo que antes se conocía como veganismo era otra cosa? ¿O que cada cual lo ha interpretado a su manera? Es que si es así mas a mi favor para que se entienda en modo "entendedor" y no en modo "quisquilloso", probablemente definieron al principio de una manera mas inocente pensando que la gente lo entendería y ante los problemas tuvieron que irlo cambiando para especificarlo, no sé, eh, no me se la historia, pero teniendo en cuenta que Donald Watson vivió hasta 2005 es muy probable que sea eso, no crees?