CitarEso nadie lo discute, la herencia cultural condiciona los gustos. La cuestión es que el hombre y la mujer no son sólo cultura, también son biología, como cualquier animal.
No por eso solamente, pero creo que es un factor más, si eres chica te suelen decir que no hagas el bruto, que no te ensucies. Son muchas cosas las que van sumando. Hay niños que no quieren jugar con las niñas al futbol...Iniciado por Solalux
En mi colegio por la tarde había escuela deportiva, se hacía baloncesto, balonmano y futbol. Al futbol sólo se podían apuntar chicos y aunque habían chicas que pidieron ir nunca se dejó.
Eso nadie lo discute, la herencia cultural condiciona los gustos. La cuestión es que el hombre y la mujer no son sólo cultura, también son biología, como cualquier animal.
Más que condicionar yo creo que encauzan hacia determinados gustos e intereses. Cuando yo era pequeña los padres se preocupaban por lo que uis hijos iban a ser de mayores, sin embargo la preocupación que les daba el futuro de sus hijas era con quien se iba a casar. Yo en mi niñez siempre quise ser un chico, con el tiempo descubrí que lo que yo quería era jugar, y hacer las cosas que hacían los chicos que a mí no me permitían porque era niña Lo que me costaba tener que robarle a mi hermano sus juguetes. Cuando me regalaban una muñeca yo no la cuidaba ni le daba el biberón, sino que la desmontaba, le cortaba el pelo, le arrancaba los brazos. No sabía que hacer con ella. Lo que exasperaba a mi madre que curiosamente jamás se molestaba cuando mi hermano era el que desmontaba sus camiones, juegos etc..
En el colegio e instituto los niños tienen unas características biológicas muy similares, más cuanto más pequeños. En jovenes las niñas desarrollan antes muchas capacidades de la condición física. Y es aquí donde podemos ver el fuerte condicionante cultural, cuanto más "masculino" sea el deporte peor rinden las chicas. Por lo general las chicas presentan un desempeño peor en deportes y actividades físicas en edades tempranas. Si observamos el fútbol hay una discrepancia extrema, si cogemos el béisbol por ejemplo, un deporte con poco arraigo en España, vemos que las diferencias se difuminan.
Mi opinión es que a causa de dedicarse desde pequeñas a otras actividades surge una brecha en el rendimiento que en la edad adulta se acrecienta por las diferencias, esta vez sí, biológicas. Veo a menudo chicos pateando balones desde que apenas han aprendido a andar. Es una edad en la que se fijan ciertas capacidades motrices, una niña no expuesta a esos estímulos jugará peor y mucho más torpe con cinco, seis, siete años.
En un deporte como el atletismo, que tiene además cierto trayecto histórico, vemos como actúa el factor biológico. No estimo que haya diferencias motrices, ni que mujeres tengan peor técnica o coordinación, pero hay una diferencia entre marcas masculinas y femeninas evidente. Y aún así, las marcas de mujeres aún tienen mucho espacio de mejora por el factor social, hay y ha habido menos mujeres practicando atletismo hasta el momento. Las masculinas estan, por el contrario, mucho más apuradas (lo dicen los estudios estadísticos).
En resumen, opino que los factores sociales están subestimados y condicionan mucho más de lo que se piensa. Los biológicos no negaré que existir, existen.
Estáis a favor o en contra de las cuotas? Yo estoy en contra de que el artículo diga "impulsar" cuando es "obligar".
Alemania impulsa cuotas de mujeres en las grandes empresas.
Las firmas cotizadas estarán obligadas a reservar un 30% de plazas en los Consejos de Administración.
Las compañías que no cumplan el mandato dejarán vacante el puesto.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/...48_941625.html
Yo tengo sentimientos encontrados. Por un lado es una de las formas de desigualdad que los puestos altos estén mayoritariamente ocupados por hombres. Pero por otro, creo que una empresa debe ser libre de contratar a la persona que considere más apta.
La pregunta sería, ¿por qué no suelen contratar mujeres para estos puestos? Buscar esa causa y combatirla.
A mí me pasaba eso también hasta que entendí correctamente la discriminación positiva. Una situación histórica de discriminación, en este caso a las mujeres, ha creado una desigualdad enorme en la sociedad que necesita combatirse con estas medidas para corregirla más rápido, para normalizar la situación y hacer desaparecer los efectos de estos siglos de discriminación. Sin la discriminación positiva, se tardaría mucho más tiempo en conseguir que la mujer esté presente en condiciones de igualdad frente al hombre en los distintos ámbitos de la sociedad.
Es lo mismo que las becas a estudiantes en situación de desigualdad, o los cupos a estudiantes de grupos marginales en las universidades. Sin esas medidas, ¿cuántas generaciones tardarían esos grupos marginales en poder acceder a los estudios superiores? Infinitamente más.
Dicho más gráficamente, si llevas generaciones aplastando a un grupo social mientras que los otros pueden ir creciendo de forma natural, lo normal es que al abolir esta discriminación, apoyes al grupo aplastado mucho más que al otro, intentes que crezca a un ritmo más rápido para poder corregir ese hándicap injusto y situarse a la misma altura que el resto, momento en el que la discriminación positiva ya no tendría sentido y se podría dejar de adoptar estas medidas.
Es una de las falacias del capitalismo, no hay igualdad ni verdadera libertad posible sin unas condiciones de partida iguales, ya sea en la sociedad o en el mercado. La discriminación positiva tiene como objetivo crear esta situación igualitaria de partida, no es una mera compensación, ni una venganza del feminismo, ni mucho menos algo feminazi.
A mí me parece justo, una injerencia justificada del estado, aunque coarte la libertad individual, en este caso de las empresas a contratar libremente.
Co-fundador de Save the Rabbits, asociación protectora de conejos y pequeños roedores. Mi twitter: @vgsgusa y el de la asociación @savetherabbits.
Conoce nuestro trabajo y a nuestros peques aquí: http://savetherabbits.org/ // https://www.facebook.com/savetherabbitsorg/info // http://www.forovegetariano.org/foro/...e-Rabbits-quot
¡En Save The Rabbits creemos que un mundo mejor es posible!
Pues a mi me parece una muy buena oportunidad para el enchufismo y compañeros...
Tu patología se llama indiferencia y se cura mediante el conocimiento
Spinoza, creo que has conseguido hacerme cambiar de idea sobre la discriminación positiva, aunque aun tengo que pensarlo más a fondo
Estoy de acuerdo en tu exposición porque es lo que habría escrito yo (esperaba más participación). Aunque el problema, como siempre, no es la teoría, sino llevarlo a la práctica sin meter con calzador a personas del todo incapaces. Todos recordamos a la señora Aido o a la Pajín como ejemplos vergonzosos de la cuota femenina.
Por otro lado, el amigo Zapatero se cargó a la mejor ministra de Medio Ambiente que ha tenido este país: Cristina Narbona. (ya sé que no era dificil superar a los anteriores y posteriores).
Permisos de publicación
