CitarBueno, pero en este tema la ciencia no dice nada. O sí y no estoy enterado?Iniciado por Spinoza88
Qué dia más raro, por favor :eing:
Alex
Bueno, pero en este tema la ciencia no dice nada. O sí y no estoy enterado?
Bueno, si hay algo básico que dice es que los fenómenos observables deben ser la medida del conocimiento. Y el alma no es un fenómeno observable. Postularla es tan gratuito como postular la existencia de una tetera omnipotente detrás de la luna.
Co-fundador de Save the Rabbits, asociación protectora de conejos y pequeños roedores. Mi twitter: @vgsgusa y el de la asociación @savetherabbits.
Conoce nuestro trabajo y a nuestros peques aquí: http://savetherabbits.org/ // https://www.facebook.com/savetherabbitsorg/info // http://www.forovegetariano.org/foro/...e-Rabbits-quot
¡En Save The Rabbits creemos que un mundo mejor es posible!
No, en temas de salud no soy reacia a considerar hipótesis, cuando se tratan como hipótesis. Por definición una hipótesis nunca es ciencia, porque cuando una hipótesis pasa a ser ciencia se convierte en una tesis.
Lo que no admito es presentar tesis no científicas, y menos cuando las hay científicas que las contradicen, que pueden arriesgar la salud de la gente, como el tema tan manido de la B12.
Yo acepto que algunos se la jueguen y digan que están perfectamente sin analíticas ni nada, pero me repatea que lo propongan a los demás como ciencia, cuando no lo es, y la ciencia ya ha demostrado que es todo lo contrario, y por ello las asociaciones vegetarianas nos lo advierten.
Creo que ha quedado claro la distinción entre hipótesis y tesis, creo que ahí radica el que no me entiendas.
En cuanto al tema del alma, la muerte y demás, no considero que esté demostrada la hipótesis materialista, o sea no hay realmente resultados científicos que permitan adoptarla como tal. Y probablemente lo mismo ocurre para la hipótesis espiritualista. Pero lo que sí te digo es que hay muchísimos científicos de todas las épocas que creen más en le hipótesis espiritualista que en la materialista, y además hay muchos indicios que el materialismo no puede explicar.
Por eso no puedo cerrar mi curiosidad ante lo que es para mi un tema de los más importantes en la vida. Y aunque he sido como el que más racionalista y hasta atea, ahora y desde hace años contemplo otras posibilidades y me informo de ellas, y en ese camino he encontrado a muchos médicos, físicos, y gente que no son precisamente iluminatis.
La comparaciones son odiosas y no creo tener nada que ver con la que me haces.
Saludos.
Es imposible no estar convencido del cerebro, pero ¿no podría ser un instrumento accionado por el alma?Pues yo no me he muerto nuncay no puedo hablar del tema, pero así, a primera vista en parte sí lo creo.
No es que crea que haya un cuerpo astral.
Las experiencias de este tipo se han descrito a lo largo de toda la historia y culturas y parece que hay alguna respuesta empírica.
Determinados "enlaces" a nivel cerebral se rompen en el momento de la muerte y se liberan sustancias "a tuti plen" que generan ese tipo de percepciones.
Si la persona remonta la muerte se queda con esa experiencia.
El tema es interesante a más no poder, ese y otros tantos referidos a lo que llaman "viajes astrales" que parece que ya hay quién los está buscando en algún área del cerebro porque no son raros en personas a las que se les está interviniendo en operaciones de neurocirugía.
Yo, que soy un convencido del cerebro, también estoy convencido de que la religiosidad, las experiencias espirituales y eso a lo que llamos "alma" está ahí, en alguna circumbolución o en todas ellas, pero está.
Dicen, dicen, dicen... que ya hay en ciernes una materia de estudio que va a abordar la "neuro-espiritualidad", cuando lo vea lo creeré pero por el momento me quedaré en decir que me resultaría interesantísimo.
Alex
Ahora hay mucha neo-espiritualidad en los circulos cercanos a la ciencia y alejados de las religiones. No me refiero más que a una actitud diferente en las personas hacia este tema, y supongo que ello generará nuevas demostraciones y nuevas indagaciones, porque si ni siquiera buscamos ni diseñamos un estudio, difícil es que salgamos del paradigma obsoleto (para mí) del mecanicismo-materialismo.
Yo ahí pienso como Just. Tanto postular la existencia del alma y aferrarse a las religiones... como postular su no existencia y aferrarse al materialismo, son 2 sistemas de creencias basados en la fe...y merecen la misma credibilidad y respeto.
Creo que lo interesante es no aferrarse a ninguna de las 2 y mantener la pregunta en el aire, que es donde debe estar.
Hay muchas concepciones espirituales y filosóficas que no tienen relación con el concepto clásico de "dios", ni con el sectarismo, ni con muchas de las ideas y connotaciones negativas que se asocian a estas cuestiones.
Esa respuesta no la tengo y para mí es muy dificilísimo responderla.
A mí me gustaría esto de la trascendencia y me encantaría creer en ello..., o sentirlo sin preguntas, porque yo lo siento pero nadie me responde las preguntas. No tengo ese don y me tengo que conformar con lo material, observable, empírico y escéptico.
De lo que veo me creo más o menos un tercio, de lo que no veo... pues nada o casi nada.
En fin, termino el mensaje antes de empezar a parecerme a Unamuno.
Alex
Última edición por Alex; 01-nov-2011 a las 11:44
Qué interesante!
Gracias por compartirlo, Just.
Me interesa mucho el tema de la muerte y seguro ya lo mencioné antes, pero tengo familiares videntes, así que creo en la vida después de la muerte.
Debe ser increíble el momento en que la consciencia se libera de las ataduras y restricciones del soporte físico (cerebro, mente, cuerpo) y recupera toda su grandiosidad. Aún nos falta mucho para entender que la muerte no es el final sino más bien una "vuelta a casa". Me incluyo, que el tema es muy difícil de asimilar
Coñe, eso sí que es un cuerpo astral...
Alex
Permisos de publicación
