Steve Jobs se va y nadie dice nada

[TimosNoGracias]

El ejemplo más claro (y más fácil de explicar) sobre ese daño está sobretodo en los iPods, iPhones y demás productos multimedia. Para pasar archivos del ordenador a estos dispositivos te obligan a usar un programa específico de Apple (el iTunes si no me equivoco), el cual además de ser privativo sólo está disponible para Windows y Mac OSX. No es como con cualquier dispositivo normal, que basta con conectarlo al USB y se abre una ventana del navegador de archivos con la nueva unidad. ¿Acaso es justo que estemos obligados a usar un programa y un sistema operativo específico sólo para transferir archivos al dispositivo?

No me parece un buen ejemplo porque nadie te obliga a comprar un iPod. Si no te gusta el hecho de no poder utilizarlo en Linux la solución es no comprarlo y no tendrás ningún problema.

Por otro lado, Linux en los ordenadores de las casas sigue siendo un SO marginal, y las empresas viven de vender productos, no de dar compatibilidad a un 5% de usuarios de Linux (que de todas formas iban a comprarse un teléfono Android). La decisión es del usuario, que es libre de comprar un producto con unas características u otro con otras diferentes.

Saludos.

[Spinoza88]

"Apple ha hecho que la gente admire programas que son enemigos de su propia libertad"
Richard Stallman es el fundador del software libre, del que ha surgido el movimiento que defiende el uso de esas herramientas en las movilizaciones sociales

JOÃO FRANÇA BARCELONA 01/11/2011 10:29 Actualizado: 01/11/2011 10:29

Richard Stallman (Nueva York, 1953) es el fundador y cara visible del software libre, aquel que defiende que los programas informáticos deben ser libremente copiados, modificados y distribuidos.

De esta idea ha surgido después el movimiento hacktivista, que propugna el uso de esas herramientas libres en la movilización social y cultural. El gurú del software libre participó el pasado fin de semana en el Free Culture Forum, organizado en Barcelona para defender el conocimiento libre, junto a los hacktivistas del 15-M. Stallman, siempre polémico, recibió múltiples críticas hace unas semanas tras la muerte del fundador de Apple, Steve Jobs, porque dijo que no se alegraba de que hubiera muerto, pero sí de que "ya no esté aquí".

¿Le importa si hablamos de Jobs?

No, no me molesta, pero no es muy importante. El asunto que realmente afecta a todo el mundo es quién tiene el control del software que usas. Hay dos posibilidades: o los usuarios tienen el control del programa, o el programa tiene el control de los usuarios. El primer caso es el del software libre. En el segundo caso, el programa se llama privativo porque priva de su libertad a los usuarios.

"Compartir es bueno y debe ser legal, debe ser fomentado"

Hay alguien que sí tiene el control del programa y, a través de él, tiene el control de los usuarios, los somete y, por tanto, genera un sistema de poder injusto. Lo malo de Apple y de Jobs es que han hecho que la gente admire programas que son enemigos de su propia libertad. En el caso de los productos recientes de Apple, el iPhone y el iBad [juego de palabras con el nombre de la tableta de Apple, iPad, y la expresión "yo malo"], sus esposas digitales son las más apretadas de la historia, porque restringen hasta la elección de programas a instalar.

Los usuarios del iPhone sólo pueden instalar programas aprobados por Apple. Esta empresa ha atacado la libertad de los usuarios y la ha reducido más que nunca. No es el único enemigo, pero sí el principal culpable. Por eso critiqué a Jobs, porque logró imponer estas restricciones poniendo sus productos de moda.

¿Ha seguido el Movimiento 15-M en España?

Me alegra observar esta resistencia, porque el imperio de las empresas manda en nuestros gobiernos, que imponen leyes injustas para reforzar el poder de las empresas, como la ley Sinde [contra las descargas en internet]. Los españoles deben votar por partidos que eliminarían esa ley, que ataca la práctica de compartir. Es una ley injusta no sólo por sus medidas, sino por su meta. Compartir es bueno y debe ser legal, debe ser fomentado.

Movimientos como Anonymous han tenido un papel importante en el 15-M.

Lo que conozco de Anonymous es su práctica de protestar contra las páginas de empresas o agencias que actúan mal. Estas protestas son el equivalente virtual de manifestarse en la calle, y puede ser incómodo, pero hay algo más importante en juego.

El software libre también está presente en el 15-M.

Leí sobre un programa para manejar sugerencias de los ciudadanos y establecer quiénes están a favor de cada cosa. Me gusta que el software libre se aproveche para este movimiento.

"Me gusta que el software libre se utilice para el Movimiento 15-M"

Dice que los gobiernos están restringiendo libertades. ¿Por qué?

En la UE hay una directiva que prohíbe la distribución de programas libres capaces de acceder a las obras encriptadas. Comprende publicar las obras en un formato secreto que sólo unos programas privativos e injustos sepan reproducir y, como los desarrolladores suelen ser bastante inteligentes como para descubrir el formato y desarrollar un programa libre capaz de reproducir las mismas obras, lo han prohibido. Atacan la libertad.

¿Y el poder económico también lo impide?

El caso de Wikileaks demuestra la precariedad de nuestros derechos en el mundo digital. Puedes imprimir y distribuir papeles con tu opinión y, si quieres recibir donaciones, puedes aceptar monedas en tu mano. Pero si quieres hacer las mismas cosas en internet necesitas el apoyo de unas empresas que pueden retirar ese apoyo bajo cualquier pretexto. Estás a su merced.

¿Cómo se puede solucionar eso?

Hay que establecer leyes que digan que las empresas que proporcionan determinados servicios no pueden retirarlos si los estás pagando.

Fuente: http://www.publico.es/ciencias/40441...ropia-libertad

[Spinoza88]

EL OTRO STEVE JOBS

Vicenç Navarro

Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra
Ilustración de Mikel Jaso

La muerte de Steve Jobs, fundador y dirigente de la empresa Apple, ha sido el espectáculo mediático empresarial más teatral vivido este año. Durante las últimas semanas hemos visto una enorme movilización de los mayores medios de información internacionales, bajo la batuta del establishment empresarial estadounidense (lo que se llama en EEUU la Corporate Class), para celebrar la vida del que ha sido canonizado unánimemente por tales medios. Uno de los mayores rotativos del país aseguró incluso que había tenido “una vida ejemplar o extraordinaria”, que mostraba el enorme potencial que un ser humano puede alcanzar bajo el capitalismo estadounidense. En esta construcción mediática se ha presentado a Steve Jobs como una persona de orígenes humildes que alcanzó por su propio mérito la cumbre del mundo empresarial, creando nuevos productos que han beneficiado a toda la humanidad. En esta proyección mediática, Steve Jobs es el self-made man, emprendedor por antonomasia que, a base de genio y ambición, llegó a unos niveles de grandeza que pocos alcanzan en nuestro mundo.

Para no ser menos, los rotativos de mayor difusión e influencia en España utilizaron también adjetivos superlativos para describirlo. Le definieron como “ejemplar”, “extraordinario”, “inspirador”, “magnífico” o “un hombre que quiso dar amor en su dedicación a satisfacer a las masas”, “pionero”, digno de “admiración”, “respeto” y “agradecimiento”, “fuente de inspiración para los emprendedores españoles”, “un gran creador de puestos de trabajo”, y así un largo etcétera. Podría continuar y continuar con una larga lista de cantos y alabanzas a la figura del emprendedor cuyo genio supuso el éxito del capitalismo.

En esta divinización (y no creo exagerado este término para definir el clamor unánime de alabanzas) se ignoran varios hechos de su biografía que dan otra versión del personaje. En realidad, Steve Jobs era muy representativo del emprendedor que ha hecho una enorme fortuna a base de utilizar y explotar para beneficio propio bienes comunes sin los cuales no hubiera alcanzado su éxito. Es más, su fortuna se basó, en parte, en una enorme explotación de otros seres humanos. Veamos los datos, comenzando por sus características como empresario empleador. Apple, la empresa de Steve Jobs, no fabrica sus productos en EEUU. Lo hace en Shenzen, una ciudad de China conocida como el Silicon Valley chino, donde trabajan 420.000 trabajadores en condiciones miserables. El grupo empresarial Foxconn dirige tal conglomerado de industrias que producen aparatos electrónicos. En este lugar, incluidas las fábricas de Apple, se explota brutalmente a sus trabajadores (no es extraño que trabajen seis días a la semana 16 horas al día) en condiciones militares en sus cadenas de montaje. Existe un ambiente de terror bien documentado por la obra de Mike Daisey (The agony and the ecstasi of Steve Jobs) en ninguna parte mencionada en la bacanal de elogios escritos a razón del homenaje a su figura.

Su fortuna personal (estimada en 8.500 millones de dólares) y los enormes beneficios de su empresa se basaban, en parte, en esta súper explotación de otros seres humanos. El número de suicidios, consecuencia de las horribles condiciones de trabajo, ha sido denunciado en varios medios internacionales. Según el diario londinense Daily Mail, a los trabajadores de las fábricas de Apple en China se les fuerza a firmar un contrato en el que se comprometen, ellos y sus familias, a no denunciar y a no llevar a la compañía a los tribunales en caso de accidente, daño, muerte o suicidio.
La insensibilidad hacia las condiciones de trabajo en sus empresas reflejaba una actitud muy representativa del gran emprendedor del siglo XX. Su antagonismo, casi hostilidad, hacia la clase trabajadora, era bien conocido. Como señala Eric Alterman en su artículo titulado Steve Jobs. Una vergüenza americana (Steve Jobs. An American Disgrace publicado en The Nation. 28-11-11), Steve Jobs había aconsejado al presidente Obama a imitar a China y permitir a las empresas estadounidenses hicieran, no sólo en China, sino también en EEUU, lo que quisieran, sin ningún tipo de protección a los trabajadores ni al medio ambiente.

Su obsesión era acumular dinero, sin ningún freno en ello. Era el “perfecto emprendedor” de la Corporate America, que se nos quiere presentar como modelo y ejemplo. No se conoce que diera dinero a actos sociales benéficos, como los súper ricos suelen hacer en aquel país como estrategia de marketing para mejorar su imagen. En realidad, ridiculizó a Bill Gates por crear una fundación que lleva su nombre, atribuyendo un supuesto retraso tecnológico de las empresas de Bill Gates (la hostilidad de Steve Jobs hacia Bill Gates era bien conocida) al “excesivo interés de Bill Gates en ayudar a los pobres”. Steve Jobs era un personaje que pertenecía al mundo definido por Charles Dickens.

Una última observación. Las empresas Apple y la gran mayoría de “inventos de la industria electrónica” se basan en el conocimiento de la investigación básica producida en otras instituciones, frecuentemente centros académicos financiados públicamente por el Gobierno federal de EEUU, especializados en temas militares o aeroespaciales. Internet es un claro ejemplo de ello. El conocimiento que produjo Internet, por ejemplo, procedía de las inversiones públicas. Parece ignorarse que el Gobierno federal de EEUU tiene una de las políticas industriales más desarrolladas en la OCDE, invirtiendo enormemente en investigación y desarrollo. La industria electrónica ha explotado tal conocimiento público para sus fines privados. Sin desmerecer la importancia de la investigación aplicada y de la creación intelectual, hay que señalar que la escalera que les permite subir ha sido construida por otros, punto también olvidado en esta biografía de un personaje representativo de lo que significa el capitalismo sin guantes y sin límites.

Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopubli...ro-steve-jobs/

[tralarí]

http://www.elpais.com/articulo/econo...pepueco_10/Tes

http://online.wsj.com/article/SB1000...199128974.html

http://www.infobae.com/notas/612691-...o-mandato.html

[Kiorsa]

Me parece que en éste post se mezclan muchas ideas y emociones, y hay muchas cosas que se encuentran fuera de contexto.

Pienso que hablo objetivamente cuando digo que Steve Jobs era un visionario, y que en eso reside su genialidad. No era un inventor tecnológico ni un ingeniero, pero sabía ver donde los demás no veían. Por eso las tablets, los teléfonos táctiles, las apps y sus OS se han elevado al punto en el que están, independientemente de si los encontramos caros, poco útiles o un producto del capitalismo más, la gente los consume y realmente ése era el objetivo que él perseguía, y no creo que nadie pueda negar esto.

Y ahora, subjetivamente hablando... Soy usuaria de Macintosh desde los 10 años y el ordenador con el que jugaba a los Lemmings pixelados aún sigue funcionando. De eso han pasado 14 años... ¿De cuántos ordenadores se puede decir eso?

Trabajo en diseño y en mi oficina somos usuarios de iMac, iPad y iPhone porque nos reduce el tiempo de trabajo y sobre todo y mucho más importante, no nos falla. He leido por ahí que los ordenadores de Apple son muy caros para lo que realmente valen en realidad y que prácticamente los compramos por seguir una moda. Os aseguro que en mi oficina si pueden ahorrarse costes poco les importa seguir la moda de Apple. Si tenemos iMacs es porque simplemente funcionan.

A los de la obsolescencia programada les digo que a mi me han cambiado un iPod Nano de 6 años por un defecto de fábrica por uno nuevo y me han arreglado el Macbook gratuitamente con 4 años de antigüedad y sin papel de garantía ninguno (ni de compra de hecho) de manera gratuita. Sí, yo también me vi ese documental, pero no todo es blanco y no todo es negro.

Y por último, se critica a Jobs por la personalidad que tenía, por explotar niños chinos y por no donar parte de su fortuna a obras sociales y ONGs. Esto es lo que considero fuera de contexto pero voy a hacer una pequeña anotación... Nos gusta mucho hablar de las personas adineradas y criticar si alguien se muestra poco caritativo con los demás, pero hay que recordar que todos y cada uno de nosotros podríamos ser caritativos a nuestra manera. Donando objetos que ya no usemos o parte de nuestro sueldo a organizaciones benéficas, ¿pero cuántos de nosotros lo hacemos? Y si nosotros no lo hacemos pudiendo hacerlo, ¿por qué esperamos que los demás sí lo hagan y los tachamos de malas personas si no lo hacen?

De todas formas no digo que Jobs fuera buena o mala persona, porque no le conocí y sinceramente me da lo mismo. Le valoro como profesional y pienso que en el aspecto tecnológico sí es una pérdida notable.

[alvanetr]

En Africa mueren miles de niños al dia y no sale en las noticias, ni nos paramos a pensar en ellos.... Lamento su muerte, pero si es un genio o no, eso habra que dejarlo a las generaciones posteriores que decidan. Para mi un visionario, que permiitio el desarrollo de loa tecnologia, pero que tb nos metio en el coco el comsumismo tecnologico, querer un Iphone, Ipad, cada tres dias..... No se, soy bastante anti-tecnologico...

[Spinoza88]

¿La tecnología que ese súper visionario nos ha brindado nos ha hecho más felices? ¿Ha mejorado en algo la existencia humana y no humana? Desde luego, ahora puedo quedar con mis colegas por el washap para irnos de botellona. Puedo ver pelis y leer libros cagando en el váter con mi Tablet. Eso sí, pagando. Qué gran perdida. No sé de verdad cómo vamos a sobrevivir como especie después de su muerte.

Mientras un montón de personas anónimas se dedican a mejorar de verdad la vida de los seres humanos y de los animales, este tío lo único que hacía era seguir alimentando la superficialidad y la indigencia moral de la sociedad capitalista, con su abundancia irrisoria de bienes innecesarios, proporcionándonos la comodidad con la que nosotros mismos nos esclavizamos.

Venga ya, hombre, con el genio. Es puro márqueting. Y encima, ¿cómo podéis llamar genio a un hombre que alaba las condiciones de trabajo en China? ¿Qué es consciente del sufrimiento que causa en miles de personas y no mueve un dedo por cambiarlo, para seguir lucrándose a su costa? No es que sea ya solidario o no, es que este tío, y su empresa, son criminales.

[liebreblanca]

Yo ni sabia quien era, pero visto lo visto no me he perdido nada. ¿Vendia cacharros muy cucos? Pues mejor para él (y peor para los explotados, el medioambiente...), pero llamarle genio por eso es exagerado.

[Daniel79]

Y ahora, subjetivamente hablando... Soy usuaria de Macintosh desde los 10 años y el ordenador con el que jugaba a los Lemmings pixelados aún sigue funcionando. De eso han pasado 14 años... ¿De cuántos ordenadores se puede decir eso?

Trabajo en diseño y en mi oficina somos usuarios de iMac, iPad y iPhone porque nos reduce el tiempo de trabajo y sobre todo y mucho más importante, no nos falla. He leido por ahí que los ordenadores de Apple son muy caros para lo que realmente valen en realidad y que prácticamente los compramos por seguir una moda. Os aseguro que en mi oficina si pueden ahorrarse costes poco les importa seguir la moda de Apple. Si tenemos iMacs es porque simplemente funcionan.

A los de la obsolescencia programada les digo que a mi me han cambiado un iPod Nano de 6 años por un defecto de fábrica por uno nuevo y me han arreglado el Macbook gratuitamente con 4 años de antigüedad y sin papel de garantía ninguno (ni de compra de hecho) de manera gratuita. Sí, yo también me vi ese documental, pero no todo es blanco y no todo es negro.

Cualquier ordenador de hace 15 años es facil que aún funcione, sea Mac o no. Es cuestión de como se fabricaban las cosas antes y ahora. Yo tengo una nevera en el pueblo que tiene 25 años y aun funciona. Y he visto 286 (un ordenador PC de hace unos 10 o 12 años) duros como rocas que siguen dando tralla. Las cosas antes se hacían para durar...y ahora para que duren 4 años.

En el tema de la "superioridad" de los Mac hay mucha leyenda urbana y mucha desinformación.

Hubo un tiempo, antes de que Jobs volviera de nuevo a Apple (curiosamente), donde esto si era así. Es decir, los Mac montaban un hardware propietario (arquitectura RISC y microprocesadores PowerPC de IBM) totalmente diferente....y ahí Mac si era otra cosa. Eran mas potentes que los equipos basados en la arquitectura CISC x86, mejores, mas rápidos y mas estables.

A día de hoy y desde hace mas o menos 7 u 8 años, Mac monta el mismo hardware que el resto de equipos para usuarios domésticos, es decir... procesadores Intel y gráficas nVidia. Es mas, se puede instalar un windows7 en un Mac (por que es un equipo exactamente igual que uno del MediaMark) y viceversa, podemos instalar MacOS X en un portátil del Alcampo de 450€, por que los 2 tienen el mismo tipo de hardware.

A nivel de Software, el nucleo de MacOs es Linux/Unix, es decir...tampoco es nada nuevo. Eso si, lo han modificado mucho y han creado un sistema estable y donde el usuario apenas puede "romper" nada, por que va todo muy cerradito y no se puede hurgar. En jerga informática...es lo que se dice hacer las cosas "para usuarios" (bueno, realmente se dice "para tontos" )

Eso si, también se cuelga y también hay que reiniciarlo, como todo hijo de vecino, por muy MacOs que sea. Menos...eso si, por que solo faltaba que eligiendo que componentes ensamblan y diseñando ellos mismos el SO, les diera pantallazos cada 2 por 3.Aunque bueno, yo tengo un Windows7 SP1 con el que trabajo 10 horas diarias y si se me cuelga 1 vez al mes....ya es mucho.

El tema del diseño, pues es otra cosa que no me termino de explicar esa manía de "es que necesito un Mac para hacer diseño gráfico". Yo he echo cosas de diseño y no he tocado un Mac en mi vida. Hace 15 años igual había software que solo existía en Mac, como las primeras versiones de Freehand o de Quark...¿pero ahora? Existe el mismo software (sino más) para plataforma Windows que para Mac.

Además, por el precio de un Mac te puedes comprar un equipo PC un 30% o un 40% mas potente, es decir, un equipo de las mismas características tiene un sobrecoste del 40% tranquilamente por tener una manzana dibujada.

Lo único que tiene "mejor", son las pantallas. Eso si, montan buenas pantallas. Pero creo que las pantallas de los Mac normales no tiene certificación de color, aunque se vean algo mejor que un monitor de 100€.

Y bueno, si quieres una pantalla profesional para diseño, ni que decir tiene que hay las mismas alternativas que para Mac (que también te la tendrás que comprar por que creo que las de los Mac, por bien que se vean, tampoco van certificadas).

Así que toda la fama de Mac...es cosa del pasado. Precisamente de cuando Jobs no estaba en la empresa. Ahí Mac si valía el dinero que costaba.

Ahora mismo Mac vive de esa renta, y de la falsa imagen de superioridad que no es tal...bueno...y de cierto fenómeno fan asociado a la marca con bastante poco criterio real.

De eso...y de que son bonitos y tiene interfaces de usuario molonas y muy cuidadas. Eso es el legado de Jobs, hacer de los productos tecnologicos un fenomeno de masas y algo "cool". Convertirlos en objetos de moda, donde el comprador está dispuesto a pagar un 40% mas por un producto similar, pero mas molón y mas bonito. Y bueno, que sea bonito es importante...pero creo que es una marca MUY sobrevalorada, hablando de forma objetiva.

Y si, ciertamente tienen buen servicio postventa. Eso de que te cambiaron un iPod de 6 años (cuando en 6 años lo normal es que esté descatalogado...)...bueno, le cogerías con el día tonto al dependiente por que pasados los 2 años de garantía lo normal es que se encojan de hombros. Eso si, en garantía 0 problemas y te lo cambian sin chistar, al cesar lo que es del cesar. Pero bueno, ya se lo han cobrado más que de sobra en el precio de sus productos... así que... solo faltaba que no dieran buen servicio.

En fin que cada uno se gaste sus duros en lo que le guste, pero Mac es bastante bluff en ordenadores, pese a quien pese.

PD: Y si hay algo que me jode de los Mac a parte de todo lo que he dicho...es que tengan ratones de un solo botón. ¿A quien coño se le ocurrió la memez de hacer los ratones con un solo botón? ¿Estamos en la edad media o que?

[victornino]

"un genio de la talla de Enstein, Picasso" no es eso una exageración casi obscena? Se trata de un sinvergüencilla, con olfato para los negocios, rodeado de mucha gente con dotes creativas.

"Piratas de silicon valley" para conocer más sobre este hombre enfermo.