Normas, Moderadores y otras hierbas...

[Spinoza88]

Yo creo que las normas y los moderadores han de existir y estoy convencido que los moderadores que tenemos ahora son los mejores que podemos tener. Sin embargo, creo que se deberían revisar las normas, más que nada el sistema de amonestaciones y el baneo. La idea del baneo temporal de paulveg me parece muy muy acertada, por todo lo que ya se ha dicho. Además, aunque hayas comentado que no deberíamos mirar atrás, podríamos considerar votar también si creemos que hay algún forero que merecería el indulto, y no lo digo sólo por el caso de Raf, sino también de Danieljack u otros, que es posible se vieran perjudicados por la rigurosidad de las amonestaciones y del baneo, o de una interpretación puntual desafortunada, y que aportaban muchas cosas al foro y eran queridos. Ahora, ya digo, con un sistema de baneo temporal que baneara definitivamente al tercer baneo temporal (algo parecido al balonmano, o al rugby, creo), los errores serían corregibles y los baneos definitivos sí que serían ya merecidos, y si alguien de verdad se merece el baneo de un foro, creo que con ese sistema igualmente al final acabaría en la calle tarde o temprano.

[Holden]

Yo creo que la moderación que tenemos es perfecta. Son todo lo permisivos que se puede ser en un foro donde mucha gente opina y hay diferencias de carácter (lógico) y todo lo duros que hay que ponerse cuando las cosas se van de las manos. Yo mismo he sido sancionado en alguna ocasión por salirme de tono mas de lo permisible, y me parece que el funcionamiento que tiene ahora está bastante bien.

El tema de baneo temporal me parece genial, da tiempo para pensar y "templarse" en caso de que sea el problema y no es tan estricto como el ban permanente. Y lo de sanciones mayores o menores también me parece una buena opción.

O por ejemplo un sistema de "karma", donde se van votando los post y en función de los votos positivos o negativos,se otorga o retira unos privilegios. Pero claro, siempre habrá unos de acuerdo y otros en desacuerdo, así que terminaría siendo inútil.

En fin,que yo lo veo bastante bien. Y si alguna norma da problemas, pues siempre puede ser revisada.

¡Un saludo!

PD: Añado que a demás, normalmente, antes de sancionar el moderador en cuestión suele dar opción a rectificar, a aclarar la situación...etc,de modo que no es algo cortante y tajante,conlleva un proceso.

Y aunque he seleccionado "...con las mismas normas y equipo de moderacion actuales. No quiero que cambie en este sentido." en caso de cambiarse la moderación, si me gustaría presentarme, pero no se si es posible ya que si he tenido alguna sanción en alguna ocasión.

[Alex]

Yo creo que lo del baneo temporal al final va a ser "sustituir" todas las advertencias y paciencia de la moderación por directamente la temporalidad.

El baneo temporal lo que significa es que la moderación baneará de un golpe a dos o más foreros porque por lo general va a ser muy complicado que le den la razón sólo a una de las partes en discusión.

Yo optaría por un "carnet por puntos". Cada cual parte de unos puntos y según tenga infracciones se la van bajando. De este modo no hay foreros a los que después de un més, o tres, de baneo ni se acuerden de que existe un foro y no regresen simplemente por falta de costumbre.

Creo que en el "carnet por puntos" sería más justo. Cada uno es responsable de los puntos que tiene y si se va pasando de la raya con todo el mundo al final se quedará sin existencias sin necesidad de tener que echar fuera, temporalmente o no, a nadie que habitualmente tenga un comportamiento adecuado con todos los foreros.

El carnet por puntos también evitaría a la persona que va llenando el saco, va llenando el saco y cuando está a punto de desfondarse se para una temporada y cuando todo está tranquilo vuelve a la carga. Así cíclicamente.

Creo que otra norma fundamental debería ser que cuestionar las normas y decisiones de la moderación creando hilos unicamente con esa función debería ser sancionable.

Si alguien quiere respuestas que las remita al los privados de la moderación y si no le convencen es muy libre de cambiar de foro. No veo por qué los moderadores tienen que leer según qué cosas dichas para ellos delante de todos y sin más posible respuesta por su parte que "tenerse que callar" o "cortar de raíz el tema". Aunque lo parezca, yo creo que en muchos temas tienen bastante menos libertad que los demás.

Más cuando se hacen peticiones que ni al sancionado puede que ni le interese hacer.

Los hilos para reivindicar o cuestinar no me parecen apropiados. La moderación avisa con mucho tiempo y también con mucha discrección, aunque el interesadx (más discreto incluso en esos casos) no lo cuente o abra un hilo para contar por qué le han llamado la atención o si simplemente lo ha hecho. Después si se sanciona a esa persona todo el mundo se queda con cara de sorpresa cuando segunramente esa persona era la primera en esperarlo.

Todo ésto lo cuento porque tengo la experiencia de haber moderado foros de cursos de formación durante 5 años seguiditos y si no me lo hubieran pagado me habría ido con un ..........."anda y que os modere Rita".

A veces me he encontrado en los foros que moderaba con problemas que no eran ni de los foros. O que personas amables de por sí eran verdaderas fieras entre ellas y más tarde o más temprano en lugar de moderar un foro de personas adultas que aprendían sobre un tema concreto terminaba uno vigilando un "patio de colegio" y para más inri si no lograbas apaciguar los cauces, a veces con un coste de tu dignidad personal (todos tenemos orgullo y en esos casos me tocaba tragármelo a veces) los superiores te "fundían" a tí por no saber manejar la cuestión.

Tenemos a unas personas que lo hacen de forma excelente, sin que nadie les pague un duro y que además nos dan carrete más que de sobra para decir cualquier cosa dentro de unos cauces, al final es la única norma. "Decir lo que quieras dentro de unas formas", ni más ni menos.

Mi opinión es que el día que en los moderadores de este foro se cansen de moderar, que podría pasar y yo no se lo reprocharía, ese día nos vamos a preguntar si hemos hecho todo lo necesario para que, como personas que son, no terminasen "quedados", (síndrome que se da en personas que se dedican a otras personas y que termian por verse desbordadas por la cantidad y calidad de su tarea y por la falta de reconocimiento, o cuestinamiento constante, por parte de las personas a las que se están dedicando).

Repito que es mi opinión.

Alex

[Patty]

Hola,

No soy española ni socia de la UVE, así que no sé si puedo "meter la cuchara" (como decimos en Chile), pero igual doy mi opinión.

A mi me parece que el foro tiene que tener normas y moderadores/as, y me parece que el equipo actual de moderación hacen un trabajo increible, están siempre preocupados/as, intervienen cuando un hilo se está subiendo de tono, advierten, etc. Y aprovecho de darles las gracias por su trabajo.

Para mí este foro ha sido fundamental, creo que sin él no hubiera dado el paso al vegetarianismo, sólo después de leer muchos hilos de nutrición, recetas, material de concientización, etc, fui capaz de dar el paso definitivo. Para mí son una gran familia en la cual se que encontraré el apoyo en temas en que otras personas no me comprenderían. Es por eso que les pido que este foro no se cierre ni se cambié de manera profunda, pues sé que hay y habrá muchas personas como yo.

Respecto a posibles cambios tengo solo dos aportes:

- El primero es que comparto la idea de los baneos temporales por todo lo que se ha expuesto y que no voy a repetir.

- El segundo es que creo que se deberían explicar los motivos de decisiones drásticas, tales como el baneo definitivo de un usuario o usuaria. En el caso concreto de Raf, no entiendo que fue lo que detonó tal decisión, a mi no me parecía una persona ofensiva. Pero por otro lado estoy segura de que debe haber sido advertido, que deben haber habido motivos y que si se tomó la decisión que se tomó fue porque se analizó y se discutió entre los/as moderadores/as. Creo que si se explicita desde un comienzo que si se banea a alguien esto se explicará al foro no se estará violando la privacidad de nadie. Naturalmente siempre habrá personas que piensen que la decisión fue injusta, pero al menos los motivos estarán transparentados.

Saludos!!

[Erinna]

Yo optaría por un "carnet por puntos". Cada cual parte de unos puntos y según tenga infracciones se la van bajando. De este modo no hay foreros a los que después de un més, o tres, de baneo ni se acuerden de que existe un foro y no regresen simplemente por falta de costumbre.

El carnet por puntos ya existe, Alex: http://www.forovegetariano.org/foro/...ad.php?t=13666

[Erinna]

Yo creo que quizá sea conveniente que ante la expulsión de un miembro del foro (no de un trol) moderación escriba un mensaje cerrado describiendo los motivos, y ya por privado que se aclaren las dudas necesarias. Lo veo necesario para evitar esa comidilla continua que discute sobre unos motivos que no conoce, desgastando a la Moderación, y para que todos seamos un poco más partícipes de lo que ocurre en el foro.

También creo que el foro, como foro OFICIAL de la UVE debe tener normas y moderadores y debe guardar la imagen de la organización.

[Vegetalex]

Para no alargar mas el tema de las normas revisables he editado la encuesta para reflejar este hecho. Si alguien quiere cambiar el voto que se comunique conmigo. Revisables quiere decir que se hara otra votacion y una de las opciones sera dejarlas como estan ahora por lo que considero que la opcion votada sigue siendo igual de valida que antes de mi edicion.

Os pido porfavor que el tema de baneos pasados se trate en otro momento e hilo. Este NO es el hilo a tal efecto.

Gracias.

[Alex]

El carnet por puntos ya existe, Alex: http://www.forovegetariano.org/foro/...ad.php?t=13666

Sí, lo sé, lo sé. Se ha difundido mucho últimamente lo de los puntos de cada cual.

No me refiero exactamente a eso Erina. Al final eso son tres avisos "efectivos" (que creo que son de sobra) y "chimpum". A lo que me refiero es a a algo más gradual. No sé explicarme mejor, la verdad pero no me refiero a lo que ya hay..........

Eso sí, añadir que lo que hay me parece que está bien. Mi respuesta era alternativa a la alternativa (qué lío ) del baneo temporal.

Muchas veces aludimos aquí a la autoresponsabilidad y creo que una forma de que cada cual ejerza su propio autocontrol es que vea que por el camino que va se está equivocando y que lo que hace tiene consecuencias. Creo yo que entre el los 50 y los 100 muchas veces intervendrán lo moderadores con privados algo así como: "que te van a baneaaaaarrrr"........... "que te van a banear.........." y mientras eso sea "retórica" puede que uno continúe por ese camino hasta el baneo definitivo. Si entre medias el forero va perdiendo puntos lo veo diferente, gradual.

Insisto, lo siento, pero no sé explicarme mejor .

Pero bueno, si al final lo que he descubierto es algo tan novedoso como "la rueda" y además he sugerido que debe hacerse cuadrada para poder subir escaleras............., arrinconáis la idea y Santas Pascuas

Alex

[debbie]

Pues...como usuaría desde hace un tiempo de este foro, opino que tanto la tarea de moderación como las normas son correctas, y, la propuesta de un "ban temporal" me parece buena idea la verdad...

Un saludo a todos

[Daniel79]

En primer lugar, agradecer al equipo de moderación su trabajo. Los moderadores de cualquier comunidad online siempre son los que bailan con la mas fea (y lo digo por experiencia) y como bien han dicho varias veces, son humanos, se pueden dejar llevar o equivocarse en sus decisiones.

Sobre el tema de las normas...es evidente que debe haber normas. En un contexto ideal, deberíamos ser capaces de gestionarnos a nosotros mismos y las normas (y los moderadores) serian innecesarios, pero no es el caso, así que esta claro que deben existir para asegurar un mínimo de orden.

Tampoco creo que sea necesario cambiar al equipo de moderación. Pueden ser tan buenos como cualquiera y estoy seguro que ponen lo mejor en su trabajo.

Lo que si modificaría son las normas, empezando por los baneos como ya les sugerí a ellos por mail. Un ban permanente es para una persona que no tiene nada positivo que aportar a la comunidad más allá de toda duda razonable. Es para Trolls o casos extremos, no para usuarios participativos y que, sean mas o menos polémicos, aportan cosas al resto.

El resto de casos y de problemas de convivencia, con baneos temporales de mayor o menor duración para atemperar ánimos... y un poco de mano izquierda, debería bastar.

En segundo lugar, no estoy de acuerdo con la política de secretismo, ni la opacidad en la toma de decisiones, ni la imposibilidad de que el resto de participantes del foro puedan opinar sobre las decisiones de moderación de forma pública, mientras lo hagan con respeto y aportando su opinión.

Este es un foro y el foro como concepto (mas allá de la persona que paga el hosting) es de las personas que participan en él y vierten sus experiencias y opiniones. Es una comunidad, donde participamos todos.

Si las discursiones son públicas y los baneos también, las decisiones que tomen las personas que velan por el funcionamiento del foro, evidentemente también son públicas y dado que están sujetas a errores de juicio, como todo ser humano, no veo por que no se puede opinar sobre ellas, comentarlas o rectificarlas en caso de que no me parezcan correctas.

Y soy yo el que decide si quiero hacerlo de forma pública o privada, dependiendo si creo que hay mas usuarios que comparten mi opinión o quiero contrastarla con mas gente...o si simplemente es una sugerencia de carácter personal.

Ellos hacen su trabajo lo mejor que pueden, pero es un trabajo sujeto a critica. Creo que parte de su labor es precisamente, escuchar las opiniones del resto de usuarios sobre su labor, estén o no equivocadas, tanto las públicas como las privadas, siempre y cuando se hagan de forma constructiva y con el fin de mejorarlas. Y creo que deberían flexibilizar sus decisiones una vez escuchadas estas opiniones y que la moderación no se convierta en una especie de arbitro de fútbol inflexible que saca la tarjeta y no se desdice aunque haya visto mal la jugada o le hayan fingido la falta.

Por que como he dicho antes, el foro se mantiene vivo por las personas que participan en el, y no concibo la idea de la moderación como un cargo de autoridad opaco y blindado que va tomando decisiones categóricas amparado en que sus decisiones no son discutibles, sino como algo abierto a critica y a debate, como un miembro mas de la comunidad con un cargo de responsabilidad.

En tercer lugar, habría que flexibilizar el concepto de "ofender". Por que todos los días se vierten toneladas de comentarios y opiniones que pueden resultar ofensivas a alguien. Podría ser vegetariano y pro-taurino (aunque sea una idea aberrante )...y si entrara aquí con 10 amiguetes mas con los que hacer piña, tendrían que banear a medio foro por los centenares de comentarios vertidos que me resultarían "ofensivos". O podría ser del opus... nose, elegir el ejemplo que mas os guste.

¿Banearía la moderación a todos los que hagan comentarios anti-católicos? ¿O me tendría que aguantar por que soy minoría y soy nuevo?

Creo que salvo insultos directos, descalificaciones personales y mentadas de madre, el termino "comentario ofensivo" es mas bien subjetivo y depende únicamente de las ideas de cada uno... por lo que creo que ahí entra el derecho a replica y la capacidad de debate del resto de miembros para criticar mis opiniones y confrontarlas. Y si la discursión se acalora o se desvirtúa... pues se chapa el hilo y que los participantes cuenten hasta 10.

Mientras no pasemos al insulto y a la descalificación personal y directa, lo que se pone en liza son ideas (por absurdas o aberrantes que nos parezcan a cada uno)...no es un combate entre personas por ver quien es "mas mejor" o "yo tengo razón y tu no".

Es una manera de dar forma a nuestras ideas,ponerlas en tela de juicio y revisarlas... por lo que no veo que deban existir tabús o fronteras, siempre y cuando, nos movamos en el limite de lo racional y el debate se haga con respeto y sin caer en el insulto.

Posiciones encontradas darán lugar a debates encontrados, pero no veo donde está el problema. Y si no nos ponemos de acuerdo o se desvirtúa, pues se chapa el hilo y a otra cosa.

Y para lo que si se salga de madre (pero algo grave y objetivo para todos)...pues baneo temporal (de mayor o menor duración según la "gravedad") y listo. Insisto en que un baneo permanente es solo para Trolls, no para miembros participativos por polémicos que sean o desagradables que les resulten sus opiniones a algunos usuarios.

No sé si he explicado lo que trato de decir...en fin, no me enrrollo mas!

Un saludo y agradecer una vez mas el trabajo a los moderadores y a la gente que se dedica a mantener este espacio abierto.