El Holismo Ecológico y la Ecología Profunda

[JustVegetal]

La hierba está preparada para ser pisada y sobrevivir, por eso no es un crimen. Pero arrancarla por las buenas, o cortar una flor o talar un árbol, es otra cosa, porque tienen un valor intrínseco. La vida, en cualquiera de sus manifestaciones tiene ese valor.

Efectivamente ése es el sentido, puedes pisarla lo que haga falta pero no destruirla sin necesidad.

Además la hierba está llena de bichos, no sé quien piensa que los vegetales están separados de los animales.

[RespuestasVeganas.Org]

Efectivamente ése es el sentido, puedes pisarla lo que haga falta pero no destruirla sin necesidad.

Puedo dañar las plantas lo que haga falta mientras no las destruya sin necesidad, ahh ok.... ¿tampoco puedo comer hierba?

Además la hierba está llena de bichos, no sé quien piensa que los vegetales están separados de los animales.

Están separados, son cosas distintas.


Saludos,
David.

[JustVegetal]

Puedo dañar las plantas lo que haga falta mientras no las destruya sin necesidad, ahh ok.... ¿tampoco puedo comer hierba?



Están separados, son cosas distintas.


Saludos,
David.

Al destruir plantas destruyes animales. A ver si nos damos un paseo por el campo Zen_ic

[RespuestasVeganas.Org]

Al destruir plantas destruyes animales. A ver si nos damos un paseo por el campo Zen_ic

Al destruir una planta destruyo una planta, otra cosa distinta es que destruya la planta y que también destruya los animales que pudiera haber en ella.

PLANTA != ANIMAL

Una planta no es un animal, y un animal no es una planta.

Mientras sólo destruya plantas que carezcan de valor ecológico o para alimentarme todo bien.


Saludos,
David.

[Spinoza88]

La hierba está preparada para ser pisada y sobrevivir, por eso no es un crimen. Pero arrancarla por las buenas, o cortar una flor o talar un árbol, es otra cosa, porque tienen un valor intrínseco. La vida, en cualquiera de sus manifestaciones tiene ese valor.

Para mí el valor intrínseco de las plantas, o de la naturaleza en general es estético, pero nunca ético. Estéticamente, el valor de cualquier producto de la naturaleza siempre será superior a cualquier producto artificial, por ser manifestación de la vida, como dices, por ser expresión de quelcom que está por encima de nosotros y nos es desconocido.

Pero éticamente, el valor de una planta es extrínseco. No tiene valor moral, al no sentir, ni tener deseos, ni posibilidad de disfrutar ni de sufrir. Es lo que dice Zen y que a mí también me lo parece. Éticamente, es importante su conservación y no dañarlas en tanto que son nuestro hogar y nos permiten sobrevivir, y estéticamente por ser expresión de la Naturaleza y del misterio de la vida.

Otra cosa es lo que dice Just, que es cierto también, en la práctica destruir una planta es dañar bichos que hay en ella, o quitarle el alimento a una abeja, a un herbívoro, etc. pero eso no quiere decir que sean lo mismo desde un punto de vista ético.

[ami]

Pero éticamente, el valor de una planta es extrínseco. No tiene valor moral, al no sentir, ni tener deseos, ni posibilidad de disfrutar ni de sufrir. Es lo que dice Zen y que a mí también me lo parece. Éticamente, es importante su conservación y no dañarlas en tanto que son nuestro hogar y nos permiten sobrevivir, y estéticamente por ser expresión de la Naturaleza y del misterio de la vida.

Son formas de verlo diferente. Yo cuando miro una planta siento que tiene valor intrínseco y si pudiera vivir de aire o de sol, lo haría gustosa. Preferiría no comerme esa vida y dejar que disfrute de todo su ciclo vital (y sé que no se les reconoce la capacidad de disfrutar, pero yo creo que la tienen). Mi postura no es sesuda, es lo que siento en lo más profundo de mi ser (pese a ser la mayor asesina de plantas del mundo porque no se me da nada bien cuidarlas).

[Snickers]

Si, como dices, la hierba tiene valor intrínseco entonces sí que sería un crimen pisarla y debería castigarse. En cambio, para los sensocentristas la hierba tiene un valor decorativo y útil para que coman las cabras, para hacer un picnic sobre él, etc., pero no un valor intrínseco.

Saludos,
David.

la cosa es criticar y sacar vueltas al asunto

Simplemente lee los 8 principios q he colgado esta mañana en el hilo y atiende al q habla de necesidades vitales. Los seres con aparato locomotor tienen la necesidad vital de moverse y para ello han de pisar suelo. De hecho tu cuando pisas cesped es probable q andes pisando algún bichín y seguro no los andas antes apartando con lupa

Lo demás es polemizar por polemizar

Es q el hecho de q tu como ciudadano de una sociedad de consumo cojas un transporte también mata a bichos, así como la agricultura también mata a bichos

A día de hoy no sabemos levitar para evitar dañar a otros, pero como tu eres partidario de procurar q hasta los depredadores no dañen a herbívoros (y además no sufran hambre) seguro q entre los planteamientos de mejora podrás incluir el levitar para no pisar bichines. Y de esa mejora nos aprovecharemos los biocentristas veganos

De entrada ya te lo agradezco de antemano

Y para terminar decir q yo no he hablado de prohibiciones

[Snickers]

Estéticamente, el valor de cualquier producto de la naturaleza siempre será superior a cualquier producto artificial, por ser manifestación de la vida, como dices, por ser expresión de quelcom que está por encima de nosotros y nos es desconocido.

estéticamente por ser expresión de la Naturaleza y del misterio de la vida.

al menos reconoces q no lo conocemos todo

[Spinoza88]

Son formas de verlo diferente. Yo cuando miro una planta siento que tiene valor intrínseco y si pudiera vivir de aire o de sol, lo haría gustosa. Preferiría no comerme esa vida y dejar que disfrute de todo su ciclo vital (y sé que no se les reconoce la capacidad de disfrutar, pero yo creo que la tienen). Mi postura no es sesuda, es lo que siento en lo más profundo de mi ser (pese a ser la mayor asesina de plantas del mundo porque no se me da nada bien cuidarlas).

Te entiendo, no te creas. A mí me produce también una sensación de rechazo arrancar una flor, por ejemplo. Es una sensación que he experimentado siempre, sin necesidad de ningun examen racional del asunto. Pero creo, después de haber pensado en ello, que se debe a un rechazo estético. Dicen que los seres humanos compartimos patrones universales, entre ellos ciertas pautas estéticas. Puede ser que sea esa una de ellas.

En cualquier caso, creo que en el discurso ético pro animal es importante diferenciar lo uno de lo otro, para que no caigamos en argumentos demasiado imbuidos de espiritismo, de esa mística naturalista, que nos aleja del discurso racional.

al menos reconoces q no lo conocemos todo

¿Cuando he dicho yo lo contrario? No seas malo, Snickers...

[Snickers]

Te entiendo, no te creas. A mí me produce también una sensación de rechazo arrancar una flor, por ejemplo. Es una sensación que he experimentado siempre, sin necesidad de ningun examen racional del asunto. Pero creo, después de haber pensado en ello, que se debe a un rechazo estético. Dicen que los seres humanos compartimos patrones universales, entre ellos ciertas pautas estéticas. Puede ser que sea esa una de ellas.

En cualquier caso, creo que en el discurso ético pro animal es importante diferenciar lo uno de lo otro, para que no caigamos en argumentos demasiado imbuidos de espiritismo, de esa mística naturalista, que nos aleja del discurso racional.

cuando nos alejamos de lo racional hay q hacer puentes, sin duda. Pero se puede ser biocentrista y racional