yo desde luego no bombón!!=)
Sí.
No.
Ni sí ni no. Lo que yo quiero es acariciar los lomos de mi gatito.
yo desde luego no bombón!!=)
yo no puedo decir rotundamente no.
Siempre seremos nosotros mismos los verdaderos conejillos de indias,porque torturar a los animales?.
Te remito a las primeras páginas de este hilo, en el que Mad doctor ponía un enlace muy interesante sobre experimetación animal. Ya te digo que la medicina no ha avanzado tanto "gracias" a la experimentación animal y que en algunos casos ha supuesto un claro retroceso, te recuerdo los ejemplos de la talidomida (bueno par ratas, fatal para humanos) y el cloroformo (mortal para perros, pero muy utilizado en humanos) de los que hablé antes (en el libro de "la dieta ética" de David Román hay ejemplos y buenas referencias bibliográficas así como en la tesis de Mad Doctor).
En todo caso, aunque la experimentación con animales suponga un avance médico y nos ayude a los humanos, no deja de ser injusto, sería como si unos extraterrestres experimentasen sus técnicas médicas con humanos "para salvar vidas" (las de su especie, claro) ¿No te parecería injusto?
Hay un montón de contrariedades morales, por ejemplo, ¿cómo relacionarnos con la gente que come carne, si bajo nuestro punto de vista son asesinos? Nos vas a dejar de querer a tu familia y amigos... aunque su comportamiento sea reprochable bajo nuestro punto de vista; y además estamos inmersos en una sociedad en la que está muy arraigada la concepción utilitarista de los aimales, en la que los animales son cosas. ¿Tenemos que dejar de ponernos penicilina si caemos enfermos? NO. No nos parece bien cómo se hicieron los estudios para la obtención de la penicilina, nos gustaría que se hubiera hecho de otra forma, nos gustaría que a partir de ahora se haga de otra forma (tejidos celulares in vitro, cultivos celulares, células totipotentes..voluntarios, etc), pero renunciar a algo que ya existe, no creoq ue sea la mejor forma de luchar por los derechos de los animales, la verdad. No creo que debamos ser mártires, debemos exigir cambios, partiendo desde donde estamos.
Mi opinión está dividida. Por ejemplo, si yo fuese madre y mi hijo necesitase una válvula de cerdo para el corazón (y fuese la única opción) creo que se la arrancaría yo misma al pobre cerdo si fuese necesario. Ahora, en frío digo que no estoy de acuerdo con la experimentación.
Sé que este ejemplo se aleja de la experimentación, pero para ver la viabilidad de esa válvula ha sido necesario experimentar mucho con cerdos. No sé si me explico.
http://www.cocinillasveganas.blogspot.com
Blog de cocina vegana
¿Por qué las demás especies tienen que pagar nuestros desmadres? Ellas no son culpables. Muchas de nuestras enfermedades son exclusivamente por nuestra culpa: malos hábitos alimenticios, fumar, beber alcohol, vida estresante, falta de ejercicio, etc. También muchos accidentes son por nuestra culpa: por conducir temerariamente, por tirarse en paracaídas como afición, etc. Lo justo sería que, por sorteo, una parte de los seres humanos sirvieran de cobayas en los laboratorios. A pesar de que se sacrificarían miles de humanos, o incluso cientos de miles, el balance sería positivo pues se beneficiarían millones o incluso cientos o miles de millones. Además los experimentos hechos con humanos serían más efectivos porque se experimenta directamente con la especie que se beneficiará del medicamento, no con especies parecidas.
La mayoría de la sociedad se escandalizaría al leer lo que estoy escribiendo, lo cual demuestra su egoísmo y su especismo. "No me gusta que maten a los míos, pero a los demás no me importa que se los carguen".
Por otra parte, si se experimentase con seres humanos en vez de con animales pudiera ser que mucha gente se concienciase y dejase sus malos hábitos. Aunque esto de verdad lo veo difícil porque todos sabemos cómo están ciertos países del mundo, donde se muere de hambre y de sed, y no resolvemos el problema
Vamos a ver Frantxi, supongo que esto lo afirmas sin haberte parado a pensarlo lo suficiente. Es que sino no entiendo como puedes llegar a equiparar la situación vital de alguien asalariado, con la de alguien esclavizado.
Quizá tan sólo te parezcan matices, pero resulta que al primero se le reconocen una serie de derechos, como, por ejemplo, el derecho a relacionarse libremente con sus familiares, amigos, congéneres, etc, el derecho a disponer de su tiempo libre, el derecho a unirse a otros trabajadores y a disfrutar de unas condiciones de trabajo negociadas, el derecho a una atención sanitaria, el derecho a la libertad, el derecho a la vida.
A un esclavo se le arrebata todo eso y más, durante las 24 horas de los siete días de todas las semanas de todos los meses y/o años de su vida, se le convierte en un mero recurso al servicio y capricho de su propietario, algo de lo que disponer relegando sus necesidades y su bienestar a un segundo, tercero, o último plano, algo a lo que castigar (con violencia y hasta con brutalidad) si no cumple su labor con sumisión, y, por último, algo que se puede apartar, desechar, eliminar, "sacrificar" (asesinar), una vez ya no sirva para seguir siendo utilizado, explotado. Todo ello con total impunidad, y hasta con el aplauso de los demás esclavistas.
En fin, a todo lo demás me ahorro contestarte ya que no añadiría gran cosa a lo que Ospasbar ya te ha comentado (en buena parte sugiriéndote que te informes de otros puntos de vista dentro del ámbito científico, antes de creerte tan a pies juntillas la versión "oficial").
Un saludo Frantxi.
Última edición por veganauta; 04-ago-2011 a las 07:59
...en el brezal, el rey Lear le preguntó a Gloucester: ¿cómo ves el mundo?, y Gloucester, que era ciego, respondió: lo veo con el sentimiento...
...lo veo con el sentimiento.
Esa es tu opinión! La entiendo, pero me parece muy sencillo y cómodo ( sin ofender) no actuar de una manera activa como se hace con el vegetarianismo o el veganismo, no estar de acuerdo con la explotación ganadera pero sin embargo ''disfrutar'' de su uso, me explico con un ejemplo: no me parece bien el consumo de carne, me gustaría haberla obtenido de otra manera (in vitro por ejemplo) pero no voy a renunciar a ella, puesto que si no me lo como yo, se tirará a la basura, y eso tampoco va a ayudar a los animales. Si bien es cierto que podemos prescindir de la carne fácilmente (y además es muy recomendable) pero no tanto de los medicamentos, este debate me parece más una cuestión de necesidades que de prioridades en la negativa a la explotación animal.
Si todos nos negáramos a consumir carne, la ganadería desaparecería...y si todos nos negásemos a utilizar medicamentos testados en animales...que ocurrirá entonces?
Otra cosa muy diferente, que creo es lo que me tratas de decir, es que hagamos de tripas corazón con todo lo descubierto hasta ahora y que únicamente nos centremos en el futuro...pero para centrarnos en el futuro, veo como única solución lo que dije antes, actuar de una forma pareja como con la dieta. Por mucho que nos empeñemos en que no se maten animales para obtener carne, hasta que no dejemos de producir una demanda, la industria no buscará alternativas.
Me he precipitado...está claro que no es lo mismo. A no ser que seamos asalariados chinos!
Un abrazo a ambos, sé que tengo una visión algo extremista quizás, pero no consigo verlo de otra manera.
[QUOTE=frantxi;641988]Esa es tu opinión! La entiendo, pero me parece muy sencillo y cómodo ( sin ofender) no actuar de una manera activa como se hace con el vegetarianismo o el veganismo, no estar de acuerdo con la explotación ganadera pero sin embargo ''disfrutar'' de su uso, me explico con un ejemplo: no me parece bien el consumo de carne, me gustaría haberla obtenido de otra manera (in vitro por ejemplo) pero no voy a renunciar a ella, puesto que si no me lo como yo, se tirará a la basura, y eso tampoco va a ayudar a los animales. Si bien es cierto que podemos prescindir de la carne fácilmente (y además es muy recomendable) pero no tanto de los medicamentos, este debate me parece más una cuestión de necesidades que de prioridades en la negativa a la explotación animal.
Si todos nos negáramos a consumir carne, la ganadería desaparecería...y si todos nos negásemos a utilizar medicamentos testados en animales...que ocurrirá entonces?
Otra cosa muy diferente, que creo es lo que me tratas de decir, es que hagamos de tripas corazón con todo lo descubierto hasta ahora y que únicamente nos centremos en el futuro...pero para centrarnos en el futuro, veo como única solución lo que dije antes, actuar de una forma pareja como con la dieta. Por mucho que nos empeñemos en que no se maten animales para obtener carne, hasta que no dejemos de producir una demanda, la industria no buscará alternativas.
En la primera parte de tu respuesta expones un ejemplo que no es comparable con el que he puesto yo. Te pondré otro: Te haces vegano después de una vida de omnívoro convencional, como nos ha pasado a muchos en este foro, a partir de los 20 ó 30 años. ¿Vas a tirar toda la ropa no vegana que habías comprado hasta entonces? Zapatos, cinturones, suéters de lana, etc. Usarlos ya no implica explotación animal. Lo más lógico sería no volver a comprarlos, porque eso sí implicaría financiar su explotación. La fabricación industrial de la penicilina no implica necesariamente que se esté probando en animales auqnue sí se hizo para su descubrimieto.
Entiendo lo que dices, pero insisto que haríamos un flaco favor al activismo si nos negáramos a recibir cualquier asistencia médica y acabáramos muriendo como mártires. Ahora estamos muy lejos de eso.
``En la primera parte de tu respuesta expones un ejemplo que no es comparable con el que he puesto yo. Te pondré otro: Te haces vegano después de una vida de omnívoro convencional, como nos ha pasado a muchos en este foro, a partir de los 20 ó 30 años. ¿Vas a tirar toda la ropa no vegana que habías comprado hasta entonces? Zapatos, cinturones, suéters de lana, etc. Usarlos ya no implica explotación animal. Lo más lógico sería no volver a comprarlos, porque eso sí implicaría financiar su explotación. La fabricación industrial de la penicilina no implica necesariamente que se esté probando en animales auqnue sí se hizo para su descubrimieto.''
'
''Entiendo lo que dices, pero insisto que haríamos un flaco favor al activismo si nos negáramos a recibir cualquier asistencia médica y acabáramos muriendo como mártires. Ahora estamos muy lejos de eso.''
Estamos diciendo lo mismo, olvidar lo ya hecho y tirar para delante. Ser prácticos para que una opinión tenga un efecto directo. Pero ojalá fuese tan sencillo poder aplicar la regla de la penicilina a todo. La penicilina en un grupo de antibióticos, la usada por el famosete Fleming cayó en desuso hace ya mucho tiempo, como todo antibiótico. Cada dia se sintetizan, se testan y se fabrican nuevos antibióticos derivados de dicha penicilina. Es decir, no podemos recurrir a aquella que en su dia supuso experimentación pero que hoy no supondría un sacrificio a mayores.
Esto pasa con prácticamente todos los fármacos. A otros se les añaden cambios ridículos en su composición para anunciar un producto totalmente nuevo e innovador (casualmente al perder las patentes) pero que implican una sustitución del anterior y una consiguiente nueva tandada de pruebas en animales.
El problema seguirá ahí aunque no lo queramos, mientras consumamos, pasará lo que pasa, y consumir vamos a consumir, porque desgraciadamente en muchos casos no nos queda otra alternativa (bueno, si que nos queda...)
Lo de hacerle un favor o no al activismo, ése es otro cantar...
Nos vemos!