Citaruna buena perspectiva para reducir al menos el 80% de los salvajes humanos. Luego la naturaleza seguira su curso.
La Tierra se muere... o se puede morir
La Tierra se muere... o se puede morir
(PD/Agencias).- Naciones Unidas pronostica la ruina de la especie y del planeta. Un nuevo informe advierte que la sexta extición masiva de especies puede estar a las puertas, si no se supedita todo a la sostenibilidad ecológica de aquí al año 2050.
No hay crisis medioambiental. No hay crisis de desarrollo económico. No hay crisis energética. Son tres cabezas de la misma hidra, de una sola gran crisis que lo explica todo. Hay una crisis de Humanidad.
Como explica Ana Grau en ABC, se trata de un suicidio masivo que era lento empieza a acelerarse vertiginosamente, avisa el último estudio del Programa de Medio Ambiente de las Naciones Unidas (UNEP, por sus siglas en inglés).
En 1987 apareció el informe Bruntland sobre el futuro común del planeta. Veinte años después la ONU lanza este Geo-4, que llena 572 páginas. Han tenido participación directa en él 390 científicos. Los que han participado indirectamente son más de 1.000.
Y sus conclusiones son para echarse a llorar: no sólo no se han cumplido las expectativas de respuesta a los problemas de hace veinte años, sino que aquellos propósitos ya están peor que obsoletos. Es como si hubiéramos pasado de tener dolor de cabeza a cáncer antes de aprender ni siquiera a abrir el tubo de aspirinas.
En la presentación pública del informe de la UNEP, el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki Moon, advirtió de que esta situación «compromete décadas de avances de la Humanidad, mina los cimientos de la lucha contra la pobreza y podría llegar a poner en peligro la paz internacional y la seguridad».
Voracidad económica
La alerta más destacada es que la Humanidad vive por encima de sus posibilidades y de las del planeta. El hambre en el mundo dejará de ser pronto una injusticia para ser algo que ninguna revolución podría resolver. Ya son muchas las muertes evitables por falta de recursos como el agua. Y pueden llegar a ser muchas más.
Hacen falta 21,9 hectáreas para producir los recursos necesarios para las necesidades de una sola persona. Al ritmo actual de crecimiento demográfico, la Tierra puede ofrecer 15,7 hectáreas por persona. Ante ello las personas no sólo no nos apretamos el cinturón, sino que aún despilfarramos más los recursos. Las cuentas no salen, ni pueden salir de ningún modo.
El agua es un punto particularmente crítico. El 70 por ciento de la que se usa es para regar, pero resulta que los Objetivos del Milenio de la misma ONU exigen doblar la producción de alimentos de aquí a 2050.
¿De dónde va a salir el agua, si ahora ya escasea, y en 2025 su uso sólo para beber habrá crecido un 50 por ciento en los países desarrollados, y un 18 por ciento en los que están en vías de desarrollo?
Agua, poca y contaminada
La UNEP advierte que la escasez de agua potable pronto será «intolerable» en los países secos, como es el caso de España. ¿Llegaremos a hacer la guerra no por el petróleo sino por el agua?
Claro que mucho antes de sufrir la carencia del recurso habrá que acostumbrarse a que su sabor y su calidad desciendan en picado. El agua contaminada supone ya hoy la primera causa de enfermedad y de muerte en el mundo.
Hay muchas especies amenazadas de extinción, a una velocidad cien veces más rápida de lo normal. Los niveles de pesca casi triplican lo sostenible para seguir garantizando que haya peces en los océanos.
Está amenazada la continuidad del 30% de los anfibios, el 23% de los mamíferos y el 12% de las aves. Una de las razones es el intrusismo entre especies, a veces provocado accidentalmente por la globalización, a veces determinado por la acción del hombre, ya sea como supremo agente contaminante, ya sea como supremo predador de los ecosistemas.
Ésta es la primera vez que la UNEP desglosa para las distintas regiones del mundo sus previsiones de impacto negativo del cambio climático. En Europa dibuja un escenario dantesco de hiperproducción e hiperconsumo.
Las consecuencias son un gasto energético delirante y el colapso de las grandes ciudades por los problemas de transporte y por el rápido deterioro de la calidad del aire.
En África el reto más dramático sigue siendo cómo dar de comer a la gente. La producción de comida per cápita ha descendido un 12% desde el año 1981, cuando ya estaba muy lejos del ideal. La degradación y desertización de la tierra cultivable avanzan a un ritmo galopante y descorazonador.
Ciudades irrespirables
La zona de Asia y el Pacífico tiene que prepararse para hacer frente a metrópolis cada vez más irrespirables y al dramatismo en la falta de agua y de tierra. La degradación de los ecosistemas es ahí especialmente rápida en concordancia con un desarrollo industrial y tecnológico tardío pero brutal, y que no atiende a razones.
Toda la América latina y el Caribe se consideran especialmente vulnerables a los efectos del calentamiento global, particularmente la degradación de las costas y la polución marina. También hay muchas amenazas para la biodiversidad derivadas del efecto explosivo de los gases invernadero y del crecimiento ingobernable de las megalópolis.
En las zonas polares la factura del cambio climático será estremecedora: sin necesidad de llegar a la temida fusión de los polos, la salud de sus pobladores ya está muy amenazada por la alta concentración de mercurio y otras sustancias contaminantes en el entorno del que obtienen toda su alimentación. Mientras que el agujero de la capa de ozono necesitará no menos de cincuenta años para recuperarse.
El informe traza hasta cuatro posibles escenarios de aquí a 2050. La conclusión es que, o se prioriza de una vez la sostenibilidad, sea cual sea el coste en términos de crecimiento económico, o habrá que atenerse a las consecuencias: la Tierra ha experimentado cinco extinciones masivas de especies en 450 millones de años. La última fue hace 65 millones de años. La sexta puede estar a la vuelta de la esquina.
http://blogs.periodistadigital.com/m...ente_clim_7834
+++ Necesitamos tu ayuda para ayudar a otros ... HAZTE SOCIO DE LA UVE +++(Importante: La UVE recomienda tomar suplementos de B12 a todo aquel que deje de comer carne.)
una buena perspectiva para reducir al menos el 80% de los salvajes humanos. Luego la naturaleza seguira su curso.
Con los informes de la ONU yo creo que la especie humana y la naturaleza deberian haberse extinguido completamente hace lustros, desintegrarse el Sol y el Universo entero. Siempre vamos a peor si si, muy lógico. En fin. Con esto no necesitamos a Al Gore y sus hecatombes.
Que yo sepa, la especie humana no está en extinción por ningún lado. Por suerte somos cada día más, lo que nos permite vivir globalmente mejor gracias a la mayor división del conocimiento y el trabajo.
Última edición por Libertarian; 29-oct-2007 a las 12:22
lo siento pero tengo que hacerlo...Iniciado por Libertarian
+++ Necesitamos tu ayuda para ayudar a otros ... HAZTE SOCIO DE LA UVE +++(Importante: La UVE recomienda tomar suplementos de B12 a todo aquel que deje de comer carne.)
Y yo me uno, Margaly:
Gracias rt67, lo dudé al poner pero ya está.
Lo siento margaly pero un modelo social donde se reduce la población es lo que lleva al paleolítico.
Repítete una máxima que decía Hayek y que es bien cierta:
O somos muchos y prósperos, o pocos y pobres.
Es una ley económica, siempre que la abundancia de mentes pensantes que incrementan constantemente los estándares de vida se desarrollen en un entorno de libertad obviamente.
Durante los últimos 50 años, la pobreza global se ha reducido más que en los 500 años anteriores juntos. En los últimos 30 años, la renta media en los países en desarrollo se ha duplicado. Durante las últimas dos décadas, la proporción de la pobreza absoluta - es decir, las personas con un ingreso inferior al dólar diario - se ha reducido del 31 al 20 por ciento. Incluso, a pesar de que la población total ha aumentado en 1.500 millones, también se ha reducido en números absolutos por primera vez desde que se registra esta estadística en alrededor de 200 millones.
La idea de que mucha población es algo malo es una idea malthusiana que no tiene ningún sustento ni teórico ni histórico. Lee la famosa disputa y apuesta de Julian Simon acerca de la relación recursos-población contra el malthusiano Paul Erlich que por supuesto ganó Simon.
no tengo que leer nada, y perdona pero no me interesan tus estadisticas, o las que copies de ningun sitio, ni tus articulos,
Para mi solo hay algo cierto, la mayoria de la gente es mala, asi pues, cuanta mas gente peor... Es mi opinion, no necesito estadisticas, estudios ni mas, porque tengo opinion propia, y es lo que opino, y ningun articulo ni porcentaje me hara cambiar de opinion.
...gracias de todos modos.
+++ Necesitamos tu ayuda para ayudar a otros ... HAZTE SOCIO DE LA UVE +++(Importante: La UVE recomienda tomar suplementos de B12 a todo aquel que deje de comer carne.)
Jaja y los animales son supongo 'buenos'. Y las piedras y los bolígrafos tambien serán 'buenas' con esto de usar adjetivos antropomorficos para todo.
Aparte de esa sorna, o muchos y prósperos o pocos y pobres. Es lo q hay
¿Qué dirán los 850 millones de desnutridos sobre ese maravilloso mundo opulento que nos describe Libertarian?
El problema en sí no es que exista mucha población, el problema está en si la tierra posee recursos suficientes para apaciguar nuestro apetito consumista. Cierto es que la base de la economía, en parte, está en el número de población, de ahí la publicidad y las ayudas para tener hijos por parte del gobierno. Esto es igual que en las aldeas, el que más vacas tiene, suele ser el que más dinero(y trabajo, ya sea dicho de paso) tiene.
Si el ser humano pudiera producir alimentos y oxígeno a partir de la nada, no habría problema(para él) pero la materia prima se agota poco a poco, como el dinero en manos de un despilfarrador.
Permisos de publicación