Estrasburgo condena a España por violar la presunción de inocencia de un detenido
María Peral | Madrid
Actualizado martes 28/06/2011 13:16 horas
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/0...309259360.html
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha declarado que España vulneró el derecho a la presunción de inocencia de un detenido en una operación antiterrorista que, en el curso de una rueda de prensa, fue calificado por el entonces gobernador civil de Guipuzcoa, José María Gurruchaga, de miembro de un comando de ETA responsable de tres asesinatos. El detenido, Francisco Lizaso, fue puesto en libertad sin cargos en cuanto compareció ante el juez, dos días después de la conferencia informativa. El Estado español deberá indemnizarle con 12.000 euros por daños morales y 6.400 por gastos de defensa.
Lizaso fue arrestado por la Guardia Civil el 5 de junio de 1994 tras las declaraciones policiales prestadas por otro detenido, Ramón Uribe, que le acusó de formar parte del 'comando Kiruli', de ETA. En una segunda declaración prestada a las 13:10 horas del 8 de junio, Uribe se retractó de su inicial imputación contra Lizaso. En la mañana de ese mismo día, Gurruchaga convocó a los medios para informarles de las detenciones. El gobernador expresó la "convicción" de las fuerzas de seguridad de que Lizaso y Uribe, cuyos nombres mencionó dos veces, integraban un "comando asesino" responsable de tres atentados mortales.
El 10 de junio Lizaso fue puesto a disposición judicial. El fiscal no dirigió imputación alguna contra él y quedó en libertad.
Derecho al honor
Francisco Lizaso demandó a Gurruchaga por vulnerar su derecho al honor. Aunque el Juzgado de Primera Instancia de San Sebastián y la Audiencia de Guipuzcoa le dieron la razón y determinaron que el gobernador debía indemnizar al demandante con 5 millones de pesetas, la Sala Civil del Supremo revocó esa decisión. En una sentencia dictada en 2007 con ponencia del magistrado Manuel Aragón, el Tribunal Constitucional desestimó el recurso de amparo de Lizaso al considerar que el gobernador civil informó de una operación "de incuestionable relevancia e interés público" y "no efectuó un juicio de culpabilidad, sino que se limitó a precisar la causa que determinó su detención de acuerdo con los datos y resultados de la investigación policial en el momento en el que tiene lugar la rueda de prensa".
El Tribunal Europeo ha rectificado al Constitucional. En una sentencia que acaba de hacer pública, la Corte de Estrasburgo subraya que el gobernador se refirió a Lizaso "sin matizción ni reserva" como miembro de un comando terrorista y ni siquiera le consideró "presunto".
El TEDH da especial importancia al hecho de que la rueda de prensa fuese convocada antes incluso de que el detenido fuera puesto a disposición judicial y en un momento incipiente de la investigación policial. A su juicio, las declaraciones de Gurruchaga no son compatibles con el derecho a la presunción de inocencia en la medida en que "reflejan una apreciación anticipada" de la imputación.
"La conferencia de prensa así realizada incitó al público a creer en la culpabilidad [del detenido] y prejuzgaba la apreciación de los hechos por los jueces competentes", afirma.
Creo q no es vinculante (vamos q dudo tenga potestad para imponer sanción), y creo q a quien hay q condenar es al gobernador en cuestión y no a España.
Lo más flipante de todo es q se habla de algo ocurrido hace ¡¡17 años!!!
¿Como se puede reparar el honor agraviado 17 años después???
Última edición por Snickers; 28-jun-2011 a las 18:52
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
Sí es vinculante... en la medida en que España ha firmado el Convenio Europeo de Derechos Humanos y se ha comprometido a acatar la autoridad del TEDH como Estado miembro del Consejo de Europa.
De hecho, creo haber explicado alguna vez que el Tribunal no juzga "casos" en sí, sino el cumplimiento en cada caso, por parte de los Estados, de los tratados que forman el corpus "jurídico" del Consejo de Europa. Por eso el Tribunal condena al Estado, y no a ningún individuo. Lo condena por incumplir las obligaciones adquiridas con la firma de los tratados. Y por eso la condena suele ser económica.
¡Salud!
Última edición por Calimero; 28-jun-2011 a las 18:36
Bueno,Iniciado por Calimero
al final entonces paga la multa el Estado con el dinero de todos y el personal por el q el Estado se lleva la multa se va de rositas
A eso me refiero con q no es vinculante, aunq me expliqué mal. Que no se puede sancionar a personas, se sanciona al Estado q paga con bote común, lo cual es un cachondeo, a mi entender
¿Y si un Estado no paga la multa que sanción recibe? Pq a mi me embargan o me detienen y llevan a juicio
Y total, si resuelve las cosas 17 años después mal vamos. La justicia lenta no es justicia, es injusticia
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
Esto se podría aplicar con l@s activistas llamados ecoterroristas también, no ???
"El mayor placer de una persona inteligente es hacerse el tonto delante de un tonto que se hace el inteligente".
Si claro... solo que igual tienes que pasarte 20 años recurriendo para que te den la razón...
Por eso lo puse, porque si esta gente es totalmente inocente, el pasote que se está dando con ellos es brutal, incrible en un estado de derecho, y supongo que tendrán opciones a indemnización.
Debéis tener en cuenta que el TEDH ampara a todos los ciudadanos de los Estados que han suscrito los tratados del Consejo de Europa... pero sólo tras agotar todos los recursos que ponen a su disposición los ordenamientos jurídicos de los respectivos Estados.
Entre otras cuestiones, por eso se alargan tanto las sentencias del TEDH.
¡Salud!
Última edición por Calimero; 29-jun-2011 a las 13:50
A mi me da q ciertos tribunales quizás piensen q de cometer "errores" ya estará el tribunal q anda por encima de ellos para enmendar la plana, así hay barra libre q total la multa la paga el EstadoDebéis tener en cuenta que el TEDH ampara a todos los ciudadanos que han suscrito los tratados del Consejo de Europa... pero sólo tras agotar todos los recursos que ponen a su disposición los ordenamientos jurídicos de los respectivos Estados.
Entre otras cuestiones, por eso se alargan tanto las sentencias del TEDH.
¡Salud!
En el supuesto caso de prevaricación ¿también pagaría el Estado y el juez se iría de rositas?
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
Permisos de publicación
Citar