Resultados 1 al 7 de 7
  1. #1
    Usuari@ expert@ Avatar de sujal
    Fecha de ingreso
    marzo-2006
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    8.690

    Nuevo estudio en relación al consumo de carne y medioambiente en el PNAS


    – Tue Oct 5, 12:33 pm ET

    LONDRES (Reuters) – Las personas van a tener que retirar la carne de sus dietas si su meta es que el planeta se mantenga en márgenes más seguros de emisión de gases de efecto invernadero (GEI), contaminación con nitratos, así como destrucción de hábitats de acuerdo con un estudio publicado este pasado lunes (4 de octubre del 2010) en el Proceedings of the National Academy of Sciences.

    Los expertos concuerdan en que el consumo de productos derivados de plantas puede ser mejor para el ambiente, porque el consumo de carne implica el consumo de animales que a su vez se crían con plantas, un proceso menos eficiente.

    Pero hay algo de controversia acerca de hasta dónde deben las personas rechazar la carne por los vegetales y granos para disminuir el daño al ambiente, en parte por desacuerdos en cuanto a cuáles impactos son exactamente.

    El informe usa estimaciones a grosso modo para argumentar que, siguiendo las tendencias actuales, la actividad de cría de animales de producción -sin considerar ninguna otra actividad humana -empujaría al planeta cerca de niveles peligrosos en cuanto a cambio climático y destrucción de hábitat de aquí al 2050.

    "Sugerimos que limitar el crecimiento de este sector debe ser prioridad," afirman los autores de la canadiense Universidad Dalhousie, en su artículo titulado "Forecasting potential global environmental costs of livestock production 2000-2050" (Pronosticando costos ambientales globales potenciales de la producción pecuaria 2000-2050).

    El informe describe "una profunda desconexión entre la escala anticipada de impacto ambiental potencial asociada con los niveles proyectados de producción pecuaria y aún las estrategias de mitigación más optimistas.”

    Soluciones al problema incluyeron el uso de prácticas mejoradas tales como el uso de estiércol en sustitución de fertilizantes nitrogenados, así como aumentar la productividad agrícola, dice al informe.

    Pero el beneficio producido por la eficiencia no sería suficiente. El consumo per cápita de carne tendría que reducirse.

    "Las reducciones generalizadas en el consumo de productos animales per capita deberán ser una política prioritaria," afirma.

    El estudio calculó los recortes necesarios en el consumo promedio global de carne per cápita en 19% a 42% para el 2050, dado el aumento pronosticado de población e ingresos, sólo para mantener los niveles actuales en cuanto a daño ambiental.

    La cría de ganado provoca emisiones del GEI metano, del estómago de los rumiantes y especialmente del ganado vacuno, y de dióxido de carbono (CO2) al aumentar la deforestación.

    La fincas de cría intensiva también utilizan fertilizantes que emiten óxido nitroso, un poderoso GEI, cuando se aplica a la tierra (los pastos mejorados).

    Tanto los fertilizantes como el estiércol lanzan nitrógeno a sistemas naturales como los ríos, alterando el balance natural.

    La agricultura también compite con los hábitats naturales. El sistema alimentario humano ya consume 12% de todas las plantas del planeta, afirma el estudio.

    Edited by Peter M. Vitousek, Stanford University, Stanford, CA, and approved August 17, 2010 (received for review April 6, 2010)

    Abstract
    Food systems—in particular, livestock production—are key drivers of environmental change. Here, we compare the contributions of the global livestock sector in 2000 with estimated contributions of this sector in 2050 to three important environmental concerns: climate change, reactive nitrogen mobilization, and appropriation of plant biomass at planetary scales. Because environmental sustainability ultimately requires that human activities as a whole respect critical thresholds in each of these domains, we quantify the extent to which current and future livestock production contributes to published estimates of sustainability thresholds at projected production levels and under several alternative endpoint scenarios intended to illustrate the potential range of impacts associated with dietary choice. We suggest that, by 2050, the livestock sector alone may either occupy the majority of, or significantly overshoot, recently published estimates of humanity’s “safe operating space” in each of these domains. In light of the magnitude of estimated impacts relative to these proposed (albeit uncertain) sustainability boundary conditions, we suggest that reining in growth of this sector should be prioritized in environmental governance.


    Fuente: http://link.reuters.com/teb96p (Proceedings of the National Academy of Sciences, online October 4, 2010.)
    Informe completo en pdf: http://www.pnas.org/content/early/20....full.pdf+html

    Adjunto los informes de la FAO (2006), PNUMA y ONU (2010).

  2. #2
    Usuari@ expert@ Avatar de JustVegetal
    Fecha de ingreso
    agosto-2009
    Ubicación
    En Cantabria.
    Mensajes
    9.689
    Con lo evidente y demostrado que está no se entiende que esto siga. Realmente el programa de manipulación mental y engaño masivo de la gente está en su máximo esplendor. La gente está en manos de los que venden y los ganaderos no soltarán las presas mientras no se les quiten las subvenciones, que habrá que quitarlas porque serán necesarias para otras cosas.

    Gracias Sujal por todas tus recopilaciones y actualizaciones de datos.

  3. #3
    Usuari@ expert@ Avatar de sujal
    Fecha de ingreso
    marzo-2006
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    8.690
    De nada Just.
    Me he topado también con este artículo del 2009:

    Vegetarian Diet Could Cut Climate Change Mitigation Costs by 70%

    At the Copenhagen Climate Congress, Elke Stehfest of the Netherlands Environmental Assessment Agency presented additional evidence that a vegetarian diet, or one at least that radically reduces meat consumption, can have massive climate change mitigation benefits:

    The gist of Stehfest's presentation was that an area the size of Russia and Canada combined could be freed from use as pasture or cropland used to grow animal feed, if people switched from current levels of meat consumption common in Europe and the United States to a diet based on plant-based protein.
    La idea esencial de la presentación de Stehfest era que un área del tamaño de Rusia y Canadá podría ser liberada del uso como pasto o campos de cultivo para piensos si la gente cambiara de los niveles de consumo de carne habituales en Europa y los Estados Unidos a una dieta basada en proteína vegetal.

    Climate benefits of changing diet
    Elke Stehfest, Lex Bouwman, Detlef P. van Vuuren, Michel G. J. den Elzen, Bas Eickhout and Pavel Kabat

  4. #4
    Usuari@ expert@ Avatar de sujal
    Fecha de ingreso
    marzo-2006
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    8.690
    Hambre en el mundo

    El mundo debe crear cinco billones de veganos en las próximas décadas, o triplicar la cantidad de granjas factorías pero sin hacer uso de más tierras.
    AnimaNaturalis


    “El mundo debe crear cinco billones de veganos en las próximas décadas, o triplicar la cantidad de granjas factorías pero sin hacer uso de más tierras.”
    Dennis Avery, director del Centro para Global Food Issues.


    La FAO estima que existen cerca de 840 millones de personas desnutridas. Esto es el 14% de la población humana. Cerca de 25.000 personas mueren a diario por enfermedades asociadas al hambre. Cada año 6 millones de niños menores de 5 años mueren por el hambre y la malnutrición (ello es igual a la cantidad total de población infantil de Francia e Italia, juntos). Con una expectativa de crecimiento global de la población de 6 billones a 9 billones de personas para el año 2050, una de las más urgentes cuestiones que encaramos ahora es cómo nosotros –como especie—nos alimentaremos en el siglo XXI. Todo un problema ético y de justicia social.

    La disponibilidad de la tierra es una de las variables en la producción de alimentos. La tierra tiene áreas limitadas de viabilidad agrícola, por lo que cómo usamos esas áreas es un punto central para determinar la manera en que alimentaremos al mundo. Hasta el momento, el problema no es la falta de tierra –la cantidad actual de terrenos cultivables es suficiente para producir alimento para una población de 8-10 billones de personas—sino la mala distribución de éstas. Pobreza, falta de poder, guerras y corrupción conspiran para asegurar un desigual acceso a los alimentos. Además, el estilo de vida occidental –y particularmente la alimentación y la dieta—pueden jugar un rol importante en la mala distribución de los alimentos y la falta de equidad en la distribución de la nutrición. Somos nosotros los responsables de las muertes por hambre en un mundo que da suficientes alimentos para todos.

    “En esta era de abundancia global, ¿por qué el mundo sigue tolerando las hambrunas y la deprivación de más de 800 millones de personas?”.
    Jacques Diouf, Director General FAO.


    ¿Qué pasa con el ganado?

    El stock vivo de producción mundial cárnica excede los 21 billones de animales cada año, lo que es más de tres veces y media la población mundial. Además, el crecimiento de los animales toma más de 2/3 de la tierra agrícola, y 1/3 del área global cultivable. Esto es aparentemente justificable porque no sólo se consume la carne de éstos animales, sino además sus subproductos y otros productos, como huevos y leche, por lo que los animales de granja nos proveern de una fuente alimenticia extra que también necesitaríamos. O eso es, al menos, lo que la agroindustria nos quiere hacer creer. De hecho, los animales de granja están siendo cada vez más alimentados con granos y cereales que pudieran ser consumidos directamente por los humanos. O son criados en tierras que podrían ser cultivadas con alimentos que irían directamente a los humanos, en vez de convertirse en pienso para el ganado (las aves, los peces...).

    En el año 1900, sólo el 10% del total del grano mundial estaba destinado a la alimentación animal; en 1950 creció a un poco más de 20%, para llegar a un 45% en las primeras décadas de los '90. Hoy, más del 60% del grano se usa para alimentar al ganado.

    Este uso de la cosecha mundial de granos podría ser aceptable si la producción mundial de alimentos no estuviera manchada por el hecho de que la producción de carne y lácteos es notoriamente ineficiente energéticamente hablando. Todos los animales usan la energía de la comida para moverse, mantener su temperatura y su funcionamiento fisiológico. Esto significa que sólo un pequeño porcentaje de la energía obtenida del pienso es convertida en carne o lácteos. La estimación de los niveles de eficiencia varía, pero en un estudio reciente, el prof. Vaclav Smil, de la Universidad de Manitoba (Canadá), calculó que el ganado de carne alimentado con granos puede convertir un 2,5% de su energía en alimento para consumo humano. La estimación de la conversión de proteínas era un poco más eficiente, con menos de un 5% de las proteínas convertidas en alimento apto para los humanos.

    Este ejemplo es el extremo de la baja eficiencia alimenticia, pero incluso el más eficiente –la leche—representa un desperdicio de tierra agrícola. El prof. Smil calculó que las vacas lecheras más eficientes convierten entre 55 y 67% de su energía en energía láctea.

    La eficiencia también puede ser medida en términos de la tierra que se requiere para producir una caloría cárnica. Cuando Gerbens-Leenes et al. examinaron el uso de la tierra para alimentación en Holanda, encontraron que el ganado requería el máximo de tierra por kilógramo, y que los vegetales requieren mucho menos. Por ejemplo, una dieta vegana encuentra las calorías y proteínas que necesita desde 300 metros cuadrados plantados con patatas. Una dieta más variada, con vegetales y frutas, granos y legumbres, puede requerir de 700 metros cuadrados. Reemplazando un tercio de estas calorías por las obtenidas de leche y huevos, se dobla la cantidad requerida (1.400 metros cuadrados). Una típica dieta europea omnívora requeriría de cinco veces la superficie de una dieta vegana (1.500 metros cuadrados).

    http://haztevegetariano.com/page/952/hambre_en_el_mundo

    References
    1. D. T. Avery, 'Intensive Farming and Biotechnology: Saving People and Wildlife in the 21st Century,' The Meat Business, G. Tansey & J. D'Silva (eds) Earthscan Publications, 1999
    2. FAO, 'The State of Food Insecurity in the World'2002
    3. ibid.
    4. FAO, FAOSTAT Agricultural Data 2002 www.fao.org
    5. C. de Haan, H. Steinfeld & H. Blackburn, 'Livestock and the Environment: Finding a Balance' FAO, USAID, World Bank, 1998
    6. Prof. V. Smil, 'Rationalizing Animal Food Production,' in Feeding the World: A Challenge for the 21st Century, MIT Press, London, 2000.
    7. ibid.
    8. P. W. Gerbens-Leenes et al. 'A method to determine land requirements relating to food consumption patterns,' Agriculture, Ecosystems and Environment, 2002; 90:47-58
    9. European Parliament, Europe's Deficit in Compound Feedingstuffs and Agenda 2000, Agriculture, Forestry and Rural Development Series, Working Document, AGRI-110, 1999. Cited in J. Turner, Factory Farming and the Environment, CIWF, 1999.
    10. D. McLaren, S. Bullock, & N. Yousuf, Tomorrow's World, Friends of the Earth, 1998
    11. T. Lang 'Towards a Sustainable Food Policy,' The Meat Business, G. Tansey & J. D'Silva (eds) Earthscan Publications, 1999

  5. #5
    Cuestión de fondo Avatar de Snickers
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    En la capi
    Mensajes
    28.444
    “El mundo debe crear cinco billones de veganos en las próximas décadas, o triplicar la cantidad de granjas factorías pero sin hacer uso de más tierras.”
    Dennis Avery, director del Centro para Global Food Issues.

    Es un pelín desafortunado recurrir a Dennis Avery, fiel servidor de Monsanto y otras empresas agroquímicas, ya q su solución viable no es el veganismo sino los transgénicos y los pesticidas. Afirma que la agricultura orgánica requiere extensiones de terreno excesivas y por ende destruye el medio ambiente

    "es mucho más importante minimizar la cantidad de tierra necesaria [para agricultura] que eliminar los agroquímicos"
    Salvando el planeta con plaguicidas y plásticos [sic], Hudson Institute, Indianápolis, 1995 [trad. 1998], p. 131.
    Dennis Avery
    Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela

    Los motivos para ser vegan@:
    http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA

  6. #6
    Usuari@ expert@ Avatar de sujal
    Fecha de ingreso
    marzo-2006
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    8.690
    Cita Iniciado por Snickers Ver mensaje
    Es un pelín desafortunado recurrir a Dennis Avery, fiel servidor de Monsanto y otras empresas agroquímicas, ya q su solución viable no es el veganismo sino los transgénicos y los pesticidas.
    El artículo original viene de la Vegan Society

  7. #7
    Cuestión de fondo Avatar de Snickers
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    En la capi
    Mensajes
    28.444

    Cita Iniciado por sujal Ver mensaje
    El artículo original viene de la Vegan Society
    sí, la cosa es q discrepo de ese uso de determinados datos para promover el veganismo. Quiero decir q se puede ser vegano y no ser antiespecista, y creo q las razones prioritarias deberían de ser las del antiespecismo, más q nada pq veo q la gente no está concienciada para una visión biocentrista de la vida

    Esta frase

    “El mundo debe crear cinco billones de veganos en las próximas décadas, o triplicar la cantidad de granjas factorías pero sin hacer uso de más tierras.”
    Dennis Avery, director del Centro para Global Food Issues.



    a quien no es vegetaliano por ética puede hacerle girar el rumbo hacia las granjas factorías, y por eso digo lo de pelín desafortunada ya q creo q tiene su lado bueno y no bueno y quizás era mejor ahorrársela ya q se puede sacar del contexto del artículo



    Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela

    Los motivos para ser vegan@:
    http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA

 

 

Temas similares

  1. Respuestas: 18
    Último mensaje: 19-jun-2015, 21:18
  2. Nuevo estudio: "Los vegetarianos son más felices que quienes comen carne"
    Por Nulyeta en el foro Estudios científicos sobre vegetarianismo
    Respuestas: 28
    Último mensaje: 24-mar-2015, 07:04
  3. Estudios que demuestran la relacion entre el cancer y el consumo de lacteos.
    Por nekete en el foro Estudios científicos sobre vegetarianismo
    Respuestas: 12
    Último mensaje: 17-sep-2013, 12:44
  4. relacion entre el consumo de leche y el cancer
    Por Nymeria en el foro Nutrición y Dietética
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 19-jun-2008, 20:47
  5. Respuestas: 5
    Último mensaje: 01-abr-2008, 20:01

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •