Ya hay un post sobre esto (vamos que te van a reñir por duplicar posts! ;-)).
Y efectivamente, seguiría amando a mi mujer o a mi hijo si hubieran matado a una persona. No conozco a una sola madre que repudie a su hijo a más mal que haya provocado a terceros.
Por cierto no demuestras nada, sólo planteas una reflexión, en esta aprte del silogismo falta una premisa, sólo planteas un "si p", pero en encuentro el "entoces q" por ninguna parte.
De todos modos no entiendo a qué el interés de minimizar el crimen de los seres queridos, no deja de ser una crimen lo haya realizado tu pareja, o el vecino del quinto. Es sólo asumir que vivimos rodeados de salvajes intolerantes y sin empatía por los animales, sin más. No hay porque ni justificarles, ni defenderles proque sean gente allegada.
La radicalidad no se limita al pensamiento sino en la actuación, si nos fueramos a vivr a un monte no haríamos nada por los animales, es rpecisametne estando en la sociedad, criticando lo que consideramos malo, y haceidno ver a la gente que aunque veganos somos normales, cometemos errores, nos equivocamos, acertamos, hacemos cosas bien y cosas mal...
Para mi los radicales son aquéllos que cierran sus ojos cuando intento mostrarles el origen de lo que comen, el mal que supone su comida, y que no sólo no necesitan comerla, sinoq ue a nivel de salud les perjudica, cuandoe sta gente a pesar de todo esto, sigue provocando sufrimiento "por comodidad" me pierde todo respeto, y de las pocas satisfacciones que me quedan es llamarles asesinos, la radicalidad sería que los provocara algún daño a ellos, no el derecho a la crítica.
Si no actuáramos en sociedad, mi mujer y mi cuñado, jamás se hubieran planteado hacerse veetarianos como es el caso.
Radical no es aquél que critica a la masa, sino la masa que acalla a la minoría y no le permite expresarse para no alterar su cómoda vida.