Versión para imprimir
Snickers lo subió a otro cuarto, pero pienso que debería estar también aquí:
http://www.nutraingredients-usa.com/...n-fish-eaters/
Lo que se indica en el artículo es que la tasa de conversión de ALA a EPA y DHA es mayor en los veganos que entre los consumidores de peces, y que los veganos tienen un nivel de EPA y DHA en sangre similar al de quienes consumen peces.
Source: American Journal of Clinical Nutrition
November 2010, Volume 92, Number 5, Pages 1040-1051, doi:10.3945/ajcn.2010.29457
Muchas gracias Veganófilo. ;)
si, es muy interesante
Traduje lo q creí importante aquí
http://www.forovegetariano.org/foro/...7&postcount=33
Muy interesante. Gracias Snickers por traducirlo.
Interesante?!Cita:
"Results showed that omega-3 intakes were between 57 and 80 percent lower in the non-fish-eaters, compared with fish-eaters. However, for plasma levels of DHA and EPA between the groups the differences were much smaller. Indeed, the average EPA level in fish eaters was 64.7 micromoles per liter, compared with 57.1, 55.1, and 50 micromoles per liter for non-fish-eating meat-eaters, vegetarians, or vegans. Furthermore, the average DHA level in fish eaters was 271 micromoles per liter, compared with 241.3, 223.5, and 286.4 micromoles per liter for non-fish-eating meat-eaters, vegetarians, or vegans."
Esto es simplemente un bombazo!
Resulta que según los datos obtenidos, los veganos tenemos un nivel medio de DHA en plasma superior a todos los demás grupos, incluyendo el de los consumidores habituales de peces muertos. :bien:
En PubMed algunos datos más sobre este último estudio:
Dietary intake and status of n-3 polyunsaturated fatty acids in a population of fish-eating and non-fish-eating meat-eaters, vegetarians, and vegans and the precursor-product ratio of α-linolenic acid to long-chain n-3 polyunsaturated fatty acids: results from the EPIC-Norfolk cohort.
(A que se nota que este notición me ha puesto muy contento? :bledu:)
Cita:
Welch AA, Shakya-Shrestha S, Lentjes MA, Wareham NJ, Khaw KT.
School of Medicine Health Policy and Practice, University of East Anglia, Norwich, United Kingdom. a.welch@uea.ac.uk (2010)
Abstract
BACKGROUND: Intakes of n-3 (omega-3) polyunsaturated fatty acids (PUFAs) are important for health. Because fish is the major source of eicosapentaenoic acid (EPA) and docosahexaenoic acid (DHA), non-fish-eaters may have suboptimal n-3 PUFA status, although the importance of the conversion of plant-derived α-linolenic acid (ALA) to EPA and DHA is debated.
OBJECTIVE: The objective was to determine intakes, food sources, and status of n-3 PUFAs according to dietary habit (fish-eaters and non-fish-eating meat-eaters, vegetarians, or vegans) and estimated conversion between dietary ALA and circulating long-chain n-3 PUFAs.
DESIGN: This study included 14,422 men and women aged 39-78 y from the EPIC (European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition)-Norfolk cohort with 7-d diary data and a substudy in 4902 individuals with plasma phospholipid fatty acid measures. Intakes and status of n-3 PUFAs were measured, and the precursor-product ratio of ALA to circulating n-3 PUFAs was calculated.
RESULTS: Most of the dietary intake of EPA and DHA was supplied by fish; however, meat was the major source in meat-eaters, and spreading fats, soups, and sauces were the major sources in vegetarians. Total n-3 PUFA intakes were 57-80% lower in non-fish-eaters than in fish-eaters, but status differences were considerably smaller. The estimated precursor-product ratio was greater in women than in men and greater in non-fish-eaters than in fish-eaters.
CONCLUSIONS: Substantial differences in intakes and in sources of n-3 PUFAs existed between the dietary-habit groups, but the differences in status were smaller than expected, possibly because the precursor-product ratio was greater in non-fish-eaters than in fish-eaters, potentially indicating increased estimated conversion of ALA. If intervention studies were to confirm these findings, it could have implications for fish requirements.
jejeje! La verdad es que sí. Ya es una cosa menos de la que hay que preocuparse (siempre que uno coma como se debe) :)Cita:
Iniciado por veganauta
Jaja, si una preocupación menos.
La verdad es que resulta increíble, teniendo en cuenta, además, que la mayoría de veganos no suelen tomar suplementos de omega-3, aceite de lino ni semillas de lino de manera continuada.
Sin ser ningún experto en nutrición, una posible explicación que encuentro es que los veganos consumimos menos aceite de girasol, al tomar menos alimentos fritos, y que eso lleva a que nuestra conversión del omega-3 sea mejor.
Precisamente este estudio demuestra que no es posible establecer una relación directa entre los niveles de ingesta de acidos grasos de cadena larga (EPA Y DHA), y el status individual de los mismos.
Los propios autores sugieren que esto puede ser debido a que los ratios de conversión ALA-EPA-DHA son mayores en aquellos individuos que no los consumen directamente (tal vez por la existencia de algún mecanismo adaptativo?, o por una diferencia significativa en el ratio n-6/n-3, como sugiere Veganófilo?)
De todas formas, esto tiene unas implicaciones, tanto científicas (y no sólo en el campo de la nutrición y la medicina), como económicas, tremendas. Aparte de las directas que tiene para nosotros, y sobre todo, para los peces y demás habitantes marinos, claro.
Sería un lujo si Kalkoven se animara a comentar algo, que además seguro que ya se ha estudiado el artículo completo (pena de Mad Doctor...)
Hay otra cuestión que a veces pasamos por alto, y es que la mayor parte del omega-3 de los peces se destruye cuando este es cocinado, que es como se consume habitualmente en los países occidentales.
Sí, es cierto, pero es de suponer que eso ya lo habrán tenido en cuenta los autores del estudio...
Bueno, ojalá sea así, pero mientras que en la misma fuente ofrecían datos como los siguientes:
http://www.nutraingredients-usa.com/...-acids-experts
Y que en el nuevo estudio citado no encuentro por ninguna parte una especificacón de a qué veganos, vegetarianos, o no comedores de peces se refiere, a qué años llevan sin hacerlo, ni si son hombres o mujeres, en qué época de su vida se encuentran, si se suplementan o no de ALA y en qué cantidad, etc, me parece un poco arriesgado lanzar la base tan totalitaria como inespecífica de que los veganos sintetizan más DHA que las otras personas.
De la misma manera dada la gravedad que la carencia de DHA representa en mujeres embarazadas y sus bebés por ejemplo, que está totalmente refrendada también por estudios científicos, y que los mismos autores de este estudio dicen que se necesitarán más pruebas para asegurarnos de que realmente la tasa de conversión es mayor en veganos, me parece arriesgado pensar que ya se solucionó el asunto DHA y proclamarlo a los cuatro vientos.
Así que igual que no me cerré en redondo cuando los estudios científicos y las indicaciones de la ADA hablan de suplementación específica de DHA de origen marino vegetal, como son los aceites de algas, sobre todo en épocas especiales de la vida, pues seguiré estudiando el asunto y tomándome mi DHA en suplemento, aparte del ALA de la dieta, hasta más ver datos específicos de población que mencioné antes.
Si alguno los tiene por favor que los ponga.
Cierto, esa nota no debe pasar inadvertida. Añado la observación a la noticia de cabecera.Cita:
Iniciado por JustVegetal
"Furthermore, the average DHA level in fish eaters was 271 micromoles per liter, compared with 241.3, 223.5, and 286.4 micromoles per liter for non-fish-eating meat-eaters, vegetarians, or vegans"
Decir que esa cita NO es original del paper, y de hecho es una referencia de una calidad pésima. Basta mirar de lejos la tabla original para apreciar que esas medias apuntadas de niveles de DHA correponden sólo a la muestra de mujeres. Para hombres, estas medias son de 240, 216, 222 y 195.... y más importante aún, con desviaciones estándar de 106, 96, 138 y 59 (hombres) y 113, 110, 138 y 212 (mujeres) (sí, la desviación estándar es casi tan alta como la media). Me he tomado la molestia de plotear las correspondientes distribuciones de frecuencia de estas poblaciones (para el caso de mujeres) para hacerse una idea de qué significa esto (foto adjunta: azul veganos, rosa vegetarianos, rojo pescado, amarillo carne)
Por añadir algo más a todo lo que se podría decir al respecto (algunos detalles ya citados por otros), notar que la muestra del caso era de 2257 consumidores de pescado, 359 de carne, 25 vegetarianos y 5 veganos.
Desde luego hay revistas científicas mejores y peores, y estudios mejores y peores. Lo que no debería es haber una diferente vara de medir según el resultado nos guste más o menos.
Muchas gracias Azulado. Sobran comentarios.
No da datos de conversión en veganos.Cita:
Iniciado por JustVegetal
CONCLUSIONS: Substantial differences in intakes and in sources of n-3 PUFAs existed between the dietary-habit groups, but the differences in status were smaller than expected, possibly because the precursor-product ratio was greater in non-fish-eaters than in fish-eaters, potentially indicating increased estimated conversion of ALA.Cita:
Iniciado por JustVegetal
Totalitaria? Inespecífica?
El estudio es un bombazo se mire como se mire, y muy esperanzador ya que abre la puerta a nuevas investigaciones sobre los factores que influyen en la eficacia de la conversión.Cita:
De la misma manera dada la gravedad que la carencia de DHA representa en mujeres embarazadas y sus bebés por ejemplo, que está totalmente refrendada también por estudios científicos, y que los mismos autores de este estudio dicen que se necesitarán más pruebas para asegurarnos de que realmente la tasa de conversión es mayor en veganos, me parece arriesgado pensar que ya se solucionó el asunto DHA y proclamarlo a los cuatro vientos.
DESIGN: This study included 14,422 men and women aged 39-78y from the EPIC (European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition)-Norfolkcohort with 7-d diary data and a substudy in 4902 individuals with plasma phospholipid fatty acid measures. Intakes and status of n-3 PUFAs were measured, and the precursor-product ratio of ALA to circulating n-3 PUFAs was calculated.Cita:
Así que igual que no me cerré en redondo cuando los estudios científicos y las indicaciones de la ADA hablan de suplementación específica de DHA de origen marino vegetal, como son los aceites de algas, sobre todo en épocas especiales de la vida, pues seguiré estudiando el asunto y tomándome mi DHA en suplemento, aparte del ALA de la dieta, hasta más ver datos específicos de población que mencioné antes.
Si alguno los tiene por favor que los ponga.
Cita:
Iniciado por Azulado
Realmente con los datos que nos da Azulado, más la gráfica, entonces sí que se ha montado un "bombazo" con este estudio, que puede perjudicarnos más que otra cosa, ya que me tomo muy en serio las recomendaciones que atañen a la salud de la gente que opta por alimentarse veganamente.
¿Con 5 veganos se puede concluir nada?Cita:
Iniciado por veganauta
¿Hasta dónde se puede generalizar?
Y por cierto, ¿veganos o veganas? ¿de cuánto tiempo de veganos? ¿de qué edad? ¿cuánto ALA que tomaban?
¿Qué controles llevaba el estudio?
etc, etc
Prefiero que la gente se siga tomando sus suplementos mientras la ADA no diga algo más serio, y estoy segura de que si las cosas han cambiado tanto, ellos emitirán un informe.
Saludos.
Aysss Just :rolleyes::
CONCLUSIONS: Substantial differences in intakes and in sources of n-3 PUFAs existed between the dietary-habit groups, but the differences in status were smaller than expected, possibly because the precursor-product ratio was greater in non-fish-eaters than in fish-eaters, potentially indicating increased estimated conversion of ALA.
Aysss Veganauta ;)Cita:
Iniciado por veganauta
Traduciendo:
"CONCLUSIONES: Las diferencias sustanciales en la ingesta y en las fuentes de n-3 PUFAs existían entre los grupos de diferentes hábitos dietéticos, pero las diferencias en el estado de los niveles fueron menores de lo esperado, posiblemente debido a que la relación producto precursor (DHA ALA) fue mayor en los no comedores de peces que en los comedores de peces, lo que puede indicar aumento estimado de conversion del ALA."
TOTAL: Pocos datos sobre muy poca gente vegetariana (25) y menos vegana (5) con respecto a miles de comedores de peces. Y una posibilidad de explicación a por qué había menos diferencias de las previstas.
Bueno, adjunto el abstract de otro paper (este del 2008) de resultados que se ven confirmados por los que se han obtenido en el estudio que nos ocupa:
Estimated conversion of α-linolenic acid to long chain n-3 polyunsaturated fatty acids is greater than expected in non fish-eating vegetarians and non fish-eating meat-eaters than in fish-eaters
No es por desmoralizarte, querido Veganauta ;), pero después de ese estudio que citas, igualmente no concluyente, como sus mismos autores admiten, la ADA estableció su informe de julio de 2009, basado en todos los estudios disponibles hasta esa fecha, muchos no se pueden cotejar a través de Internet o de forma gratuita, y estableció orientaciones que todos debemos conocer en cuanto al DHA en a las dietas vegetarianas y/o veganas. Y ellos son verdaderos expertos y autoridades en nutrición. Ahí citan las tasas de conversión que consideran.Cita:
Iniciado por veganauta
"Ácidos Grasos Omega-3
Mientras que las dietas vegetarianas son generalmente ricas en ácidos grasos omega-6, pueden contener cantidades insuficientes de ácidos grasos omega-3. Las dietas que no incluyen pescado, huevos o cantidades generosas de algas, por lo general son pobres en ácido eicosapentaenoico (EPA) y ácido docosahexaenoico (DHA), dos ácidos grasos importantes para la salud cardiovascular así como para el desarrollo ocular y cerebral. La bioconversión de ácido alfa-linolénico (ALA), un ácido graso omega-3 vegetal, a EPA es generalmente inferior al 10% en humanos; la conversión de ALA a DHA es considerablemente menor (14). Las personas vegetarianas, y especialmente los veganos, tienden a tener niveles sanguíneos menores de EPA y DHA que los no vegetarianos (15). Los suplementos de DHA derivados de microalgas se absorben bien e influyen positivamente en los niveles sanguíneos de DHA, y también de EPA a través de la retroconversión (16). La bebida de soja y las barritas de desayuno enriquecidas con DHA, están disponibles ahora en el mercado americano.
Las Ingestas Dietéticas de Referencia recomiendan una ingesta diaria de 1.6 y 1.1 g de ALA, para hombres y mujeres, respectivamente (17). Estas recomendaciones podrían no ser óptimas para las personas vegetarianas que consumen poco o nada de DHA y EPA (17) y que por tanto necesitarían ALA adicional para su conversión a DHA y EPA. Las tasas de conversión del ALA tienden a mejorar cuando los niveles dietéticos de omega-6 no son elevados o excesivos (14). Las personas vegetarianas deberían incluir buenas fuentes de ALA en su dieta, como por ejemplo semillas de lino, nueces, aceite de colza, y soja. Las personas con unos requerimientos superiores de ácidos grasos omega-3, como es el caso de las mujeres embarazadas y las que amamantan, pueden sacar provecho de las microalgas ricas en DHA (18)."
Estudios que citan
14. Williams CM, Burdge G. Long-chain n-3
PUFA: plant v. marine sources. Proc Nutr
Soc. 2006;65:42-50.
15. Rosell MS, Lloyd-Wright Zechariah, Appleby
PN, Sanders TA, Allen NE, Key TJ. Longchain
n-3 polyunsatuurated fatty acids in
plasma in British meat-eating, vegetarian,
and vegan men. Am J Clin Nutr. 2005;82:
327-334.
16. Conquer JA, Holub BJ. Supplementation
with an algae source of docosahexaenoic
acid increases (n-3) fatty acid status and
alters selected risk factors for heart disease
in vegetarian subjects. J Nutr. 1996;126:
3032-3039.
17. Institute of Medicine, Food and Nutrition
Board. Dietary Reference Intakes for Energy,
Carbohydrate, Fiber, Fat, Fatty Acids, Cholesterol,
Protein, and Amino Acids. Washington,
DC: National Academies Press; 2002.
18. Geppert J, Kraft V, Demmelmair H, Koletzko
B. Docosahexaenoic acid supplementation
in vegetarians effectively increases
omega-3 index: a randomized trial. Lipids.
2005;40:807-814.
No me desmoralizas en absoluto Just, pero:
1. Es lógico que la ADA se quiera curar en salud y ante la cantidad de resultados no concluyentes en AMBOS sentidos opte por la prudencia.
2. TODOS los estudios que cita, y en los que imagino se basan sus recomendaciones al respecto, son anteriores al último que he traído al hilo, y claro, también al de este mismo mes y que estamos comentando.
Interesante, pero como este estudio hay otros que midieron los niveles de DHA en vegetarianos/veganos y eran ostensiblemente más bajos. ¿Cual es el estudio bueno? :D
Por mi parte seguiré suplementando EPA/DHA ;)
Al hilo del tema (ácidos grasos, calidad y lectura de los estudios científicos), para aquellos interesados, que alguno habrá, el número de noviembre de la British Journal of Nutrition nos trae un ejemplo sensacional.
Se incluye una brillante revisión crítica de los trabajos sobre riesgo cardiovascular asociado con la ingesta de distintos tipos de ácidos grasos (en particular los que se emplearon para basar el moderno consejo de aumentar la ingesta de omega 6) ("n-6 Fatty acid-specific and mixed polyunsaturate dietary interventions have different effects on CHD risk: a meta-analysis of randomised controlled trials") y un artículo/comentario acerca de la relevancia de esta nueva revisión, que además aporta un breve repaso histórico al tema ("The American Heart Association advisory on n-6 fatty acids: evidence based or biased evidence?")
Me permito pegar el abstract de la revisión, que es de acceso público. Las negritas son de mi cosecha:
Randomised controlled trials (RCT) of mixed n-6 and n-3 PUFA diets, and meta-analyses of their CHD outcomes, have been considered decisive evidence in specifically advising consumption of ‘at least 5–10 % of energy as n-6 PUFA’. Here we (1) performed an extensive literature search and extracted detailed dietary and outcome data enabling a critical examination of all RCT that increased PUFA and reported relevant CHD outcomes; (2) determined if dietary interventions increased n-6 PUFA with specificity, or increased both n-3 and n-6 PUFA (i.e. mixed n-3/n-6 PUFA diets); (3) compared mixed n-3/n-6 PUFA to n-6 specific PUFA diets on relevant CHD outcomes in meta-analyses; (4) evaluated the potential confounding role of trans-fatty acids (TFA). n-3 PUFA intakes were increased substantially in four of eight datasets, and the n-6 PUFA linoleic acid was raised with specificity in four datasets. n-3 and n-6 PUFA replaced a combination of TFA and SFA in all eight datasets. For non-fatal myocardial infarction (MI)+CHD death, the pooled risk reduction for mixed n-3/n-6 PUFA diets was 22 % (risk ratio (RR) 0·78; 95 % CI 0·65, 0·93) compared to an increased risk of 13 % for n-6 specific PUFA diets (RR 1·13; 95 % CI 0·84, 1·53). Risk of non-fatal MI+CHD death was significantly higher in n-6 specific PUFA diets compared to mixed n-3/n-6 PUFA diets (P = 0·02). RCT that substituted n-6 PUFA for TFA and SFA without simultaneously increasing n-3 PUFA produced an increase in risk of death that approached statistical significance (RR 1·16; 95 % CI 0·95, 1·42). Advice to specifically increase n-6 PUFA intake, based on mixed n-3/n-6 RCT data, is unlikely to provide the intended benefits, and may actually increase the risks of CHD and death.
http://journals.cambridge.org/action...11&iid=7930231
Por cierto, en el mismo número hay un trabajo en el que se reportan menores niveles de selenio circulante en veganos y vegetarianos alemanes.
Pues yo considero todavía menos fiables los datos de este estudio después de leer el comentario en VeganHealth, que Snickers ha citado en el otro post con este tema:
http://veganhealth.org/articles/omega3
Con Traductor pero se entiende muy bien:
"The general trend is that lacto-ovo vegetarians and vegans have lower levels of EPA and DHA in their blood.
La tendencia general es que los ovo-lacto-vegetarianos y los veganos tienen niveles más bajos de EPA y DHA en su sangre.
One exception were the 5 vegan women in the 2010 UK study who had, on average, higher DHA levels than even the fish-eaters.
Una excepción fueron las cinco mujeres veganas en el Reino Unido estudio de 2010 que había, en promedio, más altos niveles de DHA que incluso los que comen peces.
This is probably an anomaly for a few reasons.
Esta es probablemente una anomalía por varias razones.
First, "vegan" was simply defined as someone who did not list eating animal products in their 7-day diet diaries.
En primer lugar, "vegana" se definió simplemente como alguien que no come lista de productos de origen animal en su día los diarios de la dieta-7.
These vegans might have only been vegan for one week.
Estos veganos podrían haber sido sólo vegana durante una semana.
Second, there were only 5 vegan women in the study making the finding unlikely to be statistically significant.
En segundo lugar, sólo había cinco mujeres veganas en el estudio de lo que el hallazgo poco probable que sea estadísticamente significativa.
Third, the standard deviation for the DHA levels of the vegan women was very high at 211 µmol/l.
En tercer lugar, la desviación estándar de los niveles de DHA de las mujeres veganas era muy elevado en 211 mmol / l.
That means that one or two of the vegan women had very high levels of DHA but some have very low levels.
Eso significa que uno o dos de las mujeres vegetarianas tenían altos niveles de DHA, pero algunos tienen muy bajos niveles.
Creo que es importante que esto se sepa y no tendamos a propagar un error que puede tener consecuencias graves para la salud y perjudiciales para el veganismo.
En todo caso sugiero la lectura completa del artículo aportado por Snickers para obtener una visión amplia y centrada en los estudios científicos que hay hasta la fecha y donde se aconseja la suplementación con DHA, puesto que existen las fuentes fiables para ello.
Bueno, por mi parte y por no repetirme, decir que he dado mi opinión aquí:
Datos estudio-DHA news
Quizá te pueda interesar leerte este post (y adyacentes) al respecto del tema:Cita:
Iniciado por harprakash
¿suplementación DHA en vegetarianos?
Saludos!
Han pasado casi 3 años del último mensaje en este hilo. ¿Hay alguna novedad?