Iniciado por
CydoniaZeta
Pues desconocía esa explicación de Marvin Harris. En esta asignatura (desafortunadamente la única que he tenido relacionada con la evolución) no vimos lo que decía él acerca de esto. Así que estarás más enterado que yo :)
Nosotros nos centramos en unas pocas obras, la que más La especie elegida de Arsuaga.
Al final la mayoría de la gente siempre se queda con la idea de que la carne es lo que produjo el aumento del cerebro y la inteligencia. Pero yo sigo teniendo dudas.
Si fue así, está el hecho de que buscar alimentos de origen animal es más difícil, porque requiere mayor gasto energético y mayor inteligencia al estar más dispersos que los vegetales.
Si resulta que se requiere una mayor inteligencia para ir a buscar los alimentos animales porque no están concentrados en un mismo lugar... se presupone que antes ya de haber un desarrollo cerebral considerable ¿no? :confused: Aunque supongo que en esto podría entrar el tema de la locomoción bípeda como estrategia favorecida por la selección natural para gastar menos energía a la hora de buscar alimentos...
En fin, no sé si me explico, esto es como el dilema del huevo o la gallina.
Ya ninguna explicación me parece firme, porque es cierto que la hipótesis de la complejidad social no explica lo que has dicho. Me encuentro en un mar de dudas :D.