Sabina Sánchez Sánchez
¿De qué debate enriquecedor habláis? Porque yo desde luego me he perdido. El artículo de Ruth es un ataque, no hay más, ya está bien de medias tintas. Querer disfrazarlo de lo contrario es un insulto a la inteligencia.
El plazo para registrar coaliciones acabó el 13 de mayo, y el artículo pide (más bien exige) a PACMA que vaya en coalición a fecha 22 de mayo.
Ante los rumores de una posible oferta de Podemos y una coalición, PACMA el 28 de abril desmintió tal coalición y confirmó que se presentaba en solitario, explicando sus principios, que por cierto son tan legítimos como los del resto del movimiento.
https://pacma.es/pacma-no-renunciara-a-sus-principios/
Desde el día 28 de abril hasta el 12 de mayo hay muchos pero que muchos días para pedir a PACMA una coalición, y abrir "un debate enriquecedor". Más allá del 13 de mayo lo único que se busca es hacer daño.
No contenta con eso acusa a PACMA de antidemocrática, cuando fueron sus afiliados quienes en asamblea de 5 marzo de 2016 y ante la posibilidad de unas nuevas elecciones, decidieron presentarse en solitario. La asamblea no fue en enero como ha ido diciendo Ruth en twitter. En contraposición, Podemos ni siquiera tiene afiliados, porque no permite a nadie afiliarse.
Si en lugar de mala intención, lo que ha provocado el artículo es la ignorancia de los plazos electorales, con rectificar y pedir disculpas habría bastado de sobra.
https://external.fmad3-1.fna.fbcdn.n...w=1365&sh=1365
PACMA no renunciará a sus principios
pacma.es