Iniciado por
Senyor_X
El asunto tiene varias partes, voy a ello.
Para empezar, la contaminación del ácido, es bastante relativa, en serio, no lo digo con ningun retintín. Se usa ácido sulfúrico para ayudar a disolver fertilizantes en aguas de riego, por ejemplo. La mayor parte de ácidos (incluso los más fuertes) no supone graves problemas de contaminación, dependiendo del tamaño del vertido por supuesto, pero se tienden a neutralizar rápidamente.
Tienen y no tienen que ver.
Siguiendo el paralelismo en humanos, no se si preferiria que me matasen directamente o que arrasaran mi casa y mi medio de sustento vital, que es a lo que va mi ejemplo.
La sociedad tendemos a considerar los ecosistemas como una cosa al margen, un ente a parte de lo que somos nosotros, ahí es donde reside la clave del error. Si se llega al veganismo sin haberse replanteado esta cuestión es cuando se puede caer en los errores de planteamiento que comentaba.
Renunciando al cuero se evita discriminar al bicho en cuestión, pero si lo sustituímos por petroleo, se está discriminando a cambio a todos los animales que viven en la zona donde está el pozo de petroleo, el gasoducto, la refineria y la fabrica de plasticos.
A lo bruto, sería como si para evitar que a una mujer le echen ácido en la cara, vertiesemos ese ácido en las tuberias del agua potable de todo el pueblo. Hay que buscar la forma que esa mujer no reciba el ácido en su cara y que ese ácido quede almacenado de tal forma que no provoque daños a terceros. Hay que buscar la forma de prescindir del cuero y de los plásticos.
Luego, en el contexto social que nos encontramos y ante cada situación, podemos valorar la forma de causar el mal menor pues no siempre podemos optar por alternativas reales. Ahí si que es donde entra mucho el peso de la escala individual de valores.