Ver la versión completa : Empleados chinos son denunciados por criar perros para comerselos
margaly
08-abr-2008, 14:24
Empleados chinos son denunciados por criar perros para comérselos
Trabajadores de un polígono industrial de Málaga informan a la Protectora de Animales
Los trabajadores del polígono industrial Guadalhorce de Málaga han denunciado ante la Sociedad Protectora de Animales de la provincia su sospecha de que los empleados de nacionalidad china que trabajan en las naves de la zona crían perros para luego comérselos.
El presidente de la Sociedad, José Carlos Cabra, corroboró ayer la denuncia aunque apuntó que "poco se puede hacer si no hay pruebas" de este comportamiento, como es el caso. Por ahora, la única medida que se puede tomar es la de informar a los ciudadanos chinos mediante el envío de unos folletos de que en España "los perros están protegidos por la ley y no se pueden destinar al consumo humano", explicó.
Cabra señaló que ha trasladado las quejas a la Policía Local y a la Guardia Civil.
http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/97105/empleados/chinos/son/denunciados/por/criar/perros/para/comerselos.html
__________________________________
Alertan de que en Málaga hay chinos que crían perros para comérselos
La Protectora de Animales de Málaga está distribuyendo folletos para informar a la comunidad china de que los canes son animales de compañía protegidos por la ley.
Algunos trabajadores del polígono Guadalhorce sospechan que sus vecinos asiáticos crían cachorros de perro para su posterior consumo.
Y así se lo han transmitido a la Sociedad Protectora de Animales de Málaga a través de diversos correos electrónicos en los que alertan de esta posible práctica, según explicó su presidente, José Carlos Cabra.
Por ello, y tras ponerlo en conocimiento de la Policía Local, la protectora está repartiendo folletos en los parques empresariales de la capital para informar de que los perros “son animales de compañía, protegidos por la ley, con penas de cárcel para quienes los maltraten”.
La alerta saltó hace veinte días
Entre los indicios que levantó las sospechas de los trabajadores, está el hecho de que saquen a los perros fuera de las naves para que les dé el sol y, cuando pasan las semanas, las camadas son distintas, explica Cabra.
Los carteles están en español, chino e inglés
Los pegarán en la puerta de las naves. La protectora informó de que ya se han pegado algunos carteles, a tamaño A-3, en la puerta de los negocios gestionados por la comunidad china. Irán repasando las zonas en las próximas semanas.
Sólo para consumo propio, no al público. Cabra destacó que los avisos que llegan a la protectora hablan exclusivamente de la cría de perros para consumopropio. Asimismo, indicó que le encantaría que contactasen con ellos para desmentirlo.
La cocina asiática incluye desde cucarachas hasta pulpos vivos
Viajar es un placer para todos los sentidos, incluyendo el gusto. Eso sí, si dejas los prejuicios en la frontera y te enfrentas a los menús más atrevidos. En Camboya, las tarántulas fritas son un manjar, aunque son más comunes los lagartos asados acompañados de grillos. Las lenguas o los ‘pies’ de pato son algo exquisito en China, al igual que las palomas, los perros y los gatos. Las cucarachas fritas y los gusanos de tierra son un plato típico al norte de Tailandia.
http://www.que.es/index.php/200804072080/Actualidad/Sociedad/Alertan-de-que-en-Malaga-hay-chinos-que-crian-perros-para-comerselos.html
galucha
08-abr-2008, 14:28
Que no nos habremos comido más de uno en los restaurantes chinos...
Por dios que ciega he estado :(
margaly
08-abr-2008, 14:35
estos los criaban para consumo propio, no para su venta.
frantxi
08-abr-2008, 14:37
Mucha gente sólo ve la paja en ojo ajeno y no ve la viga en el propio, allí se les critica por comer perro o cucarachas, cuando en españa se hacen cosas más asquerosas, por ejemplo, comer testículos de animales o el famoso jamón, que no se cocina, se cuelga del techo hasta que pasa un tiempo y luego se consume crudo.
Galucha la comida que sirven aquí en los restaurantes chinos no tienen nada que ver con la que ellos consumen ,es una carta adaptada a los gustos occidentales para hacerla comercial.
Respecto a lo de los perros yo tengo entendido que solo se comen una raza en concreto (ahora no me sale el nombre...merda lo tengo en la punta de la lengua :mad: ), y sobre esa noticia no se, puede que las camadas cambien porque estén comerciando con ellos, no necesariamente se los tienen que estar comiendo , si no he entendido mal no hay pruebas de ello
Edito: chow chow esta era la raza que me explicó que se comen en china (por unas razones que ahora no recuerdo), el que en su dia fue mi pareja y que viajaba a ese país por trabajo 3- 4 veces al año
margaly
08-abr-2008, 14:44
pues estos de esta otra noticia no tienen mucha pinta de chow-chows que digamos...
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=7725
yo he leido un monton de veces que los san bernardos son de los mas solicitados puesto que tienen mas carne y dicen que mas tierna :(
pues estos de esta otra noticia no tienen mucha pinta de chow-chows que digamos...
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=7725
yo he leido un monton de veces que los san bernardos son de los mas solicitados puesto que tienen mas carne y dicen que mas tierna :(
No recordaba esa noticia ,es cierto que cuando la leí me sorprendió el dato aunque no pude preguntarle porque ya no estábamos juntos.
De todos modos las sopechas de Málaga se basan solo en que las camadas que sacan a pasear son distintas??? (o he entendido mal la noticia)Si solo se basan en eso me parece poca base no?
margaly
08-abr-2008, 15:09
pues eso es lo que pone, que no tienen pruebas http://img102.imageshack.us/img102/9573/smilesniff2nb.gif
Hay que acabar con esa diferenciación, ¿por qué tanto revuelo con un perro si luego millones de vacas, pollos, cerdos, peces, etc. mueren de la peor forma posible?
Estoy leyendo vuestros mensajes, sobre si los perros de malagas son mas o menos que las vacas de ....cualquier otro sitio, os escribo por que se me ha pasado por la cabeza, un articulo que leí, cuando salto a la luz lo de las clinicas abortivas hace poco, y de cin comentario que hicieron, que no se si será verdad o que. Decían que había habido venta de fetos para producir un tipo de elixir sexual, en no se que parte del mundo. A mi me parecio tan triste, que no pude pararme a pensar en ello.
ElConde
08-abr-2008, 15:51
Estoy leyendo vuestros mensajes, sobre si los perros de malagas son mas o menos que las vacas de ....cualquier otro sitio, os escribo por que se me ha pasado por la cabeza, un articulo que leí, cuando salto a la luz lo de las clinicas abortivas hace poco, y de cin comentario que hicieron, que no se si será verdad o que. Decían que había habido venta de fetos para producir un tipo de elixir sexual, en no se que parte del mundo. A mi me parecio tan triste, que no pude pararme a pensar en ello.
Marina, cuidado con tus comentarios. Aquí, según muchos, las crias "no nacidas" del ser humano no se protegen, no son dignas ni de considerarse animales.
margaly
08-abr-2008, 16:03
Marina, cuidado con tus comentarios. Aquí, según muchos, las crias del ser humano no se protegen, no son dignas ni de considerarse animales.
No ElConde, cuidado tú, eso que dices es muy grave.
Primero, nunca he creido que hablar por los demas sea correcto, ya que uno nunca puede estar seguro de lo que otros piensan.
Segundo, si empezamos por ver a los humanos como animales que son, y ya que la mayoria de nosotros defendemos a los animales, tu afirmacion es del todo incorrecta.
No puedo creerme que en este foro haya alguien que en algun momento haya dado a entender que las crias del ser humano, como tu las llamas, no se protegan o sean indignas de algo.
ElConde
08-abr-2008, 16:16
No ElConde, cuidado tú, eso que dices es muy grave.
Primero, nunca he creido que hablar por los demas sea correcto, ya que uno nunca puede estar seguro de lo que otros piensan.
Segundo, si empezamos por ver a los humanos como animales que son, y ya que la mayoria de nosotros defendemos a los animales, tu afirmacion es del todo incorrecta.
No puedo creerme que en este foro haya alguien que en algun momento haya dado a entender que las crias del ser humano, como tu las llamas, no se protegan o sean indignas de algo.
Tengo la mala costumbre de ser bastante descuidado en general, no así en lo que digo...aunque en este caso me faltaban dos palabras las crias "no nacidas".
Primero: la creencia es algo personal no absoluto...y la corrección es algo cultural, tampoco absoluto, por lo que mis afirmaciones pueden ser correctas o incorrectas, depende de para quien.
Segundo: en más de una ocasión se han alzado voces, seguro que no hace falta que te lo recuerde, a favor del derecho de la mujer al aborto, con lo que mi afirmación es del todo correcta si se añade "no nacidas", lo que procedo a cambiar admitiendo sólo esa parte de la crítica.
margaly
08-abr-2008, 16:18
muy importantes esas dos palabras
ElConde
08-abr-2008, 16:21
Como todo, pueden ser importantes o no.
Desde luego, mi pensamiento estaban referidas a ellas y por tanto es bueno matizarlas.
Por cierto, sabes que según el art. 30 CC no se es persona hasta pasadas 24 horas del parto habiendo nacido con forma humana?
Por cierto, sabes que según el art. 30 CC no se es persona hasta pasadas 24 horas del parto habiendo nacido con forma humana?
Mejor definición que esa de "persona", no se me ocurre, aunque a mí con un segundo me vale.
ElConde
08-abr-2008, 17:26
Mejor definición que esa de "persona", no se me ocurre, aunque a mí con un segundo me vale.
Pues a mi unas cuantas, piensa que:
primero: aunque ya no existe, el infanticidio era un delito que consistía en matar al nacido dentro de esas 24 horas y que tenía una pena mucho menor que el homicidio transcurridas esas 24 horas.
Segundo: Cuando se promulgó el código civil, aquel que no tenía forma humana normalmente moría antes d elas 24 horas después del parto. Hoy en día no es así y se podría justificar con ese artículo el exterminio de personas con taras (un siamés no tendría forma humana).
A mí con un segundo después de la concepción (vamos, durante el típico cigarrito de después), me vale
Por eso he dicho lo del segundo, en 24 horas pueden pasar muchas cosas. Aquí, las únicas personas que pueden decidir si lo que llevan dentro es una persona o no, somos las mujeres. Opinar, se puede opinar siempre, pero decidir, sólo decidimos nosotras.
ElConde
08-abr-2008, 17:36
Por eso he dicho lo del segundo, en 24 horas pueden pasar muchas cosas. Aquí, las únicas personas que pueden decidir si lo que llevan dentro es una persona o no, somos las mujeres. Opinar, se puede opinar siempre, pero decidir, sólo decidimos nosotras.
Entonces, yo puedo decidir si hecho amoniaco a mis peces, ¿no?
Si estás embarazado de ellos, sí.
susanamaria
08-abr-2008, 17:44
Bueno bueno... yo no estoy de acuerdo en que las mujeres podamos decidir así porque sí, porque no estamos decidiendo sobre nosotras, si no sobre otro ser que ya vive.
Yo estoy en contra de esterilizar por ejemplo a una perra una vez preñada y tb estoy en contra de que se pueda matar a un nonato humano.
No generalizo ni juzgo, sólo digo lo que pienso. No dudo que haya casos donde esté justificado abortar, pero dejarlo a la simple elección de la mujer, no me parece de recibo.
Dicho esto, la advertencia del ElConde a Marina me parece fuera de lugar y hasta infantil total. A mí en este foro nadie me ha amenazado ni pegado por decir que soy especista, y lo he dicho en varias ocasiones, ni por decir que estoy en contra del aborto y creo que no es la primera vez que lo digo. Creo que la advertencia sobraba.
ElConde
08-abr-2008, 17:44
Si estás embarazado de ellos, sí.
Entonces, ¿si hubiera estado embarazado de ellos me daba derecho a matarlos?
Me parece perfectamente respetable tu opinión, Susanamaria, pero eso es porque eres una mujer. Hace muuuuchos años que decidí dejar de discutir con un hombre sobre el aborto. Y, sí, el comentario de ElConde no venía a cuento del hilo ni del foro.
¿si hubiera estado embarazado de ellos me daba derecho a matarlos?
Última vez que te contesto: tendrías derecho a que no nacieran de ti (matarlos según tú), sí, porque estarían dentro de ti.
el aborto es un derecho primordial!
ah, no, es mejor que nazcan y crezcan como niñ@s no deseados o en un entorno familiar que no puede hacerse cargo de ell@s. Que en casa esten completamente desatendid@s o que los servicios sociales se l@s acaben llevando a un centro de acogida.
Soy muy simplista. Pero un mundo en que todo dios puede tener un hijo sea como sea y haga lo que haga, y en cambio se ponen trabas a parejas que desean adoptar por su condición sexual o sentimental, me jode bastante. Examen de pater-maternidad para quien quiera tener un hijo, y libre aborto para quien no lo desea.:mad:
Que soy un asesino? Bueno, quizás, pero para mi es más importante poder proporcionarle una vida digna a alguien que evitar que nazca. Por ejemplo, es mejor cargarte una ternera al poco tiempo, que tenerla encerrada unos años explotándola hasta que su capcidad de dar leche ya no sea competitiva y matarla entonces.
Además, aunque no venga muy a cuento, para mi uno de los grandes problemas de este mundo es la superpoblación a la que lo estamos sometiendo.
Examen de pater-maternidad para quien quiera tener un hijo, y libre aborto para quien no lo desea.:mad:
http://www.smilies-gifs.com/aplaudir/11aplaudir.gif
Tito Chinchan
08-abr-2008, 20:15
Buenas,
ciertamente hay cosas que me sorprenden que se tengan que explicar, pero será por paciencia. Una cosa es una madre que decide abortar a su cria y otra que una tercera persona haga abortar a dicha cría. Podemos debatir sobre si el aborto está bien o mal, pero no sobre si eso es lo mismo o no. Es diferente. Por eso, no es lo mismo que fulanita aborte, que el hecho que fulanita haga abortar a su gata.
Dicho esto, el tema del aborto es realmente espinoso. Yo hace unos años lo tenía muy claro, pero conforme voy teniendo chiquillos lo tengo menos claro. Es decir, sigo viendo bien que una chavala de 16 años aborte, pero personas de 30 que lo hagan no me termina de quedar claro. Evidentemente, si has sido sujeto de una violación, o va a nacer con malformaciones horribles, me parece bien el aborto.
Besitos.
Tito, piensa que hay personas de 30 que es como si tuvieran 16. De eso hablaba Kike.
Tito Chinchan
08-abr-2008, 20:40
Tito, piensa que hay personas de 30 que es como si tuvieran 16. De eso hablaba Kike.
Buenas,
a eso me refiero. Con 16 años un niño puede ser la ruina para tu vida (puede ser, insisto). Con 30 años tienes que ver la vida de otro modo, puedes pensar que eres joven como con 16, pero la verdad que es el momento ya para tener hijos. Quizá debamos ser menos egoistas, y pensar más en un futuro, dado que un hijo es algo maravilloso. Muchas veces no se sopesa eso.
Entiendo a la gente que aborta, pero no lo comparto (en los casos de abortar digamos "por capricho").
Besitos.
Harlock
08-abr-2008, 21:21
Parece mentira que a estas alturas aún no sepáis que nuestro amigo el conde saca el tema del aborto para acusarnos de incoherencia a los vegetarianos. Y hala, a caer en la provocación, aliñada con esas estúpidas advertencias victimistas como si en este foro hubiera 15 expulsiones al día. En fin...
Volviendo al tema de los perros y de los chinos, pues la verdad es que me parece tan bien que se coman a los perros como que los españoles se coman a las vacas. Seguro que a los indios les parece especialmente horrible esto último.
Hasta luego,
Yo quiero dar mi opinión ya que ha salido el tema: libre derecho al aborto al 100%, sin ningún tipo de condicionantes. Ellas paren, ellas deciden; ¿quién coño tiene derecho a decir a una mujer lo que hacer con su cuerpo? ¿el gobierno? ¡Y una mierda! Si fuésemos los hombres los que nos quedamos embarazados, estoy seguro de que las cosas respecto al tema del aboro serían muy diferentes.
Además odio ese enfoque que le dan a veces, como si se tratase de un capricho. Quien aborta, no lo hace por gusto ni por capricho, eso lo puedo asegurar. Parece mentira que haya que leer según que cosas...
Snickers
09-abr-2008, 00:08
Pues yo entiendo lo q dice Susanamaria
Pienso q un bebé, q es un animal absolutamente dependiente de otros, es un ser todavía sin desarrollar. Y aún así siente y tiene interés en respirar, lo mismo q un nonato aunq sea a través de la madre
Creo q si una mujer, y por cierto me parece discriminatorio q sobre esto se diga q solo pueden opinar mujeres, lleva en su cuerpo a otro ser, es responsable de su vida.Pq también esta la opción de dar a luz y poner en adopción al bebé
También es libre de poner fin al proceso cuando le dé la gana sin tener que justificarlo ni adaptarse a una serie de parámetros no establecidos por ella.
Para mí un no-nato no cuenta como una vida, lo siento. Viene a ser una parte de la madre. Es como cortarse el pelo o quitarse un grano. Para mí no es vida hasta que no se encuentra fuera de.
blueberry
09-abr-2008, 06:26
Creo q si una mujer, y por cierto me parece discriminatorio q sobre esto se diga q solo pueden opinar mujeres, lleva en su cuerpo a otro ser, es responsable de su vida.
Nadie dijo que sólo pueden opinar mujeres
Opinar, se puede opinar siempre, pero decidir, sólo decidimos nosotras.
Tito Chinchan
09-abr-2008, 06:55
Parece mentira que a estas alturas aún no sepáis que nuestro amigo el conde saca el tema del aborto para acusarnos de incoherencia a los vegetarianos. Y hala, a caer en la provocación, aliñada con esas estúpidas advertencias victimistas como si en este foro hubiera 15 expulsiones al día. En fin...
Volviendo al tema de los perros y de los chinos, pues la verdad es que me parece tan bien que se coman a los perros como que los españoles se coman a las vacas. Seguro que a los indios les parece especialmente horrible esto último.
Hasta luego,
Buenas,
por un lado lo que opine un forero como Elconde no me afecta para que aproveche a dar mi opinión al respecto. Las acusaciones de incoherencia se rebaten fácilmente, dado que no las hay (en este tema, en otros a miles). A mí me parece un tema interesante, en tanto en cuanto (me encanta esta expresión) se puede ver que los vegetarianos podemos ser de cualquier corte.
Con respecto a los perros, el otro día leí que uno de los mayores productores de piel de vaca era curiosamente India. El tema es que como allí son sagradas, las llevan a zonas que no lo son, las matan y luego las exportan las pieles al resto del mundo. Curioso.
Besitos.
Con respecto a los perros, el otro día leí que uno de los mayores productores de piel de vaca era curiosamente India. El tema es que como allí son sagradas, las llevan a zonas que no lo son, las matan y luego las exportan las pieles al resto del mundo. Curioso.
Besitos.
sobre eso leí en un libro de Marvin Harris que aunque está prohibido matarlas (la acción) juegan con la ambigüedad que les proporciona la muerte por omisión (cuando es más rentable su muerte que su vida, las dejan morir no cuidándolas, no facilitándoles alimento etc que me parece si cabe más cruel :mad: )
Tito, me refería a que hay gente de 30 con la mentalidad de 16, por lo tanto, irresponsable para tener hijos. Mira, tengo una amiga que dice "si no sé cuidar de mí misma, ¿cómo voy a cuidar de un hijo"? Y tiene 34.
En fin, como acabo de leer en un blog: "La mujer en todos los tiempos ha tenido esa opción, consentida por la comunidad o no.
Cuantas muertes se pueden evitar con las condiciones adecuadas.
Y seguiremos teniendo esa libertad, sólo se pide que se pueda acceder a esta opción de forma segura." Y añado, porque abortos habrá siempre.
Tito Chinchan
09-abr-2008, 08:23
Tito, me refería a que hay gente de 30 con la mentalidad de 16, por lo tanto, irresponsable para tener hijos. Mira, tengo una amiga que dice "si no sé cuidar de mí misma, ¿cómo voy a cuidar de un hijo"? Y tiene 34.
Buenas,
si eso lo entiendo, pero no se puede uno amparar en que no es responsable de sí mismo. Joder, que hay que asumir responsabilidades en la vida. Y vale que con 16 no estés preparado, pero con 34 si. Y si te gusta follar, pues tendrás que asumir ciertas cosas. Vale que con 16 no las asumas por que no sepas ni de qué va la vaina (la de follar si), pero con 34 ya sabes lo que puede pasar.
Yo sólo digo que no entiendo quien teniendo pareja estable (o al menos situación cómoda en la vida) y una edad ya suficiente, sigan abortando. Digo que no lo comprendo, ojo.
Besitos.
Buf, pues en el caso concreto de mi amiga, cuando tenía 14 años se intentó suicidar, y desde entonces ha tenido depresiones y problemas de salud a mogollón. A eso se refería cuando lo decía que no podía cuidar de sí misma. A mí me da pánico pensar que ella tuviera un hijo, y eso que la quiero mucho. Y si te gusta follar pero no quieres tener hijos, para eso están los anticonceptivos, que no somos máquinas de parir, leñe. :p
margaly
09-abr-2008, 08:32
Yo sólo digo que no entiendo quien teniendo pareja estable (o al menos situación cómoda en la vida) y una edad ya suficiente, sigan abortando. Digo que no lo comprendo, ojo.
Pues yo creo que cada caso es un mundo. Quiza la persona de la que hablas, ponga medios para no tener peques y le fallen esos medios, si no desea un crio es logico que tras ese fallo tecnico aborte
susanamaria
09-abr-2008, 10:53
Pues yo creo que cada caso es un mundo. Quiza la persona de la que hablas, ponga medios para no tener peques y le fallen esos medios, si no desea un crio es logico que tras ese fallo tecnico aborte
Pero si no tuviera medios para mantener a su perro y lo eutanasia, nos pondríamos como fieras contra ella...
Me parece muy incoherente... Hay otras soluciones.
Tito, respecto a lo que dices de que sobre el aborto de la perra deciden otros y sobre el de la mujer decide ella... Entonces en casos de deficientes mentales embarazadas, cuyos padres deciden por ellas ¿estaría mal?
Y cuando llevamos los perros y gatos a esterilizar, como decidimos por ellos ¿está mal y debemos dejar de hacerlo?
Yo lo que digo y comenté el otro día con la responsable de una protectora, es que si llamamos indeseable al que mata a unos perritos recién nacidos porque no los quiere, ¿por qué justificamos a quien lleva a la perra a esterilizar estando preñada y a veces muy avanzada?
Un nonato, como dice Snickers, tiene interés por vivir, por lo tanto a mi entender y en general, su vida debe ser protegida. Evidentemente cada caso es distinto y, por ejemplo, en caso de grave riesgo para la vida de la madre o malformaciones del feto probablemente incompatibles con la vida o al menos con una vida digna, no estoy en contra de interrumpir el embarazo.
Respecto a lo que dice Harlock, entono el mea culpa, porque tiene más razón que un santo.
Tito Chinchan
09-abr-2008, 10:59
Tito, respecto a lo que dices de que sobre el aborto de la perra deciden otros y sobre el de la mujer decide ella... Entonces en casos de deficientes mentales embarazadas, cuyos padres deciden por ellas ¿estaría mal?
No, no creo que esté mal. Esa persona no podrá cuidar de sus hijos, además que puede que sus hijos conlleven la misma minusvalía, con lo que posiblemente su vida fuese bastante "indigna". Una cosa es que tu hijo sea minusválido mental, pero otra que lo sea tu nieto y tengas que encargarte de hijo y nieto.
Una perra se puede encargar de sus cachorros.
De todos modos, ya sabes que no veo igual a un perro que a un humano.
Besitos.
margaly
09-abr-2008, 11:01
Pero si no tuviera medios para mantener a su perro y lo eutanasia, nos pondríamos como fieras contra ella....
eso no es lo mismo a mi forma de ver, hablas de un perro ya nacido, si aun no ha nacido yo no veo mal que no nazcan. Yo sí esterilizaria a una perra que ya está preñada
Dios mio..que enfermos :S a veces me dan ganas de dejar de pedir comida china por mucho que me guste el bambu con setas...pero tb pienso que por esa regla de tres,todos los extranjeos pensarian que en españa todos somos torturadores de toros..(que yo creo que ya sucede)pero bueno,tb somos muchos los que estamos en contra de esa barbaridad...Yo sola me pregunto y me contesto..xD
liebreblanca
09-abr-2008, 11:44
¡Que tema tan difícil! Yo antes estaba en contra del aborto, porque mi primer impulso es ponerme de parte del débil. Luego conoces casos y casos, y ves que no es tan sencillo. Como una tia mia, enferma del corazón, que tuvo que abortar porque el embarazo ponia en peligro su vida, dejando además huerfanas a las dos niñas que ya tenia. O una amiga que se quedó embarazada después de tener una niña deficiente, que le consumia el 100% de su tiempo y dinero; nunca supieron la causa del problema, asi que el siguiente podria haber sido igual...
Personalmente no creo que fuera capaz de abortar, aunque el bebe fuera de una violación o viniera con down, pero nunca voy a criticar a las mujeres que lo hacen, porque bastante mal lo pasan ya para que los demás se metan donde nadie los llama. La mujer debe decidir, porque es ella la que sufrirá las consecuencias de su decisión.
Y sobre el otro tema. Creo que en Europa no comemos perros y gatos porque los conocemos. Los tenemos dentro de casa, jugamos con ellos y los miramos a los ojos. Creo que eso es lo que hace la diferencia.
susanamaria
09-abr-2008, 12:01
eso no es lo mismo a mi forma de ver, hablas de un perro ya nacido, si aun no ha nacido yo no veo mal que no nazcan. Yo sí esterilizaria a una perra que ya está preñada
¿Y qué diferencia hay entre esterilizar a una perra a la que le faltan 4 o 5 días para parir y matar a esos mismos cachorros 4 o 5´días después? Porque muy probablemente, podrían vivir por sí mismos aunque fueran prematuros, pero no les dan la posibilidad.
Se habla del respeto hacia todos los seres sintientes, y un feto siente, probablemente más que una almeja.
Enfin.
Tito, no es cierto eso de que la perra pueda cuidar de ellos. Lo hará un tiempo y luego se convertirán en carne de atropello, de maltrato o de perrera.
Yo no estoy en contra de que unos padres decidan por su hija deficiente, como tampoco lo estoy en decidir por mis perros y gato. Pero si mi perra, que no está esterilizada aún, se quedase preñada, no creo que fuese capaz de llevarla a operar...
susanamaria
09-abr-2008, 12:02
Exacto Liebreblanca, no es tan sencillo, por eso no creo que se deba dejar a la decisión de la madre sin más. Cada caso es diferente y se debe valorar.
Vamos, ya hoy lo q me faltaba x leer...siempre q me meto en este subforo salgo cabreada, no sé por qué :S
Lo q habría q hacerles ahora es un boicot a todos los restaurantes chinos, x lo menos, a los de Málaga :mad:
PAZ.
margaly
09-abr-2008, 13:04
¿Y qué diferencia hay entre esterilizar a una perra a la que le faltan 4 o 5 días para parir y matar a esos mismos cachorros 4 o 5´días después? Porque muy probablemente, podrían vivir por sí mismos aunque fueran prematuros, pero no les dan la posibilidad.
para mi la diferencia está en respirar y vivir por uno mismo, como los que nacen, o a traves de su madre, como los nonatos.
Snickers
09-abr-2008, 13:37
Nadie dijo que sólo pueden opinar mujeres
no exactamente, no explicitamente, pero esto
Me parece perfectamente respetable tu opinión, Susanamaria, pero eso es porque eres una mujer. Hace muuuuchos años que decidí dejar de discutir con un hombre sobre el aborto.
suena a q la opinión de un hombre no es ni digna de debate ni respetable
Y no me parece bien, sin más
Snickers
09-abr-2008, 13:40
También es libre de poner fin al proceso cuando le dé la gana sin tener que justificarlo ni adaptarse a una serie de parámetros no establecidos por ella.
Para mí un no-nato no cuenta como una vida, lo siento. Viene a ser una parte de la madre. Es como cortarse el pelo o quitarse un grano. Para mí no es vida hasta que no se encuentra fuera de.
hay q tener en cuenta q el proceso de crecimiento de un ser no solo es en el vientre de la madre
Ese cuerpo esta dentro de la madre, alimentado por la madre, pero no es el cuerpo de la madre
En sí esta más q demostrado q un no-nato puede sobrevivir fuera del cuerpo de la madre, con los cuidados adecuados, sin q por ellos tenga q cumplir los 9 meses dentro del vientre de su madre
Ese ser esta vivo ahí dentro, y quitarle la vida es un asesinato
yo lo veo así de simple y así de crudo
Snickers
09-abr-2008, 13:41
para mi la diferencia está en respirar y vivir por uno mismo, como los que nacen, o a traves de su madre, como los nonatos.
un bebé no vive por uno mismo, necesita de cuidados también
susanamaria
09-abr-2008, 14:42
para mi la diferencia está en respirar y vivir por uno mismo, como los que nacen, o a traves de su madre, como los nonatos.
Y algunos podrían hacerlo... si los dejaran.
Si a los cachorros nonatos de mi ejemplo no los matasen antes de extraerlos de su madre o los dejasen morir después de frío, hambre o lo que sea, respirarían por sí mismos.
Siempre cuento el caso de una ahijada de mi padre que ha de tener ahora unos 40 años, que nació con 5 meses de gestación. En aquellos tiempos era muy importante que un recién nacido no muriese sin bautizar para que no fuera al limbo y esas cosas, así que en el hospital, en el que había un capellán, se organizó un bautizo rápido en el que los padrinos fueron la comadrona y el ATS de guardia, (mi padre). Luego metieron a la niña en la incubadora pero sin ninguna esperanza de que sobreviviese.
Pues la niña en cuestión, como te dije, tiene ahora unos 40 años.
El aborto en esa etapa de la gestación es legal en determinados casos, con lo cual se está matando a un ser que con cuidados adecuados, tiene posibilidades de respirar y vivir por sí mismo.
¿O es legítimo matar a un feto dos días antes de nacer porque como aún no respira por sí mismo no lo consideramos vivo?
¿Qué significa exactamente respetar a los seres sintientes? Repito ¿es más sintiente una almeja que un feto humano de 5 meses o que uno de perro al que le falten pocos días para nacer?
Moi, je ne comprends rien... :confused:
no exactamente, no explicitamente, pero esto
Me parece perfectamente respetable tu opinión, Susanamaria, pero eso es porque eres una mujer. Hace muuuuchos años que decidí dejar de discutir con un hombre sobre el aborto.
suena a q la opinión de un hombre no es ni digna de debate ni respetable
Y no me parece bien, sin más
Como eso lo dije yo, te contesto, Snickers. Eso fue una decisión personal mía, la de que no voy a discutir con un hombre sobre ese tema nunca más, pero por mí podéis opinar lo que queráis, lo único que yo no me quedaré a escucharos.
Un nonato, como dice Snickers, tiene interés por vivir
¿Cómo puedes saber eso?
Snickers
09-abr-2008, 15:45
Como eso lo dije yo, te contesto, Snickers. Eso fue una decisión personal mía, la de que no voy a discutir con un hombre sobre ese tema nunca más, pero por mí podéis opinar lo que queráis, lo único que yo no me quedaré a escucharos.
¿Cómo puedes saber eso?
Aunq se lo preguntes a ella también dices q puedo opinar (jeje, gracias), tu no me escuchas pero otros sí. El tema esta en debate para todos
Doy mi opinión a tu pregunta
pues por lo mismo q un bebé tiene interés por vivir. Saber saber para ambos no lo se. Pero se q tiene intereses propios, respira se alimenta y crece.
Si hay derecho a matar a un nonato lo hay en matar un bebé, y yo no creo esto último
No tiene experiencias q le hagan prejuiciar conscientemente la vida, como por ejemplo un adulto
susanamaria
09-abr-2008, 16:39
¿Cómo puedes saber eso?
¿Cómo sabemos que un mejillón tiene interés por vivir? Evidentemente esta niña que mencioné lo tenía, porque respiraba y trataba de aferrarse a la vida, por eso sobrevivió.
En este foro hemos planteado a veces si una mosca o una lapa son seres sintientes y como no se sabe a ciencia cierta, se dijo que, ante la duda, mejor no comerlos.
Pues ante la duda de que un feto tenga interés por vivir, es mejor dar el beneficio de la duda y considerar que sí lo tiene.
Un feto de ciertas semanas de gestación, sobrevive fuera del útero materno, incluso sin incubadora, durante un tiempo. Si eso no es interés en vivir...
Siempre me he preguntado que hacen con un feto abortado de 5 meses ¿lo matan antes de sacarlo? ¿Lo sacan y lo dejan morir sin prestarle atenciones? ¿Alguien sabe lo que hacen con ellos?
El problema que yo veo aquí es lo que cada uno considera vida. Yo no considero que un feto sea un ser vivo hasta que lo decida la madre. En cambio, todo lo que ha nacido ya, si lo considero un ser vivo.
Un feto de ciertas semanas de gestación, sobrevive fuera del útero materno, incluso sin incubadora, durante un tiempo. Si eso no es interés en vivir...
No, eso es instinto de supervivencia, no interés en vivir. Un interés implica una voluntad. Y entonces, ¿estarías a favor del aborto hasta un límite de tiempo?
Snickers
09-abr-2008, 17:01
El problema que yo veo aquí es lo que cada uno considera vida. Yo no considero que un feto sea un ser vivo hasta que lo decida la madre. En cambio, todo lo que ha nacido ya, si lo considero un ser vivo.
No, eso es instinto de supervivencia, no interés en vivir. Un interés implica una voluntad. Y entonces, ¿estarías a favor del aborto hasta un límite de tiempo?
Un interés implica una voluntad. Y entonces, ¿estarías a favor del aborto hasta un límite de tiempo?
¿Y en q se diferencia un bebé recién nacido de un feto (en relación a la voluntad)? ¿Su voluntad cual es?
Igual curiosamente su voluntad es la supervivencia (por instinto o por genética, o por yo q se)
Ay, Snickers, que me haces incumplir mi promesa... :rolleyes:
¿Y en q se diferencia un bebé recién nacido de un feto (en relación a la voluntad) ¿Su voluntad cual es?
En nada, pero es que ésa para mí no es una razón válida para abortar o no. El instinto de supervivencia existe, la voluntad aparece cuando se aprende el concepto de la vida.
Entiendo que en la duda de que si un feto tiene intereses, se decida no abortar, pero sigue siendo eso, una duda. Y en la duda, también puedo elegir la otra opción.
Snickers
09-abr-2008, 17:23
Ay, Snickers, que me haces incumplir mi promesa... :rolleyes:
En nada, pero es que ésa para mí no es una razón válida para abortar o no. El instinto de supervivencia existe, la voluntad aparece cuando se aprende el concepto de la vida.
Entiendo que en la duda de que si un feto tiene intereses, se decida no abortar, pero sigue siendo eso, una duda. Y en la duda, también puedo elegir la otra opción.
Pero ¿q voluntad (concepto de la vida) tiene un bebé?
¿En q se diferencia el interés de un bebé del de un feto?
no te entiendo. Son iguales, pero están en sitios diferentes. ¿Podemos asesinar a un bebé?
Son iguales, pero están en sitios diferentes. ¿Podemos asesinar a un bebé?
¡Ahí! ¡Ahí está la clave! Ni son iguales, ni están en sitios iguales. Y no, claro que no podemos asesinar a un bebé.
susanamaria
09-abr-2008, 17:32
¡Ahí! ¡Ahí está la clave! Ni son iguales, ni están en sitios iguales. Y no, claro que no podemos asesinar a un bebé.
¿Por qué si aún no ha aprendido lo que es el concepto de la vida?
¿Sabe lo que es el concepto de la vida un lechón? Porque igual no lo sabe y nos lo podemo comer churrascado alegremente.
Una madre, ni un padre, ni santo job, deciden lo que está vivo y lo que no lo está. Lo que está vivo está vivo por sí mismo, no porque yo lo decida. Que esté dentro de mí no implica que no esté vivo, de hecho cuando un embrión muere por sí mismo, se da un aborto natural.
Pero enfin, nunca nos vamos a poner de acuerdo, pero es como con los que comen carne y nos piden que respetemos sus gustos y muchos pensamos que hay opciones y gustos que no son respetables. En este caso yo pienso lo mismo.
Snickers
09-abr-2008, 17:33
¡Ahí! ¡Ahí está la clave! Ni son iguales, ni están en sitios iguales. Y no, claro que no podemos asesinar a un bebé.
a partir del 8º mes un feto casi no crece, más bien se situa/coloca. Antes de salir y después se diferencian en el medio. Y en un feto el medio es el cuerpo de una mujer
La madre puede decidir dejar de ser el medio, pero es q ello (el ser el medio) no es un derecho, ES UN DEBER
El deber de ser madre. Al igual q lo es al nacer el bebé. El deber de cuidar al hijo.
Da igual el medio, lo importante es el deber. Se es madre antes de dar a luz, esa es mi opinión
Y claro, es la diferencia entre pensar "Quiero tener un hijo" o "Quiero ser madre"
se tiene el derecho a tener hijos y se tiene el deber de cuidarlos
Y si no se quiere ser madre habrá q tomar precauciones, digo yo
blueberry
09-abr-2008, 17:40
En España el aborto está permitido sólo en 3 supuestos:
- Cuando el embarazo sea resultado de una violación, siempre que este hecho haya sido denunciado previamente y el aborto se realice dentro de las 12 semanas de gestación.
- Cuando se presuma que el feto habrá de nacer con graves taras físicas o psíquicas, siempre que exista el dictamen de dos médicos que así lo acrediten y el aborto se realice dentro de las 22 semanas de gestación..
- Cuando sea necesario para evitar un grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada, siempre que exista un dictamen médico que así lo acredite. En este supuesto la ley no establece límite de plazo.
Las causas del aborto deberán quedar acreditadas con el dictamen de un médico distinto al que practicará la intervención.
Aquí sucede como con otras leyes de este país: HECHA LA LEY, HECHA LA TRAMPA.
A la práctica el dictamen se COMPRA, o dicho de otra forma: hay médicos corruptos que lo VENDEN.
La consecuencia es que cualquiera con PASTA puede abortar aunque esté de 30 meses.
Y otra consecuencia es que vienen a España a abortar mujeres francesas, suecas y británicas con un embarazo tan avanzado que ya no puede ser motivo de aborto en su país (caso de la clínica TCB de Barcelona).
En Francia, la embarazada no necesita justificar su decisión de abortar si lo hace antes de la 12ª semana de gestación. En Suecia y Holanda, esa decisión también es potestad de la mujer, que puede ejercerla hasta las 18 o las 24 semanas de embarazo, respectivamente. Gran Bretaña aplica el mismo plazo que Holanda, pero sólo autoriza estas intervenciones en la sanidad pública.
Lo enfocais como quien aborta, lo hace por capricho. Realmente creeis que se pasa por eso por gusto??? Yo estoy completamente a favor del derecho al aborto libre y sin condicionantes. Ojalá se permita algún dia. Quien no esté a favor, que no haga uso de la posibilidad pero la deje disponible para quien sí la necesite.
a partir del 8º mes un feto casi no crece, más bien se situa/coloca. Antes de salir y después se diferencian en el medio. Y en un feto el medio es el cuerpo de una mujer
La madre puede decidir dejar de ser el medio, pero es q ello (el ser el medio) no es un derecho, ES UN DEBER
El deber de ser madre. Al igual q lo es al nacer el bebé. El deber de cuidar al hijo.
Da igual el medio, lo importante es el deber. Se es madre antes de dar a luz, esa es mi opinión
Y claro es la diferencia entre pensar "Quiero tener un hijo" o "Quiero ser madre"
se tiene el derecho a tener hijos y se tiene el deber de cuidarlos
Y si no se quiere ser madre habrá q tomar precauciones, digo yo
El deber de ser madre llega cuando se quiere ser madre, no antes. Mi opinión es que una es madre antes de dar a luz si así lo decide. Y una vez nacido, cuidarlos ante todo. Ah, y las precauciones fallan demasiadas veces. Díselo a mi cuñada... :rolleyes:
Pero como dice Susanamaria, no nos vamos a poner de acuerdo, cada uno tiene su opinión al respecto. Lo que sí me gustaría es que yo, que soy un ser vivo (según lo que yo considero vida) pudiera decidir por mí misma, no que los demás decidieran por mí, llegado el caso.
Snickers
09-abr-2008, 17:46
Lo enfocais como quien aborta, lo hace por capricho. Realmente creeis que se pasa por eso por gusto??? Yo estoy completamente a favor del derecho al aborto libre y sin condicionantes. Ojalá se permita algún dia. Quien no esté a favor, que no haga uso de la posibilidad pero la deje disponible para quien sí la necesite.
que va, lo enfocamos como una responsabilidad
Y sí, hay quién aborta pq le importó un pedo cierto día de calentón y además pensó q se podría solucionar abortando
Snickers
09-abr-2008, 17:49
El deber de ser madre llega cuando se quiere ser madre, no antes. Mi opinión es que una es madre antes de dar a luz si así lo decide. Y una vez nacido, cuidarlos ante todo. Ah, y las precauciones fallan demasiadas veces. Díselo a mi cuñada... :rolleyes:
Pero como dice Susanamaria, no nos vamos a poner de acuerdo, cada uno tiene su opinión al respecto. Lo que sí me gustaría es que yo, que soy un ser vivo (según lo que yo considero vida) pudiera decidir por mí misma, no que los demás decidieran por mí, llegado el caso.
el deber de ser madre se aplica desde q se conoce q si la semillita de papá se mete en la maceta de mamá hay un huevito q crece y sale el nene
Y generalmente todas las mujeres lo saben
Lo q no quita q a alguien se le rompa un condón, lo q ya de entrada es un riesgo q hay q correr
¿Ves? Por ideas como ésas es por lo que no discuto con hombres sobre este tema. Gracias por reafirmarme en mi promesa, Snickers. Por mí, dejado finalizado este tema.
Snickers
09-abr-2008, 18:03
¿Ves? Por ideas como ésas es por lo que no discuto con hombres sobre este tema. Gracias por reafirmarme en mi promesa, Snickers. Por mí, dejado finalizado este tema.
Y ¿que tiene la idea q he dicho de incorrecta?
El hecho de q no lo quieras discutir no te da derecho a matar a quien lleves en tu vientre. Podrás hacerlo pero no pq tienes derecho, más bien pq tienes el poder
Q es lo mismo q hacen los especistas con los otros animales, explotarles pq pueden, no pq tengan derecho
Conste q no quiero culpabilizar a nadie, y condenar mucho menos
Snickers, siento decirte que la comparación me sobra. Una mujer tiene o debería tener el derecho de hacer con su cuerpo lo que le plazca. Lo contrario es injusto. Direis vosotros que es injusto acabar con una "vida" que se gesta dentro. Para mí un feto es parte de la madre. No es autónomo, no puede existir sin la madre (direis que puede con ayuda de máquinas, pero entonces estamos interviniendo en un proceso que de manera natural estaría abocado al fracaso). No es una vida propiamente dicha. Es parte de la madre. Para mí sería un asesinato el acabar con la vida de alguien que ha nacido, alguien autónomo, que puede alimentarse, respirar, excretar por sí mismo; no con alguien no nacido. Pensais más en el no-nato que en la propia madre y es injusto y machista. Si nos vamos a poner puristas, no malgastemos semen ya que contiene "vida" también. Tampoco pisemos el suelo, que también mataremos muchos animales.
Son sus cuerpos ante todo, que ellas decidan, ¿no? Que luego cada uno tenga sus convicciones, creencias y demás. Pero pienso que la posibilidad de elegir debería ser una realidad.
susanamaria
09-abr-2008, 18:38
Yo no pienso más en el no-nato que en la propia madre. Pienso en el derecho del más débil, del que no puede elegir, del que no tiene capacidad de decidsión sobre su vida.
Si eso te parece machista, allá tu.
Quien no esté a favor, que no haga uso de la posibilidad pero la deje disponible para quien sí la necesite.
Y quien no quiera comer carne o ir a los toros o a cazar, que no lo haga, pero que deje la posibilidad disponible para quien quiera hacerlo ¿no?
Al hilo de lo que dice Blueberry, a mí me espeluznó el caso de esa clínica que no ponía pegas a realizar un aborto a una periodista/señuelo, embarazada de 8 meses. Eso no es un aborto, es directamente un asesinato, porque un feto de 8 meses puede vivir sin máquinas fuera del vientre de la madre.
Yo no creo que la mayoría d elas mujeres que toman la decisión de abortar, lo hagan como quien va de paseo, creo que es una decisión dura y difícil y creo tb que los 3 supuestos que existen son suficientes para garantizar su seguridad y salud, aunque el tercero es una coladera en la práctica.
gabrielita
09-abr-2008, 18:43
q asco!!!!y q pena ytambien
una gran pena..:(
A ver, lo de los intereses que tiene un ser vivo... tendrá interés en vivir, pero si son tan importantes los intereses de cada ser vivo por qué nos empeñamos tanto en contradecirlos día sí y día también? en moldearlos, en educarlos, en hacerles comer, pensar, hacer o dejar de hacer cosas por su propio bien (os lo dice un educador:rolleyes:)?
Intereses aparte, creo que lo importante es la vida en sí y no el momento de nacer, lo importante es poder asegurarle una buena vida, al menos mientras dependa de nosotr@s.
Por ejemplo, yo no tengo perro porque mi horario no me permite darle la vida que necesita. Estaría mejor conmigo que en una perrera? No sé, yo creo que sí, pero igualmente no le haré la putada de tenerlo todo el día solo en casa, no es la vida que se merece (aunque se merezca menos estar encerrado en la perrera). Decido por él aunque tiene interés en vivir bien? sí.
Si mi perra fuese a tener cachorros y no pudiese cuidarlos ni supiera de nadie que pudiese hacerse cargo, intentaría esterilizarla (que creo que es lo primero que tendría que haber hecho) para no ir trayendo más perros carne de perrera a este mundo. Decido por ellos aunque tienen interés en vivir? sí.
Cualquier persona que aborte lo haga por el motivo que lo haga, lo hará porque sopesando lo que le significa tener un hijo o no tenerlo prefiere la segunda opción. Y en ese caso, prefiero mil veces que aborte antes que el bebé crezca con esa perspectiva por parte de los padres (que oye, al final le cogen cariño y le quieren más que nada en el mundo, pero y si no...)
En la naturaleza no hay abortos provocados (creo) pero sí abandonos a patadas, y eso es más triste...
Snickers
09-abr-2008, 23:41
A ver, lo de los intereses que tiene un ser vivo... tendrá interés en vivir, pero si son tan importantes los intereses de cada ser vivo por qué nos empeñamos tanto en contradecirlos día sí y día también? en moldearlos, en educarlos, en hacerles comer, pensar, hacer o dejar de hacer cosas por su propio bien (os lo dice un educador:rolleyes:)?
Intereses aparte, creo que lo importante es la vida en sí y no el momento de nacer, lo importante es poder asegurarle una buena vida, al menos mientras dependa de nosotr@s.
Por ejemplo, yo no tengo perro porque mi horario no me permite darle la vida que necesita. Estaría mejor conmigo que en una perrera? No sé, yo creo que sí, pero igualmente no le haré la putada de tenerlo todo el día solo en casa, no es la vida que se merece (aunque se merezca menos estar encerrado en la perrera). Decido por él aunque tiene interés en vivir bien? sí.
Si mi perra fuese a tener cachorros y no pudiese cuidarlos ni supiera de nadie que pudiese hacerse cargo, intentaría esterilizarla (que creo que es lo primero que tendría que haber hecho) para no ir trayendo más perros carne de perrera a este mundo. Decido por ellos aunque tienen interés en vivir? sí.
Cualquier persona que aborte lo haga por el motivo que lo haga, lo hará porque sopesando lo que le significa tener un hijo o no tenerlo prefiere la segunda opción. Y en ese caso, prefiero mil veces que aborte antes que el bebé crezca con esa perspectiva por parte de los padres (que oye, al final le cogen cariño y le quieren más que nada en el mundo, pero y si no...)
En la naturaleza no hay abortos provocados (creo) pero sí abandonos a patadas, y eso es más triste...
que los niños se pueden dar en adopción, caramba
Snickers
09-abr-2008, 23:58
Snickers, siento decirte que la comparación me sobra. Una mujer tiene o debería tener el derecho de hacer con su cuerpo lo que le plazca. Lo contrario es injusto. Direis vosotros que es injusto acabar con una "vida" que se gesta dentro. Para mí un feto es parte de la madre. No es autónomo, no puede existir sin la madre (diréis que puede con ayuda de máquinas, pero entonces estamos interviniendo en un proceso que de manera natural estaría abocado al fracaso). No es una vida propiamente dicha. Es parte de la madre. Para mí sería un asesinato el acabar con la vida de alguien que ha nacido, alguien autónomo, que puede alimentarse, respirar, excretar por sí mismo; no con alguien no nacido. Pensais más en el no-nato que en la propia madre y es injusto y machista. Si nos vamos a poner puristas, no malgastemos semen ya que contiene "vida" también. Tampoco pisemos el suelo, que también mataremos muchos animales.
Son sus cuerpos ante todo, que ellas decidan, ¿no? Que luego cada uno tenga sus convicciones, creencias y demás. Pero pienso que la posibilidad de elegir debería ser una realidad.
a ti la comparación te sobra, pero a mi no
Pq yo opino q no es solo su cuerpo, q en él alberga a otro cuerpo.
Para mí un feto es parte de la madre. No es autónomo, no puede existir sin la madre (direis que puede con ayuda de máquinas, pero entonces estamos interviniendo en un proceso que de manera natural estaría abocado al fracaso). No es una vida propiamente dicha. Es parte de la madre.
Que sea parte de la madre es precisamente por lo q millones de madres sienten la maternidad como la sienten, pq los hijos son carne de la carne y sangre de la sangre
Pero q sea parte de la madre no quiere decir q sea la madre. Un feto no es una extremidad de la madre, carajo. Tiene su crecimiento, su corazón, sus propios órganos, sus extremidades.
Curioso bulto el q tienen las madres en su útero, es como un tumor q les sale por cosa del semen de un hombre
Por favor, seamos serios, no me vengas con q soy machista. Si no estas de acuerdo conmigo no caigas en descalificaciones simplistas
Hay una regla de tres, según la física cuántica, que dice q tu y yo somos parte de un todo. ¿Eres un órgano mío? ¿O yo tuyo?
Yo no digo q el asunto sea fácil, digo q una vida es una vida. ¿A ti te hubiera gustado no crecer, no vivir lo q has vivido, no tener las oportunidades q has tenido, el q te priven de sentir, de respirar, de aprender, de decidir?
Pues dando un niño en adopción estas facilitando que (NO) ocurra todo eso.
Y como ya ha dicho Susanamaría
Se nos llena la boca con lo mal q lo pasan otros animales, pero a veces creo q es por puro egoísmo. Pq no nos gustaría q nos hiciesen ello a nosotros, pero nada más q por eso. Nos ponemos en la situación de otros animales y nos parece injusto. Pero la lección, q es una regla de oro en la vida, de "No hagas a los demás lo q no te gustaría q te hiciesen a ti" o incluso "Haz a lo demás lo q te gustaría q te hiciesen a tí" parece q solo la aprendemos en la sección sadomasoquista (asunto el cual no hace mucho, por el tema del asesino de MariLuz y los otros descerebrados maltratadores, ya hemos echado líneas en el foro)
Yo no voy a juzgar/condenar a nadie por sus errores, conscientes o no, pq yo no estoy libre de pecado, pero a las cosas me gusta llamarlas por su nombre. Así será más fácil no volver a cometer esos errores de nuevo
el deber de ser madre se aplica desde q se conoce q si la semillita de papá se mete en la maceta de mamá hay un huevito q crece y sale el nene
Y generalmente todas las mujeres lo saben
Lo q no quita q a alguien se le rompa un condón, lo q ya de entrada es un riesgo q hay q correr
Mira que bien, ahora resulta que todas las mujeres debemos ser madres ?? es decir, estamos obligadas a ser madres desde que sabemos lo que es la reproducción ??? genial oye, espero que no fuese esto lo que quería decir... :rolleyes:
ElConde
10-abr-2008, 12:47
¡Ahí! ¡Ahí está la clave! Ni son iguales, ni están en sitios iguales. Y no, claro que no podemos asesinar a un bebé.
Un aborto a los cinco meses de gestación es un asesinato, se mire por donde se mire, pues el nasciturus es perfectamente viable. Otra cosa es que el asesinato (técnicamente hablando) de ese feto esté despenalizado cuando hay un peligro para la VIDA de la madre en el que nos encontramos con dos derechos de igual rango enfrentados, con lo que entra a actuar el mecanismo de la legítima defensa. Es ahí donde la mujer tiene DERECHO a decidir, y hay muchas que, a pesar de ello, deciden arriesgarse y seguir con el embarazo, lo que es muy loable.
Y sí que tienen los mismos derechos, sobre todo el de la vida. El aborto está prohibido y penado como un delito grave. Otra cosa es que haya supuestos como el anterior en el que se despenalice porque entre en colisión con otros derechos que se consideran también protegibles. Por lo tanto, NO existe un derecho de la mujer a abortar ni a elegir, tiene el mismo derecho que tengo yo a salir a la calle y ponerme a pegar tiros. Lo puedo hacer, pero no es un derecho y estaría penado.
ElConde
10-abr-2008, 12:57
Mira que bien, ahora resulta que todas las mujeres debemos ser madres ?? es decir, estamos obligadas a ser madres desde que sabemos lo que es la reproducción ??? genial oye, espero que no fuese esto lo que quería decir... :rolleyes:
Desde que se está embarazada, pues claramente SÍ. Si no quieres ser madre pues pon los medios adecuados para ello.
Conocí a una chica que con 21 años había tenido 3 abortos provocados, todos con su pareja y me decía que si hubiera sabido como iban a acabar también hubiera abortado del niño que tenían. Eso para mí sólo es calificable de una manera que no voy a decir porque luego se me dice que sea correcto.
Snickers
10-abr-2008, 13:06
Mira que bien, ahora resulta que todas las mujeres debemos ser madres ?? es decir, estamos obligadas a ser madres desde que sabemos lo que es la reproducción ??? genial oye, espero que no fuese esto lo que quería decir... :rolleyes:
pues no, se ve q no te has querido enterar. Yo digo q las mujeres q no quieren ser madres tampoco tienen pq ser asesinas
Lo q he dicho es q, salvo X excepciones, tal y como a dicho Susanamaria el supuesto nº 3 de la ley en cuestión es un coladero para abortar y abortar. Y lo q he dicho es q una vez (por ejem de esas muchas en q se rompe un condón, "fallan" las píldoras, nos fiamos del método ogino, o hay un calentón en el cual nos dejamos llevar) la semillita se junta con el óvulo la cosa es q se esta reproduciendo/gestando un mamífero humano. Así es el milagro de la vida, para lo bueno y para lo no tan bueno.
Y que si la persona no quiere ser madre no tiene pq ser asesina, y puede dar el bebé en adopción. Pq ha sido (ir)responsable de su procreación y su deber es cuidarlo
En resumen, eso de follar, así por placer, lo hacen muy pocas especies de animales. Y cada una se hará responsable de sus actos. Y como nosotros podemos apañárnoslas tanto de forma profiláctica como ética hacemos el esfuerzo de intentar entender q ha surgido un tercero y q no es culpable de la situación y por tanto no tiene pq ser víctima.
O sea q nadie te obliga a quedarte embarazada, yo al menos no. Y tal y como dijo Tito al principio d este debate esta claro q todos sabemos las consecuencias de copular.
ElConde y Snickers, os guste o no, siempre habrá abortos. Y yo, personalmente, si me quedo embarazada un día de estos, no abortaré, pero defenderé con uñas y dientes que ninguna mujer sea criminalizada por ello. Hasta otro post.
Snickers
10-abr-2008, 14:50
ElConde y Snickers, os guste o no, siempre habrá abortos. Y yo, personalmente, si me quedo embarazada un día de estos, no abortaré, pero defenderé con uñas y dientes que ninguna mujer sea criminalizada por ello. Hasta otro post.
Curioso q no te dirijas aquí también a Susana
He dejado claro q no es mi intención condenar a nadie, lo q no quita q lo q se hace sea un crimen. Y precisamente por eso lo digo, pq hay quién parece q no lo tiene claro
Y luego cada cual obre en consecuencia
Bueno, creo que han quedado claras nuestras posturas. Para ti es un crimen, para mí no. Y llegados a este punto, ¿adónde fueron a parar los chinos del principio? :p
¡Ah! Y que conste, Snickers, los debates contigo son un "tour de force", pero siempre ponen en forma. ;) Me alegro de estar en un foro en que podamos expresar nuestros puntos de vista sin tirarnos de los pelos. :)
Snickers
10-abr-2008, 15:25
Bueno, creo que han quedado claras nuestras posturas. Para ti es un crimen, para mí no. Y llegados a este punto, ¿adónde fueron a parar los chinos del principio? :p
¡Ah! Y que conste, Snickers, los debates contigo son un "tour de force", pero siempre ponen en forma. ;) Me alegro de estar en un foro en que podamos expresar nuestros puntos de vista sin tirarnos de los pelos. :)
Bueno, no se lo q es un "tour de force", pero tengo claro q no quiero tirar de los pelos
En cualquier caso no creo q me hayas aclarado pq no es un crimen para ti
El asunto se ha quedado inconcluso
Un "tour de force" es un esfuerzo intenso. Para mí no ha quedado inconcluso. :)
Snickers
10-abr-2008, 15:28
Un "tour de force" es un esfuerzo intenso. Para mí no ha quedado inconcluso. :)
pues he hecho preguntas q no has contestado
Repásalo pq no (me) aclaras planteamientos q (te) pido
Quizá otro día, Snickers. ;)
pues no, se ve q no te has querido enterar. Yo digo q las mujeres q no quieren ser madres tampoco tienen pq ser asesinas
Lo q he dicho es q, salvo X excepciones, tal y como a dicho Susanamaria el supuesto nº 3 de la ley en cuestión es un coladero para abortar y abortar. Y lo q he dicho es q una vez (por ejem de esas muchas en q se rompe un condón, "fallan" las píldoras, nos fiamos del método ogino, o hay un calentón en el cual nos dejamos llevar) la semillita se junta con el óvulo la cosa es q se esta reproduciendo/gestando un mamífero humano. Así es el milagro de la vida, para lo bueno y para lo no tan bueno.
Y que si la persona no quiere ser madre no tiene pq ser asesina, y puede dar el bebé en adopción. Pq ha sido (ir)responsable de su procreación y su deber es cuidarlo
En resumen, eso de follar, así por placer, lo hacen muy pocas especies de animales. Y cada una se hará responsable de sus actos. Y como nosotros podemos apañárnoslas tanto de forma profiláctica como ética hacemos el esfuerzo de intentar entender q ha surgido un tercero y q no es culpable de la situación y por tanto no tiene pq ser víctima.
O sea q nadie te obliga a quedarte embarazada, yo al menos no. Y tal y como dijo Tito al principio d este debate esta claro q todos sabemos las consecuencias de copular.
Jajajaja, si pregunté es porque no me enteré, si no me hubiese querido enterar hubiese pasado de escribir siquiera, es bien diferente, eh ?? Qué se le vá a hacer, una pregunta cuando no se ha enterado o no sabe algo, no para pinchar como hacen muchos porque se aburren jajajaja Entendido está. ;)
ElConde y Snickers, os guste o no, siempre habrá abortos. Y yo, personalmente, si me quedo embarazada un día de estos, no abortaré, pero defenderé con uñas y dientes que ninguna mujer sea criminalizada por ello. Hasta otro post.
Estoy totalmente de acuerdo contigo ;)
Marina_nina
11-abr-2008, 11:10
Se me hace un nudo en la garganta, llevo mal cualquier sufrimiento animal pero esto de matar y comer perros es que me supera, me crea una impotencia que no sé que hacer, es horroroso. Si tuviera el dinero que tienen algunos lo que haría!!!
Pido perdon a todos, no he podido leer los mensajes hasta hoy, lamento la polemica servida pero creo que se me malinterpreto.
lo que yo queria decir es que no estaba de acuerdo con el trafico de los cuerpos para cosmenticos o elixires.
Sobre el oborto ni mencionarlo, yo no soy Dios, y yo nunca me atrveria a juzgar a una mujer por hacerlo o por no hacerlo, eso es una de las cosas mas intimas, personales e importantes que debe hacer o decidir la mujer.
Madura o inmadura, sabiendo lo que hace o sin saberlo, bien meditado o no, esa decision es de ella, yo nunca podría opinar , ni juzgar. ESTA CLARO, QUE ESTO ES ESPAÑA. Y por desgracia, el jobbi nº1 es habalr del otro y de su vida. No me estoy refiriendo a ninguno de los del foro, me estoy refiriendo a todos los españoles y me incluyo. Pero sobre este tema no. Es mejor no hablar. Por que es un tema en el que hay mucho dolor.Aprendamos a tener respeto, no solo hacia los animales, tambien hacia las personas. No es necesario que todos pensemos igual. Nadie debe imponer sus ideas como las mejores y mas validas.
Besos a todo marina. Y lamento lo causado.
Yo en este asunto opino como Snickers y Susanamaria.
¿Acaso el animal que aún no ha salido del útero de su madre no tiene un sistema nervioso independiente?
Las madres y padres que no quieren serlo tienen muchas opciones disponibles para evitar la concepción, o también pueden entregar al hijo en adopción si no pudieran hacerse cargo.
Dada la situación de inhabitabilidad / hostilidad del mundo actual y la cantidad de niños huérfanos que existe en la actualidad, más nos vale tirar de lo existente que añadir más al problema.
No entiendo a qué te refieres, actualmente las personas que desean adoptar un niño tienen que gastarse un dineral y pasar por larguisimos trámites para adoptar en el extranjero. Las parejas del mismo sexo ni siquiera tienen esta opción de adoptar en el extranjero. ¿De dónde tirar de lo existente entonces?
Quieres decir que es mejor dejar que los niños del extranjero se pudran en el olvido y la miseria, y adoptar el producto autóctono de una pareja que esté pensando en abortar por X motivos?
No, pero a lo que me refiero es que a esos niños que son abortados hoy día en España no les faltaría un hogar si se les diera una oportunidad.
Además, a mucha gente le resulta imposible adoptar en el extranjero (por falta de medios económicos o por leyes retrógradas en los paises de origen que no permiten la adopción a las parejas del mismo sexo).
Entiendo perfectamente tu postura BoG y espero que haya una solución pronto respecto a lo que planteas. No me parece mal lo que planteas pero pienso que debería existir la libertad de poder tomar la decisión o no.
En cuanto a la posibilidad de decidir, creo que lo fundamental es pensar que se trata de un ser sintiente, con un sistema nervioso, creo que aqui entre veg@nos no hace falta profundizar mucho más. A mi se me aclaran perfectamente las prioridades al verlo desde este punto de vista.
Pues me alegra que todos seais pro-vida en el tema del aborto. Yo soy pro-elección en el asunto y mis motivos tengo y lo digo con la cabeza bien alta. Si tanto amáis la vida, tened cuidado con el suelo que pisáis, que estáreis aniquilando parte de ella ;)
susanamaria
14-abr-2008, 11:47
Si tanto amáis la vida, tened cuidado con el suelo que pisáis, que estáreis aniquilando parte de ella ;)
Siempre de forma involuntaria, ahí está la diferencia...
Siempre de forma involuntaria, ahí está la diferencia...
Puedes elegir hacerlo o no hacerlo, igual que puedes elegir continuar un embarazo o no.
susanamaria
14-abr-2008, 12:04
¿Puedo elegir caminar o volar? Si camino, es posible que involuntariamente pise una hormiga y eso, no lo puedo elegir.
La comparación que haces no se sostiene por ninguna parte.
Sabes de sobra que no puedes volar. Eliges caminar con las consecuencias que ello conlleva si quieres conseguir una serie de metas. Eliges abortar con las consecuencias que ello conlleva por una serie de motivos. Si te has quedado embarazada y sea por el motivo que sea decides poner fin a ese embarazado, deberías tener pleno derecho a hacerlo, igual que eliges caminar antes que quedarte en tu sitio.
Y es peor matar a una hormiga, que es un ser vivo que siente y sufre como nosotros, que un feto, que es un ser que si bien está vivo, todavía no ha nacido y forma parte de un todo. Antes que el feto, está la madre, que también es un ser vivo que siente y sufre. Y la madre que decide abortar, no lo hace por gusto ni por capricho. Tiene que ser doloroso física y mentalmente, pero peor tiene que ser el tener que atravesar un proceso que no quieres pasar por los motivos que sea.
¿Pero por qué piensas que el feto no siente ni sufre?
Joe como da de sí el debate :D
Realmente no sé si sufre o no, hay cosas que se escapan de mi conocimiento. Está conectado a la madre, entiendo que si ella sufre, él también, es lo único que sé, pero porque es parte de ella. Si a un feto lo sacas de una madre, muere (excepto si lo conectas a máquinas). El feto por sí mismo, dudo que tenga la capacidad de sentir y sufrir, excepto si está conectado a la madre, que en este caso sufrirá o sentirá porque así sufra o sienta la madre. Dudo que sienta o sufra tanto como dudo que sienta y sufra un vegetal.
En una relación madre-feto, prevalecerá la voluntad de la madre siempre, es algo que tengo muy claro, por la sencilla razón de que el feto no existiría sin la madre y que depende completamente de ella en todos los sentidos.
Priorizar los supuestos intereses de un feto, algunos direis que es un derecho a la vida que no se puede arrebatar. Otros pensamos que hay intereses por encima como los de la madre y la anulación de los mismos es fruto del machismo que viene dominando todo tipo de relaciones e intereses desde hace mucho tiempo. Si fuésemos nosotros quienes nos quedásemos embarazados, el cuento sería de otra forma. Estoy completamente seguro.
Pitusa28
14-abr-2008, 13:49
En el tema del aborto yo creo que habría que analizar cada caso por separado, no se pueden aplicar las mismas leyes porque cada persona es un mundo. Abortar a los 5, 6 o 7 meses me parece un crimen, porque el feto podría vivir sin necesidad de la madre, ¿por qué su vida tiene que depender de un capricho? Otra cosa es que continuar un embarazo supusiese un riesgo para la madre, en ese caso habría que priorizar al nacido sobre al no nacido.
Aún así me parece mal que se vea el aborto como un método anticonceptivo, porque no lo es, es una vida en desarrollo, y desde el momento en el que se forma su sistema nervioso, tiene capacidad para sentir y sufrir, y eso se debería tener en cuenta.
Yo creo que la clave es informar y educar en los riesgos que conlleva tener sexo, la responsabilidad que tendría uno que asumir etc. Además, hoy en día existen muchos métodos anticonceptivos para no quedarse, y la píldora del día después se puede tomar antes de que se desarrolle nada, no me digáis que no hay medios.
Lo que sí que me parecería estupendo sería estirilizar a la gente incapacitada para tener hijos de forma responsable, y controlar la población.
Yo optaría por la libertad de elección y cada uno con sus ideales. Es lo más justo.
Yo creo que el argumento de que el feto necesita de la madre para subsistir no justifica que se le pueda negar el derecho a la vida. Un bebé también necesita de la madre para subsistir.
Si tiene un sistema nervioso, tiene capacidad para sentir y sufrir como el resto de los demás animales.
susanamaria
14-abr-2008, 14:03
Alucino con que me digas que es peor matar a una hormiga que a un feto... alucino en colores.
Y no, no tengo capacidad de elegir entre caminar o estarme quieta, porque si no me desplazase nunca, moriría o mi vida se vería seriamente dañada. Elijo por tanto caminar y evitar aplastar los insectos o animales que encuentre en mi camino. No puedo evitar aplastar aquellos que no veo.
Puedo evitar quedarme embarazada si utilizo anticonceptivos con alta fiabilidad. Elijo evitarlo y elijo ser responsable de las consecuencias de mis actos.
Lo dejar decidir a cada uno según sus ideales nos mete en un terreno farragoso en el cual, si mis ideales son la supremacía de la raza aria, estaría justificado Auschwich, dependería sólo de mi elección y de mis ideales...
Si me elección es la pedofilia, debería ser respatada y consentida y por supuesto si mi elección es ser torero o comer solomillo, reivindico mi derecho a hacerlo y a no ser condenada ni siquiera moralmente.
No todo puede ser dejado a libre albedrío según los ideales de cada quien.
Pitusa28
14-abr-2008, 14:04
Yo optaría por la libertad de elección y cada uno con sus ideales. Es lo más justo.
La libertad debe tener ciertos límites. No se puede permitir una libertad total cuando esa opción supone el sufrimiento y la muerte de otro. Un cazador también es libre de pegar escopetazos en el bosque, un torero también es libre de matar al toro, es legal, pero sigue sin ser aceptable, porque supone el sufrimiento de otro.
Yo opto por la educación como medio de prevención.
Yo creo que el argumento de que el feto necesita de la madre para subsistir no justifica que se le pueda negar el derecho a la vida. Un bebé también necesita de la madre para subsistir.
Si tiene un sistema nervioso, tiene capacidad para sentir y sufrir como el resto de los demás animales.
Un bebé necesita de su madre para sobrevivir pero existe como una vida independiente de ella. ¿Hasta que punto tiene desarrollado el sistema nervioso un feto?
Creo que eso todavía no se sabe exactamente a ciencia cierta, pero ante la duda, el Royal College of Obstetricians and Gynecologists (UK) recomendaron que al feto se le administre anestesia durante la "operación".
Alucino con que me digas que es peor matar a una hormiga que a un feto... alucino en colores.
Alucina si quieres, por qué no puede ser peor? Es más importante la vida humana que la de una hormiga? Ambas son igual de respetables. Sin embargo, es peor matar a un animal que ya ha nacido que impedir el nacimiento de uno que aún no ha nacido. El que no ha nacido probablemente no tenga conciencia de estar vivo.
La libertad debe tener ciertos límites. No se puede permitir una libertad total cuando esa opción supone el sufrimiento y la muerte de otro. Un cazador también es libre de pegar escopetazos en el bosque, un torero también es libre de matar al toro, es legal, pero sigue sin ser aceptable, porque supone el sufrimiento de otro.
Yo opto por la educación como medio de prevención.
En ningún momento he dicho que no se usen medios de prevención. Hablo del libre derecho de abortar por el motivo que se quiera. Lógicamente no me parece inteligente pasar de los métodos anticonceptivos para luego abortar. Es estúpido y no creo que la gente aborte principalmente por eso. Hay miles de motivos.
Snickers
14-abr-2008, 14:42
Joe como da de sí el debate :D
Realmente no sé si sufre o no, hay cosas que se escapan de mi conocimiento. Está conectado a la madre, entiendo que si ella sufre, él también, es lo único que sé, pero porque es parte de ella. Si a un feto lo sacas de una madre, muere (excepto si lo conectas a máquinas). El feto por sí mismo, dudo que tenga la capacidad de sentir y sufrir, excepto si está conectado a la madre, que en este caso sufrirá o sentirá porque así sufra o sienta la madre. Dudo que sienta o sufra tanto como dudo que sienta y sufra un vegetal.
En una relación madre-feto, prevalecerá la voluntad de la madre siempre, es algo que tengo muy claro, por la sencilla razón de que el feto no existiría sin la madre y que depende completamente de ella en todos los sentidos.
Priorizar los supuestos intereses de un feto, algunos direis que es un derecho a la vida que no se puede arrebatar. Otros pensamos que hay intereses por encima como los de la madre y la anulación de los mismos es fruto del machismo que viene dominando todo tipo de relaciones e intereses desde hace mucho tiempo. Si fuésemos nosotros quienes nos quedásemos embarazados, el cuento sería de otra forma. Estoy completamente seguro.
Dudo que sienta o sufra tanto como dudo que sienta y sufra un vegetal.
pues es muy sencillo, infórmate mejor, q no te vendría mal en este caso, seguro q para temas de otros animales ya lo estas haciendo
Sí, informarse nunca esta de más, desde luego pero tengo muy claras mis ideas al respecto y defenderé siempre antes el derecho de una mujer a hacer con su cuerpo lo que le plazca que para eso es su cuerpo. Y para mí este tema ya se ha terminado.
Snickers
14-abr-2008, 14:55
pues termina cuando quieras, ello no hace q el feto sea una extremidad de la mujer, es un ser vivo creciendo
Sobre dependencias aquí todos dependemos de todos, menos individualismos, q en primera instancia dependemos del sol, luego de la lluvia, después de los vegetales, luego de las herramientas, luego de los compañeros de camino, etc etc
Otra cosa es la palabra imprescindible
El cerebro no se termina de formar hasta los 16 años, al sistema nervioso central tiene un buen hervor por cocer hasta los 3 años (y aún así se siente), los niños no podrían apañárselas solos con 4 años, etc etc
susanamaria
14-abr-2008, 14:56
No hay mayor ciego que el que no quiere ver, eso está claro.
Para mí tb está terminado, pero antes quiero repetir algo que ya dije:
Seguro que tu, ante la duda (que la hay) de que una almeja sienta, le das el beneficio de la duda y no te la comes. En cambio eres incapaz de dárselo a un nonato y afirmas tajantemente que no siente.
¿Tu te crees que un ser con sistema nervioso central ya formado no siente?
Enfin, viva la incongruencia.
Pitusa28
14-abr-2008, 15:04
En ningún momento he dicho que no se usen medios de prevención. Hablo del libre derecho de abortar por el motivo que se quiera. Lógicamente no me parece inteligente pasar de los métodos anticonceptivos para luego abortar. Es estúpido y no creo que la gente aborte principalmente por eso. Hay miles de motivos.
Por eso dije que habría que analizar cada caso individualmente, pero no normalizar algo que no lo es, una cosa es que sea un aborto espontáneo, y otra someterse a cirujía para que te lo saquen, con las consecuencias que eso conlleva (posible infertilidad, trauma y sufrimiento para el feto, remordimientos para la madre, posible enfermedad física, pérdida de sangre etc). Y si es verdad que hay muchas adolescentes descerebradas que abortan una y otra vez como si de un método anticonceptivo se tratase, yo a éstas las esterilizaría rápidamente.
Sí, informarse nunca esta de más, desde luego pero tengo muy claras mis ideas al respecto y defenderé siempre antes el derecho de una mujer a hacer con su cuerpo lo que le plazca que para eso es su cuerpo. Y para mí este tema ya se ha terminado.
Bienvenido al club. :D
Si nos descuidamos. con la hambruna que se avecina, los chinos que nos on pocos y estan por todo lado, nos van a devorar.
y yo me pregunto, ¿por qué la gente aquí en España se escandaliza porque los chinos críen perros para comer?yo he oído a gente decir que si son unos cabr....s, que si no se qué (gente carnívora!!!) Por supuesto que lo que hacen es horrible, pero la gente cómo puede ser tan hipócrita!? condenan la cría y el asesinato de perros, por ejemplo, y no de cerdos , vacas , conejos, etc Tienen los mismos derechos unos que otros. No se puede defender a unos animales sí y a otros no, eso me parece hipocresía.... Y luego los que vienen y te dicen que los cerdos y las vacas existen para que nosotros nos los comamos!! :mad: si es que yo a veces me pongo mala con algunos comentarios....
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.