Ver la versión completa : PSOE e IU han incluido en su programa electoral propuestas de protección animal
margaly
22-feb-2008, 08:50
El PSOE e IU han incluido en su programa electoral las propuestas de protección animal impulsadas por El Refugio
El Refugio celebró hoy que su propuestas para elaborar una Ley Marco de Protección Animal y efectuar una modificación del Código Penal en este sentido han sido incluidas en los programas electorales del Partido Socialista e Izquierda Unida, dos de las tres formaciones ante cuyas sedes la organización promovió actos de reivindicación a mediados del mes de enero.
Así, según informó El Refugio en un comunicado, 'tras varios meses de reuniones con el Partido Socialista, Partido Popular e Izquierda Unida, en los programas del PSOE e IU se recogen las propuestas en protección animal'. Los 'populares', por su parte 'todavía no se han pronunciado al respecto'.
'Por primera vez en la democracia, la protección animal esta incluida de forma clara y concreta en los programas electorales. Los animales necesitan una Ley Marco de protección animal y una modificación del Código Penal para la próxima legislatura', afirmó el presidente de El Refugio, Nacho Paunero.
En concreto, 'la página 199' del programa socialista establece que 'se elaborará una Ley Marco de Protección Animal. Asimismo, se modificarán los artículos del Código Penal referidos al maltrato de los animales con el objetivo de facilitar la ejecución de las sentencias y el cumplimiento de las condenas', cita El Refugio.
En la propuesta de Izquierda Unida 'página 67', se puede leer la intención de la formación de 'promover la Ley Marco de Protección Animal que mejore las 17 leyes autonómicas ahora vigentes donde predomina el sacrificio de los animales como única solución al abandono. Se contemplará una modificación del Código Penal en materia de maltrato a los animales para que sea efectiva su aplicación en la consecución de las condenas'.
El pasado jueves 17 de enero, día de San Antón (Patrón de los animales), voluntarios de El Refugio acompañados de perros abandonados y maltratados visitaron las sedes del PSOE, PP e IU en Madrid para reclamar que la protección animal se incluyese en los diferentes programas electorales. Con este fin, Paunero entregó en las distintas sedes un documento en el que se recogían las diferentes propuestas en materia de protección animal.
http://actualidad.terra.es/articulo/psoe_iu_refugio_2268162.htm
y yo me pregunto.... porque no se llama ley de proteccion de animales domésticos?????
y yo me pregunto.... porque no se llama ley de proteccion de animales domésticos?????[/QUOTE]
Otra vez lo mismo, especismo en los programas electorales
Tito Chinchan
22-feb-2008, 09:38
Buenas,
leyendo el texto no saco que sea sólo de animales domésticos. Entiendo que si le das de patadas en el hígado a un cerdo, entraría dentro de la ley. Otra cosa son los mataderos y demás, pero no pretenderéis que un partido grande lleve eso en el programa, cosa con la que no comulga el 99%de la población, si no más.
Besitos.
Para los grandes cambios hace falta armarse de paciencia.:(
Nulyeta
22-feb-2008, 14:40
mmm esta pregnta ya estuvo un dia en el foro pero... hoy e estado pensando y... como no me gusta ninguno de los partidos que se presenta, que tal PACMA? aunque no defienda todos los derechos segun tengo entendido, tampoco es malo empezar por ahi no? :/
De esa nueva ley.. tmpcoo me esperaba mas.. :)
delfinita
22-feb-2008, 17:42
...peor es nada...
Este tipo de cambios programáticos son debidos a estrategia electoral (Está de moda hablar de protección animal), no a un impulso ético. LOs partidos estándar no mueven un dedo a no ser que obtengan algo con ello
Snickers
22-feb-2008, 21:50
de hecho Los Verdes y el Pacma, que se han concentrado ante la sede del PSOE un montón de veces esta legislatura, han flipado de q ahora los de El Refugio reivindiquen algo, justo para dar la imagen progre a los partidos de "izquierda"
Ahora es cuando yo digo: JUAS.
¿Cuántas cosas prometió el PSOE en materia de protección animal? ¿Cuántas ha cumplido? NINGUNA.
Si no, ¿x q ha habido desde el 4 de octubre concentraciones en la sede de este partido TODOS los meses? Q no os engañen, el único partido q haría algo de VERDAD en favor de los animales sería el PACMA...
Kolovrat
23-feb-2008, 22:47
yo no se si votaré,porque no creo nada de nada en la democria...pero si por casualidad me da por votar,ningún gran partido se llevará mi preciado voto :D
desde luego, lo que está claro es a quien no votar, esto ya lo sabíamos, pero es que ya directamente ni disimulan más:
El Partido Popular incluye el apoyo a la Fiesta de los Toros en su programa electoral
Extra
13/02/08 (14:21)
MUNDOTORO /
Madrid (España) El Partido Popular, por primera vez en unas elecciones en la historia de la democracia española, ha decidido incluir en su candidatura el apoyo a la Fiesta de los Toros. En el área de cultura de su proyecto, el partido incluye un apartado en el que puede leerse "La fiesta de los toros, en todos sus aspectos, será considerada como parte de nuestro patrimonio cultural".
Además, los populares también tienen intención de promover la restauración de las plazas históricas dentro de un programa en el que se crearán proyectos culturales y de investigación, tanto en España como fuera de nuestras fronteras. Con esta referencia a la fiesta de los toros, el PP quiere "demostrar su interés por una actividad económica de primer orden y preservar una seña de identidad cultural propia de nuestro país".
http://www.mundotoro.com/mundotoro/control/VerDetalleAN.asp?Numerador=65372&Tabla=A
_________________
Nulyeta
24-feb-2008, 12:36
carroñeros ineptos desgracios inmorales... Partido podridooo ala kk
desde luego, lo que está claro es a quien no votar, esto ya lo sabíamos, pero es que ya directamente ni disimulan más:
El Partido Popular incluye el apoyo a la Fiesta de los Toros en su programa electoral
Extra
13/02/08 (14:21)
MUNDOTORO /
Madrid (España) El Partido Popular, por primera vez en unas elecciones en la historia de la democracia española, ha decidido incluir en su candidatura el apoyo a la Fiesta de los Toros. En el área de cultura de su proyecto, el partido incluye un apartado en el que puede leerse "La fiesta de los toros, en todos sus aspectos, será considerada como parte de nuestro patrimonio cultural".
Además, los populares también tienen intención de promover la restauración de las plazas históricas dentro de un programa en el que se crearán proyectos culturales y de investigación, tanto en España como fuera de nuestras fronteras. Con esta referencia a la fiesta de los toros, el PP quiere "demostrar su interés por una actividad económica de primer orden y preservar una seña de identidad cultural propia de nuestro país".
http://www.mundotoro.com/mundotoro/control/VerDetalleAN.asp?Numerador=65372&Tabla=A
_________________
¿¿¿SE PUEDE SER MÁS INÚTIL???
Me van a oír...
Kolovrat
24-feb-2008, 14:45
no entiendo nada,que pasa,que el psoe ha hecho algo para quitar los toros?unos lo dicen y otros no,nada mas.
no entiendo nada,que pasa,que el psoe ha hecho algo para quitar los toros?unos lo dicen y otros no,nada mas.
Hombre, el PSOE actual lo que si ha hecho es dejar de retransmitir las corridas de toros por TVE, y eso ya dice bastante, creo yo, es la primera vez que pasa eso
el tema toros es muy controvertido cara a los políticos, porque como decían por ahí, lo hacen todo cara a la mayoría, y ya sabemos la típica chorrada que despierta quien defiende el tema animales de "si defiendes a los animales atacas a las personas". Está el PACMA y todo eso, pero seamos realistas, no van a ganar las elecciones, ese día queda muyy lejos, por desgracia.
Así que yo creo que, sea promesa electoralista o no lo sea, está muy bien que al menos ya estas cosas se incluyan en los programas electorales y se tengan en cuenta, es un paso adelante. Y por lo menos unos dejan de retransmitir las corridas con dinero público en TVE y los otros dejan bien claro que apoyan las corridas de toros.
Kolovrat
24-feb-2008, 15:39
me da igual no ver como matan a un animal,si lo matan de todos modos,Creo que no son medidas reales.Pero en fin,tampoco espero más de los que solo ambicionan poder y dinero.
Yo votaré al PACMA porque creo que es un triunfo que un partido antitaurino se mezcle en la política nacional como ya sucede en países como Holanda, Italia y Gran Bretaña, con respectivos partidos animalistas, llegando incluso a tener parlamentarios en Amsterdam.
De aquí a que en España, algún miembro del PACMA pueda tener voz en el parlamento tendrán que pasar algunas legislaturas, pero poco a poco se van dando pasos. Esta es la primera convocatoria electoral en la que el vídeo del PACMA se está emitiendo diariamente dos veces al día. Y en las pasadas elecciones municipales, en muchas ciudades, el PACMA quedó en un lugar muy honroso, el quinto o el sexto puesto, desde luego muy por encima del resto de partidos minoritarios.
Enarbolada la bandera del PACMA, no quita para que cruce los dedos con la ilusión de que ZP vuelva a ser el próximo presidente del Gobierno de España. No sólo porque creo que, en otros menesteres, lo ha hecho francamente bien, sino porque su partido, menos es nada, ha dado algunos pasos como dejar de retransmitir las corridas de toros por la televisión. Además, la ministra Narbona, vegetariana y antitaurina, intentó incluso ir más allá. Lástima que exista tanto miedo a los mafiosos taurinos, y el propio Psoe callara la boca a su política.
Snickers
25-feb-2008, 01:01
pues he visto esto en el foro de GP, a ver si sepo colgar la imagen:
http://aycu02.webshots.com/image/44241/2000851082447661876_rs.jpg
Snickers
25-feb-2008, 01:13
http://smilies-gifs.com/ok/38ok.gif
a ver si arranca el tren, va cogiendo marcha, subiendo la velocidad, y recogiendo pasajeros por muchas paradas, y ... http://smilies-gifs.com/fiesta/21fiesta.gif
Préssec
25-feb-2008, 07:20
El PSOE a parte de no hacer nada por los animales se posiciona a favor de las corridas de toros y su continuidad con las cuantiosas subvenciones que concede.
En Catalunya no se han prohivido las corridas de toros gracias al psc (esbirro del psoe) y al sr. Montilla gran aficionado a la tortura de animales y su séquito.
En Barcelona para declarar la ciudad antitaurina tuvieron que pedir voto secreto por primera vez en la historia de los ayuntamientos democráticos. Eso gracias al psoe. Del pp como ya sabemos de que palo van, no sorprende.
COPIO de http://www.lamiradapositiva.es/respuesta-conjunta-tambien-parareconocimiento-de-la-tauromaquia-como-manifestacion-popular-y-cultura
PSOE responde el 13/12/07/ a las 18:25
El PSOE comprende y respeta los puntos de vista tanto de quienes se muestran contrarios a la celebración de corridas de toros, como de los que proponen una mayor protección de esta actividad por parte de las Administraciones Públicas. No obstante, no se plantea introducir en su programa electoral para las Elecciones Generales de 2008 ningún compromiso que vaya en la línea de modificar la actual regulación de este espectáculo.
Préssec
25-feb-2008, 07:24
El PSOE a parte de no hacer nada por los animales se posiciona a favor de las corridas de toros y su continuidad con las cuantiosas subvenciones que concede.
En Catalunya no se han prohivido las corridas de toros gracias al psc (esbirro del psoe) y al sr. Montilla gran aficionado a la tortura de animales y su séquito.
En Barcelona para declarar la ciudad antitaurina tuvieron que pedir voto secreto por primera vez en la historia de los ayuntamientos democráticos. Eso gracias al psoe. Del pp como ya sabemos de que palo van, no sorprende.
Si queries un voto útil de verdad para la defensa de los animales sólo están Los Verdes y el PACMA y en Catalunya IV y ERC.
COPIO de http://www.lamiradapositiva.es/respuesta-conjunta-tambien-parareconocimiento-de-la-tauromaquia-como-manifestacion-popular-y-cultura
PSOE responde el 13/12/07/ a las 18:25
El PSOE comprende y respeta los puntos de vista tanto de quienes se muestran contrarios a la celebración de corridas de toros, como de los que proponen una mayor protección de esta actividad por parte de las Administraciones Públicas. No obstante, no se plantea introducir en su programa electoral para las Elecciones Generales de 2008 ningún compromiso que vaya en la línea de modificar la actual regulación de este espectáculo.
ElConde
28-feb-2008, 19:05
¿Y por qué, en vez de ponerlo en el progarma electoral, no lo han hecho en estos cuatro años de desgobierno?
Para los amantes de los animales sólo hay un partido, PACMA.
Kolovrat
28-feb-2008, 19:09
para los amantes de los animales solo hay un partido?
pues yo "amo" los animales,pero como soy anarquista,no creo en ningún partido.
Creo que se puede querer o respetar,mejor dicho,desde muchas posiciones politicas.
ElConde
28-feb-2008, 19:14
Que sólo haya un partido no excluye la mayor, es decir, que no pueda haber ningún partido para nada. Para los anarquistas, voto nulo, en blanco o abstención
Buenas a tod@s,
Hace poco que soy vegana, y aunque tarde, he de deciros que creo que es una de las decisiones más importantes, serias y acertadas de mi vida.
Particularmente pienso que los partidos políticos no van a hacer nada que conlleve un trato más digno hacia nuestros compañeros de planeta, sólo lo moverían si les sale rentable económicamente, no perdamos de vista el hecho de que un partido político no es más que una gran empresa que gestiona un país, ante esta reflexión la cuestión es, ¿ Qué podemos hacer nosotros en cuanto a la lucha por un trato mas digno hacia los animales? A mi modo de ver, lo único que podemos hacer es en nuestro ámbito de actuación, hacerlo lo mejor que podamos y sepamos, dar ejemplo, con convicción, con orgullo, con seriedad, serenidad y alegría.
Cada uno de nosotros es capaz de influir sobre un número “X” de personas, si todos influimos sobre X personas, quizás entre esas personas haya “Y” que decidan hacerse veganos, y así haciendo una cadena... consigamos gente emprendedora que cada vez habrá mas restaurantes vegetarianos, tiendas de productos veganos... etc... sólo entonces, cuando realmente se cree una conciencia social de que los animales son seres indefensos, a los cuales hay que cuidar y amar... quizás los políticos oigan a los ciudadanos, y sólo cuando les salga rentable económicamente, pienso que harán algo.
Pero no lo olvidéis, los primeros que han de hacer algo al respecto, somos nosotros.
Besos.
Dalila.
Kolovrat
28-feb-2008, 20:07
estoy muy de acuerdo contigo,Dalila.
En epoca de euforia electoral cuando los inetereses ocultos pueden ser arrebatados. Todo discurso y promesa con demagogia es valida. (*Molesta la comparacion), pero los emborregados marchan atonitos al unisono de las mentiras que los medios de comunicacion al servicio de los mismos nefastos injertan el subconciente.
* Molesta por comparar a los nobles borregos con las huestes de idiotas humanos.
En mi opinión, y volviendo al tema de partidos políticos y elecciones, creo que este no es el lugar adecuado para hablar de política. Y menos en este momento de elecciones. Cada cual puede hacer lo que quiera, pero en mi opinión me parece de mal gusto hablar de estos temas en un foro que no es de política. Pienso que cada cosa en su sitio, y cada sitio con sus cosas.
Y ya que voy lanzada, una reflexión :
Los animales son inocentes y por ello les amamos. No saben del bien o del mal. Es eso lo que nos hace respetar sus vidas. En el fondo les envidiamos, porque no están manchados de la maldad, miseria, mezquindad y las dudas que tenemos. En los ojos de un perro, un gato, una oveja o un caballo no hay dudas ni hay recelos, ni tampoco las neuras que nos destrozan. ¿Cuándo habéis visto a un animal sentir compasión de sí mismo? Eso es lo que nos hace admirarlos. Pueden tener menor capacidad intelectual, pero al no tener dudas y ser completamente inocentes, incluso cuando cazan y matan, son en cierto modo perfectos, mucho más perfectos que los humanos, llenos de angustia y de problemas mentales. El ser humano se angustia ante la muerte desde que tiene uso de razón. El animal teme la muerte, como teme el fuego o el daño físico, pero no se obsesionará jamás con la idea de que un día tiene que morir. Simplemente, vive. Eso es la perfección. Nosotros somos los imperfectos, no ellos.
Bueno, espero que sigáis despiertos tras esta parrafada filosófica :))
Besos.
/)__/)
( * : *)
(")--(")^^^
Kolovrat
29-feb-2008, 19:09
Hablamos de politica RELACIONADA con los animales,en un apartado que se llama ANIMALES y medio ambiente,por lo tanto este post si tiene cabida aquí,y más en época de elecciones que habrá personas que quieran informarse sobre cuales se "preocupan" y cuales no por ellos.
Otra cosa es que la política sea un tema molesto porque siempre trae discusión,pero de ahi a que este no sea un sitio para hablar de ello...entonces,solo podemos hablar de verduras?
O.k., aclarado el tema de que se puede hablar de política, mi opinión es la siguiente: yo no votaría nunca un partido sólo por su orientación ecológica.
Esto es importante, pero un partido político no es sólo eso. Tiene que tener un contenido también en salud, seguridad, economía, etc. Se supone que va a gobernar todo un país y no puedes orientarte sólo por un ángulo de su programa, sino verlo en conjunto. Ya puede mirar mucho el tema ecológico, o cualquier otro, pero si no sabe nada de economía y la hunden, por ejemplo, apañados estamos, tanto humanos como animales. Además, hay quienes te venden la moto y luego ya veremos si cumplen el programa. Como el foro lleva los nombres de PSOE e IU, atendiendo a todo lo que he dicho anteriormente, y por mucho que me hablen de defender a los animales, a estos dos yo desde luego no les voy a votar (al menos tras contemplar esta legislatura moribunda). El resto por supuesto que hagan lo que quieran, tampoco pretendo convencer a nadie. En cuanto a votar a otros, me reservo mi opinión. Además, por instinto desconfío de los políticos.
Ni el PACMA ni ningún otro partido animalista europeo aspira a gobernar, eso es inviable desde todas las ópticas. Pero eso sí, pretenden ocupar cuotas de poder para, desde el sistema democrático, y una vez asentados en parlamentos, juntas y ayuntamientos, sugerir, presionar, proponer en nombre de la defensa de los animales, de la ecología o del deporte (que también hay algún partido pro deporte). A mí me parece muy razonable estas posturas estando en un sistema bipartidista que, al menos, sí permite otras opciones en el arco parlamentario. Será que soy optimista o será que mi sexto sentido me hace confiar en los políticos, que son quienes rigen parte de nuestra vida.
Kolovrat
29-feb-2008, 21:07
A ver Dalila,yo soy anarquista,no voy a votar al psoe,ni al pp,ni a iu,ni a san pito pato!
no confio en nadie y mucho menos para que maneje y dirija mi vida...pero hay gente que aun cree o le interesa creer en los politicos y por eso se abren post de esta índole.
Esta claro que si meten en sus programas cosas animalistas es por puro populismo,asique a mi me parece hipocrita que lo incluyan en su programa,más sabiendo que seguramente no lo cumplan.
Ya ves el psoe,por ejemplo,que va a dar licencias en Barcelona para matar animales callejeros,que coj**** me voy a creer de lo que incluyan sobre proteccion animal en su programa?pues NADA...
pero yo que se,hay gente que es feliz creyendoles...
El punto de vista de Oclok es idealista, honrado y positivo, sin embargo pienso que no es realita, me encantaría pensar de esa manera, pero mi sexto sentido y mi humilde experiencia me hacen pensar que estos partidos que se hacen llamar ecologistas o que lo único que incluyen en su programa son el tema de protección animal o medioambiental, lo único que buscan son subvenciones para su propio lucro y no pretenden hacer nada.
A mi modo de ver, en España actualmente hay dos grandes partidos y en concreto uno, ha demostrado en muchos de sus frentes ser un partido absolutamente insolidario y totalitario,... me escandaliza muchísimo el apunte de Kolovrat de que el PSOE va a dar licencias en Barcelona para matar animales, eso es absolutamente aberrante, intolerable e intachable... me viene a la cabeza el tema de las desaladoras que ha tratado y trata de seguir llevando a cabo el PSOE; El Plan Hidrológico Nacional, consistía en trazar mediante una serie de tubos por encima del hábitat distintos caminos del agua del Ebro para poder suministrar agua a las regiones mas secas de España, nos iban a dar subvenciones en Europa, es decir los españoles que con nuestro sudor del trabajo, pagamos impuestos y al final somos los que llenamos las arcas del estado, no íbamos a pagar un céntimo al respecto... pero llegó el PSOE y ¡ Zas ¡ para contentar a unos poliquituchos, se cargó el plan, nos quitaron la subvención y trató de llevar a cabo ( sin éxito) la implantación de las desaladoras.... no se si lo sabéis pero las desaladoras significan la guadaña del hábitat en el que habitan, son absolutamente negativas y destructoras del medio ambiente.... Las medidas del PSOE son de película de terror.
Respecto el tema de la postura anarquista, sinceramente pienso que es la postura más totalitaria que existe de todos los posibles medios de organización de una civilización o grupo de personas, “La Anarquía” significa “ausencia de normas” pero es una contradicción de partida, porque su máxima constituye en si misma ya una norma, es imposible que no haya normas, y el hecho de decir “ Que no haya normas “ ya es una norma, por otra parte, si no hay un órgano de control, siempre imperará la ley del más fuerte y eso significa que el más fuerte siempre tendrá sometido al débil, la naturaleza es lo mas organizado que hay, esta impregnada de leyes físicas, químicas... no hay mas que tirar una manzana hacia arriba para que la ley gravitatoria la arroje hacia abajo... en mi más sincera y humilde opinión, pienso que ante una sociedad en paz, lo “menos malo” es la democracia, en la democracia, hay X partidos líderes que tratan con sus programas de convencer a un grupo y para ello, luchan entre si dialécticamente, el grupo, pueblo o ciudadanos somos al final con nuestro voto los que decidimos, quien quiere que organice toda la estructura social.
Para añadir un apunte más a mi anterior exposición decir que para votar con seriedad lo que deberíamos de hacer todos, es leernos los programas de los partidos políticos, éstos programas incluyen los objetivos que se comprometen a cumplir y de hecho si los incumplen los podemos denunciar y exigir por la vía judicial, los mismos están colgados en las distintas páginas wed de los distintos partidos, partiendo de la base de que a nivel Nacional sólo hay dos grandes partidos que son el PP y el PSOE y sin que nadie piense que esto es un posicionamiento por mi parte, ya que en ningún motivo he dicho a quien voy a dirigir mi voto, pues cabe la posibilidad de que ni siquiera vote, informaros por si queréis echar un vistazo, que el PP desde el artículo 1.106 al 1.181 habla sobre las medidas de protección del medio ambiente, concretamente a mi me interesa el punto 1.154 que habla sobre la “Recuperación del hábitat y especies protegidas” así como el punto 1.155 que habla sobre los “Parques naturales”, si ganaran las elecciones AMBOS ARTÍCULOS se los podríamos exigir por la vía judicial.
Dalila, si querías recomendar el voto al PP no hacía falta que dieras tantos rodeos. Pero en fin... ¿Qué me dices del apoyo programático de los populares a la caza y a las corridas de toros? Sea como fuere, las ideas son respetables, y yo, votante del PACMA y convencido, no idealista, de que ningún responsable del partido quiere lucrarse a costa de unas siglas animalistas, no te ocultaré que, a título personal, si gana Zapatero el 9-M, saltaré de alegría. Visto lo visto, y escudriñada la otra opción real de Gobierno (Rajoy), no puedo por menos que posicionarme al lado de quien actualmente dirige el país.
Snickers
02-mar-2008, 12:41
El punto de vista de Oclok es idealista, honrado y positivo, sin embargo pienso que no es realita, me encantaría pensar de esa manera, pero mi sexto sentido y mi humilde experiencia me hacen pensar que estos partidos que se hacen llamar ecologistas o que lo único que incluyen en su programa son el tema de protección animal o medioambiental, lo único que buscan son subvenciones para su propio lucro y no pretenden hacer nada.
A mi modo de ver, en España actualmente hay dos grandes partidos y en concreto uno, ha demostrado en muchos de sus frentes ser un partido absolutamente insolidario y totalitario,... me escandaliza muchísimo el apunte de Kolovrat de que el PSOE va a dar licencias en Barcelona para matar animales, eso es absolutamente aberrante, intolerable e intachable... me viene a la cabeza el tema de las desaladoras que ha tratado y trata de seguir llevando a cabo el PSOE; El Plan Hidrológico Nacional, consistía en trazar mediante una serie de tubos por encima del hábitat distintos caminos del agua del Ebro para poder suministrar agua a las regiones mas secas de España, nos iban a dar subvenciones en Europa, es decir los españoles que con nuestro sudor del trabajo, pagamos impuestos y al final somos los que llenamos las arcas del estado, no íbamos a pagar un céntimo al respecto... pero llegó el PSOE y ¡ Zas ¡ para contentar a unos poliquituchos, se cargó el plan, nos quitaron la subvención y trató de llevar a cabo ( sin éxito) la implantación de las desaladoras.... no se si lo sabéis pero las desaladoras significan la guadaña del hábitat en el que habitan, son absolutamente negativas y destructoras del medio ambiente.... Las medidas del PSOE son de película de terror.
Respecto el tema de la postura anarquista, sinceramente pienso que es la postura más totalitaria que existe de todos los posibles medios de organización de una civilización o grupo de personas, “La Anarquía” significa “ausencia de normas” pero es una contradicción de partida, porque su máxima constituye en si misma ya una norma, es imposible que no haya normas, y el hecho de decir “ Que no haya normas “ ya es una norma, por otra parte, si no hay un órgano de control, siempre imperará la ley del más fuerte y eso significa que el más fuerte siempre tendrá sometido al débil, la naturaleza es lo mas organizado que hay, esta impregnada de leyes físicas, químicas... no hay mas que tirar una manzana hacia arriba para que la ley gravitatoria la arroje hacia abajo... en mi más sincera y humilde opinión, pienso que ante una sociedad en paz, lo “menos malo” es la democracia, en la democracia, hay X partidos líderes que tratan con sus programas de convencer a un grupo y para ello, luchan entre si dialécticamente, el grupo, pueblo o ciudadanos somos al final con nuestro voto los que decidimos, quien quiere que organice toda la estructura social.
rápido y sencillo:
La anarquía, en relación a lo q dices, es ausencia de autoridad (subordinarse a una autoridad q ordene) y no de normas, creo q estas algo confundida al respecto. En asamblea se pueden decidir normas, estar de acuerdo con ellas, comprometerse a ellas, y responsabilizarse de las consecuencias de lo q uno hace y no hace
Respecto al PHN: sencillo, en mi casa hay para 6, pero quiero gastar como para 12 ( o sea urbanizaciones, piscinas, campos de golf, invernaderos de agroquímica, etc), entonces cojo lo del vecino (Aragón, donde ni a los propios aragoneses agricultores se les acerca tanto el agua) , y de paso por el camino pago el transporte a mi primo (o sea los constructores de PHN). Pero el vecino y otros muchos (entre ellos la propia Unión Europea, q decía q este plan era antiecológico) dicen q nanainas. Entonces me entra la pataleta y le llamo egoísta e insolidario a mi vecino
PP y Parques Nacionales: la idea de en q quiere convertir el concepto de Parques nacionales el PP es un chalecito a vista de 7 picos. O sea rebajar lo q han sido los parques nacionales a parques naturales, y así sucesivamente. Hasta poder edificar a vistas de cualquier parque, o hacer una gran estación de esquí como quieren hacer en la sierra de Madrid
rápido y sencillo:
La anarquía, en relación a lo q dices, es ausencia de autoridad (subordinarse a una autoridad q ordene) y no de normas, creo q estas algo confundida al respecto. En asamblea se pueden decidir normas, estar de acuerdo con ellas, comprometerse a ellas, y responsabilizarse de las consecuencias de lo q uno hace y no hace
Veo que se ha montado una buena dialéctica con esto de la política. Era algo inevitable. Bien, trataré de explicar mis opiniones:
Citas los sistemas de gobierno asamblearios, ¿y dices que en ellos no hay autoridad? Todas las asambleas suponen en sí mismas la autoridad del sistema que dirigen mediante sus votaciones. Y hacen valer esa autoridad, después de las votaciones, por medio de mecanismos de control. La idea de una asamblea que decide sobre un pueblo, pero que no tiene autoridad sobre ese pueblo, es absurda. Para eso, se ponen unos espantapájaros o directamente no se monta ninguna asamblea. Incluso en la Roma más arcaica, cuando los ciudadanos se reunían en el Foro para votar o denegar leyes, había una autoridad que se encargaba de que se cumplieran esas leyes votadas por el propio pueblo.
Las sociedades humanas, en lo teórico y lo práctico, son imposibles sin una autoridad. Incluso las más laxas y solidarias necesitan una autoridad: política, económica, social, etc. Cítame ejemplos de sociedades donde no haya habido personas que encarnen la idea de la autoridad. Ni siquiera los sistemas más solidarios y tolerantes han carecido de autoridad. El hecho de negar la autoridad es negar la sociedad en sí misma, pues esta se basa en reglas y normas que la mayoría acepta, para vivir de la mejor manera que creen. Toda esta organización debe efectuarse bajo el control y la organización de los individuos que por naturaleza resultan más aptos (no se puede decir que todos somos igual de inteligentes y hábiles, porque, aunque es bonito en un plano abstracto, no es real). Esto no hay que confundirlo con el autoritarismo (la degradación de la autoridad) ni el totalitarismo (aún mayor degradación). Sería absurdo tratar de construir una casa todos al tiempo, sin organizar los planos, la estructura, conseguir materiales, etc. Esto requiere siempre de un liderazgo, incluso aunque se haga de manera democrática. Del mismo modo, es imposible organizar cualquier elemento social si no hay una jerarquización que la mayoría acepte. Por eso pienso que la anarquía es un concepto absurdo en sí mismo, como un triángulo de cuatro lados. Los propios partidos anarquistas tienen líderes y jerarquías internas... ¿y no existe ni la más mínima autoridad en sus asambleas y encuentros? La naturaleza en sí misma es lo menos anárquico. Cualquier animal "social", desde las hormigas a los mandriles, se organizan en estructuras fuertemente jerarquizadas, donde cada uno ocupa su lugar. Las sociedades humanas permiten mayor libertad del indiviudo (algunas), pero igualmente debe haber un mínimo de leyes y normas y un mínimo liderazgo y por tanto un mínimo de autoridad.
Creo que lo que se esconde tras el anarquismo es el cambio de un sistema que parece injusto por otro más justo, más que invalidar cualquier sistema, ley o autoridad. Esto último obligaría a los seres humanos a vivir sin contacto unos con otros, porque en cuanto lo tengan y quieran vivir en sociedad de cualquier modo posible, van a tener que organizarse.
Respecto al PHN: sencillo, en mi casa hay para 6, pero quiero gastar como para 12 ( o sea urbanizaciones, piscinas, campos de golf, invernaderos de agroquímica, etc), entonces cojo lo del vecino (Aragón, donde ni a los propios aragoneses agricultores se les acerca tanto el agua) , y de paso por el camino pago el transporte a mi primo (o sea los constructores de PHN). Pero el vecino y otros muchos (entre ellos la propia Unión Europea, q decía q este plan era antiecológico) dicen q nanainas. Entonces me entra la pataleta y le llamo egoísta e insolidario a mi vecino
[U]
Hombre, la definición que has dado del PHN es bastante de andar por casa, comparándolo con la casa de uno y la del vecino. El PHN se trata de una estructura demasiado grande y compleja como para reducirlo de tal modo. En todo caso, lo curioso es que el PSOE, en anteriores legislaturas, sí parecía dispuesto a llevarlo a cabo, pero en esta no.
PP y Parques Nacionales: la idea de en q quiere convertir el concepto de Parques nacionales el PP es un chalecito a vista de 7 picos. O sea rebajar lo q han sido los parques nacionales a parques naturales, y así sucesivamente. Hasta poder edificar a vistas de cualquier parque, o hacer una gran estación de esquí como quieren hacer en la sierra de Madrid[/QUOTE]
Es posible que eso quiera hacerlo el PP, no lo sé, no tengo suficientes elementos para concretarlo con tal exactitud. Pero desde luego esa definición que pones se ajusta a otros partidos, incluido el PSOE, y a la vista están los resultados en muchos puntos de España, gobernados por ellos y donde se ha hecho una urbanización brutal, sin respetar el medio ambiente. Por eso dije al principio que, ecológicamente, no me fío de nadie, ni del PP, el PSOE o cualquiera. Otra cosa es que en un balance global prefiera unos u otros. Pero siempre se elige el menos malo, ojo, porque hay que recelar de todos.
Dalila, si querías recomendar el voto al PP no hacía falta que dieras tantos rodeos. Pero en fin... ¿Qué me dices del apoyo programático de los populares a la caza y a las corridas de toros? Sea como fuere, las ideas son respetables, y yo, votante del PACMA y convencido, no idealista, de que ningún responsable del partido quiere lucrarse a costa de unas siglas animalistas, no te ocultaré que, a título personal, si gana Zapatero el 9-M, saltaré de alegría. Visto lo visto, y escudriñada la otra opción real de Gobierno (Rajoy), no puedo por menos que posicionarme al lado de quien actualmente dirige el país.
Hola.
¿Dices que recomiendo el voto? No lo creo. Doy mi opinión, igual que tú y el resto. Si eso lo tomas por una recomendación, pues muy bien, todos recomendamos al opinar, ya sea por votar a uno, a otro, o por no votar a nadie. (De todos modos, si saltar de alegría al ganar Zapatero no es una recomendación, no sé lo que será, aunque no lo hayas hecho aposta. Yo te aseguro que no voy a saltar de alegría, gane el que gane).
Sobre las corridas de toros, pues me parece muy mal que las lleve el PP, PSOE o cualquier otro. De hecho lo critico, pues yo voto a un partido político, no estoy en una secta. Todos deberíamos criticar también a quien uno vota. Lo que pasa es que no se puede basar el voto sólo en un aspecto del programa, sino en todo, y después hacer balanza con todo y decidir. A lo mejor si yo conozco mejor lo que el PACMA quiere hacer con las pensiones, seguridad, sanidad, política exterior, etc., le voto. Pero como por el momento no sé nada de ello, sólo sé su línea de acción en cuanto a las corridas de toros, no puedo decidirme a votarlo.
Snickers
02-mar-2008, 14:22
Veo que se ha montado una buena dialéctica con esto de la política. Era algo inevitable. Bien, trataré de explicar mis opiniones:
Citas los sistemas de gobierno asamblearios, ¿y dices que en ellos no hay autoridad? Todas las asambleas suponen en sí mismas la autoridad del sistema que dirigen mediante sus votaciones. Y hacen valer esa autoridad, después de las votaciones, por medio de mecanismos de control. La idea de una asamblea que decide sobre un pueblo, pero que no tiene autoridad sobre ese pueblo, es absurda. Para eso, se ponen unos espantapájaros o directamente no se monta ninguna asamblea. Incluso en la Roma más arcaica, cuando los ciudadanos se reunían en el Foro para votar o denegar leyes, había una autoridad que se encargaba de que se cumplieran esas leyes votadas por el propio pueblo.
Las sociedades humanas, en lo teórico y lo práctico, son imposibles sin una autoridad. Incluso las más laxas y solidarias necesitan una autoridad: política, económica, social, etc. Cítame ejemplos de sociedades donde no haya habido personas que encarnen la idea de la autoridad. Ni siquiera los sistemas más solidarios y tolerantes han carecido de autoridad. El hecho de negar la autoridad es negar la sociedad en sí misma, pues esta se basa en reglas y normas que la mayoría acepta, para vivir de la mejor manera que creen. Toda esta organización debe efectuarse bajo el control y la organización de los individuos que por naturaleza resultan más aptos (no se puede decir que todos somos igual de inteligentes y hábiles, porque, aunque es bonito en un plano abstracto, no es real). Esto no hay que confundirlo con el autoritarismo (la degradación de la autoridad) ni el totalitarismo (aún mayor degradación). Sería absurdo tratar de construir una casa todos al tiempo, sin organizar los planos, la estructura, conseguir materiales, etc. Esto requiere siempre de un liderazgo, incluso aunque se haga de manera democrática. Del mismo modo, es imposible organizar cualquier elemento social si no hay una jerarquización que la mayoría acepte. Por eso pienso que la anarquía es un concepto absurdo en sí mismo, como un triángulo de cuatro lados. Los propios partidos anarquistas tienen líderes y jerarquías internas... ¿y no existe ni la más mínima autoridad en sus asambleas y encuentros? La naturaleza en sí misma es lo menos anárquico. Cualquier animal "social", desde las hormigas a los mandriles, se organizan en estructuras fuertemente jerarquizadas, donde cada uno ocupa su lugar. Las sociedades humanas permiten mayor libertad del indiviudo (algunas), pero igualmente debe haber un mínimo de leyes y normas y un mínimo liderazgo y por tanto un mínimo de autoridad.
Creo que lo que se esconde tras el anarquismo es el cambio de un sistema que parece injusto por otro más justo, más que invalidar cualquier sistema, ley o autoridad. Esto último obligaría a los seres humanos a vivir sin contacto unos con otros, porque en cuanto lo tengan y quieran vivir en sociedad de cualquier modo posible, van a tener que organizarse.
Hombre, la definición que has dado del PHN es bastante de andar por casa, comparándolo con la casa de uno y la del vecino. El PHN se trata de una estructura demasiado grande y compleja como para reducirlo de tal modo. En todo caso, lo curioso es que el PSOE, en anteriores legislaturas, sí parecía dispuesto a llevarlo a cabo, pero en esta no.
Es posible que eso quiera hacerlo el PP, no lo sé, no tengo suficientes elementos para concretarlo con tal exactitud. Pero desde luego esa definición que pones se ajusta a otros partidos, incluido el PSOE, y a la vista están los resultados en muchos puntos de España, gobernados por ellos y donde se ha hecho una urbanización brutal, sin respetar el medio ambiente. Por eso dije al principio que, ecológicamente, no me fío de nadie, ni del PP, el PSOE o cualquiera. Otra cosa es que en un balance global prefiera unos u otros. Pero siempre se elige el menos malo, ojo, porque hay que recelar de todos.
yo del PSOE no he dicho ni pio, ne me lo menciones pq yo no lo defiendo
Respecto la autoridad y las normas tu misma te has liado, he descrito mi idea para q no se me confundan los términos. Y lo he hecho en base a lo q tu has dicho de las (ausencia de) normas
Respecto a la autoridad he dicho:
es ausencia de autoridad (subordinarse a una autoridad q [U]ordene)
Y te he remarcado la palabra clave, pq particularmente no me motiva mucho debatir esto
Ah, y cuando he mencionado el concepto vecino me refería a región/territorio, y no a comunidad autonoma
Hola.
yo del PSOE no he dicho ni pio, ne me lo menciones pq yo no lo defiendo
Me parece muy bien que no defiendas al PSOE, pero no que me digas que ni lo mencione. Si este es un hilo sobre política, es lógico que se mencione a cualquier partido, incluso si se encadenan nuevos argumentos con antiguos, como hice.
Respecto la autoridad y las normas tu misma te has liado, he descrito mi idea para q no se me confundan los términos. Y lo he hecho en base a lo q tu has dicho de las (ausencia de) normas
Respecto a la autoridad he dicho:
es ausencia de autoridad (subordinarse a una autoridad q ordene)
No me he liado y te lo probaré.
Es imposible una autoridad que no ordene.
La autoridad y el hecho de ordenar, de dar órdenes, son conceptos inmediatos, están unidos. La autoridad ordena cumplir unas leyes y los individuos que se someten a ella deben cumplir esa orden o tratar de cambiarlas. Pero una ley implica la orden de ser cumplida. Si la autoridad no ordena, ¿qué hace? ¿Recomienda? ¿Incita? ¿Aconseja? No, la autoridad lo es porque tiene el poder legítimo de ordenar cumplir la ley. De otro modo, no puede ser autoridad.
Y te he remarcado la palabra clave, pq particularmente no me motiva mucho debatir esto
Ya, ya lo he visto. De ahí mi contestación.
Ah, y cuando he mencionado el concepto vecino me refería a región/territorio, y no a comunidad autonoma[/QUOTE]
Te pongo tus palabras textuales: "sencillo, en mi casa [/COLOR]hay para 6, pero quiero gastar como para 12 ( o sea urbanizaciones, piscinas, campos de golf, invernaderos de agroquímica, etc), entonces cojo lo del vecino (Aragón, donde ni a los propios aragoneses agricultores se les acerca tanto el agua) , y de paso por el camino pago el transporte a mi primo (o sea los constructores de PHN).
Sì, has mencionado a Comunidades Autónomas, pero estableciendo un paralelismo entre una de ellas con "mi casa", y los constructores con "tu primo". Me sigue pareciendo reducir demasiado el tema a una generalidad de andar por casa, incluso a manera de explicación.
Snickers
02-mar-2008, 15:15
Hola.
yo del PSOE no he dicho ni pio, ne me lo menciones pq yo no lo defiendo
Me parece muy bien que no defiendas al PSOE, pero no que me digas que ni lo mencione. Si este es un hilo sobre política, es lógico que se mencione a cualquier partido, incluso si se encadenan nuevos argumentos con antiguos, como hice.
Respecto la autoridad y las normas tu misma te has liado, he descrito mi idea para q no se me confundan los términos. Y lo he hecho en base a lo q tu has dicho de las (ausencia de) normas
Respecto a la autoridad he dicho:
es ausencia de autoridad (subordinarse a una autoridad q ordene)
No me he liado y te lo probaré.
Es imposible una autoridad que no ordene.
La autoridad y el hecho de ordenar, de dar órdenes, son conceptos inmediatos, están unidos. La autoridad ordena cumplir unas leyes y los individuos que se someten a ella deben cumplir esa orden o tratar de cambiarlas. Pero una ley implica la orden de ser cumplida. Si la autoridad no ordena, ¿qué hace? ¿Recomienda? ¿Incita? ¿Aconseja? No, la autoridad lo es porque tiene el poder legítimo de ordenar cumplir la ley. De otro modo, no puede ser autoridad.
Y te he remarcado la palabra clave, pq particularmente no me motiva mucho debatir esto
Ya, ya lo he visto. De ahí mi contestación.
Ah, y cuando he mencionado el concepto vecino me refería a región/territorio, y no a comunidad autonoma
Te pongo tus palabras textuales: "sencillo, en mi casa [/COLOR]hay para 6, pero quiero gastar como para 12 ( o sea urbanizaciones, piscinas, campos de golf, invernaderos de agroquímica, etc), entonces cojo lo del vecino (Aragón, donde ni a los propios aragoneses agricultores se les acerca tanto el agua) , y de paso por el camino pago el transporte a mi primo (o sea los constructores de PHN).
Sì, has mencionado a Comunidades Autónomas, pero estableciendo un paralelismo entre una de ellas con "mi casa", y los constructores con "tu primo". Me sigue pareciendo reducir demasiado el tema a una generalidad de andar por casa, incluso a manera de explicación.[/QUOTE]
Bueno, lo q he dicho es q al PSOE no ME lo menciones, no q no lo menciones
respecto a esto:
No me he liado y te lo probaré.
Es imposible una autoridad que no ordene.
La autoridad y el hecho de ordenar, de dar órdenes, son conceptos inmediatos, están unidos. La autoridad ordena cumplir unas leyes y los individuos que se someten a ella deben cumplir esa orden o tratar de cambiarlas. Pero una ley implica la orden de ser cumplida. Si la autoridad no ordena, ¿qué hace? ¿Recomienda? ¿Incita? ¿Aconseja? No, la autoridad lo es porque tiene el poder legítimo de ordenar cumplir la ley. De otro modo, no puede ser autoridad.
Simplemente tenemos ideas distintas, he intentado hablarte desde tus conceptos ya q hablamos en idiomas diferentes, pero es q paso de debatir esto, es irrelevante. No es lo mismo poner en orden mi equipo de trabajo (pq estaba desordenado), q dar ordenes a mi equipo de trabajo (q pueden ser desordenadas), q llamar al orden a mi equipo de trabajo (q puede ser autoritario). Y en las tres esta la palabra orden
Respecto a Aragón como región con un gran río volvemos a tener ideas distintas. Yo creo q el ser humano pertenece a la Tierra, y no q la Tierra le pertenece al ser humano
¿Y por qué, en vez de ponerlo en el progarma electoral, no lo han hecho en estos cuatro años de desgobierno?
Para los amantes de los animales sólo hay un partido, PACMA.
Y para los que quieran dar su voto a los niños...
http://www.porunmundomasjusto.com/objetivosprograma.htm
En definitiva, para aquellos que están bajo nuestra tutela.
Pienso que nuestra participación en esta democracia a la hora de elegir representantes, debería reciclarse a través de grupos como estos que centran sus campañas en problemas fundamentales. El día que seamos capaces de no dejar ningún ser indefenso a merced de las injusticias, habremos dado un paso definitivo que salta por encima del ruido al que nos tienen acostumbrados los partidos mayoritarios. Escribo esto mientras se televisa el tan ansiado debate. Mientras, algún niño o algún animal indefenso está sufriendo.
Si os parece que algo tan simple y prioritario no merece la pena porque obvia nuestros problemillas del día a día o porque no ofrece un programa lleno de luces y colores... que os aproveche el debate definitivo... ¿definitivo?, ¿para quién?:(
Kolovrat
03-mar-2008, 23:21
ufff que se montó con el anarquismo.No diré nada,la verdad,hay gente que se empecina en no entender el concepto e inventarse uno nuevo.
Asique eso,Anarkia y birra fria:D
Bueno, yo creo que ya todos hemos dado nuestras ideas. Lo mejor es que, aunque opinemos distinto, no nos enfademos. Yo también doy por zanjado el tema, pues ya he expresado mis opiniones y me repetiría si dijera las mismas cosas más veces. Y en todo caso, lo que nos une a todos es nuestro amor por los simpáticos animalitos, que como nunca están en campaña viven como les da la gana y no tienen que preocuparse de apariencias ni ser correctos. :p
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.