Ver la versión completa : Montar a caballo o engancharlos a carros, también es maltrato?
Marsupial
15-may-2016, 23:26
Veo en facebook que el animalismo está abriendo un nuevo frente en el facebook, de acosar a los aficionados a los toros, se pasó a hostigar a los cazadores (curiosamente la pesca siempre queda fuera, y si posas orgulloso con una corvina de 5 kilos nadie te insulta, mientras que si lo haces con un conejo te linchan), y ahora se está pasando a atacar a la gente que monta a caballo o que tiene enganches, lo cual es una especie de religión en la Andalucía rural por el tema ferias y romerías.
Se leen incluso amenazas de agresiones y torturas bastante fuertes.
Que pensais de esta violencia de momento verbal? Ponen una noticia en facebook de fulano de tal maltrata a un cachorro, y los comentarios son espeluznantes, gente que si ningún reparo te dice que de buen grado asesinaría o torturaría al individuo en cuestión, y estos comentarios se extienden a la gente que tiene burros o caballos.
Para Tordesillas, unos kinkis de gimnasio dicen que van a ir a matarse con los del pueblo. Creo que a no mucho tardar, veremos muertos alrededor de una corrida de toros, romería o matadero, que se está empezando también a intentar detener a los camiones de ganado a las fuerza.
En fin, a mi me da mucho mal rollo este tema, tanta violencia y crispación no es buena, que pensais?
Julvenzor
16-may-2016, 01:10
Hola, Marsupial:
Sé que vienes con la intención de molestar; pero te responderé como hago para cualquier otro individuo. Partes de un petitio principii, es decir, argumentas tomando como base unos datos que no demuestras. Tú hablas de que ahora este tema está candente y de hay amenazas y violencia verbal. Si acaso, se trata de algo tan puntual como el hecho de que estamos en temporada de romerías y cada quien publica en las redes sociales cuanto desea. En todo caso, ¿dónde están las pruebas de esas amenazas?
El concepto de "maltrato" es subjetivo, utilitarista y ajeno a la ética. Nuestro fundamental no reside en tratar mal a otros animales; sino en que nos creamos con legitimidad para regir sus vidas al mismo tiempo que propugnamos vigorosamente que nadie debería gobernar la nuestra. Por tanto, la explotación ecuestre (sea como fuere) es injusta como cualquier otra forma de explotación animal.
¿Te gustaría a ti que alguien se te montase o tirar de un carro? No hace falta que respondas.
Como expuse en otro hilo, yo he escrito artículos en los cuales detallo y argumento sobre esta materia.
Montar a caballo (http://elguardiandeloscristales.com/wordpress/resulta-etico-montar-a-caballo)
Efectos de enganches (http://elguardiandeloscristales.com/wordpress/explotacion-hacia-los-caballos-anteojeras-i/)
Ferias y romerías (http://elguardiandeloscristales.com/wordpress/explotacion-hacia-los-caballos-ferias-y-romerias)
Un saludo.
albertina
16-may-2016, 02:20
Espera. Para que me entere ... ¿Lo has leído en facebook?
Tú lo has dicho ... "religión" , e intuyo que es una religión fruto de la irreflexión y más la tradición que empujes epifánicos.
El hecho de que no se execre la pesca como la caza se debe a algo tan simple como la identificación y el impacto ... El ser humano es simple y las emociones se anteponen a la razón; la muerte de un perro no te produce la misma consternación que la muerte de tu perro. Una muerte natural no te sobrecogerá como la noticia de un caballo que agonizó torturado. Una muerte silenciosa no produce el mismo eco que la resistencia puesta por un mamífero ante un hacha, un cuchillo, o cualquier herramienta. Una lucha animalista empieza por los elementos más grotescos, no pegando pataletas y queriendo imponer la justicia que consideras categórica a todos ipso facto. Hace unas décadas un vegetariano era un ovni, ahora los veganos organizan quedadas hasta en pueblos de lo más catetos ¿por qué? Paciencia, perseverancia y respeto. Muchos abuelos de vegetarianos ven o veían los toros, pero es una tradición de crueldad tan evidente que se va perdiendo porque el ser humano se refina pese a los vínculos familiares más primitivos.
Dicho esto, no considero que montar a caballo sea maltrato animal. Creo que muchas veces la pretensión más igualitaria es la que desvela el antropocentrismo en su apogeo. No dejamos de ser animales sólo por ser el animal dominante, y, hasta donde puedo ver, la domesticación de otros animales por parte nuestra no ha sido un maléfico plan de explotación en un principio. Por ejemplo, si yo tuviera mi terreno y rescatase unas gallinas del matadero, aprovecharía sus huevos, no lo considero un abuso, sino un uso. Si me remonto en el tiempo al medievo, probablemente, si mi sensiblería no me lo impide, montaré a caballo para ahorrar fuerzas, a cambio alimentándolo y proporcionándole una protección de la que carecería en un mundo salvaje. Lo que no apoyaré nunca es hasta qué punto esta relación del hombre con el resto de animales ha llegado.
Por otra parte, considero ridículo e infantil cualquier ataque más allá del verbal (y, por favor, siempre conservando cierto nivel de educación) Los justicieros animalistas de esa clase son los que quieren a los (algunos) animales porque tienen un perro en casa, pero no les quites su entrecot, que sin la b12 se mueren. Si hay vegetarianos entre ellos, cosa que dudo, no habrán madurado aún su ética. Yo también quería acabar con todo aquel que maltratase a un animal cuando tenía quince años. Es una idea absurda teniendo en cuenta como funciona la ley.
David Arnold
16-may-2016, 02:36
Yo haré lo de siempre: re-trasladar el debate a lo que verdaderamente importa. ¿Hablamos de las formas de equis individuo por internet o hablamos mejor de lo que hacemos a los animales? Recordemos que éstos son capaces de sentir lo que se hace con ellos. ¿Si en lugar de animales fuesen humanos estaríamos hablando de las formas? No. Si vamos a hablar de las formas de hacer activismo que sea para mejorar ese activismo, para salvar más vidas, para hacer más efectiva la lucha, si no, no me interesa. Supongo que habrá alguna forma de que un caballo permita de buena gana que un humano concreto lo monte aunque también supongo que de darse el caso iba a ser cuando al caballo le diese la gana, ¿no? Además el caballo determinaría también la dirección a seguir y cuándo se acaba el viaje ¿no? De no ser así, ¿cómo lo domas? (en este caso la lengua inglesa me parece más sincera en este aspecto ya que "to break an animal" significa domar un animal -es decir, romperlo, quebrarlo-). En cualquier caso, exista o no dicha posibilidad me parece a mí que lo que se da no llega a semejantes niveles de empatía y respeto mútuo pero ni de lejos.
PD: los boxeadores que iniciaron su campaña contra el espectáculo del Toro de la Vega no han dicho oficialmente en ningún momento que van allí con la intención de "matarse con los del pueblo" si no que van con la intención de parar esa cruenta tradición. Cierto es que han dejado claro que, si en el intento de parar eso se ejerce violencia contra ellos responderán en legítima defensa. Lo cual, dicho sea de paso, me parece correctísimo. Y esto dejando a un lado lo "kinkis" o lo "bajunos" que puedan llegar a ser. Dejando a un lado si son especistas o no (que lo son), dejando a un lado todo eso. Por mi parte pienso que si se salva la vida del toro y se acaba para siempre con esa tradición injusta ya es un gran paso. Repito, si fuese un humano el que va a ser lanceado hasta la muerte no tendríamos tantos reparos por lo tanto no deberíamos tenerlos tampoco al tratarse de un toro.
Es abuso.
Los caballos no quieren cargar peso extra, ni que les impongan horarios de trabajo. Una persona correcta se percata de eso y no participa.
Cuando viajo y tengo que subir al monte ( donde no entran vehículos ) nunca uso animales.. Prefiero caminar una hora, o más.
Detesto a los simios parlanchines que pasan por mi lado montando caballos o burros. Son egoístas. Ganas no me faltan de empujarlos al abismo.
Julvenzor
16-may-2016, 03:32
Por ejemplo, si yo tuviera mi terreno y rescatase unas gallinas del matadero, aprovecharía sus huevos, no lo considero un abuso, sino un uso. Si me remonto en el tiempo al medievo, probablemente, si mi sensiblería no me lo impide, montaré a caballo para ahorrar fuerzas, a cambio alimentándolo y proporcionándole una protección de la que carecería en un mundo salvaje. Lo que no apoyaré nunca es hasta qué punto esta relación del hombre con el resto de animales ha llegado.
Como mencioné en mi mensaje anterior, el concepto de "maltrato" no significa nada. Se trata de un concepto utilitarista y ajeno a la ética. Rechazar el "maltrato" sólo significa condenar aquel daño que no nos beneficia personalmente. Para quien explota, sus acciones nunca son "maltrato".
http://elguardiandeloscristales.com/wordpress/el-concepto-de-maltrato-animal-es-erroneo/ (http://elguardiandeloscristales.com/wordpress/el-concepto-de-maltrato-animal-es-erroneo/)
La ética juzga las acciones en sí mismas; no cómo se lleven a cabo. No se trata de cuestionar cómo usamos a los animales no humanos; sino de que nuestro error reside en creernos con legitimidad para regir sus vidas al mismo tiempo que propugnamos vigorosamente que nadie debería gobernar la nuestra. Explotación significa "usar algo o alguien con un fin" y toda explotación es injusta porque quebranta el principio de igualdad (http://elguardiandeloscristales.com/wordpress/el-principio-de-igualdad-para-otros-animales/).
Para ser justos debemos rechazar toda forma de explotación animal de la misma manera en que todos nos oponemos a la explotación humana. Ése es el significado del veganismo.
Un saludo cordial.
albertina
16-may-2016, 11:55
Pero el hecho de participar de los demás es inevitable. También utilizamos a los demás seres humanos, tú dirás que tienen la posibilidad de negarse, pero muchas veces no son conscientes de la manipulación de su voluntad que supone el hecho de tomar partido en X empresa. Si no podemos regir la vida de nadie, no sería ni para bien ni para mal, entonces préndele fuego a los refugios de animales o santuarios de recuperación de tortugas porque interferimos en sus vidas por problemas causados por otros humanos ¿te sientes responsable de lo que ésos hayan hecho? Desde el momento en que tienes un gato metido en casa, como yo, por ejemplo, influyes en su vida y tomas decisiones que él no necesariamente aprueba, y ni lo sabes ni lo sabrás.
David Arnold
16-may-2016, 14:21
Participar de los demas de mutuo acuerdo está bien: domar a un caballo para que te lleve a cuestas siempre que tú quieras quiera él o no y que te lleve a donde tú quieres aunque él no quiera ir allí no. No lo veo tan difícil. Puede implicar cierta incoherencia tener mascotas? Puede ser pero que algo implique cierta incoherencia nos da ya carta blanca para hacerlo todo mal?
Julvenzor
16-may-2016, 17:20
Pero el hecho de participar de los demás es inevitable. También utilizamos a los demás seres humanos, tú dirás que tienen la posibilidad de negarse, pero muchas veces no son conscientes de la manipulación de su voluntad que supone el hecho de tomar partido en X empresa. Si no podemos regir la vida de nadie, no sería ni para bien ni para mal, entonces préndele fuego a los refugios de animales o santuarios de recuperación de tortugas porque interferimos en sus vidas por problemas causados por otros humanos ¿te sientes responsable de lo que ésos hayan hecho? Desde el momento en que tienes un gato metido en casa, como yo, por ejemplo, influyes en su vida y tomas decisiones que él no necesariamente aprueba, y ni lo sabes ni lo sabrás.
Hola, Albertina:
Tu respuesta incurre un hombre de paja, es decir, tergiversa mi argumento para responder a algo totalmente diferente de cuanto yo he expresado.
El hecho de influir en los demás es inevitable, cierto. Cuando le hablamos a alguien o respiramos en una habitación también influimos en la vida de los demás. Ése no es el argumento. El argumento es que no debemos explotar a otros sujetos. "Regir" equivale a gobernar, por tanto, implica imponer nuestros intereses sobre los suyos. Lo que hagan otros seres humanos es irrelevante. Que utilicemos a humanos no significa ni que esté bien ni que por ello debamos utilizar a otros animales.
Los animales no humanos que están en refugios (en el sentido estricto de término) lo están para recuperarse y volver a la naturaleza. O, en caso de los domesticados, para vivir de una manera lo más justa posible según las circunstancias y según quién los adopte.
El argumento de que los perros y gatos están en casa no resulta válido por una razón contextual. Una tortuga o una lince tienen, por ahora, una hábitat natural; sin embargo, los perros y gatos carecen ya de hábitat y están obligados circunstancialmente (no biológicamente) a vivir con nosotros. No hay otra opción. Por tanto, tu comparación es un falso dilema.
Por otra parte, que vivan con nosotros no nos legitima al explotarlos. No debemos explotar a un perro o un gato para competir en concursos ni a un caballo para montar. ¿Explotaríamos a nuestros hijos o a humanos adoptivos? Se aplica la misma ética que con los hijos. Tan sencillo como eso.
En un futuro mundo vegano en el cual todos respetásemos el valor intrínseco de los demás animales podríamos estudiar la reintroducción de poblaciones de diferentes especies domesticadas en hábitats naturales. Mientras tanto, hacemos lo que podemos.
Un saludo.
albertina
16-may-2016, 17:55
Participar de los demas de mutuo acuerdo está bien: domar a un caballo para que te lleve a cuestas siempre que tú quieras quiera él o no y que te lleve a donde tú quieres aunque él no quiera ir allí no. No lo veo tan difícil. Puede implicar cierta incoherencia tener mascotas? Puede ser pero que algo implique cierta incoherencia nos da ya carta blanca para hacerlo todo mal?
En ningún momento he dicho que considere justo o justificable el hecho de usar a los animales no humanos con determinada finalidad en circunstancias donde pueda prescindir de ese uso. Ahora, que tú o el otro forero, no recuerdo quién ha sido, me diga que comer huevos de gallinas que sí carecen de hábitat natural es una injusticia y explotación me parece ridículo.
Julvenzor
16-may-2016, 18:10
En ningún momento he dicho que considere justo o justificable el hecho de usar a los animales no humanos con determinada finalidad en circunstancias donde pueda prescindir de ese uso. Ahora, que tú o el otro forero, no recuerdo quién ha sido, me diga que comer huevos de gallinas que sí carecen de hábitat natural es una injusticia y explotación me parece ridículo.
En vista de que no comprendes cuanto explico y ni te molestas en leer, éste será mi último mensaje. Que carezcan de hábitat sólo importa ante el hecho de que se vean forzados o no a vivir con nosotros; no cambia los principios éticos. Usar a un individuo como recurso es explotación por definición. Y toda forma de explotación animal es injusta porque quebranta el principio de igualdad. Lo haces porque quieres y puedes evitarlo. Que a ti te parezca parezca ridículo es tan irrelevante como si un nazi le parece ridículo que respetemos a los judíos.
Mientras la sociedad siga siendo especista y muestre una mentalidad utilitarista (establecer como justo con aquello que le conviene), los animales no humanos estarán condenados.
Hasta otra.
albertina
16-may-2016, 18:18
Eres tú quien tergiversa los términos con alambicado de pacotilla.
Regir es gobernar y, bien, encontrar sinónimos es una tarea harto hirsuta ¿Gobernar es imponer nuestros intereses a los de los demás? Parece ser que arrastras malos recuerdos de las clases de historia. Un gobierno no impone por definición, otra cosa es que nos topemos frecuentemente con gobiernos de las tinieblas intelectuales. Deduzco, por la justicia categórica que pretendes aplicar, que eres anarquista, pues cualquier otra forma de organización no es aplicable a tu percepción tal y como la enfocas. Por tanto ¿Consideras maltratadores en potencia a quienes traen hijos a este mundo sabiendo que vivirán sometidos a unas normas, leyes y protocolos que no necesariamente se ajusten a su percepción de la justicia, el orden y filosofía?
Tampoco se trata del hecho de que un animal domesticado pero capaz de vivir en estado salvaje viva con un humano; me parece bien dadas las circunstancias. Lo que pretendo decir con eso es que tú tomas una decisión al cogerlo de la calle (y, por favor, no pongas como ejemplo casos extremos de animales atropellados o desnutridos para justificar tu actitud puramente altruista) Decides, eliges, quieras o no, perteneces al grupo de los animales dominantes y por eso, desde esa posición está en tus manos elegir su destino: dejarlo en la calle o acogerlo. Eso no es gobernar, es posicionarte desde el punto en que te encuentras. Esto no es el mundo más allá del arco iris donde nadie intenta someter a nadie. Es muy bonito idear un mundo en que todo es paz y harmonía ahora que estamos tan lejos de ello, pero eso que tú percibes como malo, erróneo o injusto es simplemente la concatenación que nace en tu mente y no es más que una representación de tu valoración subjetiva aunque esa concuerde en una relatividad colectiva.
albertina
16-may-2016, 18:22
En vista de que no comprendes cuanto explico y ni te molestas en leer, éste será mi último mensaje. Que carezcan de hábitat sólo importa ante el hecho de que se vean forzados o no a vivir con nosotros; no cambia los principios éticos. Usar a un individuo como recurso es explotación por definición. Y toda forma de explotación animal es injusta porque quebranta el principio de igualdad. Lo haces porque quieres y puedes evitarlo. Que a ti te parezca parezca ridículo es tan irrelevante como si un nazi le parece ridículo que respetemos a los judíos.
Mientras la sociedad siga siendo especista y muestre una mentalidad utilitarista (establecer como justo con aquello que le conviene), los animales no humanos estarán condenados.
Hasta otra.
¿Acaso eso lo dije citándote a ti? deja de manipular para salirte con la tuya y en vistas de que tus argumentos son más de guardián de los cristales que de un ser reflexivo das la patada, muy madura y meditada, de dejar de escribir poque según te parece no leo. Ten paciencia, amigos guardián, ya te he respondido a ti también.
Se nota que estás muy instruido en el tema de la República de Weimar y tal ...
notsure
16-may-2016, 18:46
En vista de que no comprendes cuanto explico y ni te molestas en leer, éste será mi último mensaje. Que carezcan de hábitat sólo importa ante el hecho de que se vean forzados o no a vivir con nosotros; no cambia los principios éticos. Usar a un individuo como recurso es explotación por definición. Y toda forma de explotación animal es injusta porque quebranta el principio de igualdad. Lo haces porque quieres y puedes evitarlo. Que a ti te parezca parezca ridículo es tan irrelevante como si un nazi le parece ridículo que respetemos a los judíos.
Mientras la sociedad siga siendo especista y muestre una mentalidad utilitarista (establecer como justo con aquello que le conviene), los animales no humanos estarán condenados.
Hasta otra.
Creo que no has protegido bien el cristal y te lo has metido todo en una rave.
Pd: queda muy bien debatir y mostrar como ejemplo a tus argumentos tu propio blog, bravisismo!
Julvenzor
16-may-2016, 19:09
Eres tú quien tergiversa los términos con alambicado de pacotilla.
Regir es gobernar y, bien, encontrar sinónimos es una tarea harto hirsuta ¿Gobernar es imponer nuestros intereses a los de los demás? Parece ser que arrastras malos recuerdos de las clases de historia. Un gobierno no impone por definición, otra cosa es que nos topemos frecuentemente con gobiernos de las tinieblas intelectuales. Deduzco, por la justicia categórica que pretendes aplicar, que eres anarquista, pues cualquier otra forma de organización no es aplicable a tu percepción tal y como la enfocas. Por tanto ¿Consideras maltratadores en potencia a quienes traen hijos a este mundo sabiendo que vivirán sometidos a unas normas, leyes y protocolos que no necesariamente se ajusten a su percepción de la justicia, el orden y filosofía?
Tampoco se trata del hecho de que un animal domesticado pero capaz de vivir en estado salvaje viva con un humano; me parece bien dadas las circunstancias. Lo que pretendo decir con eso es que tú tomas una decisión al cogerlo de la calle (y, por favor, no pongas como ejemplo casos extremos de animales atropellados o desnutridos para justificar tu actitud puramente altruista) Decides, eliges, quieras o no, perteneces al grupo de los animales dominantes y por eso, desde esa posición está en tus manos elegir su destino: dejarlo en la calle o acogerlo. Eso no es gobernar, es posicionarte desde el punto en que te encuentras. Esto no es el mundo más allá del arco iris donde nadie intenta someter a nadie. Es muy bonito idear un mundo en que todo es paz y harmonía ahora que estamos tan lejos de ello, pero eso que tú percibes como malo, erróneo o injusto es simplemente la concatenación que nace en tu mente y no es más que una representación de tu valoración subjetiva aunque esa concuerde en una relatividad colectiva.
Menuda paja mental has hecho llena de ataques ad hominem. En serio, ¿tienes 16 años? Te montas un hombre de paja para terminar con una falacia del nirvana. "Armonía" se escribe sin hache.
¿Acaso eso lo dije citándote a ti? deja de manipular para salirte con la tuya y en vistas de que tus argumentos son más de guardián de los cristales que de un ser reflexivo das la patada, muy madura y meditada, de dejar de escribir poque según te parece no leo. Ten paciencia, amigos guardián, ya te he respondido a ti también.
Se nota que estás muy instruido en el tema de la República de Weimar y tal ...
Claro que te referías a mí. ¿Manipular? ¿Ahora pasas a un ataque referido al nombre de mi blog?
Creo que no has protegido bien el cristal y te lo has metido todo en una rave.
Pd: queda muy bien debatir y mostrar como ejemplo a tus argumentos tu propio blog, bravisismo!
¿Te crees gracioso? Lo que queda bien es soltar un comentario es absurdo e inargumentado como el tuyo que no aporta nada al debate y no brilla por su inteligencia ni madurez. En mi blog es están mis argumentos desarrollados porque por algo es mío (valga la redundancia). ¿Qué quieres? ¿Que te demuestre el interés de un animal en no ser explotado? Confundes la divulgación científica con la argumentación filosófica.
Existe el veganismo (respeto hacia animales no humanos) y existe la explotación animal, no hay otra vía. Seguid hablando sandeces con tal de eludir vuestras acciones.
albertina
16-may-2016, 19:24
Menuda paja mental has hecho llena de ataques ad hominem. En serio, ¿tienes 16 años? Te montas un hombre de paja para terminar con una falacia del nirvana. "Armonía" se escribe sin hache.
Analicemos: Menuda paja mental has hecho, llena de ataques ad hominem. En serio, ¿tienes 16 años? Te montas un hombre de paja para terminar con una falacia del nirvana. "Armonía" se escribe sin hache.
La coma en negrita te la has comido y la otra la has tirado como un pedo sin ton ni son. Eso en una línea y media de mensaje. Prefiero no seguir desmontado tu galimatías porque se me caerían los dedos. Pero oye, lo más importante cuando uno no tiene argumentos es aferrarse a un error ortográfico para menoscabar al contrario.
Tengo veinticuatro años, soy extranjera, por tanto quizá sea normal que en ciertas palabras que en mi lengua materna sí llevan H y no es muda la aplique al español. Errar es humano, errar uno mismo y ver la paja exclusivamente en el ojo ajeno es de idiotas. Pero mucha paja por hoy; al césar lo que es del césar y al hombre de la paja, paja.
¿Te preocupa tanto mi edad por si es descabellado pedirme una cita dado que, a juzgar por tu foto, tienes sesenta?
Ad hominem no es un ataque, es una falacia que puede pretender el ataque. Aprende a expresarte o renuncia al uso de lógica lingüística porque es un traje que te viene Henorme ermano.
Namaste.
Claro que te referías a mí. ¿Manipular? ¿Ahora pasas a un ataque referido al nombre de mi blog?
¿Te crees gracioso? Lo que queda bien es soltar un comentario es absurdo e inargumentado como el tuyo que no aporta nada al debate y no brilla por su inteligencia ni madurez. En mi blog es están mis argumentos desarrollados porque por algo es mío (valga la redundancia). ¿Qué quieres? ¿Que te demuestre el interés de un animal en no ser explotado? Confundes la divulgación científica con la argumentación filosófica.
Existe el veganismo (respeto hacia animales no humanos) y existe la explotación animal, no hay otra vía. Seguid hablando sandeces con tal de eludir vuestras acciones.
En cuanto a eso podrías dedicártelo a ti mismo ...
notsure
16-may-2016, 19:42
Menuda paja mental has hecho llena de ataques ad hominem. En serio, ¿tienes 16 años? Te montas un hombre de paja para terminar con una falacia del nirvana. "Armonía" se escribe sin hache.
Claro que te referías a mí. ¿Manipular? ¿Ahora pasas a un ataque referido al nombre de mi blog?
¿Te crees gracioso? Lo que queda bien es soltar un comentario es absurdo e inargumentado como el tuyo que no aporta nada al debate y no brilla por su inteligencia ni madurez. En mi blog es están mis argumentos desarrollados porque por algo es mío (valga la redundancia). ¿Qué quieres? ¿Que te demuestre el interés de un animal en no ser explotado? Confundes la divulgación científica con la argumentación filosófica.
Existe el veganismo (respeto hacia animales no humanos) y existe la explotación animal, no hay otra vía. Seguid hablando sandeces con tal de eludir vuestras acciones.
Primero ponte un sombrero que la caló empieza a pegar fuerte en miarma city.
Segundo, suelto un comentario absurdo e inargumentado que no aporta nada ni al debate ni brilla por su inteligencia, ni conocimiento ni madurez, lo mismo que tú pero es breve, divertido y no coloco parrafadas absurdas, ni mi blog de mierda para rascar dos o tres visitas :)
spiritello
16-may-2016, 20:32
Yo si creo que es maltrato y que los caballos no tienen porque cargar con nosotros por nuestras urbes con el hocico tapado y demás. Es que si viviéramos en praderas y simplemente nos montaramos de una forma razonable y sin obligarlos, a cambio de alimento por ejemplo, como decia albertina ,sería todo otro discurso. Por desgracia esa relación hombre -animal no es de la que se habla , supongo , y lo que se hace con ellos, no me parece justo.
albertina
16-may-2016, 21:07
Yo si creo que es maltrato y que los caballos no tienen porque cargar con nosotros por nuestras urbes con el hocico tapado y demás. Es que si viviéramos en praderas y simplemente nos montaramos de una forma razonable y sin obligarlos, a cambio de alimento por ejemplo, como decia albertina ,sería todo otro discurso. Por desgracia esa relación hombre -animal no es de la que se habla , supongo , y lo que se hace con ellos, no me parece justo.
Por fin alguien que ha leído bien lo que escribí. Pero nada, aquí somos todos muy pacíficos, no nos gusta malinterpretar por discutir un poco e insultar.
Ah, antes de que se me olvide, guardián de los vidrios; http://dle.rae.es/?id=3bXmVta
Ya decía yo que no cometo errores ortográficos :D
David Arnold
16-may-2016, 21:20
En ningún momento he dicho que considere justo o justificable el hecho de usar a los animales no humanos con determinada finalidad en circunstancias donde pueda prescindir de ese uso. Ahora, que tú o el otro forero, no recuerdo quién ha sido, me diga que comer huevos de gallinas que sí carecen de hábitat natural es una injusticia y explotación me parece ridículo. Yo no dije eso, lo diría otro forero como tú dices. De todas formas te entendí a la primera, pero me parecen situaciones idílicas que no son la realidad de lo que se da ahora y en cuanto al ejemplo que pone spiritello me cuesta mucho creer que pudiera llegar a darse:
Es que si viviéramos en praderas y simplemente nos montaramos de una forma razonable y sin obligarlos, a cambio de alimento por ejemplo, como decia albertina ,sería todo otro discurso. Me cuesta mucho creer que un caballo sin ser domado (es decir: obligado a hacer lo que queramos a base de doblegar su voluntad de una forma más o menos agresiva, pero doblegarla) se deje montar así como así, cuando quien sea lo necesite y que además se deje guiar hacia donde quien quiera que sea lo necesite.
El ejemplo de las gallinas puede ser diferente, si tú te encuentras por el prado un huevo abandonado que no ha sido fecundado no veo cual es el problema en echarle mano. De todas formas a mí me daría pereza :P
Y bueno relájense un poco que se os ha ido de las manos, que no es más que una conversación y os habéis puesto en un momento dado que madre mía. El usuario Marsupial, que no ha vuelto a decir una palabra, debe estar sentado delante de la pantalla comiendo palomitas. Y si no lo está, no sabe lo que se pierde.
albertina
16-may-2016, 21:47
Yo me refería a ese caso, afirmar lo contrario sería descontextualizar. Creo que rematé esas parrafadas con algo como "Lo que no tolero es hasta qué punto la relación de animales humanos para con los no humanos ha llegado" Y fin.
Esta conversación ya la he tenido en otro hilo, en un tema cuyo objeto no implica daños per se, pero que en la situación actual oscila un abuso inverosímil, aunque real, y por eso al no condenar el objeto en sí se llega a entender, erróneamente, que apoyo los daños colaterales que surgen en torno a ese objeto en cuestión aunque no son definitorios de él.
spiritello
16-may-2016, 21:54
Yo no dije eso, lo diría otro forero como tú dices. De todas formas te entendí a la primera, pero me parecen situaciones idílicas que no son la realidad de lo que se da ahora y en cuanto al ejemplo que pone spiritello me cuesta mucho creer que pudiera llegar a darse:
Me cuesta mucho creer que un caballo sin ser domado (es decir: obligado a hacer lo que queramos a base de doblegar su voluntad de una forma más o menos agresiva, pero doblegarla) se deje montar así como así, cuando quien sea lo necesite y que además se deje guiar hacia donde quien quiera que sea lo necesite.
El ejemplo de las gallinas puede ser diferente, si tú te encuentras por el prado un huevo abandonado que no ha sido fecundado no veo cual es el problema en echarle mano. De todas formas a mí me daría pereza :P
Y bueno relájense un poco que se os ha ido de las manos, que no es más que una conversación y os habéis puesto en un momento dado que madre mía. El usuario Marsupial, que no ha vuelto a decir una palabra, debe estar sentado delante de la pantalla comiendo palomitas. Y si no lo está, no sabe lo que se pierde.
David arnold , yo he dado mi opinión con doble de paz y extra de relax, cuando hables de " irse de las manos, y como os habeis puesto, etc etc", pon atención a quien te diriges.
Mi familia ha criado caballos en libertad y viven placenteramente con enorme terreno para correr y explorar y se pueden montar, y no es una obligación ni un sacrificio para ellos, viven maravillosamente bien, alimentados etc. Yo me refiero a los pobres caballos que usan para tirar de carretas, o para pasear guiris en andalucia y etc etc.
David Arnold
16-may-2016, 22:38
David arnold , yo he dado mi opinión con doble de paz y extra de relax, cuando hables de " irse de las manos, y como os habeis puesto, etc etc", pon atención a quien te diriges. No te des tú por aludido. No me refería a ti, de hecho.
Un saludo.
David arnold , yo he dado mi opinión con doble de paz y extra de relax, cuando hables de " irse de las manos, y como os habeis puesto, etc etc", pon atención a quien te diriges.
Mi familia ha criado caballos en libertad y viven placenteramente con enorme terreno para correr y explorar y se pueden montar, y no es una obligación ni un sacrificio para ellos, viven maravillosamente bien, alimentados etc. Yo me refiero a los pobres caballos que usan para tirar de carretas, o para pasear guiris en andalucia y etc etc.
Hola Spiritello.
Se dejan montar sin haber sido previamente domados?
spiritello
16-may-2016, 22:48
No te des tú por aludido. No me refería a ti, de hecho.
Un saludo.
Si no me citas a mi para decir eso precisamente, será más fácil que no me de por aludido. Y como es obvio, ya sabía que no te referías a mi.
saludines^^
David arnold , yo he dado mi opinión con doble de paz y extra de relax, cuando hables de " irse de las manos, y como os habeis puesto, etc etc", pon atención a quien te diriges.
Mi familia ha criado caballos en libertad y viven placenteramente con enorme terreno para correr y explorar y se pueden montar, y no es una obligación ni un sacrificio para ellos, viven maravillosamente bien, alimentados etc. Yo me refiero a los pobres caballos que usan para tirar de carretas, o para pasear guiris en andalucia y etc etc.
Ah! Con razón. Tus familiares crían caballos por eso careces de objetividad.
Entiendo que quieras excluirlos de la calificación de explotadores ; pero no te engañes, montar caballos siempre será explotación ( por más “maravillosamente” bien que los traten ), porque significa someter al animal a tu voluntad.
¿No te parece que sería más agradable caminar o correr sin carga, cuando te diera la gana?
spiritello
16-may-2016, 22:57
Ah! Con razón. Tus familiares crían caballos por eso careces de objetividad.
Entiendo que quieras excluirlos de la calificación de explotadores ; pero no te engañes, montar caballos siempre será explotación ( por más “maravillosamente” bien que los traten ), porque significa someter al animal a tu voluntad.
¿No te parece que sería más agradable caminar o correr sin carga, cuando te diera la gana?
Gracias a que parte de mi familia tiene un terreno increible en plena montaña, decidieron hace muchos años criar caballos, pero son poquitos son 4, y no los crian con ninguna finalidad comercial o para uso personal en ningun sentido, los tienen como si fueran perros. Se pueden montar, pero no los montan a menudo, de vez en cuando nos hemos subido de niños, o de adultos para dar algun paseo. Ellos los tienen alimentados como reyes, con las mejores verduras, todo en plena naturaleza. No existe ningún tipo de explotación son caballos amados y amorosos. Viven en completa libertad suben y bajan el monte, en el prado, comen a su bola y son felices.
spiritello
16-may-2016, 23:00
Hola Spiritello.
Se dejan montar sin haber sido previamente domados?
Hola, pues no se en que consiste la doma de un caballo. Supongo que en cualquier caso, existe un cierto sometimiento, se por donde vas. Yo solo me refería a la la pregunta del que ha posteado inicialmente, marsupial, sobre atar a los caballos a carretas y montarlos. Es que no se como se doma un caballo, solo tengo de experiencia esos caballos de los que he hablado, y sinceramente creo que no ha hecho falta domar en el sentido violento que se le pueda dar a la palabra por que los cogieron de potrillos.
Gracias a que parte de mi familia tiene un terreno increible en plena montaña, decidieron hace muchos años criar caballos, pero son poquitos son 4, y no los crian con ninguna finalidad comercial o para uso personal en ningun sentido, los tienen como si fueran perros. Se pueden montar, pero no los montan a menudo, de vez en cuando nos hemos subido de niños, o de adultos para dar algun paseo. Ellos los tienen alimentados como reyes, con las mejores verduras, todo en plena naturaleza. No existe ningún tipo de explotación son caballos amados y amorosos. Viven en completa libertad suben y bajan el monte, en el prado, comen a su bola y son felices.
No dudo que tengan una buena vida, pero igual sigue siendo imposición de la voluntad humana sobre seres con menor conciencia y mayor nobleza ; lo que es igual a abuso.
¿Vegano o vegetariano?
albertina
16-may-2016, 23:11
Y los perros de este mundo se sienten humillados por pasear con correa, deseando volver a su estilo lupino, y los gatos no quieren ser unos eunucos. Pues oye, que le vamos a hacer, los animales se han domesticado y las circunstancias no son idílicas para restaurar su condición de libertad. Si sus familiares tienen caballos que fueron montados ocasionalmente desde el principio no veo porqué tacharlos de explotadores con tan poco tacto y educación teniendo en cuenta los tiempos tan difíciles que estamos atravesando en todo lo relativo al mundo animal. Quizá un caballo, tras tanto tiempo de doma no quiera ser montado o quizá le de igual y vea bien su relación con los humanos que cuidan de él, dentro de los parámetros bajo que contempla su vínculo. El caso es que tú no lo sabes.
spiritello
16-may-2016, 23:12
No dudo que tengan una buena vida, pero igual sigue siendo imposición de la voluntad humana sobre seres con menor conciencia y mayor nobleza ; lo que es igual a abuso.
¿Vegano o vegetariano?
No hay abuso desde mi punto de vista, porque no hay sufrimiento por su parte. No me etiqueto.
albertina
16-may-2016, 23:19
Y repito, el uso es abuso cuando perjudica a la vida en si o su calidad. Considero desmesurado calificarlo como tal cuando lo que tenemos entre manos es el caso de unos animales que ya no tienen hábitat, y menos en España donde si se pudiera se cazaría a minusválidos, inmigrantes, mujeres y veganos. El que alguien monte a caballo es un mal menor comparado con muchos, demasiados, otros problemas en este campo.
notsure
17-may-2016, 00:12
No hay abuso desde mi punto de vista, porque no hay sufrimiento por su parte. No me etiqueto.
no le hagas caso, es un niño rata que nunca ha visto un animal y se ve con superioridad moral para hablar de abusos y sometimiento sin tener idea de nada.
spiritello
17-may-2016, 00:17
no le hagas caso, es un niño rata que nunca ha visto un animal y se ve con superioridad moral para hablar de abusos y sometimiento sin tener idea de nada.
No seas malote:P
notsure
17-may-2016, 00:44
No seas malote:P
jejeje no es malote, es que me recuerda a viejos tiempos cuando todos se rasgaban las vestiduras por cosas como las tuyas, y luego entendian y apoyaban a una que se hinchaba de marisco cuando le daba la gana sólo porque era amigota, y creo que hasta moderación. La doble vara de medir ancestral de este foro y eso. ;)
Y los perros de este mundo se sienten humillados por pasear con correa, deseando volver a su estilo lupino, y los gatos no quieren ser unos eunucos. Pues oye, que le vamos a hacer, los animales se han domesticado y las circunstancias no son idílicas para restaurar su condición de libertad. Si sus familiares tienen caballos que fueron montados ocasionalmente desde el principio no veo porqué tacharlos de explotadores con tan poco tacto y educación teniendo en cuenta los tiempos tan difíciles que estamos atravesando en todo lo relativo al mundo animal. Quizá un caballo, tras tanto tiempo de doma no quiera ser montado o quizá le de igual y vea bien su relación con los humanos que cuidan de él, dentro de los parámetros bajo que contempla su vínculo. El caso es que tú no lo sabes.
No tengo mascotas pero mi hermana sí. Estoy en contra de la castración y ella lo sabe, por eso ya se le quitó esa boba idea ( y el michi, al lado de su harén, me lo agradece XD ).
Y si tuviera perros no se me ocurriría reprimirlos con correas. Por suerte en América salvaje se les puede pasear sin ataduras.
Lo que pasa es que para mí es natural considerar a los animales no humanos mis iguales. El que sea muy sensible también hace que me percate de cosas que otros no. No espero que lo entiendan en esta vida.
albertina
17-may-2016, 01:39
Pero cariño, el Michi no vendrá preñado a casa. Si fuera gata y no la esterilizaseis ¿qué harías con los gatitos cada vez que se quedase embarazada? A no ser que tengas la suerte de pertenecer a una familia adinerada retirada en un campo sin circulación de vehículos es muy irresponsable no castrar a un gato y no esterilizar a una gata. Dejando al margen la de gatos que muere atropellada en época de celo, las colonias de gatos son un problema incluso en los pueblos. Yo vivo en uno y te aseguro que si pudiera esterilizaría y castraría a todos los gatos para callejeros para no tener que volver a ver a un gatito pequeño con un tumor en el ojo por infección, o una gata atropellada y aun con vida y que los niños le intenten dar pelotazos y los gañanes diciendo que ya lleva así horas.
Y repito, el uso es abuso cuando perjudica a la vida en si o su calidad. Considero desmesurado calificarlo como tal cuando lo que tenemos entre manos es el caso de unos animales que ya no tienen hábitat, y menos en España donde si se pudiera se cazaría a minusválidos, inmigrantes, mujeres y veganos. El que alguien monte a caballo es un mal menor comparado con muchos, demasiados, otros problemas en este campo.
Tampoco considero que sea TAN trágico montar a un caballo, pero repito, de que es un abuso es un abuso. Y más aún cuando los usan por largas horas como transporte. ¿No te dan pena los pobres camellitos que tienen que atravesar el desierto con peso humano + equipaje ; o los elefantes de La India que son decorados como payasos?
albertina
17-may-2016, 01:58
Tampoco considero que sea TAN trágico montar a un caballo, pero repito, de que es un abuso es un abuso. Y más aún cuando los usan por largas horas como transporte. ¿No te dan pena los pobres camellitos que tienen que atravesar el desierto con peso humano + equipaje, o los elefantes de La India que son decorados como payasos?
¡Pues claro que sí! Eso es muy distinto y ya lo dije en el primer mensaje.
Solalux
17-may-2016, 09:16
jejeje no es malote, es que me recuerda a viejos tiempos cuando todos se rasgaban las vestiduras por cosas como las tuyas, y luego entendian y apoyaban a una que se hinchaba de marisco cuando le daba la gana sólo porque era amigota, y creo que hasta moderación. La doble vara de medir ancestral de este foro y eso. ;)
Me gustaría qué concretaras eso. ¿Alguien que se llame vegeta ha dicho en este foro que se hincha a marisco porque le da la gana y a la gente le parecía bien? Me gustaría verlo.
Hola, pues no se en que consiste la doma de un caballo. Supongo que en cualquier caso, existe un cierto sometimiento, se por donde vas. Yo solo me refería a la la pregunta del que ha posteado inicialmente, marsupial, sobre atar a los caballos a carretas y montarlos. Es que no se como se doma un caballo, solo tengo de experiencia esos caballos de los que he hablado, y sinceramente creo que no ha hecho falta domar en el sentido violento que se le pueda dar a la palabra por que los cogieron de potrillos.
Es simple curiosidad. Por como has descrito la situacion me ha parecido que los animales se dejan montar debido al simple contacto con los humanos. Me llama la atencion y no se si eso es posible. Por eso pregunto si no ha habido ningun tipo de doma, que no siempre ha de ser violenta.
Me gustaría qué concretaras eso. ¿Alguien que se llame vegeta ha dicho en este foro que se hincha a marisco porque le da la gana y a la gente le parecía bien? Me gustaría verlo.
Ya te lo concreto yo y hace mucho años de eso. Una forera expuso que había comido una ración de caracoles con un familiar, enfermo terminal. Que lo hizo porque sabía lo que aquejaba a ese familiar y decidió compartir ese momento único y de los últimos que viviría con él. Que no se arrepentía con todo el dolor del mundo que le supuso llevarse a la boca cada caracol de los 4 que se llevó a la boca por compartir aquel momento con ese familiar cercano que después falleció.
Hubo quien lo entendió y hubo quien no. Eso es todo.
Y eso vale para decir lo de hincharse a marisco porque le dio la gana y que como era amigota, recibió apoyos de moderación. Chimpún.
Solalux
17-may-2016, 10:19
^^^ Recuerdo aquel mensaje. En fin. Las mismas personas van llamando amargados a los demás en otros hilos.
spiritello
17-may-2016, 10:40
Es simple curiosidad. Por como has descrito la situacion me ha parecido que los animales se dejan montar debido al simple contacto con los humanos. Me llama la atencion y no se si eso es posible. Por eso pregunto si no ha habido ningun tipo de doma, que no siempre ha de ser violenta.
ah vale nekete, pues asi lo he conocido yo, pero es que ni siquiera en la familia hay aficionados a la monta, esos caballo se cogieron expresamente para hacerlos felices, se les besa, rasca, peina, etc etc, de niños ibamos los veranos y ahora igual , se les pega un grito vienen si quieren , te montas si quieres, yo es que no se si habrá alguna diferencia entre doma y domesticación en este caso, si acaso eso tiene algún sentido. Nadie los monta , entonces yo creo que por eso no ponen resistencia a darte un paseo. De todas formas nunca se lo pregunt a mi tio, aunque estoy convencido de que simplemente les habrá enseñado de chiquitines como se le enseña a un perro a no hacer pipi en casa. Pero vamos, que no se muy bien ni porque he contado eso, supongo que para dejar claro que creo que las relaciones caballo- humano, pueden ser muy diferentes y que la monta un caballo solo la hace sin esfuerzo y sufrimiento en un contexto parecido, pero no como se usan y explotan para cargar cosas, ferias y todo lo demás, que a mi me da mucha impotencia y rabia.
ah vale nekete, pues asi lo he conocido yo, pero es que ni siquiera en la familia hay aficionados a la monta, esos caballo se cogieron expresamente para hacerlos felices, se les besa, rasca, peina, etc etc, de niños ibamos los veranos y ahora igual , se les pega un grito vienen si quieren , te montas si quieres, yo es que no se si habrá alguna diferencia entre doma y domesticación en este caso, si acaso eso tiene algún sentido. Nadie los monta , entonces yo creo que por eso no ponen resistencia a darte un paseo. De todas formas nunca se lo pregunt a mi tio, aunque estoy convencido de que simplemente les habrá enseñado de chiquitines como se le enseña a un perro a no hacer pipi en casa. Pero vamos, que no se muy bien ni porque he contado eso, supongo que para dejar claro que creo que las relaciones caballo- humano, pueden ser muy diferentes y que la monta un caballo solo la hace sin esfuerzo y sufrimiento en un contexto parecido, pero no como se usan y explotan para cargar cosas, ferias y todo lo demás, que a mi me da mucha impotencia y rabia.
Vale. Entonces no me queda claro si ya estaban domados antes de que fueran adquiridos por tu familia. Me extranyaria que asi fuera porque por lo que dices fueron acogidos siendo potrillos todavia. Ahora ya deben de ser abueletes, no?
Me llama la atencion porque siempre pense que para que un caballo se dejara montar tenia que ser ensenyado (domado) a ello.
Yo si creo que se puede dar la situacion en la que el caballo acepte e incluso quiera ser montado. Desde luego nunca sera en un entorno de trabajo, claro.
Hay varios hilos sobre todo esto en el foro. Talamasca, una forera que ya no entra, dejo escrito en uno de ellos su relacion particular con su caballo.
Yo, como ya he explicado varias veces en el foro, tengo un hermano caballo. Pero quizás, ya que este hilo sigue dando vueltas, podría ser interesante que os contara un poquito más de nuestra historia.
Se llama Harod, y es el ser más importante de mi vida, por encima incluso de mi familia humana. Lleva conmigo 7 años, y desde entonces y hasta el día de hoy tenemos un vínculo tan especial que la gente que nos conoce se sorprende.
Pasa los días suelto en un prado, cada semana le voy cambiando de un sitio a otro para que no se quemen mucho los pastos , y duerme también suelto en un trozo grande cerrado con un tendejón donde le pongo la comida para que no se moje, y si se quiere refugiar que se refugie. ¿Y qué hace cuando le suelto al prado? Da cuatro trancos al trote, se da la vuelta, y vuelve hacia mi. Apoya su cabezota sobre la mia y hala, a recibir mimos. Suelto, en un prado, se aburre. ¡Se aburre! Cuando está con más caballos lo mismo, me busca y me busca y se quiere venir conmigo, porque aunque esté suelto y pueda hacer lo que quiera, prefiere estar conmigo. A veces también jugamos a perseguirnos, y es bastante cómico verle porque viene hacia mi, le persigo y empieza a correr pegándose botes (y pedos jejeje) a mi alrededor, y vuelve a perseguirme para que le escorra y se pega otras dos carreras y ya se viene a por mimos, es un perro grande.
Ayer mismo, salimos a dar un paseo los 10 perros, mis tíos, mis primos, mi hermana humana y mi hermano caballo. Bajamos , todos caminando, y Harod, que camina más rápido que los demás, se impacientaba. Me miraba de reojillo, paciente, esperando el momento en que le arrime a un alto, pero como no lo hice siguió mirándome de reojillo cada pocos metros . Bajamos todos juntos al río, y allí estuvo chapoteando en el agua y pastando lo que encontraba por la vera. A la hora de la vuelta, todo el camino cuesta arriba, se quedó parado mirándome como diciendo...¿voy a tener que ir al ritmo de estos lentos?, y le dije hala acércate, y arrimándose a un trozo del camino que quedaba como a un metro de altura, se esperó a que me subiera, y así fuimos, por el monte, hablándonos yo con la voz y él con su mirada y el movimiento de sus orejas; sin montura, sin riendas, sólo con una cuerda alrededor del cuello para sujetarme, al ritmo que él marcó; sin prisas, sin tensiones, sin nada más que el lazo que nos une.
Cuando te ganas la confianza de uno de estos seres a base de caricias y palabras amables, no hace falta ninguna doma más allá de saber que este sonido es para parar y este sonido es para andar.
¿Que no es necesario montar un caballo? Lo que necesita un caballo es hacer ejercicio, correr, desarrollarse, ejercitarse y liberar su mente, y la manera en que todas estas cosas las puede hacer es salir de paseo . Al igual que un perro en una ciudad necesita jugar con la pelota, o jugar con otros perros en el caso en que el perro sea juguetón con otros, un caballo estando en el mundo de los humanos tiene pocas posibilidades de ejercitarse si no es siendo montado o dándole cuerda, que es mucho más aburrido para él. Desde luego, si este mundo fuera idílico y pudiéramos dejarlos a todos sueltos en inmensas praderas, libres, sería lo ideal, pero como estamos en el mundo que estamos, y como en mi caso ya he explicado, compré el caballo en otra época de mi vida y le quedan otros veintitantos años a mi lado, salir a pasear es una opción que lejos de ser una dominación o un maltrato, es la manera de ejercitarse, liberar tensiones y compartir nuestras vidas.
Seguirá habiendo gente que no lo entienda, que lo vea como un maltrato, que lo vea una dominación...etc Yo lo que sí puedo decir es que una persona vegana de este mismo foro que ya no entra pero que muchos conocen, Ajop, tenía esas mismas dudas, y al venirse a conocer a mi pequeño salió dándome la razón, porque entendió la relación que tenemos y cómo el caballo en todo momento está relajado, tranquilo, y da su consentimiento sin que nadie le obligue, sin ningún miedo, buscando mi mirada en todo momento y siguiéndome suelto como un perrín vaya donde vaya.
David Arnold
17-may-2016, 15:57
Talamasca, una forera que ya no entra, dejo escrito en uno de ellos su relacion particular con su caballo. A mí me ha parecido super bonito el testimonio de Talamasca. A ver, por supuesto que nada de esto es lo mismo que tenerlo para que trabaje para ti o para divertirte montándolo y haberlo domado y obligado a hacer cosas que no quiere. Obviamente no es lo mismo. Únicamente me quedaba la duda de si era posible una relación más o menos igualitaria con un caballo y en realidad no me he parado a pensar que no hay ningún motivo para que dicha relación sea igual que con un perro más allá de que estamos acostumbrados a que sean los perros los animales de compañía y no los caballos.
Solalux
17-may-2016, 16:09
Me ha encantando ese mensaje de Talamasca. Precioso.
spiritello
17-may-2016, 16:28
Vale. Entonces no me queda claro si ya estaban domados antes de que fueran adquiridos por tu familia. Me extranyaria que asi fuera porque por lo que dices fueron acogidos siendo potrillos todavia. Ahora ya deben de ser abueletes, no?
Me llama la atencion porque siempre pense que para que un caballo se dejara montar tenia que ser ensenyado (domado) a ello.
Yo si creo que se puede dar la situacion en la que el caballo acepte e incluso quiera ser montado. Desde luego nunca sera en un entorno de trabajo, claro.
Hay varios hilos sobre todo esto en el foro. Talamasca, una forera que ya no entra, dejo escrito en uno de ellos su relacion particular con su caballo.
Inicialmente le regalaron dos potrillos, de los cuales stella ya murió, pero procrearon dos hembras más bellisimas y el mayor si está ya viejito. Son tres ahora pero no creo que tenga más. El capítulo de como los ha ido montando de primeras no lo sé, estoy con la duda aunque asumo que de forma natural sin forzar mucho. Me ha encantado el relato de esa chica con su caballo!
Safanoria
17-may-2016, 22:30
Por supuesto que es maltrato, cómo no va a ser maltrato?
Ya te lo concreto yo y hace mucho años de eso. Una forera expuso que había comido una ración de caracoles con un familiar, enfermo terminal. Que lo hizo porque sabía lo que aquejaba a ese familiar y decidió compartir ese momento único y de los últimos que viviría con él. Que no se arrepentía con todo el dolor del mundo que le supuso llevarse a la boca cada caracol de los 4 que se llevó a la boca por compartir aquel momento con ese familiar cercano que después falleció.
Hubo quien lo entendió y hubo quien no. Eso es todo.
Y eso vale para decir lo de hincharse a marisco porque le dio la gana y que como era amigota, recibió apoyos de moderación. Chimpún.
Hay que ver notsure lo puesto que estaba en el pasado profundo del foro para haber entrado en diciembre de 2013 :rolleyes:
David Arnold
18-may-2016, 18:56
Desde luego yo no sé la relevancia que tienen ciertas cosas en este hilo. Qué más dará lo que ocurriera en el foro hace no sé cuántos para el tema que nos ocupa aquí. :juas:
Ainsh señó recógeme pronto. Lord pick me up soon.
Safanoria
18-may-2016, 21:14
Desde luego yo no sé la relevancia que tienen ciertas cosas en este hilo. Qué más dará lo que ocurriera en el foro hace no sé cuántos para el tema que nos ocupa aquí. :juas:
Ainsh señó recógeme pronto. Lord pick me up soon.
Eso estaba pensando yo :hm:
Marsupial
19-may-2016, 23:38
El julvenzur este, es un community manager de alguna organización o algo?
Su prosa y estilo me recuerda a los cms de partidos políticos que hay por los principales foros de política nacional.
Julvenzor
20-may-2016, 00:22
El julvenzur este, es un community manager de alguna organización o algo?
Su prosa y estilo me recuerda a los cms de partidos políticos que hay por los principales foros de política nacional.
¿Por qué no me lo preguntas directamente en el lugar adecuado en vez de comportarte como un trol? ¿No tienes otro entretenimiento que venir a este foro a soltar sandeces olímpicas?
David Arnold
20-may-2016, 19:57
El julvenzur este, es un community manager de alguna organización o algo?
Su prosa y estilo me recuerda a los cms de partidos políticos que hay por los principales foros de política nacional. ¿Qué relevancia tiene eso para el tema que nos ocupa que además abriste tú? A mí Julvenzor no me molesta, y si te molesta ignóralo. Creo que incluso hay una opción en el foro para eso. Lo que no entiendo es el desvío brutal que ha sufrido este tema como siempre desviándose desde los animales y su consideración moral hacia el marujeo y el "es que este esto es que este aquello".
Marsupial
23-may-2016, 23:15
Arnold no digo que me moleste, sino que me llama mucho la atención como forea, que parece un robot.
David Arnold
24-may-2016, 06:26
Arnold no digo que me moleste, sino que me llama mucho la atención como forea, que parece un robot.
Al menos se ciñe al asunto a tratar y no a fulanito tal, menganito cual. Repito: me parece irrelevante para el tema que nos ocupa. Tú nos has preguntado si nos parece explotación animal montar a caballo o engancharlos a carros. Eso es lo relevante dado que hay muchos animales sufriendo. En facebook dice este aquello o lo de más allá me importa bien poco.
albertina
24-may-2016, 11:46
Pues yo no sé cómo queréis que este chico, o cualquier otro, ya no se convenza pero al menos simpatice con los veg*anos y el movimiento si derrocháis arrogancia en esta puro cada vez que abre la boca, véase un tema.
Es verdad que a algunas cosas les falta cohesión, pero el hecho que comentó en el mensaje que inicia el tema (preciso, los boxeadores y demás que van a ir a manifestarse en contra de los toros y que si alguien los ataca ellos contestarán del mismo modo) sí concierne a los animales. El hecho de que en facebook como en muchos otros medios el mensaje de esos muchachos haya sido manipulado también es un tema de conversación que a algunos sí nos importa, porque revela la gran maniobra antianimalista con la que se cuenta por doquiera.
Cuando veo a alguien argumentando que la salvajada de los toros aporta beneficios económicos a España y que se pretende denigrar la iniciativa de un grupo de chicos, o que cuando un niño muere por desnutrición se diga que los padres eran veg*anos y no se haga lo mismo si sólo come mcdonalds y sus neuronas parecen renacuajos deformes por la contaminación en un estanque de parálisis intelectual absoluto, a mí SÍ me importa. Son matices cuyo origen no debe resultar indiferente al igual que dedicar una tarde de noticias alabando bombardeos por nuestra parte en Siria y no decir nada respecto a porqué los palestinos se están quedando sin su tierra. Pero lo gracioso es que, en cualquier tema, recurráis al argumento de "a mí no me importa" pues a X puede no importarle que no os importe y así hasta la saciedad :confused:
Julvenzor
24-may-2016, 15:08
La mayor parte de los usuarios usan foros y redes sociales para compartir información y hablar sobre aficiones comunes. Éste no es mi gusto personal; sino mi causa. A lo largo del día tengo muchos quehaceres, por lo cual me limito a ser directo y aportar alguna referencia argumentada para el tema en cuestión. A través de Facebook, Twitter y correo respondo largo y tendido a todo a mundo. Estaré encantado de hacerlo siempre con quien se dirija a mí con argumentos y no con especulaciones, excusas, tergiversaciones, falsedades, etc.
Tal como expresé al comienzo, el veganismo rechaza toda forma de explotación animal porque quebranta el principio ético de igualdad. Explotación significa usar algo o alguien como recurso para un fin. Montar a caballo implica usar a tal animal como recurso lúdico o de desplazamiento. Por tanto, es explotación.
Los humanos con plenas facultades somo agentes morales y podemos brindar nuestro consentimiento para actuar como recurso para un fin; los niños y otros animales son amorales y no cuentan con el nivel de conciencia necesario para otorgar un consentimiento libre e informado. Se aplica, pues, la misma ética que en los Derechos Humanos.
Un saludo.
La mayor parte de los usuarios usan foros y redes sociales para compartir información y hablar sobre aficiones comunes. Éste no es mi gusto personal; sino mi causa. A lo largo del día tengo muchos quehaceres, por lo cual me limito a ser directo y aportar alguna referencia argumentada para el tema en cuestión. A través de Facebook, Twitter y correo respondo largo y tendido a todo a mundo. Estaré encantado de hacerlo siempre con quien se dirija a mí con argumentos y no con especulaciones, excusas, tergiversaciones, falsedades, etc.
Tal como expresé al comienzo, el veganismo rechaza toda forma de explotación animal porque quebranta el principio ético de igualdad. Explotación significa usar algo o alguien como recurso para un fin. Montar a caballo implica usar a tal animal como recurso lúdico o de desplazamiento. Por tanto, es explotación.
Los humanos con plenas facultades somo agentes morales y podemos brindar nuestro consentimiento para actuar como recurso para un fin; los niños y otros animales son amorales y no cuentan con el nivel de conciencia necesario para otorgar un consentimiento libre e informado. Se aplica, pues, la misma ética que en los Derechos Humanos.
Un saludo.
Eso está muy bien, pero entiende que esto es un foro. Para lo que indicas, están bien los blogs. Pero esto es un sitio de reunión, debate y conversación. Entiende que los demás quizás también estemos demasiado ocupados como para leer parrafadas, por muy interesantes que sean, en las que únicamente parece que nos estás aleccionando. Quizás porque, al no interactuar, no te has molestado en saber si la gente ya está aleccionada de casa, si eso ya lo sabe o simplemente, si le interesa.
Que oye, que me parece bien, pero que tienes que comprender que quizás éste no es el sitio adecuado para ese estilo de comunicación. Seguro que en el blog te va genial.
Arnold no digo que me moleste, sino que me llama mucho la atención como forea, que parece un robot.
A mí tampoco me molesta el usuario Julvenzor. No sé el porqué de tu actitud.
Es más, me parece un vegano con todas sus letras ( por lo menos hasta ahora ).
RespuestasVeganas.Org
01-jun-2016, 08:15
Como mencioné en mi mensaje anterior, el concepto de "maltrato" no significa nada. Se trata de un concepto utilitarista y ajeno a la ética. Rechazar el "maltrato" sólo significa condenar aquel daño que no nos beneficia personalmente. Para quien explota, sus acciones nunca son "maltrato".
http://elguardiandeloscristales.com/wordpress/el-concepto-de-maltrato-animal-es-erroneo/ (http://elguardiandeloscristales.com/wordpress/el-concepto-de-maltrato-animal-es-erroneo/)
La ética juzga las acciones en sí mismas; no cómo se lleven a cabo. No se trata de cuestionar cómo usamos a los animales no humanos; sino de que nuestro error reside en creernos con legitimidad para regir sus vidas al mismo tiempo que propugnamos vigorosamente que nadie debería gobernar la nuestra. Explotación significa "usar algo o alguien con un fin" y toda explotación es injusta porque quebranta el principio de igualdad (http://elguardiandeloscristales.com/wordpress/el-principio-de-igualdad-para-otros-animales/).
Para ser justos debemos rechazar toda forma de explotación animal de la misma manera en que todos nos oponemos a la explotación humana. Ése es el significado del veganismo.
Un saludo cordial.
Hola.
Quienes no usamos la definición especista de "maltrato" que usa el antropocentrista Fernando Savater (y el antropocentrismo en general), la expresión "maltrato" es totalmente correcta para denunciar que a alguien le están haciendo algo malo, es decir, algo que no quiere que le hagan: http://www.respuestasveganas.org/2011/02/argumento-se-maltrata-un-animal-cuando.html
Hay mucha desinformación sobre la palabra "maltrato" para promover ideologías que han entrado al veganismo y que no quieren que éste se preocupe por el derecho a la salud/vida de los seres sintientes, sino sólo por "no hacerles nada" (omitiendo el derecho de auxilio... para así rechazar la sanidad pública, etc.). Una de ellas es el liberalismo y sus corrientes, pero hay otras.
Un saludo.
David.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.