Podemos y los animales

[sagatxu]

A mi este partido ya me da hasta risa. Cada círculo es de un padre y una madre.
Acabo de entrar en el facebock y me encuentro con esto

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/v/t1.0-9/11043047_954502171228618_7948235963173383326_n.jpg ?oh=acc7a4c388ed9b7c2d721116caac0c2a&oe=554B7F98&__gda__=1435743918_488f28144a8329d6ae1da4ac8e1cbbe 5

De verdad no tienen ni pies ni cabeza, como para fiarse

[Eleniiuus]

Pff ese partido no me da nada de confianza, mira que yo de política poco y menos, pero se escuchan tantas cosas y ya ves esto y una razón de más para no votarles. No soporto eso de que como es cultura hay que seguir matando a los toros! Me parece una estupidez (lo siento es que me cabrea)

[Ecomobisostrans]

Lo mismo que Equo, Verdes de una y otra clase, izquierda unida y otras izquierditas pequeñas, etc. Aqui hay un hilo donde los vamos recopilando: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?45106-Votar-Equo-en-Asturias-es-votar-CONTRA-los-animales&p=21441648&viewfull=1#post21441648

Ah, por cierto, estemos alerta ahora que se acercan elecciones, porque seguro que como cada vez, entrarán nuevos miembros o reaparecerán de viejos, defendiendo a todos estos partidos, cantando a bombo y platillo su animalismo, etc. No nos dejemos engañar por los cantos de sirena y tengamos presentes sus antecedentes para poderlos desmontar nada mas entren, porque recordemos que aqui lee gente de muchos ámbitos, gente muy novata, etc. y es muy fácil que se dejen deslumbrar. Hasta ahora PACMA es el único partido que de verdad defiende a TODOS los animales.

[Sarmale]

Yo me pregunto cómo se conjugan las leyes contra el maltrato animal, que las hay, con el toro. Debe de haber algún hilo que lo explique...

[Walkiria]

Y lo han borrado de la página. El comunicado ése, digo. Pero si te metes en la caché de Google, ahí está. Así que por mucho que se borren las cosas, siempre queda rastro. Lo subo para que quede constancia.
https://lh5.googleusercontent.com/-qHt8WQw56iM/VPLU9auPmdI/AAAAAAAADL8/ENtdYeY8Wjk/w874-h554-no/Captura%2Bde%2Bpantalla%2Bde%2B2015-03-01%2B09%3A53%3A08.png
Y aquí la caché (aunque mañana ya no valdrá, supongo, porque la caché será otra):
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3AlS8m1rUUlMwJ%3Ahttps%3A%2F%2Fes-es.facebook.com%2FPodemosSegorbe+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es

[sagatxu]

Ecomo te equivocas no podemos ser sectarios si queremos que se acabe con este holocausto, ahora no tengo tiempo porque tengo una reunión, pero esta noche si puedo te explico lo que yo vengo haciendo desde hace dos años

[Sarmale]

Yo quiero un cambio de gobierno en España. Y no quiero a Pedro Sánchez. Y PACMA no tiene posibilidad alguna de gobernar y dudo mucho que la tenga de estar en el Congreso siquiera. De todos modos, no tengo ni la más repajolera idea de qué hacer en noviembre. No sé ni lo que voy a hacer en mayo...

[gatera]

Ecomo te equivocas no podemos ser sectarios si queremos que se acabe con este holocausto, ahora no tengo tiempo porque tengo una reunión, pero esta noche si puedo te explico lo que yo vengo haciendo desde hace dos años

Yo voy, si voy, a votar a Compromís. Vamos, como siempre.

[erfoud]

Es lo que tiene un partido de base asamblearia, que cada círculo defiende su opinión sobre un tema. Ignoro cómo se pueden valorar esas resoluciones locales hasta formar una postura global. Lo cómodo sería la indefinición, para así aglutinar todas las sensibilidades, pero esto acabaría por ser un fraude, hay que mojarse. Existe un PODEMOS animalista, con propuestas atrevidas, pero está por ver el peso que tiene frente a otras tendencias opuestas.
En mi caso, me debato entre una elección de mínimos, esto es, votar a PODEMOS por mucho que no me satisfagan muchas de sus ideas, por tenues, en el hipotético caso de que aspiren a cambiar la tendencia bipartidista existente, o bien adoptar una postura menos pragmática y mantenerme fiel a mis principios y darle mi voto a PACMA. Aún no le tengo decidido.

[Avocadagreen]

Es lo que tiene un partido de base asamblearia, que cada círculo defiende su opinión sobre un tema. Ignoro cómo se pueden valorar esas resoluciones locales hasta formar una postura global. Lo cómodo sería la indefinición, para así aglutinar todas las sensibilidades, pero esto acabaría por ser un fraude, hay que mojarse. Existe un PODEMOS animalista, con propuestas atrevidas, pero está por ver el peso que tiene frente a otras tendencias opuestas.
En mi caso, me debato entre una elección de mínimos, esto es, votar a PODEMOS por mucho que no me satisfagan muchas de sus ideas, por tenues, en el hipotético caso de que aspiren a cambiar la tendencia bipartidista existente, o bien adoptar una postura menos pragmática y mantenerme fiel a mis principios y darle mi voto a PACMA. Aún no le tengo decidido.

Totalmente de acuerdo. En la izquierda siempre hay diversidad de perspectivas y opiniones, sobre todo en este partido, pero tengo que decir que la indefinición en este caso (y en todos sobre los que no dicen nada claro) parece una estrategia para no dejar a nadie fuera de sus futuros votantes. De todas formas Podemos no se ha encasillado a sí mismo como un partido de izquierda ni verde ni nada, a pesar de que muchas de sus propuestas lo den a entender. Así cuando se cambia el programa electoral no cabe crítica por no adecuarse a su "ideología".

[Walkiria]

A mí es que un comunicado así me parece muy grave, porque quien lo ha hecho, que representa y escribe en nombre de su círculo pero también en nombre de todo el partido, NO se ha leído los estatutos del mismo, lógicamente, si una de las bases de los mismos es que es un partido antitaurino. ¿Cómo alguien puede meterse en un partido político sin saber antes qué defiende dicho partido? Me dejan atónita estas cosas.

[Avocadagreen]

Walkiria, obviamente no se han leido los estatutos. Yo no me sorprendo ya de estas cosas, aunque es verdad que es de un ridículo espantoso. También tendrá que ver conlo de mantener listas abiertas, que en cualquier momento se puede meter un protaurino que contradiga los anteriores discursos

[gatera]

La izquierda es más taurina de lo que pensamos. Fue el PSOE, cuando era un partido reconocible, quien relanzó el mundo del toreo, en un momento en que languidecía.

Y cazadores. Vamos, que hay de todo, como en todas partes.

[Melodie]

Yo me pregunto cómo se conjugan las leyes contra el maltrato animal, que las hay, con el toro. Debe de haber algún hilo que lo explique...

Muy buena pregunta.

[rdiazno]

¿Cómo se posiciona PACMA con respecto al maltrato que sufren los animales en los mataderos?

[oriola]

Yo voy, si voy, a votar a Compromís. Vamos, como siempre.

Una de las desventajas de empadronarme en Madrid es que ya no puedo dar mi voto a Compromís para las autonómicas.

[Aljandar]

¿Cómo se posiciona PACMA con respecto al maltrato que sufren los animales en los mataderos?

http://blog.pacma.es/2013/un-poco-de-humanidad/

[rdiazno]

http://blog.pacma.es/2013/un-poco-de-humanidad/

Gracias

[tralarí]

Si ni siquiera Pacma, que es un partido que "solo" se preocupa por los animales (entre comillas porque hasta hace nada ni siquiera tenía propuestas para los humanos; ahora ya sí), puede pasar de un bienestarismo súper light para evitar que los voten tres personas, no podemos pretender que un partido centrado en las personas haga demasiado.

Supongo que habrá que esperar a ver qué programa presentan. Mientras, cada círculo dirá lo que acuerden en él. O habrá círculos fake, como Podemos CCCP o Podemos Vallekas, que dirán lo que se le pase por la cabeza a quien sea que los haya creado.

[Ecomobisostrans]

Yo me pregunto cómo se conjugan las leyes contra el maltrato animal, que las hay, con el toro. Debe de haber algún hilo que lo explique...Muy sencillo: está prohibido el maltrato animal excepto cuando es tradición. Así de simple y así de hipócrita.


Ecomo te equivocas no podemos ser sectarios si queremos que se acabe con este holocausto, ahora no tengo tiempo porque tengo una reunión, pero esta noche si puedo te explico lo que yo vengo haciendo desde hace dos añosVamos a ver qué explicación das, pero de 1r momento el que llames sectario a exponer la verdad sobre cada partido no suena muy bien. Ya sé que tu eres mas de pasos pequeñísimos, pero eso solo funciona a nivel muy local, y eso cuando funciona, sino mira como acabó lo de la Cassola sense corda. Otra cosa es lo que hace Libera, que trabaja a nivel institucional y entonces se hace la foto con unos u otros según lo que hayan colaborado en ciertos temas, pero para eso hace falta ser una asociación con muchos medios y dedicarse muy a fondo al tema, en un foro en cambio lo mejor que podemos hacer es exponer claramente las verguenzas de cada uno para que sean difundidas y así que se sepa a quien se vota y con el tiempo igual esos partidos se ven obligados a rectificar aunque solo sea para no dar muy mala imágen.

[sagatxu]

Mi explicación es muy sencilla y es que PACMA no tiene la representación que se necesita para cambiar nada. Tu voto se vuelve inútil y acabas beneficiando a al partido más votado, lo que hasta ahora son PP, Psoe. Y mientras tengamos esta ley electoral las cosas seguirán así.
Menosprecias mucho a Cassola sense corda, puede que para ti no sea importante que en un pueblo que tiene una tradición arraigada como el bou en corda, se cree el debate de que si ciertamente, está bien o no utilizar el toro para divertir cuatro borrachos, y que la gente se lo empiece a plantear, cuando hace un año ese debate era impensable, para mi eso es más importante que la comida que se sirve en el evento. Porqué nos guste o no la mayoría de la gente come cadáveres y no piensan dejar de hacerlo.
Y si, soy de pasos pequeños pero seguros.
PACMA a mi me ha dejado no una, sino dos veces colgada con este tema, cuando acudí a ellos, sin embargo cuando toqué la puerta de EU, me encontré con un ambiente antitaurino muy fuerte, ojo¡¡¡, hablo de mi comarca.
Trabajamos por un sistema asambleario desde hace años, cuando más animalistas, antitaurinos y veganos hay, más cosas se consiguen. Ya conseguimos la prohibición del circo sin animales, ahora el debate antitaurino, está en la calle, y próximamente la no utlización de animales en las fiestas de Moros y Cristianos. A tí te puede parecer poco, a mi no.
Qué piensas??? que PACMA va ganar y mañana España será vegana??, estás que sí.
Hablo a nivel local, cómo puedo cambiar las cosas en un pais si no pudo cambiar las de mi pueblo???
Esta es mi experiencia sumo en cada asamblea, la de hoy feminista-antiespecista, interesantísima, y aquí si sirvió comida vegana, siempre en el A´rea de feminsmes, la comida es vegana, hoy paella de verdurass, para todas y ni una queja, porqué??, Imagina

Para tí será poco, pero para mí que vivo rodeada de carniceros es muy importante
Tienes razón que no debí utilizar la palabra sectario, pero me refería a que para cambiar las cosas nos tenemos que mezclar con el resto para ir empujando, si nos separamos en un partido que no confluye con otros ´como vamos a cambiar las cosas??

[gatera]

Cuánta razón tienes, Sagaxtu. Ya nos gustaría que las cosas fuesen de otra forma, pero la realidad es la que es. Esto va de dar pasitos, que además cuestan muuuuucho trabajo.

"Podemos" no me gusta. No me gusta Iglesias, no me gusta cómo lo dicen, no me gusta su prepotencia...En realidad no me gusta nadie, y claro, ellos tampoco. Que no digo que todos los partidos sean lo mismo, porque no es verdad, pero habría que hacer un cóctel muy selectivo, con lo mejor de cada uno, para que saliera algo potable.

[Ecomobisostrans]

Con respecto a Cassola sense corda me he basado en tu propio comentario: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?62745-Deseadme-suerte&p=21467956&viewfull=1#post21467956

Luego, este enfoque del "voto útil" es precisamente el que ha hecho fracasar un montón de iniciativas políticas muy válidas, y ha dejado siempre las mas tenues, que mas o menos contentan a todo el mundo. En las pasadas europeas, se obtuvo unas 3/4 de lo necesario para obtener escaño, y si no se obtuvo el escaño fue en parte gracias a que muchos hicieron el dichoso "voto útil", y pensaron que Podemos (o IU) tenían mas probabilidades y para allá que fueron.
Esta última frase no la entiendo bien, ¿a que te refieres con "un partido que no confluye con otros"? Al no haber sacado ningún escaño no ha habido la oportunidad de que pudieran hacer ningún pacto post-electoral, y en cuanto a pactos pre-electorales PACMA sí ha ofrecido hacerlos en múltiples ocasiones, y tambien ha recibido ofertas, y si no se han hecho ha sido precisamente porque los otros partidos no han aceptado asumir la parte animalista, probablemente por no quedar mal con cazadores, taurinos, etc. lo que demuestra que los demás partidos de animalistas tienen de poquísimo tirando a nada, y otra cosa que lo demuestra es que han empezado a hacer las propuestas cuando ha empezado a estar de moda el tema animalista, antes nada de nada o a lo sumo alguna sencillíisima propuesta muy básica. La verdad es que para los animales, de votar a cualquiera de esos partidos o no votar hay poquísima diferencia.

[sagatxu]

Hombre no todos, EUPV, es antitaurina por estatutos desde el 2012, yo me acerqué a ellos porqué ví ese sentimiento.
PACMA a nivel nacional puede sacar un escaño, pero y a nivel local??. La política municipal es super importante, y no encuentras PACMA a nivel local. Entonces que haces??. Cuanta gente crees con capacidad de formar colectivos en su población??.
No creo que un partido que defiende a los animales, a todos los animales, debe trabajar a parte, porque no somos suficientes los que pensamos así. En las negociaciones todos cedemos un poco, no digo con esto que se deba prescindir de sus propuestas animalistas, para nada, pero si intentar negociar para confluir, por supuesto preelectoralmente, porque para cambiar las cosas hay qe meterse dentro.
Lo siento me voy a currar, no se si me expliqué

[Ecomobisostrans]

En las elecciones en las que no haya PACMA entonces sí que hay que buscar otras opciones, siempre es mejor votar la opción menos mala, en el caso de Catalunya creo que es ICV, que es la rama local de Izquierda Unida, como EUPV. Alerta porque no en todas las comunidades es igual, en las que es Izquierda Unida propiamente dicha muchas veces sí que defienden la tauromaquia (ejemplo prov. Cádiz (https://es-es.facebook.com/PartidoAnimalista.PACMA/posts/10152150417891685), ejemplo prov. Madrid (http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20110914/54215395110/iu-no-llevara-a-pleno-la-abolicion-de-los-toros-por-estar-en-contra-y-defiende-el-encierro-que-cree.html), ejemplo Tordesillas (http://www.interviu.es/reportajes/articulos/nadie-se-atreve-contra-el-toro-de-la-vega)) entonces en esos casos probablemente la opción menos mala sea Podemos o Equo. Pero esto ahora ya solo sucede en municipales, simplemente porque PACMA no dispone de suficiente personal para presentarse en todos y cada 1 de los casi 9000 municipios de España (y quieren que la lista entera sea de gente de confianza para evitar escándalos como los que han tenido otros partidos pequeños), en autonómicas, generales y europeas siempre se presentan.

[sagatxu]

Mi intención no es solo votar, sino militar, y no puedo militar en un partido y votar a otro. La politica municipal es muy importante, de ahí empiezan a regenerarse los partidos, es el caldo de cultivo de todo, y depende de como sea ese caldo, saldrá una cosa u otra.
El problema de PACMA, es que desgraciadamente el tema animalista le preocupa hoy en día a poca gente, que tiene otras prioridades, sobre todo en esta crisis tan devastadora.
Lo siento, no me puedo explicar mejor, estoy todo el dia currando y estoy agotada

[Pride]

¡Perdón! No he podido leer apenas nada sobre política española por razones que supongo son más que evidentes, ¿puedo hacerles preguntas al respecto? :)

[sagatxu]

Claro¡¡¡¡¡¡, pero te contesto mañana que me voy al sobre

[asthargf]

Hay más partidos. ¿No se presentará el Partido X en las estatales? Es otro que nació a raíz del 15M ¿Y qué hay del Partido Pirata en relación al tema animalista, se sabe si se ha posicionado en algo?

[Ecomobisostrans]

El problema de PACMA, es que desgraciadamente el tema animalista le preocupa hoy en día a poca gente, que tiene otras prioridades, sobre todo en esta crisis tan devastadora. Por eso mismo ahora ha ampliado su programa e incluye muchas propuestas ambientales y de justicia social, ahora ya está a la altura de cualquier otro partido.

-------------------------------------

Muy importante: Con esto del voto útil se está dando un mensaje negativísimo, que los partidos captan perfectamente, y es que con cuatro migajas incoherentes y contradictorias nos vamos a conformar y les vamos a votar igual porque es "voto útil", si en cambio hubiera menos animalistas que se dejaran engañar tan fácilmente con truquitos de palo y zanahoria, PACMA empezaría a crecer y a tener escaños, y los demás si quisieran captar algunos votos tendrían que estar a la altura y hacer propuestas serias y avanzadas, y luego cumplirlas. Como pasa en Holanda, allí el PvdD tiene un montón de escaños repartidos por los diferentes órganos de gobierno, y prácticamente todos los animalistas de verdad (veganos y algunos muy bienestaristas) lo votan, y los demás partidos tienen que esforzarse en hacer propuestas muy avanzadas para captar a los medio-animalistas (gente vinculada a protectoras, veterinarios, ecologistas con alta sensibilidad animal, etc.) y no se vale la excusa de que allí hay mas conciencia, la conciencia puede subir de un momento a otro, por ejemplo fuimos el 3r pais del mundo en aprobar el matrimonio homosexual, si nos lo llegan a decir 10 años antes nos echamos a reír. En resumen, que si los propios veganos empezamos a hacer activismo de pacotilla, perder el tiempo y el esfuerzo infiltrándonos en grupitos contradictorios para intentar cambiarlos desde dentro (con lo que eso cuesta por no decir casi imposible), y demás ideas de bombero retirado, lo único que estamos haciendo es echándonos tierra, fragmentándonos, y mandándolo todo a hacer puñetas.

[asthargf]

Muy importante: Con esto del voto útil se está dando un mensaje negativísimo, que los partidos captan perfectamente, y es que con cuatro migajas incoherentes y contradictorias nos vamos a conformar y les vamos a votar igual porque es "voto útil", si en cambio hubiera menos animalistas que se dejaran engañar tan fácilmente con truquitos de palo y zanahoria, PACMA empezaría a crecer y a tener escaños, y los demás si quisieran captar algunos votos tendrían que estar a la altura y hacer propuestas serias y avanzadas, y luego cumplirlas.

Totalmente de acuerdo con este asunto del voto útil.

[gatera]

No sé. Seguro que en el planeta Tierra hay buena gente, pero me temo que ninguno se dedica a la política. Sólo existe el voto inútil, así que hay que elegir la opción menos mala.

Hoy Podemos propone dar una paga periódica por cada hijo menor y que las guarderías sean gratuitas. Así, en abstracto, suena cojonudo, pero yo no sé de dónde van a sacar la pasta gansa para todo eso, porque el agujero negro que van a dejar va a ser guapo. Luego haremos lo de Grecia: subir el salario mínimo por encima del de otros países que NO están en crisis. Una huída hacia delante. Una huída hacia el desastre.

O te sales del mundo capitalista, o te quedas dentro a mendigar. No hay otra alternativa. Así lo veo yo. Y si te sales, a dónde vas?

[Walkiria]

¿Guarderías gratuitas en vez de aumentar la baja por maternidad? Qué bien, más de lo mismo. Yuhu.

[gatera]

¿Guarderías gratuitas en vez de aumentar la baja por maternidad? Qué bien, más de lo mismo. Yuhu.

Es que es eso, Walki, "colocar" a los niiños en cualquier parte para que no estorben. Nada de fomentar que estén el mayor tiempo posible con sus padres. Que coman en casa. Qué va, ahí, en la guardería, que no molesten.

[Ecomobisostrans]

No sé. Seguro que en el planeta Tierra hay buena gente, pero me temo que ninguno se dedica a la política.Te aconsejo que vayas a alguna reunión de PACMA, igual cambias de opinión.

[sagatxu]

Perdona??, activismo de pacotilla harás tú que no tienes ni idea de lo que hacemos las demás y pongo las con toda conciencia, mi grupito, no es contradictorio, y quieras o no las cosas se cambian desde dentro aquí y en Pernambuco. Lo menos que se espera es un minimo de respeto, y si mis ideas te parecen de bombero, ni te cuento lo que me parecen las tuyas.
Para tu conocimiento te diré que hay gente activista, animalista y vegana, que lucha desde todos los ámbitos posibles, que se queja mucho del oportunismo de PACMA, y nada tiene que ver con politica, esa gente no PACMA, evidentemente
Si realmente crees que a corto plazo y con la que cae en este pais, la gente se va a preocupar más por el bienestarismo de los animales que por el suyo propio, con lo egoistas que somos, vas listo.
Tú sigue apoyando lo que quieras, pero te exijo un mínimo de respeto por la gente que lucha de otra manera, porqué buscamos lo mismo de distintas formas.
Pero eso si yo no voy a votar para que un pp o un psoe se beneficie y eso es lo que va a acabar siendo tu voto

[Ecomobisostrans]

He editado el mensaje para poner una raya enmedio porque parecía que te lo estuviera diciendo todo a ti y no, la parte destacada era en general, aunque desde luego para ti tambien va bastante.

A ver, yo no sé quien se queja del oportunismo de PACMA, pero desde luego no debe tener ni idea de como funciona ese partido, pues nadie se beneficia personalmente.

Luego, esa visión de "con la que está cayendo" empieza a estar un poco desfasada, el apogeo de la moda de la crisis ya pasó, ahora la gente vuelve a ver mas allá, pero es que incluso en los años mas duros de esa moda macabra, concretamente en 2011, hubo elecciones de todos los tipos, y en todas ellas PACMA multiplicó los resultados por entre 2,5 y 4 respecto a los obtenidos en 2007-2008, que estábamos en épocas buenas, lo que demuestra que sí hay una sensibilidad real hacia los animales, que está creciendo y mucho. Aqui recopilé las cifras: http://forovegano.net/noticias-y-actualidad-antiespecista/pacma-el-partido-animalista-de-espana/

Se repite lo mismo que con los ecologistas y las izquierdas, muchísimo del voto de izquierdas ha ido a parar al PSOE para hacer "voto útil" y que no saliera el PP, así es como Izquierda Unida nunca ha levantado cabeza. Un ejemplo real que lo demuestra clarísimamente: En Tarragona, para que ICV (filial catalana de IU) tuviera 1 escaño, tendria que haber tenido unos 5000 votos. No ha pasado nunca de 3000, pero en una encuesta donde se preguntaba con qué partido te identificabas mas, se calculó que para mas de 6000 personas era ICV, pero resulta que mas de la mitad hacían voto útil y votaban PSOE, si se hubieran dejado de pamplinas y hubieran votado su opción preferida, ICV hace mucho que tendría representación en Tarragona. ¿Pues no te has parado a pensar que con los animalistas puede pasar lo mismo? Fíjate en las cifras: En el senado nos votaron 376.000 personas, y en el congreso 101.000 ¿por qué tanta diferencia? Pues porque en el Senado, considerado de poca importacia, se ha elegido la opción que se prefería, en cambio en el congreso, se ha optado por el voto útil. Si esos 376.000 hubieran votado PACMA tambien en el congreso, ahora tendríamos varios escaños.

[sagatxu]

Esa es tu visión,y yo la respeto y no la comparto, te exijo lo mismo para la mia.
A mi personalmente PACMA, me ha dejado colgada, dos veces, cuando ellos podían haber iniciado una propuesta para empezar a crear un colectivo PACMA en mi comarca, y que hicieron.??, Felicitar por faceboock la creación de la plataforma. Ni se han interesado, ni han venido a orientarnos, vamos ni una llamada por teléfono, ni contestar un triste correo.
Así que me quedo con mis ideas de bombero y sigo y seguir´é apoyando al área animalista de EUPV, que es donde yo me siento representada. Tú hablas de voto útil, yo de militancia, así que como hablamos de cosas distintas, a otra cosa mariposa

[Estelii]

Yo hay una cosa que no entiendo, a ver si los de Pacma me lo podéis aclarar. Sigo a Pacma en facebook y estoy bastante al corriente de su política en relación a la protección animal pero la política son más cosas, desempleo, impuestos, sanidad, educación, etc. ¿Qué posición tienen respecto a eso? (sin entrar en tema de derecha o izquierda alguna medida tendrán propuesta)
P.D. esto no es ni por asomo para quitarle importancia a la defensa animal no me malinterpretéis

[Crisha]

No sé. Seguro que en el planeta Tierra hay buena gente, pero me temo que ninguno se dedica a la política. Sólo existe el voto inútil, así que hay que elegir la opción menos mala.

Hoy Podemos propone dar una paga periódica por cada hijo menor y que las guarderías sean gratuitas. Así, en abstracto, suena cojonudo, pero yo no sé de dónde van a sacar la pasta gansa para todo eso, porque el agujero negro que van a dejar va a ser guapo. Luego haremos lo de Grecia: subir el salario mínimo por encima del de otros países que NO están en crisis. Una huída hacia delante. Una huída hacia el desastre.

O te sales del mundo capitalista, o te quedas dentro a mendigar. No hay otra alternativa. Así lo veo yo. Y si te sales, a dónde vas?

Bueno, hay mucho que discutir, pero (y como Walki, creo que siempre es mejor aumentar bajas maternales/paternales) se pueden hacer muchoas cosas con una mejor gestión de los impuestos. No sólo con que no nos robaran a manos llenas, claro.
Pero vamos, que no hay manera de salir de nada sin subir impuestos, vayámonos haciendo a la idea. Otra cosa es que se creen impuestos lógicos y desaparezcan mierdas como el IVA. Impuestos realmente por tramos de salarios y con un fin verdaderamente comunitario.
O sea, se necesitan buenos economistas, con visión social; buenos gestores y una mejor gestión de la corrupción. Porque vamos, con datos como estos (http://www.elconfidencial.com/empresas/2015-02-10/la-cnmc-cifra-en-el-4-5-del-pib-el-coste-de-la-corrupcion-en-la-contratacion-publica_706560/), no podemos decir que cualquier medida como las que se proponen son huídas hacia el desastre.

[tralarí]

Hay gente muy buena que se dedica a la política, o lo intenta. Pacma probablemente esté lleno de esos. Y mucha gente que conozco de las bases de IU/PCE es genial. Incluso ocupando cargos, en IU hay gente en la que confío bastante.

[Ecomobisostrans]

Esa es tu visión,y yo la respeto y no la comparto, te exijo lo mismo para la mia.
...
Así que me quedo con mis ideas de bombero y sigo y seguir´é apoyando al área animalista de EUPV, que es donde yo me siento representada. Tú hablas de voto útil, yo de militancia, así que como hablamos de cosas distintas, a otra cosa mariposa
Bueno, si es tu estrategia y a ti te funciona pues bien, hay diferentes maneras de hacer las cosas. De todas maneras, te has planteado alguna vez si no te sería mejor militar en una asociación en vez de un partido político? Lo digo porque las asociaciones son mas especificas, van mas al grano porque no tienen que "captar votos". Tu sabrás, es solo una idea.
De todas formas eso no quita lo que he dicho en el 1r mensaje que he escrito en el mensaje #3, hemos de destapar las incoherencias, incorrecciones, falsedades, etc. en las que caigan, eso no va a afectar a tu labor, al contrario, igual hasta puedes usarlo para presionar.

[sagatxu]

Eso es es lo que hacemos en las áreas de EUPV, presionar hasta el infinito y más allá.
No me interesan las asociaciones, estas no cambian leyes, ni hacen propuestas politicas.
Me gustaría que pudieras acercarte a una asamblea del área animalistas, por lo menos para escuchar, y luego opinar.
También te recuero que las organizaciones politicas están compuestas por personas con sus mezquindades incluidas, y que quien ronde la perfección que señale primero.
Mi idea es muy simple Ecomo, pienso si una opción política tiene en su programa la obligatoriedad de servir menú vegano en todos los colegios públicos, frente a otra opción politica que tiene en su programa la obligatoriedad de ofertar en todos los colegios públicos la opción vegana. Sería un pasito pequeñísimo, como bien dices, pero quien tendría el apoyo de la gente??, a quien le molestaría que en el colegio de sus hijos se ofertara menu vegano??, a quien le molestaría que se obligara a sus hijos a consumir en el cole menú vegano si o si??.
Yo me estoy dando cuenta, en mi entorno carnaca, que el debate se instala en una mesa cuando estoy yo, en una boda, la gente siente curiosidad, y empiezan a pensar, anda¡¡¡, pues no comes lechuga....
Imagínate en el cole mi hija vegana comiendo al lado de otra niña, cuantos debates crees que se iniciarían??, Cuantos peques irían a sus familias diciendo, Pepita no come animalitos.......
Creo sinceramente que cada cual en su manera de hacer las cosas, puede ser útil,pero para abrir mentes, es preciso mezclarse y actuar con normalidad, no con excepcionalidad.

[Ecomobisostrans]

Yo hay una cosa que no entiendo, a ver si los de Pacma me lo podéis aclarar. Sigo a Pacma en facebook y estoy bastante al corriente de su política en relación a la protección animal pero la política son más cosas, desempleo, impuestos, sanidad, educación, etc. ¿Qué posición tienen respecto a eso? (sin entrar en tema de derecha o izquierda alguna medida tendrán propuesta)
P.D. esto no es ni por asomo para quitarle importancia a la defensa animal no me malinterpretéisAyer con las prisas se me olvidó contestar esto! Mira, el programa de últimas las elecciones europeas: http://www.pacma.es/files/programa_electoral_europeas2014.pdf y el de estas andaluzas: http://www.pacma.es/files/prog_electoral_andaluzas2015.pdf
Las propuestas de PACMA en los temas no animalistas vienen a ser mas o menos como las del grupo verde europeo, aunque ellos no quieran definirse por lo contaminadas que han quedado las diferentes etiquetas, a la vista de sus propuestas se nos puede considerar de izquierdas, ecosocialistas, ecologistas, soberanistas, federalistas, biorregionalistas, feministas, anticapitalistas, pro-democracia directa, etc. he usado los adjetivos que se usan en Wikipedia, algunos cuestan de entender pero entonces hay que buscarlos y salen enseguida.

[gatera]

Hay gente muy buena que se dedica a la política, o lo intenta. Pacma probablemente esté lleno de esos. Y mucha gente que conozco de las bases de IU/PCE es genial. Incluso ocupando cargos, en IU hay gente en la que confío bastante.

Sagatxu, sin ir más lejos. El problema lo veo yo en que no le queda más remedio (a esa gente válida) que organizarse. O sea, militar en una organización. Y ahí es cuando comienzan los problemas. Esa es mi experiencia.

[sagatxu]

Pero eso sucede en cualquier asociación también.
En cualquier grupo de más de cuatro humanos

[Ecomobisostrans]

Archivo de diligencias contra podemos

Junto a ello, la JEA ha acordado archivar las diligencias abiertas contra Podemos tras una denuncia del representante del Partido Animalista Contra el Maltrato Animal (Pacma) en la que se comunicaba que la formación que lidera Pablo Iglesias pedía el voto en redes sociales antes del comienzo de la campaña electoral. Pese al archivo de la denuncia, la JEA ha decidido advertir a la formación Podemos sobre "la necesidad de atenerse al íntegro respecto del artículo 53 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (Loreg) y la instrucción 3/2011 de la Junta Electoral Central".

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2397488/0/jea-rechaza-denuncia-pp-a-contra-psoe-a-por-vender-logros-junta-como-personales-susana-diaz/

[Walkiria]

Pero eso sucede en cualquier asociación también.
En cualquier grupo de más de cuatro humanos

En cualquiera de más de uno. Ya lo decía Unamuno, que él no podría estar en un partido político con más de una persona. :D

[Ecomobisostrans]

PACMA Cataluña ha retwitteado
Patricia Oller @patricia_oller · 8 h Hace 8 horas
Alguien todavía piensa q @ahorapodemos es animalista? En su programa x Andalucía ni 1 política contra el maltrato animal #NoEtDeixisEnganyar

[Ecomobisostrans]

Podemos permitirá toros en Madrid sólo a "coste cero" para las arcas públicas

El candidato de Pablo Iglesias para la Comunidad, José Manuel López Rodrigo, asegura que no invertirá en el mundo taurino si sale elegido presidente regional. También propone sendas subidas del Impuesto de Patrimonio y de Sucesiones.

El candidato de Podemos a la Comunidad de Madrid, José Manuel López Rodrigo, ha asegurado que no actuará contra las corridas de toros y los espectáculos taurinos en esta región si no acarrean ningún gasto para las arcas públicas. "Nosotros estamos ahora mismo muy preocupados con el tema de la eficiencia económica, el que haya toros siempre y cuando no suponga ningún coste para el resto de la ciudadanía, no parece un problema", ha señalado este lunes en la capital.

Asimismo, ha dejado claro que si accede al Gobierno madrileño tras las próximas elecciones autonómicas del 24-M "lo que no vamos a hacer, con los problemas que tenemos, es invertir en un elemento que seguramente con el número de aficionados que hay en Madrid irá ubicándose en su lugar".

López Rodrigo, exdirector de la fundación laicista Pluralismo y Convivencia impulsada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, ha avanzado este lunes una serie de propuestas de su programa electoral durante su participación en un desayuno informativo en el Hotel Ritz, organizado por Nueva Economía Fórum y donde ha estado acompañado por el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, que le ha presentado a la sala.

"No vamos a contratar con empresas implicadas en casos de corrupción", asegura López Rodrigo

El ex alto cargo del Ministerio de Justicia ha anunciado que el 20 de abril harán público el programa de Podemos para la Comunidad de Madrid, que se dividirá en cuatro bloques: regeneración, economía, bienes comunes y territorio. Respecto al primero, ha prometido una ley de transparencia, con todas las reuniones, licitaciones, presupuesto de cada área y "su ejecución casi a tiempo real". "No vamos a contratar con empresas que hayan estado implicadas en casos de corrupción y vamos a abrir el escaño 130, una comisión de peticiones ciudadanas", ha subrayado.

Dentro del segundo bloque, ha insistido en que Podemos pretende cambiar el modelo productivo, impulsar el campo de las energías renovables, apostar por la eficiencia energética, potenciar la generación de energía solar en los tejados para autoconsumo, introducir instalaciones fotovoltaicas en las zonas rurales, rehabilitación de edificaciones, o impulsar la reindustrialización, por ejemplo, la biomédica, aeroespacial…

En lo relativo a cómo piensa financiar estas políticas, López Rodrigo ha precisado que "reorientando los 16.000 millones de presupuesto que tiene la Comunidad de Madrid". En este sentido, ha planteado eliminar las deducciones en el Impuesto de Patrimonio, algo que ya ha propuesto el PSOE, "ya que las 14.000 personas con más fortuna de la región se ahorran 600 millones". También ha abogado por rebajar las bonificaciones del Impuesto de Sucesiones, medida que también defiende Ciudadanos. "La gente con mayor renta viene a morir a Madrid. No podemos ser un paraíso fiscal", ha apostillado en un acto en el que la presencia de empresarios conocidos ha sido mínima. Igualmente, López Rodrigo ha avanzado que Podemos reducirá las deducciones que ahora tienen las familias que llevan a sus hijos a colegios privados, que "nos cuestan 29 millones de euros".

En su exposición, López Rodrigo ha dibujado en escenario social dramático en la región, donde "dos tercios de personas están bajando en su nivel de integración. Estamos en un proceso de desigualdad que ya no sólo afecta a los de más abajo", ha sentenciado.

López Rodrigo ha prometido un plan de rescate ciudadano para los primeros 100 días de gobierno

En materia de Sanidad, el candidato se ha fijado el objetivo de poner coto a la externalidad, "la más grande del país", según ha apuntado. También ha criticado que "se ha decidido invertir lo que iba para Sanidad en ladrillo: se han construido ocho hospitales nuevos, que han costado 700 millones, pero que supondrán 3.500 millones de euros de deuda en los próximos 30 años", ha explicado. Respecto a la Educación, ha asegurado que eliminará el área única si accede al Ejecutivo madrileño. Además, ha prometido un plan de rescate ciudadano para los primeros cien días de gobierno y una renta mínima de inserción.

En su presentación, Pablo Iglesias ha manifestado que "en Podemos no nos parecemos a los políticos de los partidos viejos. No buscamos los candidatos en las cafeterías, pero en las cafeterías hay gente decente. En los equipos de financiación y las tesorerías del Partido Popular no tanto", ha ironizado.

En la que ha sido su segunda intervención el lujoso hotel Ritz, el eurodiputado ha puesto en valor a López Rodrigo como "un gestor con enorme experiencia", mientras que el PP, ha añadido, "tiene experiencia en corrupción". "Tiene a Esperanza Aguirre, la señora de los 200 contratos de la Gürtel, con un vicepresidente en la cárcel y otro investigado por su ático", ha recalcado Iglesias.

http://vozpopuli.com/actualidad/60554-podemos-permitira-toros-en-madrid-solo-a-coste-cero-para-las-arcas-publicas

Copio el comentario de Aïda Gascón: Matar las corridas de #toros de inanición. No es una mala idea, pero esperaba un @Pablo_Iglesias_ más valiente.

[Ecomobisostrans]

http://i.imgur.com/fmzfdv8.jpg

"Nosotros no eliminaríamos los toros como se hizo en Cataluña simplemente revisaríamos sus subvenciones" @josemanuel_Lop #ARPolítica

https://twitter.com/ahorapodemos/status/590065349866958848

Jaja la mayoría de mensajes son de protesta !!! Algunos incluso recordándoles... Punto 6.7 de vuestro programa: Prohibición de la tauromaquia. No empecemos

[gatera]

"Podemos................pero no queremos" o "Queremos............pero no podemos".

Estos llevan el mismo camino que la "O" del PSOE.

[Crisha]

Copio de Podemos Animalista (https://www.facebook.com/podemos.animalista/photos/a.724677317583982.1073741828.724673474251033/943770319008013/?type=1&fref=nf)


PROGRAMA DE PROTECCIÓN ANIMAL de Sí Se Puede Valladolid, proyecto municipalista de unidad popular para el Ayuntamiento de Valladolid.

¡Gracias compañeras/os de Podemos Animalista Valladolid por vuestro excelente trabajo!

1. Declarar a Valladolid “Ciudad LIBRE DE CIRCOS CON ANIMALES”. Igualmente, apostamos por la supresión de OTROS ESPECTÁCULOS que conllevan maltrato animal como los carruseles de ponis, desfiles de ocas, camellos, etc.

2. Anular las SUBVENCIONES municipales a la TAUROMAQUIA.

3. Se apartará de sus funciones a todos aquellos empleados públicos o de empresas subcontratadas por el Ayuntamiento que hayan sido sentenciados por violencia de género, MALTRATO ANIMAL o cualquier otro tipo de abuso. También se penalizará a todos aquellos que inciten al odio públicamente, incluido a través de las redes sociales.

4. Crear una OFICINA MUNICIPAL DE PROTECCIÓN AMBIENTAL, constituida por una patrulla especializada en maltrato, un comité ciudadano de protección y el servicio veterinario municipal. Del mismo modo habilitar fórmulas para acceder a un SERVICIO VETERINARIO PÚBLICO para animales sin hogar, y para FAMILIAS DE BAJOS RECURSOS que no puedan acceder a veterinarios privados en determinadas circunstancias.

5. Reestructuración del CENTRO CANINO MUNICIPAL, habilitando y haciendo uso efectivo de las instalaciones quirúrgicas.

6. Fomentar la creación de planes de TERAPIA ANIMAL ASISTIDA para personas con diversidad funcional, menores y tercera edad.

7. Actualizar el reglamento municipal de TENENCIA Y COMERCIALIZACIÓN de animales.

8. Sustituir la EXPOSICIÓN DE ANIMALES EN ESCAPARATES por elementos inertes.

9. Fomentar y ampliar la campaña "Aquí sí te acompaño" extendiéndola al TRANSPORTE PÚBLICO, los CENTROS CÍVICOS y el resto de dependencias municipales.

10. Crear un CENSO DE MALTRATADORES (de género o especie) que INHABILITE a estas personas para la tenencia de animales de compañía. Estas personas tendrán que rehabilitarse a través de trabajos sociales.

11. Controlar que los ADOPTANTES de animales CUMPLEN CON LAS CONDICIONES y la normativa establecida e impulsar un SEGUIMIENTO posterior.

12. Favorecer el ASENTAMIENTO DE AVES migratorias, aves protegidas, aves urbanas en declive, aves de ribera y murciélagos e, igualmente, facilitar soluciones habitacionales a colonias felinas. Sancionar y ser rigurosos con el derribo de nidos y la tala o poda de árboles en épocas de anidación.

13. PROHIBIR EL SACRIFICIO de animales en las instalaciones municipales.

14. Llevar a cabo el PROYECTO CES (Captura, Esterilización y Suelta) en la ciudad de Valladolid y derogar la prohibición de alimentar animales en la vía pública. Regularemos dicha actividad mediante un registro de alimentadores y cuidadores y habilitaros mobiliario urbano para el refugio de estos animales.

15. Establecer una TASA DE BIENESTAR ANIMAL para todos aquellos negocios que comercializan y crían animales que no están destinados a la alimentación. El objetivo es frenar este tipo de comercialización y consumo. El importe recaudado de esta tasa irá destinado a sufragar el Centro Canino Municipal y el Proyecto CES.

16. REVOCAR el título de “Valladolid Ciudad Taurina”.

17. Habilitar OPCIONES VEGETARIANAS Y VEGANAS en comedores de edificios públicos y concertados.

18. Crear una Unidad Especial de Policía Municipal experta en prevención, asistencia y protección CONTRA LA VIOLENCIA Y EL MALTRATO de todo tipo. Esta unidad deberá servir, además, como canalizadora de la sensibilización de todo el colectivo de las fuerzas de seguridad que actúan en el ámbito local.

19. Facilitar el acceso de las MASCOTAS DE MUJERES MALTRATADAS a los pisos de emergencia. Por este motivo, se debe promover el concepto de “refugios seguros” para animales que han sido rescatados de hogares violentos, facilitando la salida del hogar de las mujeres víctimas de la violencia.

[Ecomobisostrans]

^^^ La página de FB de Podemos Animalista es para toda España y tiene solo 25.000 seguidores, y pocos seguidores mas habrá que no tengan FB porque casi todo es gente joven y se trabaja mucho por las redes, así que imaginaros cuantos habrá de Valladolid... y recordad que esto es solo uno de los "círculos de Podemos", no el partido en sí, también hay por ejemplo Podemos Tauromaquia (https://twitter.com/podemostaurino), con suficiente influencia como para que Podemos haya dejado de ser antitaurino (http://www.libertaddigital.com/cultura/toros/2015-04-13/podemos-da-marcha-atras-no-ira-contra-los-toros-en-la-comunidad-de-madrid-1276545455/) y se conformen con que no haya subvenciones a la tauromaquia: "El que haya toros siempre y cuando no suponga ningún coste para el resto de la ciudadanía no parece un problema" afirma su candidato.

[Ecomobisostrans]

Y otra mas de Podemos !!! Venga va a ver quien da mas:

https://pbs.twimg.com/media/CKc8rocWsAERf-8.jpg:large

https://www.facebook.com/pages/Podemos-Bienestar-Animal-Andalucía/780066015406505

Que sí, que sí, ya sé que eso es un círculo, y lo círculos no representan al total, bla bla bla... pero da lo mismo, si permiten que haya círculos de toda clase, que cada cual diga la suya, etc. al final este partido es "todo a la vez" y por tanto no es nada. Nada de fiar, quiero decir.

[vellocinodeoro]

Y otra mas de Podemos !!! Venga va a ver quien da mas:

https://pbs.twimg.com/media/CKc8rocWsAERf-8.jpg:large

https://www.facebook.com/pages/Podemos-Bienestar-Animal-Andalucía/780066015406505

Que sí, que sí, ya sé que eso es un círculo, y lo círculos no representan al total, bla bla bla... pero da lo mismo, si permiten que haya círculos de toda clase, que cada cual diga la suya, etc. al final este partido es "todo a la vez" y por tanto no es nada. Nada de fiar, quiero decir.

Justo venía a comentar esto.

[gatera]

Joder, que todavía estemos así.....

A estos les enseñaba yo los gatos cadavéricos que deambulan por la calle, para que se les quite las ganas de cuestionar la esterilización. A ver qué proponen.


Estoy de acuerdo con vosotros (Eco y Vello), no hay quien entienda a esta peña. Es el caos ideológico.

[Vitriol]

Es lo que hay, cuando un partido sigue unas directrices como si de una multinacional se tratara; mal. Cuando en un partido se permiten muchas opiniones y líneas distintas porque lo que pretende es transmitir la opinión real del pueblo (que, si, bien podría ser a favor de los toros en ciertos municipios), mal también. Nosotros deberíamos seguir luchando por lo que consideramos justo, no creo que Podemos prohíba, por ejemplo, secciones abiertamente animalistas, como tampoco prohíbe sus contrarias. Que no digo yo que se deba estar de acuerdo, pero resulta un tanto infantil ir leyendo comentarios del tipo "¿veis como tenía razón? ¿veis?", como si el resto no fuéramos capaces de ver las contradicciones que pueda tener cada formación política y no las tuviéramos en cuenta.

Un partido que pretende unificar todo un pueblo debe recoger muchas visiones distintas y ello implica que deberemos atrincherarnos con nuestros enemigos para poderlos convertir en amigos. O matarnos definitivamente entre nosotros, de darse el caso. Pero eso es algo que ya sabíamos, como también sabíamos que Podemos no es un partido en clave animalista. Ojalá fuera así.

[Marsupial]

Y otra mas de Podemos !!! Venga va a ver quien da mas:

https://pbs.twimg.com/media/CKc8rocWsAERf-8.jpg:large

https://www.facebook.com/pages/Podemos-Bienestar-Animal-Andalucía/780066015406505

Que sí, que sí, ya sé que eso es un círculo, y lo círculos no representan al total, bla bla bla... pero da lo mismo, si permiten que haya círculos de toda clase, que cada cual diga la suya, etc. al final este partido es "todo a la vez" y por tanto no es nada. Nada de fiar, quiero decir.

magnifica definición de podemos. Intentan rascar de todos lados, pero al final te van diciendo que nada de nada: ni reestructuración de la deuda, ni proceso constituyente, ni salida del euro, etc, etc.

hacen un circulo para todo, pero luego es el dedazo del clan de la complutense quien hace y deshace a su antojo.

[Nayomiii]

La noticia del círculo de podemos bienestar animal andalucía es un/a gilipollas que ni es de podemos, ni tiene círculo ni nada. Como sabéis cualquiera puede crearse un facebook y poner lo que le dé la gana, este es el caso de esa página que no tiene nada que ver con podemos.
En Podemos se está totalmente a favor de la esterilización.

No sé insertar una foto aquí, pero tengo la respuesta de Podemos Animalista diciendo lo que ya os he dicho antes.

[Vitriol]

La noticia del círculo de podemos bienestar animal andalucía es un/a gilipollas que ni es de podemos, ni tiene círculo ni nada. Como sabéis cualquiera puede crearse un facebook y poner lo que le dé la gana, este es el caso de esa página que no tiene nada que ver con podemos.
En Podemos se está totalmente a favor de la esterilización.

No sé insertar una foto aquí, pero tengo la respuesta de Podemos Animalista diciendo lo que ya os he dicho antes.

Gracias por la aclaración Nayomiii, para poner una imagen si te fijas existe un icono cuadrado arriba con un pequeño dibujo de un ¿árbol? Sí lo seleccionas sólo debes introducir luego la url de tu foto y todos la podremos ver.

[Ecomobisostrans]

La noticia del círculo de podemos bienestar animal andalucía es un/a gilipollas que ni es de podemos, ni tiene círculo ni nada. Como sabéis cualquiera puede crearse un facebook y poner lo que le dé la gana, este es el caso de esa página que no tiene nada que ver con podemos.
En Podemos se está totalmente a favor de la esterilización.

No sé insertar una foto aquí, pero tengo la respuesta de Podemos Animalista diciendo lo que ya os he dicho antes.
¿Y si es falso por qué no lo reportan? Es que me suena mucho a que no lo hacen porque quieren estar "abiertos a todo", dar esa imágen de "no excluyentes", etc. y por eso toleran que haya grupos no oficiales siempre que no vayan muy en contra del partido (y el tema animales muy en contra no va). Pero todo esto no pasaría si se dejaran de círculos y pamplinas que solo sirven para tener amiguetes por todas partes extendiendo así sus tentáculos a muchos grupos que son ideológicamente bien opuestos. Si de verdad quieren ser de fiar que muestren su ideología sin tapujos y nada de que "lo decidirán los círculos" que entonces no sabes ni lo que estas votando.

[nonorizos]

En Portugal hay corridas de toros pero está prohibido matarlos. Es el único país del mundo taurino que parece más avanzado que el resto.

[Snickers]

Dejando a un lado la evidente censura del programa El Hormiguero con la poda de Iglesias, al menos al hombre le dio tiempo a manifestar q "los toros no los podaría"

https://www.youtube.com/watch?v=2UphK_xqowc

[Ecomobisostrans]

Pues sí Snickers, no poda los toros :mad: Pero aún habrá """animalistas""" que defiendan a Podemos-pero-no-queremos con algún argumento que no se creen ni ellxs. :mad: :mad: :mad:

[Dethvader]

En Portugal hay corridas de toros pero está prohibido matarlos. Es el único país del mundo taurino que parece más avanzado que el resto.

Es la misma mierda. Está prohibido matarlos en la arena, pero se los llevan al matadero después. Si la corrida se hace en un sábado, el toro se queda atrapado hasta el lunes en un camión, o algo así, hasta que el matadero abra.

[Ecomobisostrans]

O sea, mucho peor, 2 días agonizando :mad:

[Vitriol]

Dejando a un lado la evidente censura del programa El Hormiguero con la poda de Iglesias, al menos al hombre le dio tiempo a manifestar q "los toros no los podaría"

https://www.youtube.com/watch?v=2UphK_xqowc

Lo cual es una verdadera lástima. Es cierto que proponer siempre han propuesto más bien poco, pero me gusta esta gente en muchos aspectos, y confío en ellos mucho más que en otros, pero esto me mata. Entiendo que puedan surgir incluso círculos de Podemos taurinos, pero que sea el mismo Pablo quien decida no podar la rama de los toros... antes prefiero mantener a la monarquía. Aunque bueno, luego esta se va de cacería y sigue siendo similar.

[Ecomobisostrans]

No, no es similar, esas personas se iran de caza igualmente sean reyes o no, en cambio si se prohíbe la tauromaquia ya nadie la va a hacer !

[Vitriol]

No, no es similar, esas personas se iran de caza igualmente sean reyes o no, en cambio si se prohíbe la tauromaquia ya nadie la va a hacer !

Ya sé que a nivel social no es lo mismo, aunque a saber, también los matadores probablemente salgan de caza y les guste practicar ese deporte. Lo que está claro es que cortó la rama de la monarquía y no la de la tauromaquia. Del mismo modo que la rama de la monarquía la cortó aún y a pesar de haber dicho que dejaría a la ciudadanía elegir si quería o no quería jefe del estado ¿por qué no cortó, por el mismo motivo, la de la tauromaquia?

[Spinoza88]

Ya sé que a nivel social no es lo mismo, aunque a saber, también los matadores probablemente salgan de caza y les guste practicar ese deporte. Lo que está claro es que cortó la rama de la monarquía y no la de la tauromaquia. Del mismo modo que la rama de la monarquía la cortó aún y a pesar de haber dicho que dejaría a la ciudadanía elegir si quería o no quería jefe del estado ¿por qué no cortó, por el mismo motivo, la de la tauromaquia?

Con lo bien que empezó Pablo Iglesias, ahora está cometiendo torpezas de ignorante político. ¿A quién pretende sumar no posicionándose contra la tauromaquia? Se le van más votos de los que consigue, y si quería parecer de centro, no sé por qué podó la hoja de la monarquía, podría haberla dejado intacta y decir que él está a favor de un referéndum.

Estos errores en alguien tan inteligente no me parecen normales. No sé qué esconden.

[pako]

Es otro Tsipras, dice una cosa y hace otra.

Les dejo este otro artículo:

Podemos frente al decrecimiento http://crashoil.blogspot.com.ar/2015/10/podemos-frente-al-decrecimiento.html

[Snickers]

Parece q quieran escorarse al centro, aunq vete tu a saber si luego harían ese tipo de políticas, q por otro lado sería lo propio ya q piden propuestas electorales vinculantes.

En ese sentido, una vez ya tienen equipo directivo, es difícil q las bases tengan ya el peso q al principio creerían q podrían acabar teniendo.

Han hecho alguna charla animalista

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1621577188094178.1073741848.145332951825228 0&type=3
https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xta1/v/t1.0-9/12063687_1621577331427497_7164480049115053594_n.jp g?oh=a22d9e2f769a4bd02666a3836b6f79f0&oe=56F484B3
https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfl1/v/t1.0-9/1601087_1621577228094174_1748300936296670922_n.jpg ?oh=8f0c7ad9c73f73193a0600702a1413bb&oe=56B513B1

pero luego vete tu a saber en qué quedará.

Hoy Pablo Iglesias, en su "día con Iñaki lópez", le ha llevado a éste a La Vaca Argentina, ni más ni menos. Que la carne ahí está muy buena. No le debe interesar mucho cierto sector de votantes, o más bien preferirá otro cierto sector.

[Snickers]

http://www.europapress.es/nacional/noticia-errejon-dice-acabar-toros-no-hay-prohibirlos-dejar-sociedad-ubique-pasado-20160517142130.html

Sí defiende dejar de financiarlos con dinero público

Errejón dice que para acabar con los toros no hay que prohibirlos sino dejar que la sociedad los ubique en el "pasado"

MADRID, 17 May. (EUROPA PRESS) -

[Ecomobisostrans]

^^^ Si lo quereis difundir junto con la respuesta de Silvia Barquero: https://www.facebook.com/FerranVeganSpirit/posts/1633234310249149

[tralarí]

Ruth Toledano llama a la confluencia.

http://www.eldiario.es/zonacritica/PACMA-deberia-confluir-Unidos-Podemos_6_518708140.html

[Snickers]

Ruth Toledano llama a la confluencia.

http://www.eldiario.es/zonacritica/PACMA-deberia-confluir-Unidos-Podemos_6_518708140.html

Ya. Con la excusa del supuesto voto útil, no dan por posible q Pacma pueda llegar a crecer como para obtener un escaño.

A mi entender, lo único q quiere Podemos es un traspaso de votantes de Pacma a Podemos, pq saben q no va a haber tal confluencia. Y a falta de ésta se quiere hacer dejar caer la responsabilidad sobre Pacma. Pero es la misma fórmula por la cual Podemos no se ha juntado con el PSOE en los últimos meses, pq no quiere q se diluyan sus intereses en una tibiez incolora.

Destaco del texto lo siguiente:

Que PACMA ni siquiera se haya sentado a discutir y negociar con Unidos Podemos las posibilidades de confluencia demuestra que su esencia misma como partido político queda desvirtuada. Y el hecho de que no haya consultado a sus bases si quieren o no confluir pone en cuestión su espíritu democrático. Las bases de PACMA tenían que haber sabido que en las pasadas elecciones de diciembre Podemos le ofreció puestos en sus listas que habrían garantizado al menos un escaño.

Ya hay explicaciones entre las opiniones de lectores de la noticia q dejan en evidencia esas líneas de Ruth:



http://static1.eldiario.es/bbtfile/3011_2014100859XkPX. (http://www.eldiario.es/usuarios/perfiles/59339/Jose_Antonio_Rodrigo_Brieva.html) #45 (http://www.eldiario.es/zonacritica/PACMA-deberia-confluir-Unidos-Podemos_6_518708140.html#comment_45) Jose Antonio Rodrigo Brieva (http://www.eldiario.es/usuarios/perfiles/59339/Jose_Antonio_Rodrigo_Brieva.html) | 23/05/2016 - 12:36h

Ruth partiendo de la base de que se que eres animalista al 200%, me extraña que te posiciones en esa demagogia barata que es la confluencia, y encima, con datos totalmente falsos.
Para empezar y como bien dices, esa confluencia NUNCA fue propuesta, por lo tanto, cualquier otra apreciacion es pura fantasia.
En la asamblea de valencia del año 2015, ya se tomo la decision por parte de los afiliados de ir en solitario en las elecciones, decision que fue ratificada en la asamblea de madrid de marzo del 2016, por lo tanto, eso de que las bases no fueron consultadas es una falacia.
Vuelves a matizar lo del voto util, tan utilizado por todos, y que la inmensa mayoria sabe que es otra mentira, cada voto cuenta y si Pacma logra, sin tener representacion, que partidos tomen en serio las propuestas anamalistas, es precisamente por esos votos.
Ir en confluencia con podemos, unidos podemos, o como se quiera llamar, es tirar la etica y propuestas que Pacma siempre ha defendido a cambio de una poltrona, y eso es imnamisible para los animalistas, ademas, que seria el fin de Pacma, como, en mi opinion, va a ser el fin de Izquierda Unida, ya que no van a tener la minima voz en esa confluencia.
Por ultimo comparar que se pida unos minimos para ir en confluencia con que el pp de CyL halla sacado ese decreto, es cuando minimo, oportunista. O tu crees que Pacma confluiria con el pp?
#48 (http://www.eldiario.es/zonacritica/PACMA-deberia-confluir-Unidos-Podemos_6_518708140.html#comment_48) Jaime Fernández Garrido (http://www.eldiario.es/usuarios/perfiles/86147/Jaime_Fernandez_Garrido.html) | 23/05/2016 - 12:47h

Ruth. Te confundes o mientes. A las bases de PACMA sí se nos consultó en la asamblea general si queríamos confluir y dijimos que no. No, mientras un partido como Podemos no lleve en su programa algo animalista consistente, aunque sí lleva la defensa de la pesca y la ganadería. No, mientras Pablo Iglesias no apueste por la abolición de la tauromaquia. No, mientras Echenique defienda la experimentación animal. Y sí, todo eso lo decidimos las bases.


#59 (http://www.eldiario.es/zonacritica/PACMA-deberia-confluir-Unidos-Podemos_6_518708140.html#comment_59) Sikanda Zelman (http://www.eldiario.es/usuarios/perfiles/59222/Sikanda_Zelman.html) | 23/05/2016 - 14:46h #9
#9 Piolo Sí, en la asamblea antes del anuncio de las nuevas elecciones en PACMA se decidió por votos de los afiliados no hacer coalición con ningún partido y seguir en solitario. Lo que sería ahora una cacicada aceptar confluencia si los afiliados dijeron que no hace unos meses.
#2 MarcosA En la asamble de hace unos meses se podían presentar para elección nuevas personas para estar en la junta general de PACMA. No se presentó nadie. En la votación de afiliados se ratificó la actual junta.
Con esto, PACMA no puede, por votación interna, confluir con nadie. No se trata de "pillar una silla", sino de mantener los principios morales y éticos a los que, repito por Votación, afilidas/os no están dispuestos a dejar de lado por mucho que hubiera posibilidades con otros partidos. De hecho, por muy nuevo que sea todo, por muchos partidos nuevos "de cambio", la presión animalista y el hecho de que estos partidos "de cambio" se hayan dado cuenta de que existe esta presión social, es gracias al trabajo de PACMA, de las organizaciones animalistas, protectoras, etc. durante años y años. Si fuera porque estos nuevos partidos llevan el espíritu animalista dentro, ni se permitirían los toros "pagados" (quita la subvención y deja que maten si lo hacen en privado), ni que en algunas comunidades sí, en otras no... Según venga bien por la cantidad de votantes.
Si elegir los principios éticos por encima de los intereses políticos es malo para los animales, yo revisaría el concepto que entendemos como "animalistas". Y a fondo.



Esta "campaña" de Ruth hizo q invitase a gente podemista a Capital Animal en La Casa Encendida, quedando Silvia Barquero en clara minoría en el debate, en el cual poco más q pseudo-exigir a Pacma tal confluencia es lo q se pretendía por parte de casi todos los invitados. Allí estaba el alcalde gallego de Podemos q se declaró ajeno al animalismo y Monedero, q lo más cerca de los animales q se posicionó fue diciendo q hay gente con contradicciones y q hay q defender la biodiversidad. Dentro de la "campaña" parecía estar Anselmi, puesto q también habló de las contradicciones, aunq con la inaudita idea de que existe una necesidad de la contradicción.

Una vergüenza q de todos los invitados a la mesa de política se quedase Silvia sola, reivindicando un partido q lleve la defensa de animales en parte de su programa. Se le llegó casi a reprochar q se mantuviese en una postura de máximos al querer mantenerse en su propio programa, cuando está más q claro q las peticiones de Pacma son más bien de mínimos, puesto q si ya se pide menos apaga y vámonos.

Lo q tiene q hacer Pacma es pedir el voto a toda la gente animalista q pueda, a gente con afinidades a Podemos también, puesto q cuanto más apoyos consiga menos ninguneo obtendrá.

Una vergüenza de campaña. Decepcionante Ruth Toledano.

[Snickers]

Apunte importante del vicepresidente de Pacma:

https://twitter.com/LuisVMoreno/status/734994405598367745


Luis V. M. Barbieri ‏@LuisVMoreno

(https://twitter.com/LuisVMoreno) Y que algun@s que van haciendo análisis políticos no sepan que la fecha para presentar coaliciones venció hace 10 días... ¡Ese nivel!




Y un texto a modo de respuesta:

https://www.facebook.com/alfonso.senovillalabrador/posts/10209518776467227


Alfonso Senovilla Labrador (https://www.facebook.com/alfonso.senovillalabrador?fref=nf)Ayer a las 11:13 · Talavera de la Reina (https://www.facebook.com/pages/Talavera-de-la-Reina/109498875736307) ·

Estimada Ruth Toledano (https://www.facebook.com/ruth.toledano), te admiro desde hace mucho tiempo, desde que te escuchaba boquiabierto mientras leías tus manifiestos en la vega de Tordesillas. Nadie puede dudar de tus virtudes ni de tu sentimiento animalista, pero permíteme que hoy discrepe contigo. No por dar tu opinión, faltaría más, sino porque en tu artículo de ayer, de eldiario.es, probablemente debido a esa presión electoralista que todo lo invade, he apreciado una serie de, siendo generoso “verdades a medias”,
1º Dices que PACMA anunció que no confluiría con PODEMOS sin que ambas partes se hubieran sentado a hablar. Todos sabemos que eso no es cierto, ya se encargaron algunos de filtrar que había habido reunión y que “PACMA rechaza confluir con PODEMOS porque no pide poner fin a la tauromaquia” infolibre.es y otros similares en el diario.es o publico.es
No es lo mismo no querer dialogar, que no llegar a un acuerdo, supongo lo entenderás.
2º Aseguras que en caso de que PACMA obtuviera representación no sería importante al estar incluidos en el grupo mixto. No me había enterado yo de que ya están repartidos los escaños. Aunque a alguno les guste repartir los sillones y ministerios antes de tiempo, nadie puede saber la importancia de un solo diputado hasta el día 27. Tal vez, y solo tal vez, un diputado puede tener la llave. ¿alguien puede asegurar lo contrario?
3º No sé quien será el politólogo, sociólogo o estadista que ha realizado el estudio que concluye que los 220000 votos de PACMA irían directamente a PODEMOS. Los que estamos con PACMA, los que conocemos a sus simpatizantes y votantes hace mucho que nos hemos dado cuenta de que la mayoría de ellos no quieren saber nada de PODEMOS. Si 220000 personas han decidido dar su voto a PACMA en vez de a PODEMOS, es porque quieren a PACMA y no a otro.
4º Literalmente dices “Los votos de PACMA por separado solo jugarán un papel testimonial que incluso favorezca al PP sumándole esos votos” Este argumento, que se pretende reír de la inteligencia de los lectores, es tan falaz y que no merece ni siquiera comentario.
Por último, y como simple apreciación y puntualización en cuanto al rigor y profesionalidad que este medio y sus lectores se merecen, se habla de que la “Ley D´Hont perjudica seriamente a PACMA hasta el extremo de impedirle representación parlamentaria”, cuando lo que realmente penaliza a los partidos como PACMA es que la circunscripción electoral es la provincia, tal y como recoge la Constitución en el artículo 68.2
Por todo esto discrepo de tu artículo de ayer, y siento que haya tantos que lo hayan compartido y alabado a pesar de que son conocedores de sus muchas incorrecciones.
Estoy seguro que con tu próximo escrito sí estaré de acuerdo, porque solo buscará la verdad para los animales, porque si hay algo en lo que, al menos, tú y yo estamos de acuerdo es en que queremos un mundo mejor para todos los animales.


donde destaco esta respuesta:

https://www.facebook.com/alfonso.senovillalabrador/posts/10209518776467227?comment_id=10209518823628406&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D

Sabina Sánchez Sánchez
Muy cierto. Y yo añado, que a pesar de que en Pacma no tenemos ni idea de política (como apunta la autora del artículo) sí sabemos que el plazo para las coaliciones finalizó el pasado 13 de mayo, por lo que el cualquier caso la coalición es imposible. O bien el artículo está escrito desde la ignorancia o desde algo peor.

[Snickers]

Refutación al argumento "Los defensores de los animales no deben votar a PACMA” (http://www.respuestasveganas.org/2011/05/el-partido-animalista-pacma-espana.html)

http://www.respuestasveganas.org/2011/05/el-partido-animalista-pacma-espana.html



RESUMEN: ¿Qué es el animalismo? ¿hay partidos políticos animalistas? ¿qué partidos animalistas hay en España? ¿los defensores de los animales deben votar a partidos animalistas? Éstas son las principales preguntas a las que aquí se debe responder.

El Partido Animalista PACMA es el único partido político en España que tiene como objetivo el respeto a todos los seres sintientes, es decir, la abolición de la explotación y de la matanza: es un partido político sensocentrista. Afirmar que no debemos votar al Partido Animalista PACMA porque no va a conseguir los votos necesarios para obtener representación política, es hacer uso de la profecía autocumplida mediante el argumento del «voto útil». Aunque PACMA no obtenga representación política, los votos de PACMA también son tenidos en cuenta por otros partidos políticos para medir la relevancia social de lo que propone PACMA. La probabilidad de que PODEMOS no consiga un Diputado en una provincia porque hubo personas que en lugar de votar a PODEMOS votaron a PACMA es baja y menos probable es que esos diputados sean decisivos. Por otro lado, cuando un partido consigue en una provincia el número de votos necesario para ganar un Diputado, los votos de más son votos inútiles; en este caso los votantes de PACMA habrían tirado el voto animalista, perjudicando a PACMA innecesaria y gravemente. PODEMOS no gana un beneficio decisivo si votantes de PACMA le votan, en cambio estos darían un duro golpe a PACMA, frenado o imposibilitando que PACMA aspirase a representación política. El escenario ideal es que PODEMOS consiguiera los Diputados que necesita, y que PACMA consiguiera representación. Este escenario es posible sin dejar de votar a PACMA.

Palabras clave: PACMA, partido animalista, PODEMOS, Política, votos


Algunas personas creen erróneamente que defender a los animales es ecologismo. La diferencia entre ecologismo y animalismo es que mientras que el ecologismo se preocupa por lo que les ocurre a especies y a ecosistemas como un todo[1] (http://www.respuestasveganas.org/2012/10/argumento-debemos-respetar-los.html), el animalismo se preocupa por lo que les ocurre a animales concretos, más allá de la especie humana. Dentro de los animalistas, hay quienes exigen que se respete el derecho a la salud/vida de algunos animales, especialmente se refieren a perros, gatos, toros, etc., y quienes exigen que se respete el derecho a la salud/vida de todos los animales sintientes: los veganos. Los veganos son animalistas coherentes.


http://3.bp.blogspot.com/-F6A2aZqCvNM/VnGZ9zPHgSI/AAAAAAAAHC8/wuPgWNRLFBc/s400/PACMA%2Beducacion.jpg (http://3.bp.blogspot.com/-F6A2aZqCvNM/VnGZ9zPHgSI/AAAAAAAAHC8/wuPgWNRLFBc/s1600/PACMA%2Beducacion.jpg)
Esta entrada va a estar centrada en el panorama político de España, en el que existe el Partido Animalista PACMA. El Partido Animalista PACMA (http://pacma.es/) es un partido político legalmente constituido en España, fundado el 24 de febrero del año 2003 como Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal (PACMA), pero el 25 de junio de 2011 cambió «Antitaurino» por «Animalista». También en las Elecciones generales de 2011 incluyó por primera vez en su programa político propuestas de protección del medio ambiente y de justicia social. PACMA es el único partido político en España que tiene como objetivo el respeto a todos los seres sintientes, es decir, la abolición de la explotación y de la matanza: es un partido político sensocentrista. Muchos animalistas, veganos y no veganos, votan a PACMA para hacer políticamente visible su rechazo al maltrato animal y así influir en otros partidos políticos. PACMA aspira a obtener representación política para dar voz a los animales en las instituciones, como hacen otros partidos animalistas europeos.


http://3.bp.blogspot.com/-WDtJaAPx7mg/VnBYYyod3hI/AAAAAAAAHAs/_LMA-_1NTFg/s320/Gary%2Btodo%2Bo%2Bnada.jpg (http://3.bp.blogspot.com/-WDtJaAPx7mg/VnBYYyod3hI/AAAAAAAAHAs/_LMA-_1NTFg/s1600/Gary%2Btodo%2Bo%2Bnada.jpg)
Algunos veganos dicen que no se debe votar a PACMA por una razón ética: dicen que no es abolicionista, sino «bienestarista» o «neobienestarista». Esta idea errónea tiene su origen en el artículo «Abolition of Animal Exploitation: The Journey Will Not Begin While We Are Walking Backwards» (http://www.animalequality.net/articles/francione/abolition-of-animal-exploitation) («Abolición de la explotación animal: el viaje no empezará mientras caminemos hacia atrás» (http://www.igualdadanimal.org/articulos/gary-francione/abolicion-de-la-explotacion-animal)), publicado en 2006 por Gary L. Francione (http://www.respuestasveganas.org/2010/03/gary-francione.html) en respuesta a un artículo de Peter Singer (http://www.respuestasveganas.org/2010/06/peter-singer.html) y de Jim Mason (http://www.respuestasveganas.org/2010/03/jim-mason.html) titulado «The Longest Journey Begins with a Single Step: Promoting Animal Rights by Promoting Reform» (http://www.satyamag.com/sept06/singer-friedrich.html) («El Viaje Más Largo Comienza con un Simple Paso: Promoviendo los Derechos Animales a través de la promoción de las Reformas»). Otras personas han seguido esta línea de Francione, por ejemplo Luís Tovar con su artículo «Por qué no votaré al partido animalista» (http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2014/05/por-que-no-votare-al-partido-animalista.html). Mientras que el «bienestarismo», aunque haga reformas, tiene como objetivo perpetuar la explotación y la matanza de los animales no humanos, pues se basa en el especismo antropocéntrico; el abolicionismo tiene como objetivo abolirlas, pues se basa en el sensocentrismo. El error de estas personas es confundir objetivo con estrategia, fines con medios, por eso llaman «bienestaristas» o «neobienestaristas» a los abolicionistas que, mientras la abolición no sea socialmente posible, apoyan las reformas que reducen el sufrimiento de quienes inevitablemente van a ser explotados y matados, como hace PACMA. Los abolicionistas que rechazan cualquier tipo de regulación que beneficie a los animales, defienden un «todo o nada» porque son deontologistas desconectados: creen que no son responsables de las consecuencias de elegir «no hacer nada», pero esto ya fue rebatido en otra entrada[2] (http://www.respuestasveganas.org/2011/06/argumento-los-humanos-no-debemos.html).


http://3.bp.blogspot.com/-wnxqiG5Koq0/VnXMyFZAfeI/AAAAAAAAHE4/4Vfc_Cp-EUA/s320/pacmapodemos.jpg (http://3.bp.blogspot.com/-wnxqiG5Koq0/VnXMyFZAfeI/AAAAAAAAHE4/4Vfc_Cp-EUA/s1600/pacmapodemos.jpg)
Algunas personas dicen que no se debe votar a PACMA por una razón estratégica: dicen que se conseguirán más objetivos votando a partidos políticos que están abiertos a propuestas animalistas. Algunos artículos en los que aparece dicha idea son: «¿PACMA o PODEMOS?» (http://tenemoslapalabra.com/actualidad/1631-pacma-o-podemos#), etc. Según estas personas, votando a partidos como PODEMOS se beneficia más a quienes no son humanos porque parece que, de momento, PACMA no va a conseguir representación política, en cambio PODEMOS sí que la va a obtener y tiene algunas propuestas animalistas. Dicen que el voto a PACMA podría hacer que PODEMOS no gane un diputado en algunas provincias. Dicen que PODEMOS va a cambiar la Ley Electoral para hacerla más proporcional, lo cual beneficiaría mucho a PACMA en siguientes citas electorales. Es a estas personas a quienes se va a responder.

Formulamos de forma más clara el argumentos que utilizan dichas personas. Las premisas y la conclusión serían las siguientes:

ARGUMENTO ESTRATÉGICO QUE RECHAZA VOTAR A PACMA:

(P1) PACMA no va a conseguir representación o será insuficiente.
(P2) PODEMOS y otros incluyen propuestas animalistas y cambiar Ley Electoral.
(P3) Votar a PACMA hará que PODEMOS pierda diputados.
(C) Debemos votar a PODEMOS o a otros partidos abiertos a leyes animalistas.

Este argumento puede rebatirse de las siguientes maneras:


PREMISA (P1): PACMA no va a conseguir representación o será insuficiente

Como dice Luis Víctor Moreno en su artículo «El engaño del voto útil y de los votos que ayudan al PP» (http://blog.pacma.es/2015/el-engano-del-voto-util-y-de-los-votos-que-ayudan-al-pp/), afirmar que no debemos votar al Partido Animalista PACMA porque no va a conseguir los votos necesarios para obtener representación política, es hacer uso de la profecía autocumplida mediante el argumento del «voto útil», un argumento clásico del bipartidismo:


Lo que esconde la falacia del voto útil, en el fondo, es una voluntad de no querer cambiar las cosas, la voluntad de mantener a la gente conforme con lo que hay, sin plantearse una alternativa. “Más vale malo conocido que bueno por conocer”, es el refrán que mejor podría resumir esta actitud machacona, parte de un ritual aburrido y previsible que ya todos conocemos de sobra porque lo hemos vivido anteriormente. Tiene que ver con la creencia de que una alternativa no es posible, que no es posible transformar este mundo porque todo está ya decidido antes de que nosotros nos decidamos a hacer algo, a ser valientes y soñar imposibles.

El argumento del voto útil es una falacia que incita a las personas a actuar de tal forma que la expectativa se vuelve cierta, aunque inicialmente no lo sea. El argumento del voto útil pertenece al tipo de falacias que podríamos llamar “profecías autocumplidas”. Según el sociólogo Merton, quien acuñó este concepto, una profecía autocumplida es “una definición falsa de la situación que despierta un nuevo comportamiento que hace que la falsa concepción original de la situación se vuelva verdadera“. Es decir, una expectativa que incita a las personas a actuar de tal forma que la expectativa se vuelve cierta, aunque inicialmente no lo sea. Resumiendo, si una situación es definida como real, esa situación tiene efectos reales.
Según el artículo 163 de la Legislación electoral española (https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_electoral_espa%C3%B1ola), si en las Elecciones Generales PACMA no llega al 3% de votos en una provincia, sus votos no se tienen en cuenta, pero aunque PACMA no obtenga representación política, el número total de votos a PACMA son tenidos en cuenta por otros partidos políticos para medir la relevancia social de lo que propone PACMA, como también explicaba Luis Victor Moreno en su artículo «¿Por qué el voto al PACMA vale doble?» (http://blog.pacma.es/2015/por-que-el-voto-al-pacma-vale-doble/).

El hecho es que, observando los resultados electorales de PACMA (http://pacma.es/resultados-elecciones/), es totalmente posible que PACMA pueda conseguir representación política, como ya lo han hecho otros partidos animalistas en Europa. Si PACMA obtiene representación política entonces se conseguirán los siguientes objetivos:

1º) Dar visibilidad política al representante de un partido animalista, así como a sus iniciativas.
2º) Se conseguirán vídeos del diputado de PACMA hablando en la Cámara de los Diputados, que cuelgan en Youtube y que a veces emiten por televisión. Discursos institucionales pueden hacerse virales por Internet.
3º) Las encuestas no podrían ignorar a PACMA como hacen actualmente incluyéndole en el grupo «otros partidos».
4º) Se obtendría una buena fuente de ingresos para hacer campañas.
5º) Otros partidos tendrían más en cuenta el programa electoral de PACMA para copiar propuestas.
6º) Otros objetivos.

PREMISA (P2): PODEMOS y otros incluyen propuestas animalistas y cambiar Ley Electoral

A principios de 2014 apareció PODEMOS en el panorama político español, un nuevo partido político antropocentrista que pretende romper el bipartidismo PP-PSOE, mejorar la democracia y proteger derechos como la salud, la educación, etc. Para conseguirlo, PODEMOS ha adaptado su discurso para lograr el mayor número de votos posibles. PODEMOS desenmascaró a «los de arriba» y pretende gobernar para «los de abajo», es decir, quiere materializar propuestas políticas socialistas, las cuales son coherentes con la Ética, aunque limitadas al ámbito humano. Asimismo aparecieron otras plataformas políticas de cambio que en algunos lugares se han unido a PODEMOS. PACMA debe tener en cuenta que estos nuevos partidos de cambio están más abiertos a algunas propuestas animalistas.

PROPUESTAS ANIMALISTAS EN PARTIDOS ANTROPOCENTRISTAS:

- En el programa de PODEMOS para las elecciones europeas de 2014 (http://blogs.elpais.com/files/programa-podemos.pdf), el punto «6.7 - Protección animal, nueva exigencia social» dice lo siguiente: «Elaboración de directivas europeas y leyes estatales de protección de los derechos de los animales, estableciendo penalizaciones para los actos de maltrato y abandono de los mismos y erradicando cualquier uso de fondos públicos para actividades nocivas contra los animales. Prohibición de la tauromaquia y del tráfico de especies exóticas o en peligro de extinción. Regulación de la caza mayor y de especies protegidas. Promoción de las Asociaciones Protectoras como vigilantes garantes de que las administraciones publicas están cumpliendo con su trabajo de amparo y protección de los derechos animales». En mayo de 2014, PODEMOS obtenía 5 eurodiputados. Los eurodiputados de PODEMOS votaron a favor de una enmienda del Grupo Verde Europeo que pretendía eliminar la subvención anual de 130 millones de euros que Europa concede a la ganadería de reses destinadas a la lidia, pero desgraciadamente la enmienda no fue admitida, al no lograr mayoría absoluta en el pleno del Parlamento Europeo (http://www.eldiario.es/caballodenietzsche/Eurodiputados-PP-PSOE-subvenciones-tauromaquia_6_318528164.html).

- En lo referente a las leyes animalistas, a nivel municipal, colectivos de derechos animales y activistas han logrado incluir propuestas animalistas en programas políticos de PODEMOS y en otras agrupaciones. Ésta ha sido una excelente estrategia.

El Gobierno municipal de Ahora Madrid, integrado por PODEMOS, y sus logros animalistas en la ciudad de Madrid desde el 24 de mayo de 2015:

▼▲ Mostrar/Ocultar Las políticas animalistas de Ahora Madrid


El Gobierno Municipal de Barcelona en Comú, integrado por PODEMOS, y sus logros animalistas en la ciudad de Barcelona:

▼▲ Mostrar/Ocultar Las políticas animalistas de Barcelona en Comú


- En lo referente a leyes animalistas a nivel estatal, en el programa político de PODEMOS para las elecciones generales de 2015 (http://unpaiscontigo.es/wp-content/plugins/programa/data/programa-es.pdf) el apartado «303. Bienestar animal» propone sólo 6 medidas: «reducir el IVA a los servicios veterinarios», «crear el Galardón Ciudades Amigas de los Animales», «revisar y regular los zoológicos y los acuarios», «estudiar todos los espectáculos en los que se produzca confinamiento o maltrato de animales», «subvención cero para los espectáculos con animales que no aseguren el bienestar de estos» y «modificar la ley que regula la tauromaquia como patrimonio cultural».

PROPUESTA DE CAMBIO DE LEY ELECTORAL:

En lo referente a la modificación de la Ley Electoral, PODEMOS no incluyó dicha propuesta en su programa político para las elecciones generales de 2015, pero podría modificarla a posteriori llegando a un acuerdo con otros partidos políticos, por lo que se desconoce cuál será la posible modificación de la Ley Electoral y cómo beneficiaría eso a PACMA. Una Ley Electoral justa beneficiaría a PACMA, lo cual consistiría en que hubiese proporcionalidad entre el número de votos y el número de escaños, y eliminar la barrera artificial del 3% mínimo de votos para que estos sean tenidos en cuenta.

PREMISA (P3): Votar a PACMA hará que PODEMOS pierda diputados


http://1.bp.blogspot.com/-dwK5pn_09tc/VnXBXnd40KI/AAAAAAAAHEU/Q3ghrtQtyo0/s320/Diputados_por_circunscripci%25C3%25B3n_%2528elecci ones_al_Congreso_de_los_Diputados%252C_2015%2529.s vg.png (http://1.bp.blogspot.com/-dwK5pn_09tc/VnXBXnd40KI/AAAAAAAAHEU/Q3ghrtQtyo0/s1600/Diputados_por_circunscripci%25C3%25B3n_%2528elecci ones_al_Congreso_de_los_Diputados%252C_2015%2529.s vg.png)
Según la Legislación electoral española (https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_electoral_espa%C3%B1ola#Congreso) , el Congreso está formado por 350 Diputados y la circunscripción electoral del Congreso de los Diputados es la provincia, a la que le corresponde un mínimo inicial de dos Diputados. Las poblaciones de Ceuta y Melilla se añaden como circunscripciones que están representadas cada una de ellas por un Diputado. Los 248 Diputados restantes se distribuyen entre las provincias en proporción a su población de derecho. Por lo tanto hay 52 circunscripciones en total. No se tienen en cuenta aquellas candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, el 3% de los votos válidos emitidos en la circunscripción. Los representantes se asignarán a las listas restantes en función del Sistema D'Hondt (https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_d%27Hondt). El Sistema D'Hondt favorece a los partidos que concentran su voto en provincias. Por ejemplo, en las Elecciones Generales de 2011, CIU obtuvo 16 escaños con 1.014.000 votos (concentrados en Cataluña), en cambio UPyD obtuvo 5 escaños con 1.140.000 votos (repartidos por toda España). Esto quiere decir que cada provincia española tiene X Diputados para repartir entre los más votados en esa provincia. El Sistema D'Hondt perjudica a los partidos minoritarios que tienen el voto repartido por toda España, como ocurre con PACMA, dificultando su despegue inicial.

Al contrario que ocurre con los partidos políticos nacionalistas, que tienen el voto muy concentrado en una determinada provincia, PACMA tiene pocos votos por provincia. La probabilidad de que PODEMOS no consiga un Diputado en una provincia porque hubo personas que en lugar de votar a PODEMOS votaron a PACMA es muy escasa y menos probable es que ese diputado sea decisivo. Por otro lado, cuando un partido consigue en una provincia el número de votos necesario para ganar un Diputado, los votos de más son votos inútiles; en este caso los votantes de PACMA habrían tirado el voto animalista, perjudicando a PACMA innecesaria y gravemente. PODEMOS no gana un beneficio decisivo si votantes de PACMA le votan, en cambio estos darían un duro golpe a PACMA, frenado o imposibilitando que PACMA aspirase a representación política. El escenario ideal es que PODEMOS consiguiera los Diputados que necesita, y que PACMA consiguiera representación. Este escenario es posible sin hacer daño a PACMA. PODEMOS y sus activistas deberían centrarse en convencer a los indecisos, a quienes votan nulo o en blanco, y a quienes se abstienen; y seguir absorbiendo el voto de partidos no animalistas.

▼▲ Mostrar/Ocultar Ejemplo: PACMA pide el voto para PODEMOS en Generales 2015

CONCLUSIÓN (C): Debemos votar a PODEMOS o a otros partidos que tienen propuestas animalistas

No podemos llegar a la conclusión de que los defensores de los animales deban votar a otros partidos que no sean PACMA porque ni es cierto que PACMA está condenado a no conseguir representación política, ni es cierto que votar a PACMA impida a otros partidos cumplir con sus propuestas animalistas o que les impida cambiar la Ley Electoral. Además, aunque el voto de PACMA a otras formaciones fuera necesario para poder cambiar la Ley Electoral, que actualmente (2016) no es el caso, sólo sería algo circunstancial, pues PACMA debe seguir existiendo como partido político de referencia en cuanto al movimiento abolicionista por lo derechos de todos los animales y conseguir representación política, pues eso reportaría muy buenas consecuencias para los animales, entendidos estos como seres sintientes.

[Snickers]

http://blog.pacma.es/2015/el-engano-del-voto-util-y-de-los-votos-que-ayudan-al-pp/
(http://blog.pacma.es/2015/el-engano-del-voto-util-y-de-los-votos-que-ayudan-al-pp/)
El engaño del voto útil y de los votos que ayudan al PP

Publicado el 15/12/2015 (http://blog.pacma.es/2015/el-engano-del-voto-util-y-de-los-votos-que-ayudan-al-pp/) por pacma

(http://blog.pacma.es/author/pacma/) http://i1.wp.com/blog.pacma.es/wp-content/uploads/2015/12/la-ley-dhont.png?zoom=1.5&resize=640%2C356 (http://i1.wp.com/blog.pacma.es/wp-content/uploads/2015/12/la-ley-dhont.png)

En estos días, en una maniobra (rastrera) más para anular al Partido Animalista, se ha difundido el bulo de que los votos al PACMA acabarán ayudando al PP a conseguir mayorías. Nada más lejos de la realidad y de la comprensión del sistema electoral español y el reparto de escaños bajo la ley D’Hont. Estos mensajes están siendo generados por quienes quieren perpetuar el maltrato animal, manteniendo a los defensores de los animales fuera de los lugares donde se toman las decisiones que pueden protegerlos.

Ante los bulos y mentiras, interesados en confundir y alterar tus intenciones de voto, te aconsejamos este sencillo vídeo donde se explica como funciona el sistema de reparto de escaños en España.

https://vimeo.com/149007069

¿Y el voto útil?

Lo que esconde la falacia del voto útil, en el fondo, es una voluntad de no querer cambiar las cosas, la voluntad de mantener a la gente conforme con lo que hay, sin plantearse una alternativa. “Más vale malo conocido que bueno por conocer”, es el refrán que mejor podría resumir esta actitud machacona, parte de un ritual aburrido y previsible que ya todos conocemos de sobra porque lo hemos vivido anteriormente. Tiene que ver con la creencia de que una alternativa no es posible, que no es posible transformar este mundo porque todo está ya decidido antes de que nosotros nos decidamos a hacer algo, a ser valientes y soñar imposibles.
El argumento del voto útil es una falacia que incita a las personas a actuar de tal forma que la expectativa se vuelve cierta, aunque inicialmente no lo sea

El argumento del voto útil pertenece al tipo de falacias que podríamos llamar “profecías autocumplidas”. Según el sociólogo Merton, quien acuñó este concepto, una profecía autocumplida es “una definición falsa de la situación que despierta un nuevo comportamiento que hace que la falsa concepción original de la situación se vuelva verdadera“. Es decir, una expectativa que incita a las personas a actuar de tal forma que la expectativa se vuelve cierta, aunque inicialmente no lo sea. Resumiendo, si una situación es definida como real, esa situación tiene efectos reales.

¿Qué sucede con el voto en blanco, nulo y la abstención?

VOTO EN BLANCO: Es considerado como un voto de protesta, de quien no se decide por ninguno de los partidos que se presentan a los comicios. Según la Ley Electoral, «se considera voto en blanco, pero válido (es decir se computa) el sobre que no contenga papeleta, y además, en las elecciones para el Senado, las papeletas que no contengan indicación a favor de ninguno de los candidatos».
El voto en blanco cuenta a todos los efectos en el reparto de escaños debido a la ley D’Hont que rige en España, debido a que los asientos se distribuyan entre los partidos en función del total de votos emitidos.
El voto en blanco beneficia a los partidos mayoritarios y perjudica a los minoritarios, dado que lo que hace cada papeleta en blanco es elevar el número mínimo de votos necesario para conseguir un escaño.

VOTO NULO: Los votos nulos se contabilizan, pero no tienen ningún efecto a la hora de asignar representación. Por voto nulo se entiende el llega a la urna defectuoso, con tachones, rasgado, más de un partido señalado, con dibujos o comentarios de cualquier tipo, que no esté la papeleta dentro del sobre, un sobre con dos o más papeletas… Al no cumplir las condiciones mínimas exigidas para que se acepte como válido, se computan como nulos y no se asignan a nadie. No favorecen ni perjudican a un partido en concreto.
El voto nulo no favorece a ningún grupo; el blanco condena a los minoritarios

ABSTENCIÓN es el acto de no acudir a las urnas. Estos votos abstencionistas no afectan, a efectos contables, en el resultado electoral.
Existe un falso rumor que dice que si se consigue un elevado porcentaje de abstención, las elecciones no serían válidas. Falso hasta el punto de que podría darse la paradoja de que el voto de un solo ciudadano daría todos los diputados al partido que él ha votado.
Una vez explicado todo esto, puedes decidir con conocimiento de causa, pero no olvides que no hay voto más útil y generoso que el que se entrega a quienes no tienen voz.
Ayúdanos a desmontar las mentiras. Difunde esta publicación.

http://i0.wp.com/blog.pacma.es/wp-content/uploads/2015/12/SU-VOZ-TU-VOTO.png?zoom=1.5&resize=640%2C282 (http://i0.wp.com/blog.pacma.es/wp-content/uploads/2015/12/SU-VOZ-TU-VOTO.png)


http://i1.wp.com/blog.pacma.es/wp-content/uploads/2013/05/Luvi.jpg?zoom=1.5&resize=150%2C150
Luis Víctor Moreno

[Snickers]

Apunte importante del vicepresidente de Pacma:

https://twitter.com/LuisVMoreno/status/734994405598367745

Y un texto a modo de respuesta:

https://www.facebook.com/alfonso.senovillalabrador/posts/10209518776467227

donde destaco esta respuesta:

https://www.facebook.com/alfonso.senovillalabrador/posts/10209518776467227?comment_id=10209518823628406&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D

Añado este otro, q lo resume todo de perlas:

https://www.facebook.com/alfonso.senovillalabrador/posts/10209518776467227
https://www.facebook.com/alfonso.senovillalabrador/posts/10209518776467227?comment_id=10209532402287864&reply_comment_id=10209532724295914&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D


Sabina Sánchez Sánchez

¿De qué debate enriquecedor habláis? Porque yo desde luego me he perdido. El artículo de Ruth es un ataque, no hay más, ya está bien de medias tintas. Querer disfrazarlo de lo contrario es un insulto a la inteligencia.

El plazo para registrar coaliciones acabó el 13 de mayo, y el artículo pide (más bien exige) a PACMA que vaya en coalición a fecha 22 de mayo.

Ante los rumores de una posible oferta de Podemos y una coalición, PACMA el 28 de abril desmintió tal coalición y confirmó que se presentaba en solitario, explicando sus principios, que por cierto son tan legítimos como los del resto del movimiento. https://pacma.es/pacma-no-renunciara-a-sus-principios/ (https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fpacma.es%2Fpacma-no-renunciara-a-sus-principios%2F&h=6AQEf_RpR)

Desde el día 28 de abril hasta el 12 de mayo hay muchos pero que muchos días para pedir a PACMA una coalición, y abrir "un debate enriquecedor". Más allá del 13 de mayo lo único que se busca es hacer daño.

No contenta con eso acusa a PACMA de antidemocrática, cuando fueron sus afiliados quienes en asamblea de 5 marzo de 2016 y ante la posibilidad de unas nuevas elecciones, decidieron presentarse en solitario. La asamblea no fue en enero como ha ido diciendo Ruth en twitter. En contraposición, Podemos ni siquiera tiene afiliados, porque no permite a nadie afiliarse.

Si en lugar de mala intención, lo que ha provocado el artículo es la ignorancia de los plazos electorales, con rectificar y pedir disculpas habría bastado de sobra.

https://external.fmad3-1.fna.fbcdn.net/safe_image.php?d=AQB2YP_18v2AG25i&w=90&h=90&url=https%3A%2F%2Fpacma.es%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F04%2FFoto-principios.jpg&cfs=1&upscale=1&sx=0&sy=0&sw=1365&sh=1365

(https://pacma.es/pacma-no-renunciara-a-sus-principios/)PACMA no renunciará a sus principios (https://www.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fpacma.es%2Fpacma-no-renunciara-a-sus-principios%2F&h=DAQH_uapP&enc=AZN7MW8m6JQEnVyDDlLMU08cEfGcTN38DHecCrgo4Cl2zs 5X4X7LO-NJo13tpSCGQfNo3mUMosWVojiqvcMmlGYAqOBcNOJiL48DPQbi 7cKei3JGhloZSg9_8HjcwivjCnOGp3meWpoQPkAmEflp3CrUSd TeLFvZw5JVD09YOpfbtw&s=1)
pacma.es

[Snickers]

https://pacma.es/pacma-no-renunciara-a-sus-principios/

PACMA no renunciará a sus principios

Tras los rumores difundidos por algunos medios, acerca de un posible acercamiento de PACMA con Podemos, publicamos un comunicado aclaratorio: Nos presentamos en solitario

28 de abril de 2016
https://pacma.es/wp-content/uploads/2016/04/Foto-principios-1024x683.jpg

Diversos medios de comunicación han difundido estos días que el Partido Animalista podría estar negociando una coalición con Podemos para las elecciones del 26J.
Desde PACMA queremos aclarar que el Partido Animalista no venderá sus principios, y que estas informaciones son bulos y difamaciones.
Podemos, en distintas regiones, continúa apoyando la tauromaquia, no ha tocado las leyes de caza, sigue sacrificando animales en las perreras y su líder, Pablo Iglesias, ha aclarado que no pedirá la prohibición de las corridas de toros en su programa electoral.


Tras los buenos resultados obtenidos en las Elecciones Generales del pasado 20 de diciembre, en las que PACMA obtuvo 220.369 votos al Congreso y más de un millón de votos al Senado, el Partido Animalista ha generado interés entre otros partidos, incluso para aquellos que en su programa electoral apenas mencionan a los animales.

En respuesta a las informaciones que se han publicado en diversos medios sobre el interés de Podemos en acercarse al Partido Animalista, queremos aclarar que en PACMA priorizamos la defensa de los derechos de todos los animales, por lo que resulta imposible cualquier tipo de acuerdo electoral con formaciones que ni siquiera se atreven a pedir el fin de la tauromaquia, el máximo exponente del maltrato animal en nuestro país.

Después de casi un año de gobiernos apoyados por Podemos en distintas Comunidades Autónomas, la situación de los animales sigue siendo igual de lamentable y desesperante. Su secretario general, Pablo Iglesias, ha aclarado en varias ocasiones que no pedirán la prohibición de los festejos taurinos, algo que para el PACMA es un mínimo irrenunciable.

No es casualidad que un país que por ‘Fiesta Nacional’ entiende la tortura de animales hasta su lenta y agónica muerte, sea el país que más casos de maltrato animal registra de Europa. Por eso, desde PACMA no entendemos que Podemos, que ni siquiera es capaz de posicionarse en este sentido para no disgustar a sus votantes, pretenda que el Partido Animalista les entregue la esperanza de aquellos que no tienen voz.

Durante estos cuatro meses en los que todos los partidos han estado negociando un acuerdo de Gobierno que no se ha producido, haciéndonos perder el tiempo a todos los ciudadanos, en PACMA hemos seguido trabajando día a día defendiendo los derechos de los animales. Hemos conseguido evitar que se lance a una pava desde el campanario de Cazalilla (https://pacma.es/pacma-consigue-que-no-se-lance-la-pava-desde-el-campanario-de-cazalilla/) (Jaén) y hemos trabajado intensamente para impedir la matanza de cabras en Ibiza (https://pacma.es/?s=Es+vedra) y en Gran Canaria (https://pacma.es/pacma-denuncia-al-consejero-canario-responsable-de-la-matanza-de-cabras/), así como la caza del lobo (https://pacma.es/?s=lobo). También hemos organizado, la mayor manifestación antitaurina que se ha celebrado en Sevilla (https://pacma.es/exito-de-la-manifestacion-sevillaantitaurina/), epicentro de la tauromaquia.

Seguiremos luchando para acabar con la tortura como parte de nuestras tradiciones, para desterrar el maltrato animal y alcanzar penas ejemplares para quienes lo infringen, para prohibir la caza, para terminar con la cría, venta y abandono de animales, para que los zoológicos cierren sus puertas, para que los animales sean tenidos en cuenta y la sociedad conozca su sufrimiento en los distintos ámbitos de explotación.

Aclaramos, por tanto, que PACMA seguirá manteniendo su independencia, se presentará a las elecciones en solitario, no renunciará a sus principios, no venderá los derechos de los animales por un sillón.

[Snickers]

Octubre de 2015. Antes de la anteriores elecciones

http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Circulo-Animalista-Podemos-disuelve_0_2582741718.html

Llegaron a plantear la abolición de la tauromaquia

16/10/2015 (http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Circulo-Animalista-Podemos-disuelve_0_2582741718.html#)

El Círculo Animalista de Podemos se disuelve

Denuncian que sus propuestas más radicales ya no encajan en el ideario del partido de Pablo Iglesias. Una facción más moderada continúa en una plataforma alternativaEl Círculo Animalista de Podemos, que se creó a raíz de la fundación del partido, ha decidido disolverse. La razón es que los dirigentes ignoraban sus propuestas de cara a la elaboración del programa electoral, ya que las consideraban radicales

... ....

___________________

https://pbs.twimg.com/media/CP8Hh8yWEAAVvdd.jpg

[Snickers]

https://www.facebook.com/basespodemos/photos/a.1580293662251609.1073741828.1579878865626422/1636768399937468/?type=3

Bases Podemos (https://www.facebook.com/basespodemos/?fref=nf)
September 27, 2015 ·

Comunicado de disolución del Círculo Estatal Podemos Animalista

El Círculo Sectorial Podemos Animalista ha decidido su disolución por los siguientes motivos:

1. Desde su creación, Podemos Animalista no ha encontrado ningún tipo de conexión con la directiva del partido. La marginalidad social que sufre el antiespecismo de manera general se ha manifestado en particular dentro de Podemos con la indiferencia mostrada por la propia dirección, lo que ha hecho imposible cualquier colaboración con la misma, más allá de la intervención individual de las activistas que constituyen el Círculo.

2. No se cuenta con Podemos Animalista estatal para elaborar las políticas animalistas del partido, sino que se le da la responsabilidad a personas ajenas a este Círculo.

3. La dinámica generada ha desembocado en una inacción de las personas implicadas en el Círculo, habiéndose reducido la participación, en la actualidad, en más de un 80%.

4. Las personas que militamos en Podemos y que hemos formado todo este tiempo parte de Podemos Animalista, consideramos que no existe espacio para un Círculo de estas características dentro de la estructura actual del partido, y que las propuestas animalistas a las que Podemos puede abrirse tienen espacio dentro del Círculo 3E (economía, energía y ecología).

No queremos formar parte de una dinámica contraria a los principios que motivaron la creación del Círculo.

Agradecemos el apoyo y la colaboración que hemos recibido durante todo este tiempo.
Podemos sigue siendo un frente desde el que luchar por el reconocimiento de los derechos de los otros animales, pero entendemos que el Círculo no es la herramienta adecuada.

La decisión tomada por este Círculo Sectorial Estatal no atañe a los Círculos Sectoriales Territoriales, responsables en última instancia de decidir si continúan o no en el proyecto.

Círculo Estatal Podemos Animalista.
27 de septiembre de 2015.

https://scontent-atl3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/12042751_1636768399937468_109293329989847778_n.jpg ?oh=37dfebfbbad7ca80de5c4a27ae595008&oe=57DD260B (https://www.facebook.com/basespodemos/photos/a.1580293662251609.1073741828.1579878865626422/1636768399937468/?type=3)


________________________________

El proyecto en Madrid no se continuó, pero el Comunicado q lo explica ha sido "curiosamente" capado en su web. Y eso q lo enlazaron tres veces, como se puede comprobar aquí:

https://twitter.com/podemosanimad

El Fb está anulado

https://www.facebook.com/PodemosAnimalistaMadrid






(https://www.facebook.com/basespodemos/photos/a.1580293662251609.1073741828.1579878865626422/1636768399937468/?type=3)

[Snickers]

http://www.eldiario.es/caballodenietzsche/PACMA-vs-Unidos-Podemos_6_524307568.html
PACMA vs Unidos Podemos Publicamos este post como respuesta del autor al artículo (http://www.eldiario.es/zonacritica/PACMA-deberia-confluir-Unidos-Podemos_6_518708140.html) que recientemente publicó una de las editoras de este blog.

Alfonso Senovilla (http://www.eldiario.es/autores/alfonso_senovilla/)
07/06/2016 - 20:11h