Pride
29-ene-2015, 00:07
En principio debería haberme aguardado a introducirme en la lectura o estudio de ciertos textos sobre sociología de la ciencia y ciencias de la comunicación. Sin embargo, en vista del interés que me trae este tema, sobre el que a veces medito, me dispongo a preguntar sobre la opinión del tema que pudieran traer los usuarios en este foro.
Antes que nada, debo acotar el tema:
No se busca cuestionar la legitimidad o veracidad de los estudios científicos, lo que busco que se comente es el lenguaje con el que se transmite la información científica, así como la elección de los campos de estudio o los contenidos teóricos a divulgar.
Hago referencia a publicaciones en revistas no-especializadas, artículos de prensa y programas educativos. Revistas especializadas y autores dedicados a la divulgación científica están, por lo tanto, excluidos.
He de suponer que es inevitable que se traiga a colación la legitimidad del discurso científico; o, por lo menos, de ciertos campos que parecen ser menos conocidos o apreciados por el público como las ciencias humanas, por poner un ejemplo.
Prosigo, ahora, con algunas preguntas, que son libres o no de responder a voluntad:
¿Estarían a favor de, por ejemplo, dedicar espacios a divulgar temas que parecen ser -al menos en mi opinión- menos atractivos o que susciten menos la curiosidad del público como ciertos acontecimientos históricos, sistemas ideológicos varios*, eventos bajo lo que conozco menos comentados como los rincones más recónditos de las ciencias físicas y biológicas?
Al leer artículos de prensa destinados a compartir o divulgar información científica, ¿es, en su opinión, necesario incorporar referencias bibliográficas, debe ser el lenguaje más o menos perspicuo o escindir el lenguaje especializado de los medios menoscaba o entorpece la divulgación de conocimientos?
*Que si caben o no dentro de lo que llamamos ciencia, es tema de otra discusión.
Gracias, de antemano, por las respuestas. :)
Antes que nada, debo acotar el tema:
No se busca cuestionar la legitimidad o veracidad de los estudios científicos, lo que busco que se comente es el lenguaje con el que se transmite la información científica, así como la elección de los campos de estudio o los contenidos teóricos a divulgar.
Hago referencia a publicaciones en revistas no-especializadas, artículos de prensa y programas educativos. Revistas especializadas y autores dedicados a la divulgación científica están, por lo tanto, excluidos.
He de suponer que es inevitable que se traiga a colación la legitimidad del discurso científico; o, por lo menos, de ciertos campos que parecen ser menos conocidos o apreciados por el público como las ciencias humanas, por poner un ejemplo.
Prosigo, ahora, con algunas preguntas, que son libres o no de responder a voluntad:
¿Estarían a favor de, por ejemplo, dedicar espacios a divulgar temas que parecen ser -al menos en mi opinión- menos atractivos o que susciten menos la curiosidad del público como ciertos acontecimientos históricos, sistemas ideológicos varios*, eventos bajo lo que conozco menos comentados como los rincones más recónditos de las ciencias físicas y biológicas?
Al leer artículos de prensa destinados a compartir o divulgar información científica, ¿es, en su opinión, necesario incorporar referencias bibliográficas, debe ser el lenguaje más o menos perspicuo o escindir el lenguaje especializado de los medios menoscaba o entorpece la divulgación de conocimientos?
*Que si caben o no dentro de lo que llamamos ciencia, es tema de otra discusión.
Gracias, de antemano, por las respuestas. :)