PDA

Ver la versión completa : muere un joven de 25 años en una caceria en toledo por un disparo de su padre



luciliu
11-feb-2008, 09:42
TENÍA 25 AÑOS
Fallece un joven en una cacería en Toledo por un disparo fortuito de su padre
Actualizado domingo 10/02/2008 19:54 (CET)
EUROPA PRESS
TOLEDO.- Un joven de 25 años de edad falleció hoy en la Entidad Local Menor de Valdeazores, perteneciente a Los Navalucillos (Toledo), después de recibir un disparo al parecer fortuito de su propio padre.

Según confirmó a Europa Press el subdelegado del Gobierno en la provincia de Toledo, Francisco Javier Corrochano, el suceso se produjo a primera hora de la tarde, cuando participaban en una cacería.

Hasta el momento, se sigue investigando en el caso, indicó, y no se conocen más datos de lo sucedido en el lugar.

Mowgli
11-feb-2008, 09:52
Quien juega con fuego...

luciliu
11-feb-2008, 10:01
el cazador cazado, que pena de verdad.

sujal
11-feb-2008, 10:13
Espero que el padre se replantee a partir de ahora lo de ir a cazar. No creo que una actividad recreativa siga siendo tal con el recuerdo doloroso de haber tomado parte en la muerte de un hijo. ¡Menudo palo!

Acto cruel contra suceso cruel... elección y azar, pero... ¿fué en realidad un suceso fortuito o es aquello de quien siembra X recoge X ?.

Mowgli
11-feb-2008, 10:53
Ojalá pudiese creer en esos castigos de la providencia o justicia divina...por desgracia los malechores se suelen salir con la suya y viven felices y con la conciencia tranquila.

sujal
11-feb-2008, 11:13
Ojalá pudiese creer en esos castigos de la providencia o justicia divina...por desgracia los malechores se suelen salir con la suya y viven felices y con la conciencia tranquila.

Hola Mowgli.

El que mal actúa sabiendo que así lo hace, no podrá vivir con más alegría que la forzada con aditivos y situaciones esporádicas, pero siempre soportando ese poso de amargura que vuelve a llamar a la puerta de nuestras conciencias.

Si tienen la conciencia tranquila es porque la ignorancia e insensibilidad se han adueñado de sus conductas. Hacen lo que ven hacer al resto sin pararse a pensar más de la cuenta. Sin embargo, creo que también estas acallan las conciencias y son mucho más eficaces porque no las reconocemos en la mirada de los demás.

No es lo mismo un solitario malhechor que un individuo más de una manada sin escrúpulos. No es lo mismo la inmoralidad que la amoralidad. La ignorancia o indiferencia es más hiriente y difícil de solucionar que la perversidad.

Niebla
11-feb-2008, 12:08
Otro caso más, ayer me enteré que un chico mató a su mejor amigo de forma accidental en su casa manipulando un arma con más de 100 años, también hace poco un chico dejó parapléjico a otro en otra cacería (este era famosete, no recuerdo bien l nombre), incluso he oído que en la familia real ocurrió algo parecido con un hermano del rey que murió también, aún así a nuestro monarca no se le quitaron las ganas de ir a cazar osos amaestrados borrachos en Rusia.

Sarith
11-feb-2008, 13:05
Quien juega con fuego...

...al final se quema.

Supongo que este hombre no volverá a cazar, aunque a veces la gente no aprende ni por las malas.

GATO
11-feb-2008, 17:44
el cazador cazado, que pena de verdad.

No me alegro por la muerte de nadie,pero tampoco me infunde ninguna pena la verdad,pero esta bien eso de ponerse en el pellejo del otro de vez en cuando

erfoud
11-feb-2008, 18:23
Pues lo digo como lo siento: me deja absolutamente frío. ¡no haber ido!

luciliu
11-feb-2008, 18:49
pues a mi si mi de pena, imaginarme al padre, solo tenia 25, no deberian haber estado alli, no se, me resulta una situación penosa doblemente triste, y aunque este completamente en contra de la caza y no la entienda por ningun lado, puedo entender porque una persona que se cria en eso, no llega nunca a ver que esta haciendo algo mal, por eso me parece doblemente triste.

crow
11-feb-2008, 18:58
tssss 1 asesino menos en el mundo.....

Sama
11-feb-2008, 19:32
Pues lo digo como lo siento: me deja absolutamente frío. ¡no haber ido!
a mi tambien....

Musgo
11-feb-2008, 19:48
Si tienen la conciencia tranquila es porque la ignorancia e insensibilidad se han adueñado de sus conductas. Hacen lo que ven hacer al resto sin pararse a pensar más de la cuenta. Sin embargo, creo que también estas acallan las conciencias y son mucho más eficaces porque no las reconocemos en la mirada de los demás.

Pienso como Sujal que la insensibilidad se adueña de las personas que durante mucho tiempo han visto que en su entorno se realizaban esta serie de actos. Mi abuelo y mi padre iban de caza y alguna vez me llevaban con ellos cuando yo apenas tenia siete años ¡fijaos que irresponsabilidad! De todas formas nunca es tarde para abrir conciencias. Pasado el tiempo cuando yo tenía dieciseis años, mi padre decidió que nunca más cazaría. Vendió la escopeta y con el dinero que le dieron, me regaló una guitarra acustica.
Este padre, ya nunca podrá hacer nada parecido con su hijo.

GATO
11-feb-2008, 20:08
pues a mi si mi de pena, imaginarme al padre, solo tenia 25, no deberian haber estado alli, no se, me resulta una situación penosa doblemente triste, y aunque este completamente en contra de la caza y no la entienda por ningun lado, puedo entender porque una persona que se cria en eso, no llega nunca a ver que esta haciendo algo mal, por eso me parece doblemente triste.

A veces nos olvidamos de las verdaderas victimas,,,

GATO
11-feb-2008, 20:19
Pienso como Sujal que la insensibilidad se adueña de las personas que durante mucho tiempo han visto que en su entorno se realizaban esta serie de actos. Mi abuelo y mi padre iban de caza y alguna vez me llevaban con ellos cuando yo apenas tenia siete años ¡fijaos que irresponsabilidad! De todas formas nunca es tarde para abrir conciencias. Pasado el tiempo cuando yo tenía dieciseis años, mi padre decidió que nunca más cazaría. Vendió la escopeta y con el dinero que le dieron, me regaló una guitarra acustica.
Este padre, ya nunca podrá hacer nada parecido con su hijo.

Tienes razón en que todos tenemos esa condición de darnos cuenta de que estamos haciendo algo mal y parar y hay que valorarlo , pero te has planteado cuantas victimas inocentes tienen que padecer hasta que este señor cambie de parecer,si lo hace claro que es cosa rara...
Como dije anteriormente no me alegro por la muerte de nadie,pero si me alegro de las vidas q se salvaran,primero pq el chico no volverá a matar y segundo pq el padre no creo que encañone mas una escopeta

luciliu
11-feb-2008, 21:28
ya bueno Gato pero que quieres, si me da pena que mueran animales, pero tambien personas, no voy a alegrarme porque un padre haya matado a su hijo de un tiro que quieres que te diga, me alegrare cuando un cazador deje de cazar pero no cuando muera alguien.

luciliu
11-feb-2008, 21:31
para mi la solucion para que no haya victimas inocentes no pasa por la muerte de nadie, lo siento mucho.

uff menos mal que se pueden editar los mensajes porque le acabo de dar una patada al diccionario curiosa...

Aintzane
11-feb-2008, 21:37
Supongo que si fuera una posible victima de esa pareja de cazadores, ahora no solo me alegraría, es que lo estaría celebrando.
Pero vamos, que yo tampoco me alegro de la muerte de ese chico, pero, tampoco me da pena.
Ellos iban a matar también.
Supongo que con esa escopeta no pretendian hacer practicas de tiro con latas de cerveza...

luciliu
11-feb-2008, 21:42
pues no se, a mi no me deja indiferente la verdad, me da pena porque sino se cazara esa situación no habria ocurrido nunca, todas esas muertes y ese sufrimiento ,eran completamente evitables, si en lugar de ir a matar hubieran ido al futbol, no habria muerto nadie.

sujal
11-feb-2008, 22:57
(...) me alegro de las vidas q se salvaran,primero pq el chico no volverá a matar y segundo pq el padre no creo que encañone mas una escopeta


(...)me alegrare cuando un cazador deje de cazar pero no cuando muera alguien.


Los dos manifestáis que no os alegra la muerte del joven cazador. Sin embargo, os veréis complacidos de forma diferente aunque no tiene porqué ser excluyente.

Estudiemos las diferentes perspectivas...

Gato observa las vidas que se salvarán porque hay un cazador menos (no presta importancia al motivo por el que hay un cazador menos y centra la atención en el hecho de que se salvarán más animales.)

Luciliu observa que se mostrará más complacida cuando sea el cazador quien tome la decisión de corregirse, cuando deje de cazar (así interpreto yo sus palabras). A partir de ahí es de suponer que también se salvarán más animales, pero presta importancia al sujeto cazador.

¿Cuál de las dos observaciones creéis que es más acertada? ¿Cuál os satisface más para que el respeto hacia los animales se propague en nuestras sociedades? ¿Os contentáis con especular la cantidad de animales que se salvarán con la desaparición de un cazador o presumís que el arrepentimiento del mismo puede ser un triunfo moral nada desdeñable?

Creo que prefiero un cazador arrepentido porque conlleva el avance moral de un individuo hacia círculos de respeto más amplios. Se convierte en un anti-cazador aunque no lo pretenda activamente. Es un traidor a ojos de sus compañeros más escopeteros, pero también una incógnita abierta en otros que todavía no se han contaminado de ese mundillo y no temen plantearse seguir fieles a él. Un cazador muerto en sólo un respiro momentáneo para quienes defendemos a los animales. Pronto caemos en la cuenta que sólo supone un posible reparto más generoso de "piezas" para el resto de cazadores. Un cazador muerto... también es un ser humano sin posibilidad de evolucionar. Deja de ser un posible agente de cambio y, lo que es peor, su recuerdo quedará adornado por trofeos y adorado por sus conocidos y parientes. Se convierte así en un ejemplo a seguir. En un paso hacia atrás.

nona
12-feb-2008, 00:00
Lo siento por el chico, pero mas lo siento por los millones de inocentes animales que su padre ha matado anteriormente y que espero no buelva a matar en un futuro, espero que comprenda que al igual que el le arrebato la vida a su hijo tambien esos animales tenian hijos y padres y hermanos......:mad:

Snickers
12-feb-2008, 01:06
Los dos manifestáis que no os alegra la muerte del joven cazador. Sin embargo, os veréis complacidos de forma diferente aunque no tiene porqué ser excluyente.

Estudiemos las diferentes perspectivas...

Gato observa las vidas que se salvarán porque hay un cazador menos (no presta importancia al motivo por el que hay un cazador menos y centra la atención en el hecho de que se salvarán más animales.)

Luciliu observa que se mostrará más complacida cuando sea el cazador quien tome la decisión de corregirse, cuando deje de cazar (así interpreto yo sus palabras). A partir de ahí es de suponer que también se salvarán más animales, pero presta importancia al sujeto cazador.

¿Cuál de las dos observaciones creéis que es más acertada? ¿Cuál os satisface más para que el respeto hacia los animales se propague en nuestras sociedades? ¿Os contentáis con especular la cantidad de animales que se salvarán con la desaparición de un cazador o presumís que el arrepentimiento del mismo puede ser un triunfo moral nada desdeñable?

Creo que prefiero un cazador arrepentido porque conlleva el avance moral de un individuo hacia círculos de respeto más amplios. Se convierte en un anti-cazador aunque no lo pretenda activamente. Es un traidor a ojos de sus compañeros más escopeteros, pero también una incógnita abierta en otros que todavía no se han contaminado de ese mundillo y no temen plantearse seguir fieles a él. Un cazador muerto en sólo un respiro momentáneo para quienes defendemos a los animales. Pronto caemos en la cuenta que sólo supone un posible reparto más generoso de "piezas" para el resto de cazadores. Un cazador muerto... también es un ser humano sin posibilidad de evolucionar. Deja de ser un posible agente de cambio y, lo que es peor, su recuerdo quedará adornado por trofeos y adorado por sus conocidos y parientes. Se convierte así en un ejemplo a seguir. En un paso hacia atrás.

así es Sujal.

tal y como dan ejemplo los ganaderos en Peaceable Kingdom (de hecho Howard Lyman no solo da ejemplo sino q da espacio a los animales en su santuario, da charlas, conferencias, etc)


http://www.anima.org.ar/liberacion/animales/howard.html



o como lo hacen estos:



http://www.animanaturalis.org/modules.php?goto=Nvst21_5326

http://www.uva.org.ar/excarnicero.html

en Alemania existe un ex-cazador ya muy mayorcete que no deja de dar entrevistas en las cuales critica la caza, no me se fijo el nombre, Richard Finke creo que se llama, pero si me entero lo cuelgo

Snickers
12-feb-2008, 01:26
caray,

he puesto en el google Richard Finke para ver si era este nombre el del ex-cazador y sale esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Chemtrail

Kolovrat
12-feb-2008, 01:48
creo que ninguno de nosotros (o pocos) nos criamos en un ambiente vegano,concienciados con la causa animal y demás y sin embargo...pensamos como pensamos,creo que no es excusa suficienta la familia para ser un asesino.
Yo lo siento,pero pena? cero.

Snickers
12-feb-2008, 01:56
creo que ninguno de nosotros (o pocos) nos criamos en un ambiente vegano,concienciados con la causa animal y demás y sin embargo...pensamos como pensamos,creo que no es excusa suficienta la familia para ser un asesino.
Yo lo siento,pero pena? cero.

todo carnívoro y omnívoro al llevar esa dieta es cómplice de asesinato

Hemos sido asesinos aunq no saliésemos a cazar, aunq no fuésemos carniceros

Kolovrat
12-feb-2008, 02:28
si,claro que si.
Y yo hasta cierta edad lo excuso (tengo 20 y pude hacerlo antes,si),pero con 25 no.

Rob33
12-feb-2008, 08:56
No quiero parecer insensible y cruel, pero creo que ahora el padré sabrá lo que sienten las madres de esos animales que ha cazado.

luciliu
12-feb-2008, 09:32
si,claro que si.
Y yo hasta cierta edad lo excuso (tengo 20 y pude hacerlo antes,si),pero con 25 no.

pues yo sigo pensando como Sujal,
Kolovrat tu familia tambien es vegana? porque mi familia no, y no creo que ninguno de ellos merezca la muerte por comerse un filete ( pues como yo, hasta hace dos dias lo veia como algo necesario,normal y hasta saludable porque es lo que me enseñaron) , que me encantaria que lo fueran de acuerdo, pero te aseguro que si muere alguno, no pensare " cuantas vidas se han salvado ,un comecarne menos" y si alguien me lo dice me lo como con patatas vamos...

sujal
12-feb-2008, 11:44
creo que ninguno de nosotros (o pocos) nos criamos en un ambiente vegano,concienciados con la causa animal y demás y sin embargo...pensamos como pensamos,creo que no es excusa suficienta la familia para ser un asesino.
Yo lo siento,pero pena? cero.

¡Hola Kolovrat!

Tú conoces los motivos que te empujaron a simpatizar con la causa animal y las adaptaste a tus circunstancias. Un desconocido que se cruza contigo en la calle y observa en tu camiseta algún mensaje animalista, concluirá que eres vegetariano pero desconocerá por completo los motivos y las circunstancias personales que te han movido hacia tal decisión. Así pues, entrar en un juicio de valor hacia tí (menudo gilipollas, es una persona maravillosa, etc) sin conocerte lo más mínimo, es un gesto de arrogancia oportunista. Con un sólo dato nos atrevemos a etiquetar las personalidades reduciendo el complejo humano a la mínima expresión o rindiéndonos a una idolatría imprudente. Así ocurre, que luego nos damos cuenta de que aquel torero es una persona estupenda aunque insensible con los animales, o que aquel vegano es impositivo y perverso con quien no piensa como él.

¿Quién no se ha llevado una mala impresión con alguien y luego a descubierto una bellísima persona?

A lo que voy; no somos nadie para juzgar a los demás. Ya sé que es un pasatiempo muy practicado por todos, pero tal ligereza a la hora de despreciar a otro por una idea, por una forma de vestir o por cualquier característica que no nos guste sustituyendo el todo por una parte, es el mejor recurso para la confrontación, el aislamiento y, por lo tanto, la incomprensión.

Haced la prueba con los más allegados. Mi padre, cazador... ¿le llamáis asesino o afrontáis vuestras diferencias discutiendo sobre el acto en sí y sus consecuencias? Es la caza, no el cazador, el problema de fondo.

Snickers
12-feb-2008, 17:13
¡Hola Kolovrat!

Tú conoces los motivos que te empujaron a simpatizar con la causa animal y las adaptaste a tus circunstancias. Un desconocido que se cruza contigo en la calle y observa en tu camiseta algún mensaje animalista, concluirá que eres vegetariano pero desconocerá por completo los motivos y las circunstancias personales que te han movido hacia tal decisión. Así pues, entrar en un juicio de valor hacia tí (menudo gilipollas, es una persona maravillosa, etc) sin conocerte lo más mínimo, es un gesto de arrogancia oportunista. Con un sólo dato nos atrevemos a etiquetar las personalidades reduciendo el complejo humano a la mínima expresión o rindiéndonos a una idolatría imprudente. Así ocurre, que luego nos damos cuenta de que aquel torero es una persona estupenda aunque insensible con los animales, o que aquel vegano es impositivo y perverso con quien no piensa como él.

¿Quién no se ha llevado una mala impresión con alguien y luego a descubierto una bellísima persona?

A lo que voy; no somos nadie para juzgar a los demás. Ya sé que es un pasatiempo muy practicado por todos, pero tal ligereza a la hora de despreciar a otro por una idea, por una forma de vestir o por cualquier característica que no nos guste sustituyendo el todo por una parte, es el mejor recurso para la confrontación, el aislamiento y, por lo tanto, la incomprensión.

Haced la prueba con los más allegados. Mi padre, cazador... ¿le llamáis asesino o afrontáis vuestras diferencias discutiendo sobre el acto en sí y sus consecuencias? Es la caza, no el cazador, el problema de fondo.

bueno, yo sí creo q se pueden juzgar ciertos hechos, lo q no creo correcto es hacer juicios q sirvan para sentenciar condenas

supongo q por ello has matizado en otro post lo de juicio de valor

Hacer juicios de valor en cierta medida es cazar

Kolovrat
12-feb-2008, 20:13
Yo sólo y únicamente juzgue un aspecto de esa persona,el que conozco y no me puede dar pena que le pasara lo mismo que el hace con los animales.
Mi familia es omnivora y no me gustaria que les pasara nada (pero esa opinión no me vale porque no soy objetiva).Aún así, aunque sean complices, yo cuando comia carne si,la comia pero habria sido incapaz de matar con mis propias"manos" a los animales.

GATO
12-feb-2008, 20:26
¡Hola Kolovrat!

Tú conoces los motivos que te empujaron a simpatizar con la causa animal y las adaptaste a tus circunstancias. Un desconocido que se cruza contigo en la calle y observa en tu camiseta algún mensaje animalista, concluirá que eres vegetariano pero desconocerá por completo los motivos y las circunstancias personales que te han movido hacia tal decisión. Así pues, entrar en un juicio de valor hacia tí (menudo gilipollas, es una persona maravillosa, etc) sin conocerte lo más mínimo, es un gesto de arrogancia oportunista. Con un sólo dato nos atrevemos a etiquetar las personalidades reduciendo el complejo humano a la mínima expresión o rindiéndonos a una idolatría imprudente. Así ocurre, que luego nos damos cuenta de que aquel torero es una persona estupenda aunque insensible con los animales, o que aquel vegano es impositivo y perverso con quien no piensa como él.

¿Quién no se ha llevado una mala impresión con alguien y luego a descubierto una bellísima persona?

A lo que voy; no somos nadie para juzgar a los demás. Ya sé que es un pasatiempo muy practicado por todos, pero tal ligereza a la hora de despreciar a otro por una idea, por una forma de vestir o por cualquier característica que no nos guste sustituyendo el todo por una parte, es el mejor recurso para la confrontación, el aislamiento y, por lo tanto, la incomprensión.

Haced la prueba con los más allegados. Mi padre, cazador... ¿le llamáis asesino o afrontáis vuestras diferencias discutiendo sobre el acto en sí y sus consecuencias? Es la caza, no el cazador, el problema de fondo.

El problema no es la caza,si no el cazador que la mantiene viva. Todo es muy bonito cuando un cazador se arrepiente de sus hechos tipo peceable kingdom,pero cuantos seres vivos tienen que morir y ser torturados para que esta gente recapacite?
Al igual que los pedofilos,los torturadores de mujeres/niños,la esclavitud etc etc etc..hay que denunciarlo y criticarlo duramente,,,no vale ninguna excusa ni empatizar con ellos..
Que sería del activismo si los activistas empatizaran con los torturadores??

Si mi padre fuera un homicida,seguiría siendo mi padre y homicida,lo mismo pasa con la caza,,,que sea mi padre no cambia la realidad de su persona :confused: o por lo menos pienso así..

GATO
12-feb-2008, 20:31
Yo sólo y únicamente juzgue un aspecto de esa persona,el que conozco y no me puede dar pena que le pasara lo mismo que el hace con los animales.
Mi familia es omnivora y no me gustaria que les pasara nada (pero esa opinión no me vale porque no soy objetiva).Aún así, aunque sean complices, yo cuando comia carne si,la comia pero habria sido incapaz de matar con mis propias"manos" a los animales.

Yo no creo que sea un buen ejemplo el de ser omnivoro, ya que como dijo paul, si las paredes de los mataderos fueran de cristal,todos seríamos vegetarianos,,
Hay un gran desconocimiento de todo,del trato animal y de la nutritiva y sabrosa dieta vegetariana.
Los cazadores no solo matan a sus presas,si no que ahorcan/queman a los galgos cuando estos no les sirve...

Loba
12-feb-2008, 20:38
Bueno...digo yo q este hombre no volverá a cazar, no!? Ahora le brindará un venado y todo...

Parece q estas cosas suceden más a menudo de lo q parece, eso debería hacer replantearse a muchos las cosas...

frantxi
12-feb-2008, 20:45
Puess...mirándolo desde un lado práctico, con un cazador menos(y aún más siendo un cazador joven) habrá menos víctimas. De lo unico que me apeno es de que ese chaval no tubiera tiempo suficiente para recapacitar en lo que hacía: poder corregir y intentar equilibrar la balanza después de todo el daño hecho.

Aunque quizás nunca se hubiera planteado si lo que hacía era correcto o no, y haber tenido toda una vida de asesino. Para lo cual ha sido preferible su muerte...pero no se sabe, hay miles de cazadores de la 3º edad que están totalmente seguros de que lo que hacen está bien, y defenderían a escopetazos su decisión de matar.

luciliu
12-feb-2008, 21:49
bueno se ve que el tema levanta ampollas, pero yo sigo pensando aquello de "el que este libre de pecado.....

y cito a tom :
La última cosa que los activistas de los derechos animales deben hacer es dar a la gente otra razón para ignorar a los animales. Si nos presentamos como autosuficientes y puros, y vemos al resto del mundo como impuro, solo vamos a repeler a la gente. Ni siquiera puedo contar el número de gente que ha dado la espalda a los derechos animales cuando nos comportamos de esta manera.

Pienso que necesitamos pisar tierra. Estamos en contra del cuero, en contra de la piel, en contra de la seda. Entonces qué usamos: ¿algodón o gamuza sintética? Bien, el algodón es una de las cosechas mono-culturales más químicamente intensivas del mundo. Utilizan pesticidas, fungicidas, herbicidas- 'cida' significa muerte. Vierten la muerte sobre la tierra, aran los campos, matando animales, para cultivar el algodón. Los residuos desembocan en el mar y los ríos, y la vida marina muere. Cuando compramos algodón, la sangre de los animales está en nuestras manos. Esa es la verdad del asunto. La gamuza sintética es un subproducto petroquímico. Eso significa que aceite-y más aceite se derrama-y eso significa muerte para la vida marina. No hay nada puro en el mundo. Nada. Eso nos incluye.

GATO
12-feb-2008, 22:46
Muy bueno lucilu,no tenía ni idea la verdad,(no me acostaré esta noche sin saber algo nuevo ;) ),pero solo se me viene a la cabeza una unica idea y es hacer el menos daño posible,causar el menos sufrimiento posible,tambien nosotros privamos a otros seres de vivir para seguir viviendo nosotros (las plantas por ejemplo,pero es la ley de la naturaleza),pero al menos tratamos de causar el mínimo dolor y crear un equilibrio.
No creo que maten animales para abonar la tierra,sería el colmo,,mas bien usaran restos de cadaveres que no tienen otra utilidad para eso.Sin embargo la piel es algo muy diferente y muy cruel,ya que crían al animal exclusivamente para eso y a veces es arrancada viva para no estropear la piel y el animal en esos casos puede aguantar hasta 15 minutos vivo,sin su piel, te imaginas la situación?

luciliu
12-feb-2008, 23:04
si GATO , si a mi no tienes que convencerme que estoy aqui por los mismos motivos que tu, y comparto la idea del menor sufrimiento contigo, solo queria expresar con palabras de Regan, que nadie esta exento de culpa, vuelvo a citarle " somos seres impuros en un mundo impuro".
besinos

luciliu
12-feb-2008, 23:36
No creo que maten animales para abonar la tierra,sería el colmo,,mas bien usaran restos de cadaveres que no tienen otra utilidad para eso
los cidas se usan, no todo es agricultura ecologica, yo al menos no se si el algodon con que esta hecha mi camiseta es ecologica pero lo dudo mucho, y esos -cidas mataran probablemente más animales que a los que van dirigidos, parece que lo estoy diciendo como un reproche, pero no, lo digo porque creo que es lo que pasa, y tenemos que ser conscientes de ello tambien.
besos

susanamaria
12-feb-2008, 23:40
bueno se ve que el tema levanta ampollas, pero yo sigo pensando aquello de "el que este libre de pecado.....

y cito a tom :
La última cosa que los activistas de los derechos animales deben hacer es dar a la gente otra razón para ignorar a los animales. Si nos presentamos como autosuficientes y puros, y vemos al resto del mundo como impuro, solo vamos a repeler a la gente. Ni siquiera puedo contar el número de gente que ha dado la espalda a los derechos animales cuando nos comportamos de esta manera.

Pienso que necesitamos pisar tierra. Estamos en contra del cuero, en contra de la piel, en contra de la seda. Entonces qué usamos: ¿algodón o gamuza sintética? Bien, el algodón es una de las cosechas mono-culturales más químicamente intensivas del mundo. Utilizan pesticidas, fungicidas, herbicidas- 'cida' significa muerte. Vierten la muerte sobre la tierra, aran los campos, matando animales, para cultivar el algodón. Los residuos desembocan en el mar y los ríos, y la vida marina muere. Cuando compramos algodón, la sangre de los animales está en nuestras manos. Esa es la verdad del asunto. La gamuza sintética es un subproducto petroquímico. Eso significa que aceite-y más aceite se derrama-y eso significa muerte para la vida marina. No hay nada puro en el mundo. Nada. Eso nos incluye.
En un episodio de "Padre de Familia" alguien le dice a otro: "¿Ese abrigo que llevas es de piel?" y le responde: "Por supuesto que no, está hecho de una mezcla de petróleo, grasa de ballena y lágrimas de niño".
Efectivamente, no hay nada puro en el mundo.
Y yo opino como Sujal y como tu: no me alegro de la muerte de ese chico, ni de la tristeza que tendrá su padre. Me alegraría si hubieran dejado la caza por voluntad propia, porque evolucionaron, eso sí me parece motivo de alegría.

Veganofilo
12-feb-2008, 23:51
En un episodio de "Padre de Familia" alguien le dice a otro: "¿Ese abrigo que llevas es de piel?" y le responde: "Por supuesto que no, está hecho de una mezcla de petróleo, grasa de ballena y lágrimas de niño".
Efectivamente, no hay nada puro en el mundo.

Mi opinión sobre este tema ya la di.

Pienso que debemos reducir nuestro impacto al máximo.

Pienso que no podemos difundir un veganismo sumamento complejo de llevar a la práctica.

Y pienso que apelar al impacto del consumo de los veganos en muchas ocasiones esconde un absurdo intento de justificar el seguir pagando para que maten animales.

luciliu
13-feb-2008, 00:13
Mi opinión sobre este tema ya la di.

Pienso que debemos reducir nuestro impacto al máximo.

Pienso que no podemos difundir un veganismo sumamento complejo de llevar a la práctica.

Y pienso que apelar al impacto del consumo de los veganos en muchas ocasiones esconde un absurdo intento de justificar el seguir pagando para que maten animales.

yo creo que nada de lo que has dicho es excluyente con la otra forma de pensar, yo al menos comparto las tres afirmaciones, la primera porque es nuestra responsabilidad ( sin embargo no me creo mejor que un ovolacteo por ejemplo), la segunda porque es de cajón y porque muchos de nosotros ( por no decir todos) no lo hacemos por la complejidad que eso conlleva, y la tercera totalmente de acuerdo, pero una vez llegados aqui es absurdo dar la espalda a lo que no nos interesa, si pasa pasa, podemos no hacer nada porque nos resulte complejo pero no podemos negarlo, eso es en otra escala precisamente lo que criticamos a los no veganos, asi que seria un poco hipocrita saberlo y hacer como que no esta, pongamos pues los pies en la tierra.

sujal
13-feb-2008, 00:31
bueno, yo sí creo q se pueden juzgar ciertos hechos, lo q no creo correcto es hacer juicios q sirvan para sentenciar condenas
supongo q por ello has matizado en otro post lo de juicio de valor
Hacer juicios de valor en cierta medida es cazar

Son los hechos los que debemos juzgar, no las personas. Es una forma de decir lo que recuerda luciliu; "Quien esté libre de pecado...."

Los juicios condenatorios son el legado de buscar una solución rápida a un conflicto, satisfacer la sed de venganza, o imponer un castigo ejemplar que sirva de freno a quien se quiera pasar de la raya. Son todos recursos que nacen del temor, no de la cordura. Hoy se revisten las condenas legales con una política de reinserción social para calmar un poco el barbarismo aún reciente que podría considerarse heredero de la Ley del Talión. La pena de muerte se abolió hace poco también en tiempos de guerra aquí en España.


El problema no es la caza, si no el cazador que la mantiene viva

Y yo te repito que el problema no debería ser el cazador, sino la caza que le apasiona.


Todo es muy bonito cuando un cazador se arrepiente de sus hechos tipo peceable kingdom, pero cuantos seres vivos tienen que morir y ser torturados para que esta gente recapacite?

A saber, pero pienso que cuantos menos mejor. ¿Cómo? pues entre otras cosas no participando con odio contra los cazadores para que ellos se sientan vulnerados, adopten una postura victimista y alimenten el ideal de la caza. La violencia solo genera... más disparos.


Que sería del activismo si los activistas empatizaran con los torturadores??

Pregúntaselo a aquel que dijo; "Amarás a tus enemigos..." Yo de momento prefiero dejarlo en no caer en la provocación personal, luego quien quiera además lanzar una mirada compasiva capaz de ahondar en la oculta inocencia del más inconsciente... bienvenido sea.


Al igual que los pedofilos,los torturadores de mujeres/niños,la esclavitud etc etc etc..hay que denunciarlo y criticarlo duramente,,,no vale ninguna excusa ni empatizar con ellos..

Supongo que te refieres a sujetos pedófilos,...,etc., en un sociedad donde la pedofilia,...,etc., no se ve cómo una actividad normal. Para mí son enfermos a tratar y aislar del resto urgentemente.

Un saludo.

veganauta
13-feb-2008, 00:43
...y cito a tom :
La última cosa que los activistas de los derechos animales deben hacer es dar a la gente otra razón para ignorar a los animales. Si nos presentamos como autosuficientes y puros, y vemos al resto del mundo como impuro, solo vamos a repeler a la gente. Ni siquiera puedo contar el número de gente que ha dado la espalda a los derechos animales cuando nos comportamos de esta manera.
Totalmente de acuerdo... aunque no es fácil llevarlo a la práctica.
Primero porque cuando se nos revela en toda su crudeza, el abuso, la injusticia, el dolor y la muerte innecesarios que se infligen tan a la ligera a decenas de miles de millones de seres sensibles cada año, y año tras año, es fácil que se nos revuelvan las tripas y que éstas hablen por nosotr@s cuando nuestra sensibilidad y conciencia se estrelle contra los muros de nuestra propia (in)cultura.
Es esa sensación de agravio permanente y de impotencia de los que abrimos los ojos a una injusticia que para la gran mayoría permanece oculta tras el fondo oscuro e incuestionable del inconsciente colectivo. Demasiado programado por milenios de repetición y transmisión de estrategias de supervivencia ya obsoletas.
Al fin y al cabo es el precio que pagamos por despertar.
Y segundo, porque supone ir más allá de nuestro ego, de nuestra necesidad de autoafirmación, de la identificación con la forma... Aquí chocamos con el muro interior, ese que nos impide aceptarnos y aceptar el mundo tal como es, más allá de los estrechos límites de nuestras idealizaciones, sean estas estéticas o éticas, que para el caso da igual.
Derribar esos dos muros, el cultural y el egótico, ambos, probablemente, diferentes caras de uno sólo, no es empresa fácil, pero seguro que la recompensa, que no es otra que nuestra propia Libertad y la de tod@s a los que hoy esclavizamos, vale la pena el intento.


Pienso que necesitamos pisar tierra. Estamos en contra del cuero, en contra de la piel, en contra de la seda. Entonces qué usamos: ¿algodón o gamuza sintética? Bien, el algodón es una de las cosechas mono-culturales más químicamente intensivas del mundo. Utilizan pesticidas, fungicidas, herbicidas- 'cida' significa muerte. Vierten la muerte sobre la tierra, aran los campos, matando animales, para cultivar el algodón. Los residuos desembocan en el mar y los ríos, y la vida marina muere. Cuando compramos algodón, la sangre de los animales está en nuestras manos. Esa es la verdad del asunto. La gamuza sintética es un subproducto petroquímico. Eso significa que aceite-y más aceite se derrama-y eso significa muerte para la vida marina. No hay nada puro en el mundo. Nada. Eso nos incluye.

Y con ésto, no estoy nada de acuerdo, porque no considero comparable el daño que provoca nuestro propio egoísmo e inconsciencia directamente, por ejemplo utilizando esclavos para nuestro propio beneficio, con el daño indirecto que provoca el egoísmo y la inconsciencia ajenas, que sería el caso de que otra persona esté utilizando esclavos para cultivar el algodón que compramos.
O sea cada un@ de nosotr@s puede y debe responsabilizarse de sus actos y de sus consecuencias pero no se nos puede exigir una especie de responsabilidad diferida sobre los actos ajenos.
Otro ejemplo, imagina que compras verduras ecológicas en el mercado local de los domingos y que luego el agricultor decide emplear el dinero que tu le has dado (y que ya no es tuyo) en comprar vacas para explotarlas por su leche y de paso abonar la huerta de donde viene tu brécol ¿Te considerarías responsable en alguna medida de la decisión del agricultor? Sería una locura, imagina que en vez de comprar una vaca, decide comprar una pistola para obligar a unos negros (porque aparte de especista es racista) a trabajar gratis para él...
Bastante tenemos asumiendo la responsabilidad sobre nuestros propios actos, para encima exigirnos una pureza absurda e inalcanzable en un mundo de irresponsables. Lo que sí podemos hacer, y ésta es la difícil labor del activismo, es invitar a la gente a despertar, para que vean lo que nosotr@s vemos y actúen en consecuencia.
Y en esas andamos... en fin, ojalá se consiga y que sea pronto.
Un abrazo gratis!

rulis
13-feb-2008, 00:46
Ni modos asi es la vida por quitar una vida a un animal te quita a un ser querido

veganauta
13-feb-2008, 01:07
Ni modos asi es la vida por quitar una vida a un animal te quita a un ser querido

Es sencillo rulis, dejarán de pasar estas cosas, justo cuando sintamos que todos los seres nos son queridos, así de fácil, o de difícil...

luciliu
13-feb-2008, 01:30
Y con ésto, no estoy nada de acuerdo, porque no considero comparable el daño que provoca nuestro propio egoísmo e inconsciencia directamente, por ejemplo utilizando esclavos para nuestro propio beneficio, con el daño indirecto que provoca el egoísmo y la inconsciencia ajenas, que sería el caso de que otra persona esté utilizando esclavos para cultivar el algodón que compramos.
O sea cada un@ de nosotr@s puede y debe responsabilizarse de sus actos y de sus consecuencias pero no se nos puede exigir una especie de responsabilidad diferida sobre los actos ajenos.
Otro ejemplo, imagina que compras verduras ecológicas en el mercado local de los domingos y que luego el agricultor decide emplear el dinero que tu le has dado (y que ya no es tuyo) en comprar vacas para explotarlas por su leche y de paso abonar la huerta de donde viene tu brécol ¿Te considerarías responsable en alguna medida de la decisión del agricultor? Sería una locura, imagina que en vez de comprar una vaca, decide comprar una pistola para obligar a unos negros (porque aparte de especista es racista) a trabajar gratis para él...
Bastante tenemos asumiendo la responsabilidad sobre nuestros propios actos, para encima exigirnos una pureza absurda e inalcanzable en un mundo de irresponsables. Lo que sí podemos hacer, y ésta es la difícil labor del activismo, es invitar a la gente a despertar, para que vean lo que nosotr@s vemos y actúen en consecuencia.
Y en esas andamos... en fin, ojalá se consiga y que sea pronto.

si tienes razon por eso somos "seres impuros en un mundo impuro", pero de igual manera que dimos un paso ( nos informamos, buscamos productos que no experimenten, compramos cosas ecologicas, etc) para no apoyar ese sufrimiento, tambien podriamos dar otro , no comer carne es uno, tomar suplementos para no tomar huevos es otro,comprar ropa de segunda mano o de la que sabemos su origen ( que seguro que la hay) por ejemplo seria otro, pasito a pasito, si realmente quisieramos aunque muy muy complicado podriamos hacer más, pero que alguien se quede en el primer paso no es desdeñable, porque no podemos controlar lo que los demás hacen pero si lo que hacemos nosotros, y si yo no quiero comprar una camiseta que no se de donde ha salido no la compro ( pongo este ejemplo porque a estas horas no se me ocurre otro), es mi responsabilidad y alguien que si haya dado este paso prodia juzgarme tambien segun esto, y decirme que soy una asesina egoista por no molestarme en saber de donde viene mi camiseta y actuar en consecuencia, pero no deberia hacerlo.
En tu ejemplo, yo, si se que el algodon lo estan recogiendo esclavos boicoteare a quien haga esto porque no estoy de acuerdo, otra cosa es que a lo mejor no me interese infomarme si lo hace o no para actuar en consecuencia. En el otro ejemplo, pos no podemos hacer nada, porque no podemos hacernos responsables de lo que hagan los demás sin saberlo, pero si el tendero de la esquina se gasta el dinero en comprar una pistola para hacer no se que a unos negros y yo lo se, pues le boicteare igual y no le comprare porque eso si es mi responsabilidad ( comprarle o no) , pero si no lo se, no puedo hacer nada, porque el tendero no tiene obligación de decirme en que se gasta el dinero y en este caso informarse seria muy complicado.
creo que no podemos ignorar lo que no nos interesa, no hagamos nada pero seamos consecuentes , porque si podriamos hacerlo, siempre podemos hacer más, ya lo hicimos una vez, quien decide donde esta el limite?? ( no digo que haya que hacerlo) pero no me gusta conformarme sabiendo que puedo hacer más sino no estaria aqui, puede que no lo haga pero sere consciente de ello, y no le voy a quitar peso a esas muertes porque me convenga, eso es especismo tambien rizando el rizo.
vamos que nadie es "puro" como para juzgar a nadie, y si nos basamos en esto para defender nuestras ideas siempre habra alguien que nos las desmonte a su interes, y lo peor es que llevara razón, por eso tenemos que ser conscientes y poner los pies en la tierra. ( como me repito)
besines

veganauta
13-feb-2008, 03:09
...pero de igual manera que dimos un paso ( nos informamos, buscamos productos que no experimenten, compramos cosas ecologicas, etc) para no apoyar ese sufrimiento, tambien podriamos dar otro , no comer carne es uno, tomar suplementos para no tomar huevos es otro,comprar ropa de segunda mano o de la que sabemos su origen ( que seguro que la hay) por ejemplo seria otro...

Es que luciliu, es justo aquí donde yo veo un error de bulto, el de hacer tabla rasa y pretender poner al mismo nivel ético, comer carne, que comer, por ejemplo, chocolate que no sea ecológico y de comercio justo.
Vamos a ver si me hago entender mejor, con un ejemplo que revele la carga especista de comparar siquiera ambos actos, ¿se te ocurriría decir que sería igual de responsable el que mata (o "caza") humanos o come carne humana (que necesariamente sería producto de la misma matanza), que el que utiliza el coche, porque claro, ya sabemos todas las muertes humanas que los accidentes de tráfico y las guerras, fruto de la codicia humana, por el oro negro, producen?
¿te imaginas a los asesinos planteando defensas legales con esos argumentos? "perdonen uds. pero no me juzguen en mis aficiones caníbales que igualmente cuando usan el coche están aceptando la muerte de cientos de miles de humanos":cool:
Entonces... ¿por qué lo hacemos con l@s que no son human@s?
¿No será que aún no hemos podido librarnos del todo de nuestros prejuicios especistas?
De igual forma que no somos responsables cuando cogemos el autobús de que el petróleo con el que se mueve haya sido obtenido matando iraquíes, tampoco somos responsables de que los agricultores decidan que matar animales es la mejor forma de cultivar garbanzos.
Y claro que podemos hacer más yendo en bicicleta y consumiendo ecológico, pero de ahí a pensar que matar y/o comerse cualquier ser sintiente por mero placer, está al mismo nivel ético, que comprarse una camiseta de algodón no orgánico, hay un salto ilógico que pasa por encima de la justicia más elemental.
Y ésto no es sólo una opinión, es un sentir...
Un abrazo!

luciliu
13-feb-2008, 09:23
no lo comparo, evidentemente si pensara que es lo mismo la caza que comerme un filete, habria sido cazadora y siempre ha sido algo que he aborrecido, pero pienso que de igual manera que para mi eso era normal para otra persona puede ser normal la caza ( no esta prohibida y de hecho el gobierno la financia como en el caso de los raposos de galicia que iban con subvención incluida los colegas...), pero yo no soy nadie para juzgar los actos de otros, y puestos a juzgar , al igual que entre nosotros no todos somos iguales, entre los cazadores tampoco, puedo llegar a poner al mismo nivel a un cazador que solo mata lo que se va a comer y que lo ve como algo normal por sus creencias ( aunque me repugne la idea de la caza) que a una persona que sabe de donde ha salido el filete de su mesa y no lo ve como algo malo simplemente porque se ha criado en eso ( que las hay y me repugna y me aguanto porque tengo que entenderlo aunque a veces me den ganas de abofetar a la gente para que espabile) , es más me parece peor eticamente hablando saber que estas contribuyendo algo malo y no hacer nada por comodidad y egoismo, me parece menos etico, que una persona que vive en la ignorancia.
yo no soy nadie para poner los niveles de la etica de lo que esta mejor o peor, porque yo no hago muchas cosas por mi pura y simple comodidad, y al igual que yo todos y si los pongo los pongo solo para mi y consciente de que hay cosas que hago que podria evitar y no lo hago porque antepongo mis intereses, me hace gracia porque justo eso que has dicho que me imagine me lo dijo un cazador discutiendo de la caza, y al igual que a ti me parece ridiculo pero no porque a un acto le quite valor y a otro no, sino porque el hecho de que haya cosas peores o menos malas no puede justificar que sigamos haciendo cosas que sabemos que no estan bien, cuando tenemos alternativas.
es como si un cazador se apoyara en la cria masificada y los abusos de las granjas para justificar que como el solo caza lo que se come, es menos malo y puede seguir haciendolo ( que los hay) no se si me explico, el hecho de que haya cosas peores no puede justificar eticamente que apoyemos cosas que consideramos menos malas.
no me voy a poner a mirar de donde viene todo lo que me compro porque acabaria volviendome loca, pero se que no lo hago por mi propia comodidad, no porque sea menos malo lo que yo hago.
en mi opinion aqui nadie se salva de la quema si nos ponemos a juzgar nuestros actos , tenemos que ser conscientes, y si defiendo el veganismo no lo hago desde la perspectiva de que yo soy más pura y más etica, si no desde el punto en el que todos podemos hacer algo por contribuir a un mundo mejor y nadie deberia mirar hacia otro lado ( lo mismo para la caza que para comer carne que para cualquier injusticia) desde la educación para que la gente vea que es posible hacer algo que no cuesta nada y que ademas nos beneficia a todos, para cambiar las creencias imperantes en las que nos educamos por otras más justas, siendo consciente de que no se trata de considerarse mejor que otro, sino de que todos avancemos y queramos avanzar.
conozco a muchas personas con corazones que ya los quisiera yo para mi, que por mucho que las enseñes lo que hay detras de su filete y les hables de el sufrimiento que eso causa, no son capaces de llegar a cambiar , no porque lo vean bien sino porque la idea de que eso es lo normal y necesario, esta metida en ellos a fuego y nunca se lo han planteado como algo malo, y sinceramente soy incapaz de considerarme mejor que ellos.
yo era de las que defendia los derechos de los animales en todos los aspectos ( zoos, circos, maltrato, pieles, caza, etc.) pero jamas vi nada malo en comerme un filete porque pensaba que eso era lo que tenia que hacer, no veia alternativa, y fue discutiendo sobre la caza, cuando descubri lo que habia detrás y que podia evitarlo, la incoherencia de defender lo mio como algo menos malo frente a la caza ( porque lo consideraba inevitable) fue lo que hizo que descubriera que podia evitarlo, no podia defender los derechos de los animales criticando la caza y seguir comiendome un filete, para mi era incoherente.
un besin

Misina
13-feb-2008, 11:55
Pienso que todo parte de lo que uno aprende de pequeño, supongo que cuando se es pequeño vives en casa las aventuras de la caza puede que te guste el salir al campo, la naturaleza, andar una tarde por el monte, jugar a esconderte y cazar ingraganti, pero... si en vez de una escopeta, se llevasen unos prismáticos y se enseñase a la gente a disfrutar de ver animales, creo que sería mucho mas gratificante, y os aseguro que mas difícil, conseguir estar cerca de un animal salvaje sin que te vea, ni le asustes, el cazador al fin y al cabo con hacer bien de ruido para que salga corriendo y tener puntería... pero cuando sales a ver animales, es tan emocionante intentar disimular en el paisaje, pisar sin hacer ruido las hojas secas, ir en contra del aire para que no te huelan y poder disfrutar de la tranquilidad que infunde ver un rebeco pastando en el monte...., solo hay que cambiar el punto con el que se mira, no detrás de una escopeta sino detrás de unos prismáticos, seguro que así no pasarían estos accidentes.

luciliu
13-feb-2008, 12:04
solo hay que cambiar el punto con el que se mira, no detrás de una escopeta sino detrás de unos prismáticos, seguro que así no pasarían estos accidentes.

pues si Misina, tan sencillo o complicado como eso.

veganauta
13-feb-2008, 22:13
no lo comparo, evidentemente si pensara que es lo mismo la caza que comerme un filete, habria sido cazadora y siempre ha sido algo que he aborrecido, pero pienso que de igual manera que para mi eso era normal para otra persona puede ser normal la caza ( no esta prohibida y de hecho el gobierno la financia como en el caso de los raposos de galicia que iban con subvención incluida los colegas...), pero yo no soy nadie para juzgar los actos de otros, y puestos a juzgar , al igual que entre nosotros no todos somos iguales, entre los cazadores tampoco, puedo llegar a poner al mismo nivel a un cazador que solo mata lo que se va a comer y que lo ve como algo normal por sus creencias ( aunque me repugne la idea de la caza) que a una persona que sabe de donde ha salido el filete de su mesa y no lo ve como algo malo simplemente porque se ha criado en eso ( que las hay y me repugna y me aguanto porque tengo que entenderlo aunque a veces me den ganas de abofetar a la gente para que espabile) , es más me parece peor eticamente hablando saber que estas contribuyendo algo malo y no hacer nada por comodidad y egoismo, me parece menos etico, que una persona que vive en la ignorancia.
yo no soy nadie para poner los niveles de la etica de lo que esta mejor o peor, porque yo no hago muchas cosas por mi pura y simple comodidad, y al igual que yo todos y si los pongo los pongo solo para mi y consciente de que hay cosas que hago que podria evitar y no lo hago porque antepongo mis intereses, me hace gracia porque justo eso que has dicho que me imagine me lo dijo un cazador discutiendo de la caza, y al igual que a ti me parece ridiculo pero no porque a un acto le quite valor y a otro no, sino porque el hecho de que haya cosas peores o menos malas no puede justificar que sigamos haciendo cosas que sabemos que no estan bien, cuando tenemos alternativas.
es como si un cazador se apoyara en la cria masificada y los abusos de las granjas para justificar que como el solo caza lo que se come, es menos malo y puede seguir haciendolo ( que los hay) no se si me explico, el hecho de que haya cosas peores no puede justificar eticamente que apoyemos cosas que consideramos menos malas.
no me voy a poner a mirar de donde viene todo lo que me compro porque acabaria volviendome loca, pero se que no lo hago por mi propia comodidad, no porque sea menos malo lo que yo hago.
en mi opinion aqui nadie se salva de la quema si nos ponemos a juzgar nuestros actos , tenemos que ser conscientes, y si defiendo el veganismo no lo hago desde la perspectiva de que yo soy más pura y más etica, si no desde el punto en el que todos podemos hacer algo por contribuir a un mundo mejor y nadie deberia mirar hacia otro lado ( lo mismo para la caza que para comer carne que para cualquier injusticia) desde la educación para que la gente vea que es posible hacer algo que no cuesta nada y que ademas nos beneficia a todos, para cambiar las creencias imperantes en las que nos educamos por otras más justas, siendo consciente de que no se trata de considerarse mejor que otro, sino de que todos avancemos y queramos avanzar.
conozco a muchas personas con corazones que ya los quisiera yo para mi, que por mucho que las enseñes lo que hay detras de su filete y les hables de el sufrimiento que eso causa, no son capaces de llegar a cambiar , no porque lo vean bien sino porque la idea de que eso es lo normal y necesario, esta metida en ellos a fuego y nunca se lo han planteado como algo malo, y sinceramente soy incapaz de considerarme mejor que ellos.
yo era de las que defendia los derechos de los animales en todos los aspectos ( zoos, circos, maltrato, pieles, caza, etc.) pero jamas vi nada malo en comerme un filete porque pensaba que eso era lo que tenia que hacer, no veia alternativa, y fue discutiendo sobre la caza, cuando descubri lo que habia detrás y que podia evitarlo, la incoherencia de defender lo mio como algo menos malo frente a la caza ( porque lo consideraba inevitable) fue lo que hizo que descubriera que podia evitarlo, no podia defender los derechos de los animales criticando la caza y seguir comiendome un filete, para mi era incoherente.
un besin

Hola luciliu...
Bueno, desde mi punto de vista, el problema que detecto en tu discurso, es que como se centra en conceptos y dilemas totalmente subjetivos como el de la pureza o impureza, o el de ser mejor o peor persona, al final resulta imposible llegar a trazar una linea ética objetiva, clara y definida.
Vamos a ver, para mí el ser vegano, no es un vano intento de alcanzar una utópica pureza, ni tampoco pretendo ser mejor persona por haber elegido actuar en coherencia con mi conciencia y sentir. Ser vegano para mí es, simple y llanamente, sinónimo de ser justo.
Y para ser justos, no es que debamos hacer todo lo que podamos hacer, es mucho más fácil, basta con dejar de hacer lo que no se debe hacer. Dicho con otras palabras: vive y deja vivir.
A partir de ahí si además, se siente la necesidad de investigar, boicotear, denunciar toda injusticia, explotación, tortura, asesinato y a aquell@s que las ejercen (sean más o menos conscientes) se estará perfectamente legitimado a hacerlo, porque no se participa de la injusticia. Pero no actuaríamos más justamente por ello, sí mas solidaria o altruistamente en favor de los que sufren la injusticia, pero just@s ya lo somos en cuanto dejamos de anteponer nuestros derechos a los de los demás y actuamos en consecuencia.
Y esta es una linea diáfana y clara, o estamos en el lado de los que no respetan , o estamos al lado de los que sí lo hacen.
Otro asunto, y en ésto coincido plenamente contigo, es que la estrategia a seguir, si queremos que la mayoría vea la injusticia y cruce la linea del respeto, no debería pasar por la culpabilización, la condena y el juicio, sino más bien por la sensibilización hacia el horror de escala planetaria que produce nuestra inconsciencia colectiva, con un trabajo continuo e incansable de denuncia y concienciación.
Un abrazo!!

luciliu
13-feb-2008, 23:05
Hola luciliu...
Bueno, desde mi punto de vista, el problema que detecto en tu discurso, es que como se centra en conceptos y dilemas totalmente subjetivos como el de la pureza o impureza, o el de ser mejor o peor persona, al final resulta imposible llegar a trazar una linea ética objetiva, clara y definida.
Un abrazo!!
mi discuro? juas mis desvarios nocturnos más bien!:p
pos eso más o menos es lo que queria decir que como todos somos "impuros" al no existir esa linea clara porque es imposible, no podemos pretendernos mejores personas a nosotros mismos, y colocar a unos en un bando y otros en otro, trazando la linea donde a nosotros nos venga bien.
besines

veganauta
14-feb-2008, 00:08
mi discuro? juas mis desvarios nocturnos más bien!:p....
.... besines

Bueno, si es por desvaríos nocturnos, los míos no se quedan cortos, precisamente...:rolleyes:
Un abrazo 100% vegano!;)

sujal
14-feb-2008, 00:52
Venga Veganauta, dejaos de tanta chachara y a dormir que ya es tarde.... Zzzzzzzzzzzzzzzz;)

¡Buenas noches!

veganauta
14-feb-2008, 01:02
Venga Veganauta, dejaos de tanta chachara y a dormir que ya es tarde.... Zzzzzzzzzzzzzzzz;)

¡Buenas noches!

Uys!! si el Sr. moderador dice que a dormir, pues ale, no se hable más y a contar todos @vejit@s saltando la valla...camino de la libertad;)

sujal
14-feb-2008, 01:10
Soñaremos con verdes prados, aguas cristalinas y cielos desde los que contemplar nuevos horizontes.

Bueno, dejaremos que algún sereno se pasee por el foro. Sobre todo para que los del otro lado del charco, que llevan otro ritmo, no se tropiecen con vuestros dormidos avatares y os despierten.:o

Luzbel
14-feb-2008, 01:25
Soñaremos con verdes prados, aguas cristalinas y cielos desde los que contemplar nuevos horizontes.

uy!,que linda imagen!:rolleyes:

ojala el mundo entero sea asi algun dia...

No se que hora sera por alla,pero de este lado del charco tampoco es muy temprano.
De todas formas,buenas noches y felices sueños!http://www.geocities.com/khaibar_paradise/uniani3.gif

Que algun dia seran realidad...