Enjuague bucal con aceite, eficaz para depurar la sangre

[Ecomobisostrans]

Oil Pulling: Desintoxicación con aceite

Enjuague con aceite, eficaz para depurar la sangre

La terapia a base de aceite es un método sencillo y asombrosamente eficaz para depurar la sangre. Sirve para combatir numerosas dolencias, entre ellas las enfermedades de la sangre, trastornos hepáticos y pulmonares, molestias en dientes y encías, dolores de cabeza, enfermedades cutáneas, úlceras gástricas, problemas intestinales, pérdida del apetito, achaques renales y del corazón, encefalitis, trastornos nerviosos, pérdida de memoria, trastornos propios de la mujer e hinchazón en cara y párpados. La terapia consiste simplemente en un enjuague de la boca con aceite.

Para realizar esta terapia se precisa aceite de girasol, de sésamo o de oliva sin refinar y prensado en frío. Por la mañana, preferiblemente nada más despertarse o, en cualquier caso antes de desayunar, se introducirá en la boca una o dos cucharadas de aceite, pero sin tragarlo. Lentamente, se pasará el aceite por la boca, entre los dientes y sobre las encías, durante tres o cuatro minutos. En este proceso, el aceite se mezcla con la saliva y activa las enzimas liberadas. Las enzimas extraen toxinas de la sangre y, por ello, es muy importante escupir el aceite al cabo de no más de tres o cuatro minutos, pues de lo contrario las toxinas extraídas podrían volver a absorberse. Se observará que el aceite que se escupe tiene un tono lechoso o amarillento, debido a que está saturado de toxinas y de miles de millones de bacterias destructivas.

Para mejorar el resultado, se repetirá el procedimiento dos veces más ( si se extraen demasiadas toxinas y la persona se siente incómoda, entonces se hará solo una vez). Después, se enjuaga la boca con media cucharadita de bicarbonato o de sal marina sin refinar (cualquiera de esas dos sustancias disueltas en un poco de agua). Esta solución elimina los restos de aceite y toxinas. Además, es posible cepillarse los dientes para asegurarse de que la boca quede limpia. También es recomendable cepillar la lengua.

Entre los efectos visibles del enjuague con aceite están la eliminación de las hemorragias gingivales (de las encías) y el blanqueo de los dientes. Cuando se está enfermo, este procedimiento se puede repetir tres veces al día, pero siempre con el estómago vacío. La oleoterapia mejora las funciones del hígado y depura la sangre de las toxinas que éste no es capaz de eliminar o neutralizar. Esto beneficia a todo el organismo.

Fuente: “Los eternos secretos de la salud” (Andreas Moritz)

Extraído de:
http://ayurveda-monika.blogspot.com.es/2011/11/enjuague-con-aceite-asombrosamente.html

Desintoxicación con aceite (Oil Pulling) para perder peso
La desintoxicación con aceite (Oil Pulling) es un remedio ayurveda que se conoce por curar un gran número de enfermedades y padecimientos. Aparentemente también sirve para perder peso. No hay estudios médicos que validen ninguna de estas declaraciones, pero es lo que se dice en Coconutresearch.org, escrito por el doctor en naturopatía y autor del sitio Bruce Fife, quien permanece entusiasta acerca de los beneficios de la extracción de aceite.

Origen

El Ayurveda es una forma antigua de sanación. De acuerdo con Oilpulling.in, el Ayurveda se originó en la India, con fechas de hace 5.000 a 10.000 años, y es ampliamente considerado como la forma de cuidado de la salud más antigua del mundo. La extracción de aceite utiliza aceite de ajonjolí, así como se ha hecho extensamente en los remedios folk de la India por una gran número de años, para los tratamientos por problemas de la boca, encías y dientes. La versión moderna de este método fue introducida por el doctor ucraniano F. Karach, cuando presentó el documento sobre la extracción de aceite a la Asociación Todo Ucraniano en 1992.

Aceites

Puedes usar una variedad de aceites para la desintoxicación. Oilpulling.in defiende el uso del aceite de ajonjolí, tal vez debido a la popularidad de éste en Asia, donde ha sido usado por años como un aceite sanador con propiedades antivirales y anti-inflamatorias. El doctor de naturopatía Bruce Fife cree que puedes usar cualquier aceite vegetal, y dice que la gente ha usado exitosamente los aceites de girasol, oliva, coco y almendra. Él recomienda el uso de un aceite ligeramente saborizado, como el de coco.

Método

Pon una o dos cucharadas soperas de aceite en tu boca. Bruce Fife dice que hagas buches, lo pones en tu boca y lo pasas por tus dientes de arriba a abajo y de un lado a otro, por aproximadamente 15 o 20 minutos. Haz esto tres veces al día con el estómago vacío, a primera hora en la mañana que es el momento perfecto. No te tragues el aceite porque ahora contiene toxinas, pus, mocos y bacterias dañinas para todo tu cuerpo. Deséchalo escupiéndolo en el inodoro. Cepilla tus dientes y enjuaga tu boca perfectamente.

Afirmaciones de salud

El Dr. Karach afirma que la desintoxicación con aceite puede tratar una gran variedad de enfermedades. De acuerdo con Oilpulling.com, entre éstas se encuentran: dolores de cabeza, bronquitis, dolores de dientes, enfermedades de la sangre, padecimientos de los pulmones y el hígado, eczema, úlceras, desórdenes intestinales y desórdenes femeninos. Además, Karach también asegura que la desintoxicación con aceite lo curó de la artritis y de una enfermedad crónica de la sangre. El Dr. Karach declara que este método extrae las toxinas y las sustancias tóxicas de la sangre a través de las membranas mucosas de la boca. Bruce Fife cree que esta terapia desintoxica el cuerpo y combate los gérmenes y las bacterias que causan las enfermedades de las encías y las caries en los dientes, las cuales contribuyen a otros problemas de la salud.

Pérdida de peso

No hay evidencia clínica o documentada que indique que la desintoxicación con aceite pueda ayudarte a perder peso; sin embargo, si la evidencia anecdótica puede creerse, y este método puede ayudar a desintoxicar el cuerpo: un cuerpo libre de toxinas y parásitos puede funcionar mejor y eliminar el exceso de peso. Citado en Dinakhader.com, el sitio web de Dina Khader; una dietista certificada y poseedora de una maestría en Ciencias de la nutrición por parte del Instituto Médico de Nueva York, la nutricionista Anne Louise Gittleman, asegura que un hígado sobrecargado con toxinas y parásitos no puede quemar eficientemente la grasa del cuerpo.

Escrito por Olie Odebunmi | Traducido por cesar Daniel Gnzalez Menez

Extraído de:
http://www.ehowenespanol.com/desintoxicacion-aceite-oil-pulling-perder-peso-sobre_37281/

Otros enlaces sobre el tema:

http://www.costaricannoni.com/Aceite-de-Coco/Terapia-Oil-Pulling
http://www.templodejuventud.com/blog/el-ayurveda/ayurveda-oil-pulling-%c2%a1despidete-de-las-toxinas/

http://familialibre.com/blog/2619/limpieza-interna-con-aceite

Publicado por:
Gloria de los Ángeles Espíndola
www.unmundodebrotes.com

http://www.unmundodebrotes.com/2013/03/oil-pulling-desintoxicacion-con-aceite/

[yolma]

Gracias por la información.
También había oído que era muy bueno el aceite de coco prensado en frio para la boca. ¿sabes si servirá también para estos enjuagues?

[Sarmale]

¿Qué es "depurar la sangre"?

[Ecomobisostrans]

Gracias por la información.
También había oído que era muy bueno el aceite de coco prensado en frio para la boca. ¿sabes si servirá también para estos enjuagues?
En el artículo es uno de los que aconseja. Yo no he probado nunca este método, es mas, es la 1ª vez que lo oigo, pero parece interesante, almenos seguro que no es dañino.


¿Qué es "depurar la sangre"?
Eliminar toxinas.

[Sarmale]

Sudamos, cagamos y meamos. Desde el rey hasta el papa. Y así eliminamos las toxinas. Vamos, que yo no conozco otro método.

[Ecomobisostrans]

Pues los hay, tú los que mencionas son los "normales", pero cuando esos no bastan tienen que ser complementados con otros. El mas drástico es la diálisis.

[oriola]

Madre mía, me sorprende la capacidad de encontrar toda la basura de internet que tienes, ecomo.

¿Qué te pasa por la cabeza cuándo, por ejemplo, ves el testimonio de alguno de los estafados por alguno de los productos que tú promocionas en este foro? Véase el caso reciente del motor de agua.

[Sarmale]

Claro, la diálisis sirve para cuando tu cuerpo no elimina bien las toxinas porque los riñones no son capaces de hacer su función correctamente.

Oriola, me gustas mucho.

[oriola]

Claro, la diálisis sirve para cuando tu cuerpo no elimina bien las toxinas porque los riñones no son capaces de hacer su función correctamente.

Oriola, me gustas mucho.

No me digas esas cosas que me sonrojo. Y soy un hombre muy fácil :o

[Sarmale]

Tú sonrójate a gusto. Esas cosas gusta que te las digan.

[Ecomobisostrans]

Madre mía, me sorprende la capacidad de encontrar toda la basura de internet que tienes, ecomo.
A mi tambien me sorprende la basura que traeis algunos, tipo artículos que dicen que solo se puede ser vegano si se toma B12, que somos omnívoros por naturaleza, que son necesarias las vacunas, que pretenden demontar la homeopatía u otras medicinas alternativas, etc. Pero hemos de convivir, no? ;)


¿Qué te pasa por la cabeza cuándo, por ejemplo, ves el testimonio de alguno de los estafados por alguno de los productos que tú promocionas en este foro? Véase el caso reciente del motor de agua.
Yo no he promocionado el motor de agua, yo solo he copiado la información que salía en otra fuente, que he citado, y he dicho que no entiendo del tema. A partir de aquí cada cual que decida si se lo cree o no. Y el testimonio tampoco podemos saber si es cierto o no, es lo que tiene un foro.

Del tema de este hilo ya he dicho que no lo había oido nunca, pero hay que tener en cuenta que el que lo escribe no gana nada con ello, eso ya es un punto a favor. Encima no es nada arriesgado, ni siquiera se propone como alternativa a ningún otro tratamiento, o sea que cualquiera puede probarlo y si sirve bien y si no, no.


Oriola, me gustas mucho.
Primero Pride, luego Oriola, vaya vaya Sarmale... :D

[Crisha]

¿No era vello la que decía que parecíamos piscinas teniendo que "depurarnos"? :D

[Sarmale]

Yo a Pride le tiro los tejos desde el primer mensaje que escribió. Pero cualquiera que haya leído a Pride, sabrá que no tengo nada que hacer.

SNIF.

[Sarmale]

Sí, a mí me lo dijo Vello, lo de las piscinas, en el Facebook...

Iba a decir que la diferencia de los artículos de la suplementación y tal era que...

Pero para qué.

[Ecomobisostrans]

A raíz de este post me ha venido a la cabeza una idea, a ver que os parece:

A muchos de vosotros os gustaría un foro vegetariano ateo. Como os da pereza crear uno, o no sabéis como hacerlo, o lo que sea, intentasteis convertir este, que simplemente es vegetariano, en vegetariano ateo. Casi lo conseguisteis, nos libramos por la oposición muy tenaz de algunos. Pero ya que no ha sido, por qué ahora no probais al revés: Os vais a un foro ateo y lo convertís en vegetariano? El principal foro ateo es este (http://iatea.org/foro/). Son poco respetuosos con lo que no están de acuerdo, mas o menos como vosotros, solo hay que ver este hilo (http://iatea.org/foro/viewtopic.php?f=3&t=9438) como tratan a vegetarianos y veganos, pero igual precisamente entre iguales os entendeis, si les demostrais con artículos científicos que el veganismo es perfectamente saludable y que no hay razón para seguir matando ni explotando animales igual los convencéis. ¿Qué os parece la idea? Eso podría salvar a muchos animales!

[Lucia81]

A raíz de este post me ha venido a la cabeza una idea, a ver que os parece:

A muchos de vosotros os gustaría un foro vegetariano ateo. Como os da pereza crear uno, o no sabéis como hacerlo, o lo que sea, intentasteis convertir este, que simplemente es vegetariano, en vegetariano ateo.

¿Este foro no es ateo? la UVE no está vinculada, que yo sepa, a ninguna religión. Otra cosa es que sus miembros puedan tener sus creencias personales.

Y bueno, ¿hay que se ateo para no creer que se puede hacer una pseudodialisis haciendo enjuagues con aceite? ¿Quieres decir que creer eso es un dogma de fe religioso que no se puede explicar y por tanto no se puede discutir?

[Sarmale]

Yo, que soy una mujer inteligente (porque lo soy) jamás desdeñaría las creencias religiosas de algunos. Ahora bien:

a) no sé qué tiene que ver el ateísmo o la religión con lo de depurar la sangre.
b) no tengo ningún interés en convertir a nadie.
c) respetarlo todo es como no respetar nada. Si yo respeto que alguien me diga que las mujeres son inferiores y a la vez respeto que alguien me diga que las mujeres deben tener los mismos derechos que los hombres, ¿qué estoy respetando, al final?
d) pedir respeto para unos temas que no se sostienen ni con cimientos de hormigón porque son, lisa y llanamente, mentira (como que somos vegetarianos por naturaleza, que la sangre se depura con unas gotitas de no sé qué, la recomendación de no suplementarse porque resulta que sintetizamos la B12 no sé dónde y esas cosas) es, simplemente, atentar contra mi inteligencia y mi capacidad de raciocinio. Así que a ver...

[oriola]

Yo lo que me pregunto es, si los que somos escépticos, críticos y tratamos de aplicar criterios racionales (con mejor o peor fortuna) somos "ateos" por criticar estas patrañas, ¿qué religión es la que apuesta por motores de agua, curas mágicas con aceite, y demás artículos de teletienda esotérica? Me alegra ver que la presentas como religión o como creyentes (del hecho de que los demás somos ateos para ti), en eso coincidimos. En que los demás son, por tanto, ateos... va a ser que no.

Aunque vamos, las respuestas anteriores a la mía se sobran y se bastan :)

[Gruschenka]

Lo que hay que leer... apúf!

[Walkiria]

A mi tambien me sorprende la basura que traeis algunos, tipo artículos que dicen que solo se puede ser vegano si se toma B12, que somos omnívoros por naturaleza, que son necesarias las vacunas, que pretenden demontar la homeopatía u otras medicinas alternativas, etc. Pero hemos de convivir, no? ;)


Ayy es verdad, que sólo los artículos científicos molan cuando dicen lo que tú quieres (y entonces, tú mismo los publicas). Perdona, pero es que es patético. Y no lo entiendo, no hay coherencia por ningún lado, lo siento. Yo también detesto el cientifismo, pero cuando te vas al otro lado, al final, te conviertes en un crédulo ignorante. Y no lo digo por ti específicamente, hablo en general.

[Raschak]

Fuera de todos los comentarios ignorantes me parece una información muy valiosa! Pues el que lo quiera probar es bienvenido, y el que no, simplemente ahorrense los comentarios.. El aceite de oliva no trae nada malo, como lo es el listerine ese y la colgate(pasta de diente).. De hecho yo no me cepillo con pastas, y me entere hace poco que el bicarbonato solo te hace desgastar el esmalte d tus dientes.. Al final lo que cepilla es el cepillo XD! En cuanto al enjuague, lo probare. Salu2s!

[Ecomobisostrans]

Yo lo que me pregunto es, si los que somos escépticos, críticos y tratamos de aplicar criterios racionales (con mejor o peor fortuna) somos "ateos" Cuando he dicho ateo me refería al conjunto ateo-materialista-racionalista-cientifista. Vamos, al que no cree en lo que la $i€n$ia no admite, es que ninguna de las palabras es del todo exacta. Pero como digo muchas veces, a buen entendedor pocas palabras bastan y creo que mi mensaje se entiende muy bien.


¿Este foro no es ateo? la UVE no está vinculada, que yo sepa, a ninguna religión.
Eso se llama laico.


Yo, que soy una mujer inteligente (porque lo soy)
(...)
d) pedir respeto para unos temas que no se sostienen ni con cimientos de hormigón porque son, lisa y llanamente, mentira (...) es, simplemente, atentar contra mi inteligencia y mi capacidad de raciocinio. Así que a ver...
Ese es el fanatismo al que me suelo referir: Creer que unx es inteligente y que los que piensan distinto no lo son, mienten, atentan contra el raciocinio, etc.


Ayy es verdad, que sólo los artículos científicos molan cuando dicen lo que tú quieres (y entonces, tú mismo los publicas). Perdona, pero es que es patético. Y no lo entiendo, no hay coherencia por ningún lado, lo siento. Yo también detesto el cientifismo, pero cuando te vas al otro lado, al final, te conviertes en un crédulo ignorante. Y no lo digo por ti específicamente, hablo en general.
¿Ves como no me equivocaba el otro día cuando dije que no sería la última vez que lo tendría que explicar? Aqui está mi respuesta: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?47534-debo-tomar-suplemento-b12&p=922343&viewfull=1#post922343

[Walkiria]

¿Ves como no me equivocaba el otro día cuando dije que no sería la última vez que lo tendría que explicar? Cuando encuentre donde estaba edito y pongo el hipervinculo.

Y es lógico. Cuando una persona viene a decir que se va haciendo su propio criterio a base de las opiniones que sí le molan, independientemente de que la fuente sea más o menos fidedigna... pues sí, tendrás que explicarlo un montón de veces, en efecto. Básicamente porque no tiene ningún sentido.

[Ecomobisostrans]

Ya lo he encontrado, he editado el mensaje.

[dedmau]

Y para que queremos los veganos enjuagarnos la boca con aceite si gracias a ser veganos tenemos la sangre más limpia, lo que nos confiere superpoderes tales como conducir sin accidentes?

[nessie]

A raíz de este post me ha venido a la cabeza una idea, a ver que os parece:

A muchos de vosotros os gustaría un foro vegetariano ateo. Como os da pereza crear uno, o no sabéis como hacerlo, o lo que sea, intentasteis convertir este, que simplemente es vegetariano, en vegetariano ateo. Casi lo conseguisteis, nos libramos por la oposición muy tenaz de algunos. Pero ya que no ha sido, por qué ahora no probais al revés: Os vais a un foro ateo y lo convertís en vegetariano? El principal foro ateo es este (http://iatea.org/foro/). Son poco respetuosos con lo que no están de acuerdo, mas o menos como vosotros, solo hay que ver este hilo (http://iatea.org/foro/viewtopic.php?f=3&t=9438) como tratan a vegetarianos y veganos, pero igual precisamente entre iguales os entendeis, si les demostrais con artículos científicos que el veganismo es perfectamente saludable y que no hay razón para seguir matando ni explotando animales igual los convencéis. ¿Qué os parece la idea? Eso podría salvar a muchos animales!

Tú flipas bastante, chaval.

[Crisha]

¿No estamos mezclando ateísmo con agnosticismo y más importante aún, con laicismo o aconfesionalismo?
No sabía yo que la UVE estaba ligada a religión alguna y los ateos tenían que buscarse las habas en otro foro :confused:
Ecomo, con todos los respetos, de verdad, me temo que tienes algunos conceptos algo confusos. Que la gente no se crea todas las cosas que pones en este foro, que tú pases de leer nada crítico con lo que tú entiendes por verdad absoluta, nada tiene que ver con el ateísmo. TE aseguro que te sorprendería conocer las creencias de muchos de los foreros.

Aparte de que, igual que aprece que tú tienes que explicar continuamente lo mismo, al resto nos pasa igual. TE hemos explicado muchas veces la diferencia entre ser crédulo (sea de pseudociencias o de ciencias) y ser crítico. Y tú sigues tachándonos de lelos que nos creemos todo lo que se publica en una revista científica.

[Crisha]

Fuera de todos los comentarios ignorantes me parece una información muy valiosa!

¿Quién es el de los comentarios ignorantes?

[Ecomobisostrans]

Crisha, has entendido justo al revés de lo que quería decir: Ya he dicho que con "ateo" me refería al conjunto "ateo-racionalista-materialista-cientifista". Y no me refería a que se tengan que buscar las habas en otro foro, ha sido una propuesta (en tono medio irónico pero que también se podría hacer el experimento si algunos tienen ganas) de que ya que siempre han intentado llevar este foro a su terreno y excluir a los demás, hagan similar con un foro ateo intentando vegetarianizarlo. Fíjate por donde empiezan siempre estos largos debates: Cuando no es Oriola diciendo que traigo información basura, es Sarmale diciendo que es un ataque a la inteligencia, y sino es cualquier otro llamándome chalado, fanático, repugnante, etc. (cito casos recientes), diciendo que se da mala imágen, y no-se-cuantas cosas mas. Yo no pido que nadie me crea si no quiere, solo pido respeto, convivencia. Los "ateos-racionalistas-materialistas-cientifistas" (lo pongo entero para evitar malentendidos) sí que exigen o que te los creas o que calles, es decir, censura (no todos ni mucho menos, creo que ya sabemos mas o menos a que grupito nos referimos). Esto se ve cada vez que sale algún tema polémico. Y luego te encuentras al que está tiempo sin pasar por el foro y cuando vuelve le falta tiempo para ir de víctima diciendo que no entra porque le toca escribir junto a chalados.

[Snickers]

Sudamos, cagamos y meamos. Desde el rey hasta el papa. Y así eliminamos las toxinas. Vamos, que yo no conozco otro método.

Pues según dice el texto


En este proceso, el aceite se mezcla con la saliva y activa las enzimas liberadas. Las enzimas extraen toxinas de la sangre y, por ello, es muy importante escupir el aceite al cabo de no más de tres o cuatro minutos, pues de lo contrario las toxinas extraídas podrían volver a absorberse. Se observará que el aceite que se escupe tiene un tono lechoso o amarillento, debido a que está saturado de toxinas y de miles de millones de bacterias destructivas.


escupir puede ayudar

No se si la dinámica q plantea este método es o no cuestionable, pero lo propio será cuestionar el proceso q se explica en el texto, en vez de esputar contra Ecomo por/y (casi) todo lo q publica.

[Sarmale]

Yo no he dicho nada sobre Ecomo.

Pero, lo mismo que él se digna a decirle a los moderadores todo el rato lo que tienen que hacer y a dar consejos de salud sin ser médico a todas horas, supongo que yo también puedo decir cuándo una pretendida noticia es un timo.

No "me parece" un timo. Es un timo. Uno puede pensar que dos más dos son seis. Pero no puede pedir que los demás le respeten. Es decir, hay que suplementarse, no somos vegetarianos "por naturaleza" y etc. etc. Esto no es "pensar como uno" o "no pensar como uno". No es una cuestión de pensamientos o creencias u opiniones. Esto es que dos más dos son cuatro.

Teniendo en cuenta que dos y cuatro, claro está, son palabras compuestas por significado y significante, acordadas con la más absoluta arbitrariedad y etc...

[Walkiria]

Pero, lo mismo que él se digna a decirle a los moderadores todo el rato lo que tienen que hacer y a dar consejos de salud sin ser médico a todas horas, supongo que yo también puedo decir cuándo una pretendida noticia es un timo.
Y sobre lactancia, crianza, pesos y tallas adecuadas en los bebés, IMC de una chica que a saber cuál es su constitución o peculiaridades, personas con trastornos de alimentación o enfermedades graves, etc. Me parece, sinceramente, gravísimo.
Yo la mayoría de las veces me tengo que morder la lengua a lo bruto, y sujetarme las manos para no cabrearme. Pero evidentemente NO se puede "opinar sobre todo lo habido y por haber". Más que nada porque opinar sin saber sobre el tema es peligroso para los demás. Es lo que se denomina "opinólogo". Muy español, por cierto.
Pero en fin, allá cada cual.
Por mi parte voy a empezar a limitar mis intervenciones en según qué posts, porque... ¿para qué?
Luego no me extraña la fama de "jipis-locos-zumbados" que tenemos los vegetarianos por ahí. :(

[Ecomobisostrans]

Luego no me extraña la fama de "jipis-locos-zumbados" que tenemos los vegetarianos por ahí. :(

https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQo0_TINLDM1yK8DVhA217hEhF0rrsrH u2I4RjiZwIKBKLE9g5Smg

:D :D :D

[oriola]

Y sobre lactancia, crianza, pesos y tallas adecuadas en los bebés, IMC de una chica que a saber cuál es su constitución o peculiaridades, personas con trastornos de alimentación o enfermedades graves, etc. Me parece, sinceramente, gravísimo.
Yo la mayoría de las veces me tengo que morder la lengua a lo bruto, y sujetarme las manos para no cabrearme. Pero evidentemente NO se puede "opinar sobre todo lo habido y por haber". Más que nada porque opinar sin saber sobre el tema es peligroso para los demás. Es lo que se denomina "opinólogo". Muy español, por cierto.
Pero en fin, allá cada cual.
Por mi parte voy a empezar a limitar mis intervenciones en según qué posts, porque... ¿para qué?
Luego no me extraña la fama de "jipis-locos-zumbados" que tenemos los vegetarianos por ahí. :(

A mi me gusta la palabra todólogo. Es la libertad que te da la ignorancia y no tener absolutamente ningún tipo de estudios aplicados. Que te levantas con firmes convicciones sobre cualquier tema, capaz de dar lecciones a cualquier profesional de la materia.

Y si no, ¡¡censura!!

[Walkiria]

Me gusta mucho esta frase de Neil deGrasse: “The good thing about science is that it’s true whether or not you believe in it”.
http://thecolbertreport.cc.com/videos/42g6iq/neil-degrasse-tyson-pt--2

[Snickers]

Yo no he dicho nada sobre Ecomo.

Pero, lo mismo que él se digna a decirle a los moderadores todo el rato lo que tienen que hacer y a dar consejos de salud sin ser médico a todas horas, supongo que yo también puedo decir cuándo una pretendida noticia es un timo.

No "me parece" un timo. Es un timo. Uno puede pensar que dos más dos son seis. Pero no puede pedir que los demás le respeten. Es decir, hay que suplementarse, no somos vegetarianos "por naturaleza" y etc. etc. Esto no es "pensar como uno" o "no pensar como uno". No es una cuestión de pensamientos o creencias u opiniones. Esto es que dos más dos son cuatro.

Teniendo en cuenta que dos y cuatro, claro está, son palabras compuestas por significado y significante, acordadas con la más absoluta arbitrariedad y etc...

Probablemente, pero decir q es un timo no es demostrar q es un timo.
Uno puede decir q cree q es un timo pq no aporta pruebas, pero no es plan de pedir rigor científico y luego no tenerlo en lo q se afirma. Si lo q este método dice q hace no es posible entonces q se aporten pruebas de q es imposible, de lo contrario podría caber la posibilidad de q sea posible, a pesar de lo q crea mucha gente.

[Sarmale]

Cuando algo contraviene todos los principios científicos demostrables, no es la ciencia la que tiene que demostrar nada. Es el timador. Es como si viene alguien a decirme que la carne es la única fuente posible de proteínas. Es una falacia. Es mentira. Punto. Y no le tengo que demostrar nada. A lo mejor, darle con un libro en la cabeza. Pero nada más.

[Snickers]

Cuando algo contraviene todos los principios científicos demostrables, no es la ciencia la que tiene que demostrar nada. Es el timador..

¿De donde sacas q eso contraviene todos los principios científicos demostrables?

[nekete]

En este proceso, el aceite se mezcla con la saliva y activa las enzimas liberadas. Las enzimas extraen toxinas de la sangre y, por ello, es muy importante escupir el aceite al cabo de no más de tres o cuatro minutos, pues de lo contrario las toxinas extraídas podrían volver a absorberse.

Si el aceite esta siempre en la boca, como se las arreglan las enzimas para estraer toxinas de la sangre y 'volcarlas' en la saliva??





Fuente: “Los eternos secretos de la salud” (Andreas Moritz)

Y bueno, se sabra alguna vez de que murio este hombre? Me extranya, que teniendo tantos seguidores, nunca se halla hecho publica la causa de su defuncion.

[Lucia81]

¿De donde sacas q eso contraviene todos los principios científicos demostrables?

Pues hombre, a poco que sepas de fisiología... Pero quedamos a la espera de que el novedoso proceso fisiológico descubierto que actúa liberando toxinas a través de la mucosa de la boca al aceite (¿sólo aceite? ¿no vale zumo de naranja? ¿porque?) nos sea explicado con detalle.

[Ecomobisostrans]

Tanto hablar de esta téncica de los enjuagues con aceite me ha entrado curiosidad, y he buscado en Google, y veo que es una técnica ayurvédica muy antigua, eso ya me da bastante confianza, además sale en muchas webs alternativas y con gente que la ha probado, su efecto principal es sobre las bacterias que se quedan entre las encías y los dientes, y sobre la placa.

En algunas webs de salud mas tipo "médicas" y en la BBC hacen algunas pinceladas
http://espanol.mercola.com/boletin-de-salud/el-aceite-de-coco-combate-la-caries.aspx
http://www.bbc.com/news/health-19435442

Pero claro, como va la $i€n$ia a avalar de manera clara algo que puede hacer todo el mundo con 2 simples cucharadas de aceite? Perderían gran parte del negocio del Listerine, de las pastas de dientes antibacterianas, de los empastes, perderían muchas de las oportunidades de aturdir e idiotizar a la población con fluor y mercurio, etc. Vamos, casi nada... :rolleyes:

[Lucia81]

Espera, ¿hemos pasado de "depurar la sangre" y combatir un montón de enfermedades:


Oil Pulling: Desintoxicación con aceite

Enjuague con aceite, eficaz para depurar la sangre

La terapia a base de aceite es un método sencillo y asombrosamente eficaz para depurar la sangre. Sirve para combatir numerosas dolencias, entre ellas las enfermedades de la sangre, trastornos hepáticos y pulmonares, molestias en dientes y encías, dolores de cabeza, enfermedades cutáneas, úlceras gástricas, problemas intestinales, pérdida del apetito, achaques renales y del corazón, encefalitis, trastornos nerviosos, pérdida de memoria, trastornos propios de la mujer e hinchazón en cara y párpados. La terapia consiste simplemente en un enjuague de la boca con aceite.

a tener cierta acción sobre bacterias que haya en la boca? ejem

Y hemos pasado de cualquier aceite sin refinar,


Para realizar esta terapia se precisa aceite de girasol, de sésamo o de oliva sin refinar y prensado en frío.

¿A aceite de coco?


En algunas webs de salud mas tipo "médicas" y en la BBC hacen algunas pinceladas
http://espanol.mercola.com/boletin-d...la-caries.aspx
http://www.bbc.com/news/health-19435442


¡Vaya chasco!

También me decepciona haber pasado de un depurador y eliminador de toxinas de la sangre, a la simple competencia de un Listerine o una pasta de dientes cualquiera...

Eso es jugar con nuestros sentimientos y expectativas, Ecomo. Es cruel.

[Sarmale]

A ver, pero esto es para los dientes o para depurar una sangre que por lo visto está muy sucia?

Ay. Luego nos quejamos de la vegana del MasterChef porque da mala imagen del veganismo...

[Ecomobisostrans]

Espera, ¿hemos pasado de "depurar la sangre" y combatir un montón de enfermedades:

a tener cierta acción sobre bacterias que haya en la boca? ejem
Es que las bacterias de la boca van directamente a la sangre, a través de las encías uno se intoxica mucho, pasa que suele ser toxicidad bioacumulativa, pero puede conllavar problemas de hígado, corazón, etc. dicho hasta por dentistas de la seguridad social.
Si tambien sucede al revés o no, que durante el enjuague algunas bacterias que ya estan en la sangre salgan a través de las encías, ya no lo sé.


Y hemos pasado de cualquier aceite sin refinar,

¿A aceite de coco?
Por eso he dicho que hacen algunas pinceladas, que eso no quiere decir que igual el de coco sea el mejor por alguna propiedad más que tenga. (Y encima es un aceite poco común, con lo que es menos probable que mucha gente lo haga)

[Snickers]

Pues hombre, a poco que sepas de fisiología... Pero quedamos a la espera de que el novedoso proceso fisiológico descubierto que actúa liberando toxinas a través de la mucosa de la boca al aceite (¿sólo aceite? ¿no vale zumo de naranja? ¿porque?) nos sea explicado con detalle.

En lo q se sabe de fisiología ¿Donde dice q enjuagándote con aceite no se pueden liberar toxinas? ¿En serio q se contempla ese tema?

[Crisha]

Se referirá a toxinas lipofílicas, pero entonces dudo que estén en la saliva para poder eliminarlas con el aceite.
Que conste que yo a los buenos ayurvedas los respeto, pero la verdad es que entre internet y las mierdo revistas pseudocientíficas de occidente, se está perdiendo todo.

Cambia fisiología por (bio)química básica.

[Snickers]

Cambia fisiología por (bio)química básica.

Pues lo cambio, lo cambio.

En lo q se sabe de (bio)química básica ¿Donde dice q enjuagándote con aceite no se pueden liberar toxinas? ¿En serio q se contempla ese tema?

[Lucia81]

En lo q se sabe de fisiología ¿Donde dice q enjuagándote con aceite no se pueden liberar toxinas? ¿En serio q se contempla ese tema?

No, no va así. Eres tu quien debería explicarme dónde pone que si :D (le tetera de Russell, ya sabes), explícame los mecanismos, etc. Yo podría explicarte, no sé, como se absorbe y metaboliza la glucosa, por ejemplo. Ahora, como se limpia la sangre haciendo enjuagues de aceite tenéis que explicárnoslo vosotros.

Y si, el tema de como se "eliminan toxinas" y deshechos del organismo, por supuesto que se contempla, faltaría más.

Y hasta aquí mi dosis de hoy de diálogo de besugos.

[Snickers]

No, no va así. Eres tu quien debería explicarme dónde pone que si :D (le tetera de Russell, ya sabes), explícame los mecanismos, etc. Yo podría explicarte, no sé, como se absorbe y metaboliza la glucosa, por ejemplo. Ahora, como se limpia la sangre haciendo enjuagues de aceite tenéis que explicárnoslo vosotros.

Yo no tengo q explicar nada pq yo no afirmo nada.


Y si, el tema de como se "eliminan toxinas" y deshechos del organismo, por supuesto que se contempla, faltaría más.



No has respondido a la cuestión:
¿Donde dice q enjuagándote con aceite no se pueden liberar toxinas? ¿En serio q se contempla ese tema?

[vellocinodeoro]

Me encantaría tener la capacidad de Ecomo para que me resbalase absolutamente todo lo que me dicen. Además, es que no se irrita nunca, ni pierde los papeles como estoy a punto de perderlos yo ahora mismo. En serio ¿cómo lo haces?

[nekete]

Me encantaría tener la capacidad de Ecomo para que me resbalase absolutamente todo lo que me dicen. Además, es que no se irrita nunca, ni pierde los papeles como estoy a punto de perderlos yo ahora mismo. En serio ¿cómo lo haces?

Es casi igual que el chico que me gusta a mi aqui :) No se le cae la sonrisa de la boca en (casi) ninguna circunstancia.

[Ecomobisostrans]

Me encantaría tener la capacidad de Ecomo para que me resbalase absolutamente todo lo que me dicen. Además, es que no se irrita nunca, ni pierde los papeles como estoy a punto de perderlos yo ahora mismo. En serio ¿cómo lo haces?
En mi caso es innato, supongo que habrá influido mucho el ser vegetariano de nacimiento, ya que la carne aporta una gran dosis de agresividad y modifica el cerebro para hacerlo mas tipo cazador (pero como en nuestra sociedad no somos cazadores no está bien visto liarse a ostias con cualquiera pues se canaliza de mil y una maneras, casi siempre negativas). Mi hermana también es así, y desde que somos veganos mas. Precisamente la época que yo iba al colegio y era flexi era un poco mas irritable, tampoco mucho.

Pero esa paz tambien se puede adquirir de mayor, te pueden ayudar grupos espirituales, de meditación, ya sean budistas, brahma kumaris, meditación trascendental, etc.

[vellocinodeoro]

En mi caso es innato, supongo que habrá influido mucho el ser vegetariano de nacimiento, ya que la carne aporta una gran dosis de agresividad y modifica el cerebro para hacerlo mas tipo cazador (pero como en nuestra sociedad no somos cazadores no está bien visto liarse a ostias con cualquiera pues se canaliza de mil y una maneras, casi siempre negativas). Mi hermana también es así, y desde que somos veganos mas. Precisamente la época que yo iba al colegio y era flexi era un poco mas irritable, tampoco mucho.

Pero esa paz tambien se puede adquirir de mayor, te pueden ayudar grupos espirituales, de meditación, ya sean budistas, brahma kumaris, meditación trascendental, etc.

Miedo me dan entonces mis hijas cuando sean mayores.

[Ecomobisostrans]

¿Comoooo? No me digas que las prefieres viscerales, irracionales, agresivas, etc...

[Sarmale]

La carne modifica el cerebro y nos hace más agresivos y el vegetarianismo nos salva de la irracionalidad.
OMG. Que no es Organismo Modificado Genéticamente.

El vegetarianismo tendría tantos argumentos a su favor si... Ay. Si.

[Walkiria]

Entonces los hindúes ésos vegetarianos, ¿por qué hacen gang rapes?

[Sarmale]

Porque violar a una mujer en grupo es un acto de placer que nos conecta con la naturaleza más profunda del ser humano (del macho).

Joer, Walkiria, tú preguntando estas cosas.

[Ecomobisostrans]

Entonces los hindúes ésos vegetarianos, ¿por qué hacen gang rapes?


Solo el 40% de los hindúes son vegetarianos.
Beben grandes cantidades de leche.
El veganismo contribuye a ser mas pacífico y racional, pero no es infalible, ni mucho menos.
Los gang rapes suelen ser algo premeditado, por tanto no es tanto la agresividad primaria, espontánea, sino que es mas cultural.
De Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Gang_rape): India: 1.8 violaciones por cada 100.000 habitantes, frente a 8,4 en Pakistan, 29 en USA, 78 en Brasil y 127,5 en Sudáfrica (y eso que USA es un país desarrollado... pero suuuper carnaca)
La India, con todas sus cosas, es mucho mas pacífica que otros países de similar desarrollo, como pueden ser los del Magreb o Centroamérica.

[Walkiria]

Aaah claro, entonces los de los gang rapes serán los que consumen carne, eso seguro.
Deberías trabajar en la ONU. :D

[Snickers]

Entonces los hindúes ésos vegetarianos, ¿por qué hacen gang rapes?

Que la carne pudiese hacerte agresivo no supone q sea lo único q puede hacerte agresivo. En cualquier caso, según la teoría de Ecomo, quitar la carne podría disminuir la agresividad. La cuestión entonces sería el preguntarse como serían esos hindúes si consumiesen además carne.

[Pride]

Yo a veces creo que deberían cobrarnos por hablar. Tal vez de ese modo algunas personas dejen de abusar de su derecho a opinar diciendo tonterías. Sí, sé que es una idea espantosa.

Y sigo esperando argumentos válidos por parte de Ecomobisostrans. Si entendemos a la ciencia como a una institución social característica de Occidente y su idiosincrasia, cuyo método es una sarta de mentiras y falacias que nos llevan a sustentar dogmas... dogmas que evolucionan en torno a un cambio de paradigma (lo cual implica que lo que hoy se considera verdadero, mañana puede no serlo). Me parece perfecto. Esperaría argumentos que lo demuestren, pero puedo aceptar una tesis así.

Pero aquí lo que hay es fanatismo, ideología e ignorancia. Y muy graves. No es sólo que pretende erigir, enarbolar tonterías, presentarlas como un dato incuestionable (lo cual es, por cierto, totalmente contrario al espíritu científico), sino que pretende hacer una crítica de toda la ciencia occidental. Sin tener prácticamente ningún conocimiento de la misma.

Creer que tiene derecho a hacernos perder el tiempo leyendo tonterías, me parece un acto de prepotencia y petulancia bastante abominable.

Y no es el único que lo hace, que creo es igualmente malo.

[Astrid_piscis]

Yo lo que creo es que da igual el rigor científico que tenga la noticia que publique Ecomo. Pues sólo por venir de él ni os molestáis en leerla en profundidad, si lo hacéis es con rechazo, desconfianza y malestar. Noto cierta rabia hacia su persona y lejos de lo interesante o no que pueda resultarme la noticia, me parece muy mal por parte de los que os consideráis muy inteligentes, el sutil desplante que le hacéis. De acuerdo con vellocinodeoro, admiro la paciencia de este chaval, de verdad.

[vellocinodeoro]

A ver, Astrid, yo lo de la paciencia de Eco lo he dicho muy en serio porque de verdad que lo suyo no es normal, pero a mí cuando publica estas cosas también me da mucha rabia, la verdad.

[Solalux]

Me encantaría tener la capacidad de Ecomo para que me resbalase absolutamente todo lo que me dicen. Además, es que no se irrita nunca, ni pierde los papeles como estoy a punto de perderlos yo ahora mismo. En serio ¿cómo lo haces?

Jajajaja, lo he pensado muchas veces.

[Solalux]

Yo lo que creo es que da igual el rigor científico que tenga la noticia que publique Ecomo. Pues sólo por venir de él ni os molestáis en leerla en profundidad, si lo hacéis es con rechazo, desconfianza y malestar. Noto cierta rabia hacia su persona y lejos de lo interesante o no que pueda resultarme la noticia, me parece muy mal por parte de los que os consideráis muy inteligentes, el sutil desplante que le hacéis. De acuerdo con vellocinodeoro, admiro la paciencia de este chaval, de verdad.

Eso no es verdad, lo que pasa es que Ecomo solo publica algo con rigor científico si lo que cuenta le parece bien a él y entonces la €ien€ia o como sea que el lo escribe se convierte en ciencia de la buena. Y claro, eso se nota y tiene su gracia.

[Astrid_piscis]

Será que no leo todo lo que publica. Y ya puestos tampoco me leí lo del enjuague con aceite, no sé cómo va ni los beneficios que dice que tiene, no lo he leído. Pero al menos no parece una cosa que si lo haces te afecte en algo a tu vida o tu salud. Vamos que aunque sea un cuento chino no va a perjudicar a nadie, aclarádmelo si no es así. Entonces tomas aceite, te enjuagas, escupes, ¿y luego qué? Tendrás que lavarte los dientes o se quedará la boca pastosa, ¿no? Algún beneficio seguro que tiene si usas un aceite sin refinar. Que no he leído la noticia, igual no es así.
Yo sólo digo que si rechazáis todas las noticias que publica Ecomo, igual os estaréis perdiendo cosas interesantes. Siempre se puede contrarrestar con datos científicos y restarle credibilidad.

[Astrid_piscis]

Eso no es verdad, lo que pasa es que Ecomo solo publica algo con rigor científico si lo que cuenta le parece bien a él y entonces la €ien€ia o como sea que el lo escribe se convierte en ciencia de la buena. Y claro, eso se nota y tiene su gracia.

Bueno, en su derecho está el publicar lo que más le guste o le parezca bien. Si ahora se pone a menospreciar las noticias que publican los demás ya eso no lo sé. Que yo desde que el foro tiene otro diseño no lo sigo tanto.

[Snickers]

Yo a veces creo que deberían cobrarnos por hablar. Tal vez de ese modo algunas personas dejen de abusar de su derecho a opinar diciendo tonterías. Sí, sé que es una idea espantosa.

Y sigo esperando argumentos válidos por parte de Ecomobisostrans. Si entendemos a la ciencia como a una institución social característica de Occidente y su idiosincrasia, cuyo método es una sarta de mentiras y falacias que nos llevan a sustentar dogmas... dogmas que evolucionan en torno a un cambio de paradigma (lo cual implica que lo que hoy se considera verdadero, mañana puede no serlo). Me parece perfecto. Esperaría argumentos que lo demuestren, pero puedo aceptar una tesis así.

Pero aquí lo que hay es fanatismo, ideología e ignorancia. Y muy graves. No es sólo que pretende erigir, enarbolar tonterías, presentarlas como un dato incuestionable (lo cual es, por cierto, totalmente contrario al espíritu científico), sino que pretende hacer una crítica de toda la ciencia occidental. Sin tener prácticamente ningún conocimiento de la misma.

Creer que tiene derecho a hacernos perder el tiempo leyendo tonterías, me parece un acto de prepotencia y petulancia bastante abominable.

Y no es el único que lo hace, que creo es igualmente malo.

¿Y quien más lo hace?

En fin, descalificas y tratas de grave lo que dicen otros, pero no argumentas en qué te basas. Ya no solo tratas sobre los posts suyos en este hilo, más bien has hecho un juicio de sus aportaciones en general. Visto el prejuicio q tienes para con él no se entiende pq le dedicas tiempo, para luego indignarte, juzgarle y sentenciarle.

Por cierto ¿que es la ciencia occidental? ¿Existe acaso también la oriental?

Ecomo escribe:


Yo no he probado nunca este método, es mas, es la 1ª vez que lo oigo, pero parece interesante, almenos seguro que no es dañino.

Del tema de este hilo ya he dicho que no lo había oido nunca, pero hay que tener en cuenta que el que lo escribe no gana nada con ello, eso ya es un punto a favor. Encima no es nada arriesgado, ni siquiera se propone como alternativa a ningún otro tratamiento, o sea que cualquiera puede probarlo y si sirve bien y si no, no.

su efecto principal es sobre las bacterias que se quedan entre las encías y los dientes, y sobre la placa.

Es que las bacterias de la boca van directamente a la sangre, a través de las encías uno se intoxica mucho, pasa que suele ser toxicidad bioacumulativa, pero puede conllavar problemas de hígado, corazón, etc. dicho hasta por dentistas de la seguridad social.
Si tambien sucede al revés o no, que durante el enjuague algunas bacterias que ya estan en la sangre salgan a través de las encías, ya no lo sé.

En este hilo habla de un asunto, y ya lo descalificas como tonteríaS ¿Donde está su crítica a la ciencia y su verdad incuestionable?


Toma nota de sus otras palabras:



Fíjate por donde empiezan siempre estos largos debates: Cuando no es Oriola diciendo que traigo información basura, es Sarmale diciendo que es un ataque a la inteligencia, y sino es cualquier otro llamándome chalado, fanático, repugnante, etc. (cito casos recientes), diciendo que se da mala imágen, y no-se-cuantas cosas mas. Yo no pido que nadie me crea si no quiere, solo pido respeto, convivencia.

Ese es el fanatismo al que me suelo referir: Creer que unx es inteligente y que los que piensan distinto no lo son, mienten, atentan contra el raciocinio, etc.

Repásate como se le ha contestado por varios y pregúntate ¿Es en serio que es él el q atenta contra la buena convivencia?

[Snickers]

Yo lo que creo es que da igual el rigor científico que tenga la noticia que publique Ecomo. Pues sólo por venir de él ni os molestáis en leerla en profundidad, si lo hacéis es con rechazo, desconfianza y malestar. Noto cierta rabia hacia su persona y lejos de lo interesante o no que pueda resultarme la noticia, me parece muy mal por parte de los que os consideráis muy inteligentes, el sutil desplante que le hacéis. De acuerdo con vellocinodeoro, admiro la paciencia de este chaval, de verdad.

Totalmente de acuerdo.

[Snickers]

A ver, Astrid, yo lo de la paciencia de Eco lo he dicho muy en serio porque de verdad que lo suyo no es normal, pero a mí cuando publica estas cosas también me da mucha rabia, la verdad.


Sí, creo q se traslada a algunos posts, lamentablemente

[Snickers]

Siempre se puede contrarrestar con datos científicos y restarle credibilidad.


Exactamente. Aunq no se suela hacer

[Walkiria]

Eso no es verdad, lo que pasa es que Ecomo solo publica algo con rigor científico si lo que cuenta le parece bien a él y entonces la €ien€ia o como sea que el lo escribe se convierte en ciencia de la buena. Y claro, eso se nota y tiene su gracia.
Eso es lo que a mí me da más rabia. No que publique los temas que quiera, que oye, cada uno verá, sino que se dedique a despotricar de la ciencia así, en general... salvo cuando las conclusiones del estudio de turno le vengan bien a su propósito. Entonces la ciencia mola y es su amiga. Esa falta de coherencia me pone mala.
Por lo demás, la opinología (o todismo) y el reduccionismo en realidad me parecen secundarios frente a esa incoherencia.

[Snickers]

Ruego que, para respetar las normas de este foro, el hilo se centre en el tema en sí y no en un forero concreto y lo q supuestamente hace en general en el foro, más allá de este hilo.

Así no se crea ningún escenario por el q apreciar la paciencia de cierto forero (lo cual tiene su miga, q al fin y cabo es como decir "Que paciencia tienes a los desplantes, desprecios/burlas y demás lindeces q se te sueltan, compi")

[Astrid_piscis]

Me pregunto qué comentarios habría recibido la noticia de haberla añadido otra persona. Igual viniendo de otro éste podría haber sido un hilo interesante. ¿Por qué no? Si enjuagarte con aceite es bueno igual lo haga. Luego me aburriría y lo dejaría. Igual descubro que me sentía mejor cuando me enjuagaba con aceite y entonces comentaré que como experiencia personal me iba bien. Después muchos os romperéis de rabia por hablar bien de los enjuagues con aceite sin pruebas científicas... ¿O sólo os pasa con Eco?

[Ecomobisostrans]

Eso es lo que a mí me da más rabia. No que publique los temas que quiera, que oye, cada uno verá, sino que se dedique a despotricar de la ciencia así, en general... salvo cuando las conclusiones del estudio de turno le vengan bien a su propósito. Entonces la ciencia mola y es su amiga. Esa falta de coherencia me pone mala.
Por lo demás, la opinología (o todismo) y el reduccionismo en realidad me parecen secundarios frente a esa incoherencia.
Pero qué manía con ver esa incoherencia donde no la hay!!! Voy a explicarlo con un ejemplo a ver si lo entendeis de una puñetera vez:

El gobierno de España (o el de Catalunya, es igual) no mola. Son unos vendidos, unos corruptos, hacen ver que gobiernan a favor de los ciudadanos cuando en realidad lo único que buscan es enriquecerse, tanto los que están delante como todos los que los apoyan (empresas, lobbys, etc.). Pero obviamente tienen que hacer bien algunas cosas (construir algun colegio, arreglar alguna carretera, hacer alguna vivienda social, mantener lo que ya está hecho de antes, etc.) y mucha gente se beneficia de eso, que para eso es un gobierno, pero eso no quiere decir ni de lejos que sea un buen gobierno, pues se podrían hacer las cosas de manera que el conjunto de la sociedad se beneficiase mucho mas. Entonces, un momento dado hacen algo que me parece destacable, pongamos por ejemplo que como la sensibilidad con los animales está creciendo mucho, cuando se acerquen las elecciones generales dejan sin iva los veterinarios a todo el que tenga menos de x ingresos. Pues voy a aplaudir esa medida y la voy a difundir para que todo el que pueda se beneficie de ella, eso no quiere decir que vaya a decir viva al gobierno así en general, sino que reconoceré que en ese momento les ha interesado poner esa medida y me alegraré por ello (aunque ahora se lleven el mérito de algo que PACMA ya decía hace mucho tiempo).

Pues con la ciencia "reconocida" (que al fin y al cabo es una rama mas del poder) es exactamente lo mismo. ¿Lo entendeis ahora? ¿Seguís viendo la incoherencia por algún lado?


¿O sólo os pasa con Eco? Les pasa conmigo porque soy el único (o almenos el que mas) pasa de las críticas y sigue posteando como si nada, los demás que solían escribir sobre temas alternativos ya hace tiempo que se largaron, a la que el respeto empezó a brillar por su ausencia.

[Pride]

¿Y quien más lo hace?

Si se ha leído el hilo (o por lo menos lo que yo leí), sabrá a quién más me refiero. Y no es éste el único tema donde ha ocurrido, y no son los únicos dos usuarios que lo han hecho. No, no pienso buscar en todo el foro. Creo que eso está bastante claro.


En fin, descalificas y tratas de grave lo que dicen otros, pero no argumentas en qué te basas. Ya no solo tratas sobre los posts suyos en este hilo, más bien has hecho un juicio de sus aportaciones en general. Visto el prejuicio q tienes para con él no se entiende pq le dedicas tiempo, para luego indignarte, juzgarle y sentenciarle.

No he dicho nada que no haya dicho antes. Cualquier persona puede cometer un error. Cualquier persona puede decir algo que sea falso. Cualquier persona puede cometer falacias en el razonamiento. Pero hacer de la falacia, del error, de la falsedad... una ideología, izarla como bandera, ostentarla por todo el foro y peor aún, ignorar prácticamente todas las objeciones hechas a ese estandarte. Eso es lo que me parece grave.


Por cierto ¿que es la ciencia occidental? ¿Existe acaso también la oriental?

Dependiendo de lo que entendamos por ciencia podemos extender o restringir nuestra definición a Oriente. Aún así, es cierto. Yo considero que, salvo por el contacto que haya existido con más proximidad a nuestro tiempo, ciencia y filosofía son discursos occidentales. En Oriente lo único que hay es mística.


Ecomo escribe:

Si se ha leído el hilo verá que en el tema volvió a hacer manifiestas sus ideas en relación al tema. Y yo no puedo tomarme en serio algo como esto. Salvo que demuestre o explique el mecanismo por el que funciona.

En este hilo habla de un asunto, y ya lo descalificas como tonteríaS ¿Donde está su crítica a la ciencia y su verdad incuestionable?



Toma nota de sus otras palabras:

Repásate como se le ha contestado por varios y pregúntate ¿Es en serio que es él el q atenta contra la buena convivencia?

¿Alguien aquí, incluyéndome a mí, ha dicho que él atenta contra la buena convivencia? Yo no le pido que deje de hablar. Lo que le pido es que sea un poco más cuidadoso con lo que dice y con lo que publica (y también le pido que ofrezca una refutación a las cosas que le dicen, en lugar de ignorarlas según le convenga). No creo que sea un tonto malhablado que no sabe nada, simplemente creo que le da demasiada prioridad a la ideología. Hay temas en los que concuerdo con él, como en las -o algunas de las- posturas que ha dado en relación a los transgénicos. Y obviamente, si una persona reiteradas veces hace públicas ideas que no son ciertas, termina perdiendo credibilidad. No se trata de "creerle" o no. Proporcionar datos obtenidos sin el rigor apropiado es arriesgado.

Pero en fin, si a usted le parece que estoy siendo demasiado severo con él. No tengo ningún problema en disculparme.

En cuanto a lo publicado: ¿Cómo se trata una encefalitis enjuagando la boca con aceite de girasol? :D

[Pride]

Pero qué manía con ver esa incoherencia donde no la hay!!! Voy a explicarlo con un ejemplo a ver si lo entendeis de una puñetera vez:

El gobierno de España (o el de Catalunya, es igual) no mola. Son unos vendidos, unos corruptos, hacen ver que gobiernan a favor de los ciudadanos cuando en realidad lo único que buscan es enriquecerse, tanto los que están delante como todos los que los apoyan (empresas, lobbys, etc.). Pero obviamente tienen que hacer bien algunas cosas (construir algun colegio, arreglar alguna carretera, hacer alguna vivienda social, mantener lo que ya está hecho de antes, etc.) y mucha gente se beneficia de eso, que para eso es un gobierno, pero eso no quiere decir ni de lejos que sea un buen gobierno, pues se podrían hacer las cosas de manera que el conjunto de la sociedad se beneficiase mucho mas. Entonces, un momento dado hacen algo que me parece destacable, pongamos por ejemplo que como la sensibilidad con los animales está creciendo mucho, cuando se acerquen las elecciones generales dejan sin iva los veterinarios a todo el que tenga menos de x ingresos. Pues voy a aplaudir esa medida y la voy a difundir para que todo el que pueda se beneficie de ella, eso no quiere decir que vaya a decir viva al gobierno así en general, sino que reconoceré que en ese momento les ha interesado poner esa medida y me alegraré por ello (aunque ahora se lleven el mérito de algo que PACMA ya decía hace mucho tiempo).

Pues con la ciencia "reconocida" (que al fin y al cabo es una rama mas del poder) es exactamente lo mismo. ¿Lo entendeis ahora? ¿Seguís viendo la incoherencia por algún lado?

Yo no entiendo la comparación de la ciencia con el Estado español, la verdad. :o

[Snickers]

Si se ha leído el hilo


De la parte de "Si se ha leido el hilo" paso, que solo el condicional le quita toda seriedad al debate y me parece una falta de respeto




¿Alguien aquí, incluyéndome a mí, ha dicho que él atenta contra la buena convivencia? Yo no le pido que deje de hablar. Lo que le pido es que sea un poco más cuidadoso con lo que dice y con lo que publica (y también le pido que ofrezca una refutación a las cosas que le dicen, en lugar de ignorarlas según le convenga).

Otras cosas se han escrito, si se ha leído el hilo


Pero en fin, si a usted le parece que estoy siendo demasiado severo con él. No tengo ningún problema en disculparme.


Dudo de q usted haya de disculparse de lo q a otro le haya podido parecer. Habrá de disculparse si acaso usted mismo reconoce error y pretende repararlo

[Pride]

Otras cosas se han escrito, si se ha leído el hilo

Claro, parte de la discusión se desvió del tema original.



Dudo de q usted haya de disculparse de lo q ha otro le haya podido parecer, habrá de disculparse si acaso usted mismo reconoce error y pretende repararlo

Está bien. Por los momentos no he percibido ningún error.

[Ecomobisostrans]

Yo no entiendo la comparación de la ciencia con el Estado español, la verdad. :o Pues es una analogía muy clara, si sustituyes el gobierno por la ciencia, las actuaciones del gobierno por los "descubrimientos" y posicionamientos de la ciencia, y el PACMA por los grupos alternativos, entenderás exactamente lo que quiero decir.


Bueno, en su derecho está el publicar lo que más le guste o le parezca bien. Si ahora se pone a menospreciar las noticias que publican los demás ya eso no lo sé. Que yo desde que el foro tiene otro diseño no lo sigo tanto.

Yo no menosprecio lo que ponen los demás, si en algo no estoy de acuerdo lo digo, pero nunca como un desprecio, ni mucho menos instando a no postearlo, simpremente digo mi opinión que para eso es un foro, ojalá los demás tambien comentasen mis posts en ese tono. Encima los mismos que dicen de todo y en cualquier tono de mis mensajes y de mis fuentes, cuando hago algún comentario discrepante con todo el respeto sobre un artículo que ellos consideran científico, o sobre algo que ha escrito Lucía en su blog, o algo por el estilo en lo que ellos están de acuerdo, son los primeros a considerarlo un ataque. Si a eso no se llama fanatismo e intolerancia ya me dirán...

Por cierto, gracias Astrid y Snickers ;)

[Ecomobisostrans]

Creer que tiene derecho a hacernos perder el tiempo leyendo tonterías, me parece un acto de prepotencia y petulancia bastante abominable.

(y también le pido que ofrezca una refutación a las cosas que le dicen, en lugar de ignorarlas según le convenga).

Ah, mira que bien... encima de llamar tonterías a lo que escribo resulta que yo no tengo derecho a haceros perder el tiempo en leerlo (cuando nadie os obliga a leerlo si no quereis) en cambio tu sí que me puedes hacer perder el tiempo debatiendo cada cosa que me argumentáis...

[Pride]

^^^ Pues es una analogía muy clara, si sustituyes el gobierno por la ciencia, las actuaciones del gobierno por los "descubrimientos" y posicionamientos de la ciencia, y el PACMA por los grupos alternativos, entenderás exactamente lo que quiero decir.

Si no me cita, va a parecer que responde al post de arriba. :D

Bien. Yo no creo que esa analogía sea apropiada. ¿Por qué no me resulta apropiada? Yo pienso que la ciencia describe o explica hechos, mientras que las medidas que toma un gobierno, aunque también puedan considerarse como un hecho, la valoración que se hace de ambas es diferente. Cuando valoramos los hechos que describe la ciencia buscamos juzgar su verdad. Cuando juzgamos las medidas del gobierno no buscamos juzgar si la medida es verdadera o no, lo que buscamos es juzgar si la medida es apropiada o no, si es buena o no, si favorece a determinados colectivos, etc. Aparte, ¿qué ciencia? ¿Cuáles posturas? La ciencia también está atravesada por ideologías, por doctrinas. No constituye una unidad homogénea. No siempre hay un acuerdo unánime sobre todos los temas. Y sí, puede darse el caso de que la "ciencia" y eso que usted llama "grupos alternativos" concuerden en algún punto. Pero hay que revisar la metodología, el proceder. No es que valoremos un enunciado y lo llamemos científico, y en consecuencia, sea verdadero. Hay que estudiar el aparato metodológico con el que se ha procedido a efectuar determinadas investigaciones. Y en el post inicial, por ejemplo, no se ha explicado absolutamente nada de eso. Sólo se ha citado un libro.

[Pride]

Ah, mira que bien... encima de llamar tonterías a lo que escribo resulta que yo no tengo derecho a haceros perder el tiempo en leerlo (cuando nadie os obliga a leerlo si no quereis) en cambio tu sí que me puedes hacer perder el tiempo debatiendo cada cosa que me argumentáis...

Yo no voy a dejar de leerlo. Sí hay usuarios a los que no leo, pero usted no es uno de ellos. Me desagrada que se publiquen cosas dudosas, no voy a decir falsas. Pero cuando me encuentro con una opinión "alternativa", tan... extraña, tan lejana a lo "establecido", necesito comentarla, discutirla. ¿Por qué ese temor a la discusión? ¿Por qué no responde lo que le decimos? Ésta no es la primera vez que tratamos este tema. A pesar de que usted sigue aduciendo las mismas razones que tantas veces le hemos discutido. Cuestionarlo todo no es malo. Pero usted, por alguna razón, parece que sólo cuestiona algunas cosas: las que contradicen su postura.

[Astrid_piscis]

Yo no voy a dejar de leerlo. Sí hay usuarios a los que no leo, pero usted no es uno de ellos. Me desagrada que se publiquen cosas dudosas, no voy a decir falsas. Pero cuando me encuentro con una opinión "alternativa", tan... extraña, tan lejana a lo "establecido", necesito comentarla, discutirla. ¿Por qué ese temor a la discusión? ¿Por qué no responde lo que le decimos? Ésta no es la primera vez que tratamos este tema. A pesar de que usted sigue aduciendo las mismas razones que tantas veces le hemos discutido. Cuestionarlo todo no es malo. Pero usted, por alguna razón, parece que sólo cuestiona algunas cosas: las que contradicen su postura.

¿Por qué ese temor a lo no-establecido? :p

Cómo se puede pensar que estás dispuesto a discutir cuando en otro post expresabas lo abominable que te parece que te hagan perder el tiempo con boberías. Con opiniones así, lo más lógico sería cerrar la ventana e irte a leer otra cosa.

[Pride]

¿Por qué ese temor a lo no-establecido? :p

Cómo se puede pensar que estás dispuesto a discutir cuando en otro post expresabas lo abominable que te parece que te hagan perder el tiempo con boberías. Con opiniones así, lo más lógico sería cerrar la ventana e irte a leer otra cosa.

Eso sería lo que haría de no ser porque con según qué temas es bastante delicado. :D

[nekete]

Sobre el oil pulling.... Sabe alguien por que se recomienda hacerlo en ayunas?