Ver la versión completa : El hospital de Dénia avisa de que no costeará la asistencia a los heridos en los toro
sagatxu
11-dic-2013, 18:58
El hospital de Dénia avisa de que no costeará la asistencia a los heridos en los toros
La diputada de Esquerra Unida, Marina Albiol, ha revelado que el director gerente del departamento de salud de la Marina Alta, que gestiona la empresa Marina Salud, envió el pasado 3 de abril una circular a todos los ayuntamientos en la que les avisaba de que «sólo concertaremos la prestación de la asistencia sanitaria»a las personas heridas en los festejos de bous al carrer «con aquellos ayuntamientos que tengan una cobertura de seguro para dicha asistencia de carácter ilimitado». Albiol preguntó en las Corts al conseller de Sanidad, Manuel Llombart, sobre esa medida de Marina Salud.
La diputada de EU aludió, además, a un caso de un aficionado a los bous al carrer que sufrió una grave cogida en Pedreguer en julio de 2011. En el hospital de Dénia se le operó y permaneció un mes en la unidad de cuidados intensivos. Luego estuvo hospitalizado tres meses en el servicio de daño cerebral del Hospital Aguas Vivas. Tuvo que pagar por ese tratamiento unos 15.000 euros.
http://www.levante-emv.com/comarcas/2013/12/10/hospital-denia-avisa-costeara-asistencia/1058791.html
:sombrero::sombrero::sombrero::sombrero::sombrero:
laurana
11-dic-2013, 19:02
Pues me parece bien, qué quieres que te diga
Me parece genial. Pero bueno, yo soy de las que piensa que la sanidad pública no debería de atender (gratis) las dolencias de los fumadores, por ejemplo.
¿que nos parece bien?
Esto no deja de ser un ejemplo de lo que la gestión privada de sanidad pública va a hacer.
¿Qué será lo siguiente? ¿no cubrir los accidentes de bici? ¿los de senderismo? ¿los de nadar en el mar?
No nos dejemos llevar por las ilusiones animalistas. Han escogido simplemente el evento anual que más riesgo tiene y que menos dinero le va a embolsar a su empresa.
¿que nos parece bien?
Esto no deja de ser un ejemplo de lo que la gestión privada de sanidad pública va a hacer.
¿Qué será lo siguiente? ¿no cubrir los accidentes de bici? ¿los de senderismo? ¿los de nadar en el mar?
No nos dejemos llevar por las ilusiones animalistas. Han escogido simplemente el evento anual que más riesgo tiene y que menos dinero le va a embolsar a su empresa.
Totalmente de acuerdo. Me lo has quitado de la tecla.
laurana
11-dic-2013, 21:13
No lo había visto desde ese punto de vista, la verdad.
Ayer leí que quieren erradicar la figura del médico funcionario, así que sí, tienes toda la razón con respecto a lo de la privatización.
No lo había visto desde ese punto de vista, la verdad.
Ayer leí que quieren erradicar la figura del médico funcionario, así que sí, tienes toda la razón con respecto a lo de la privatización.
Y no te olvides lo de los agentes de seguridad privada haciendo funciones de policías :eing:
Como nos cuelen esa, creo que voy a empezar a hacer las maletas.
laurana
11-dic-2013, 21:20
Y no te olvides lo de los agentes de seguridad privada haciendo funciones de policías :eing:
Como nos cuelen esa, creo que voy a empezar a hacer las maletas.
¿Tendrán todavía por ahí las llaves de la DGS?
Aquí la noticia de lo de los médicos:
http://www.eldiario.es/sociedad/Madrid-sanidad_publica-mercado-laboral-flexible_0_205429545.html
Ecomobisostrans
11-dic-2013, 21:22
Estoy totalmente de acuerdo con lo de que no se cubra a los damnificados por los toros, encima que van a dañar a otro ser, que no tengamos que costearles las consecuencias. No estoy de acuerdo en cambio con lo de los fumadores, etc. ya que, aparte de que es imposible determinar exactamente lo que ha sido por causa del tabaco o no, hay otras muchas actividades de riesgo y todos quien mas quien menos alguna hacemos.
En cuanto a lo de que sea pública o privada, a elegir supongo que prefiero pública, pero de hecho da igual si el estado marca unas directrices correctas. En Holanda es totalmente privada y en Suecia es totalmente pública, y en ambos países funciona estupendamente.
Estoy totalmente de acuerdo con lo de que no se cubra a los damnificados por los toros, encima que van a dañar a otro ser, que no tengamos que costearles las consecuencias. No estoy de acuerdo en cambio con lo de los fumadores, etc. ya que, aparte de que es imposible determinar exactamente lo que ha sido por causa del tabaco o no, hay otras muchas actividades de riesgo y todos quien mas quien menos alguna hacemos.
.
Claro, Ecomo. PEro quién determina el límite de qué sí se cubre y el qué no??? O acaso crees que esta medida la han tomado por motivos animalistas?
Me parece genial. Pero bueno, yo soy de las que piensa que la sanidad pública no debería de atender (gratis) las dolencias de los fumadores, por ejemplo.
¿Ni tampoco la de suicidas, afectados por diabetes tipo II, obesos que tengan patrones irresponsagles de consumo, otros farmacodependientes con las complicaciones orgánicas y psiquiátricas subyacentes y propiciadas por el consumo continuado de drogas de abuso, lesiones hechas por el propio afectado, lesionados al practicar deportes u otras actividades de riesgo, entre otras cosas que por ignorancia o por no recordarlas no puedo precisar ahora?
Yo esto no lo veo bien. Ni como animalista, ni desde la perspectiva que señala Crisha. Lo siento.
¿Qué será lo siguiente? ¿no cubrir los accidentes de bici? ¿los de senderismo? ¿los de nadar en el mar?
Eso son conjeturas. La noticia habla de una actividad lúdica, de riesgo, muy específica. Las federaciones de montaña o de cualquier deporte tienen un seguro que cubre los accidentes y lesiones. Es obligatorio.
Hasta hace muy poco, el estado, o sea tú y yo, pagaba el rescate de los domingueros, que haciendo caso omiso de las predicciones, se aventuraban en barrancos, montañas o parques infantiles. Un rescate con helicóptero cuesta un riñon y a partir de ahora lo paga el temerario de su bolsillo. Se acabó el café para todos.
Eso son conjeturas. La noticia habla de una actividad lúdica, de riesgo, muy específica. Las federaciones de montaña o de cualquier deporte tienen un seguro que cubre los accidentes y lesiones. Es obligatorio.
Hasta hace muy poco, el estado, o sea tú y yo, pagaba el rescate de los domingueros, que haciendo caso omiso de las predicciones, se aventuraban en barrancos, montañas o parques infantiles. Un rescate con helicóptero cuesta un riñon y a partir de ahora lo paga el temerario de su bolsillo. Se acabó el café para todos.
No estoy hablando de actividades de montaña o deportes federados, que los conozco y he estado federada. Además, es algo que depende de las comunidades autónomas y aún hay de todo en la viña del señor en ese sentido.
Cambia las actividades de montaña por nadar tranquilamente en el mar, por ejemplo. Salir en bici por ciudad.
En cuanto hagan un análisis de riesgo, como los que hacen cualquier aseguradora, empezarán a recortar otras actividades lúdicas de riesgo.
Os alegráis de la noticia por motivos animalistas, pero creo que no estáis viendo más allá. La noticia indica eso, claro está. Y sí, yo conjeturo que es el principio de una nada bella amistad.
Y bueno, puestos a eso, por qué cubrir diabetes II en personas con obesidad mórbida, por ejemplo.
sagatxu
11-dic-2013, 22:03
Pues yo seré mala de nacimiento, pero me gustaría que ni un solo céntimo ganado por mí fuera a parar a estos eventos o a la caza, me alegro de que le hicieran pagar el dinero-
Los otros supuestos que habéis nombrado no me parece que puedan comparase.
Yo no se si en vuestro pueblo hay bous al carrer, la gente se pone de un insoportable, yo me he peleado con todas mis amistades por este tema, todos los años, y que queréis si me dá igual que muera un taurino, también me dá igual que tenga que pagar para curarse, o por lo menos como dice Gtera que se paguen un seguro, como los automovilistas, moteros, que son actividades de riesgo y no que vayan borrachos a vacilarle a un pobre animal indefenso y despues todos a pagarle la gracia la nen ao la nena.
A lo mejor así la gente se lo pensaba
Pues yo seré mala de nacimiento, pero me gustaría que ni un solo céntimo ganado por mí fuera a parar a estos eventos o a la caza, me alegro de que le hicieran pagar el dinero-
Los otros supuestos que habéis nombrado no me parece que puedan comparase.
Yo no se si en vuestro pueblo hay bous al carrer, la gente se pone de un insoportable, yo me he peleado con todas mis amistades por este tema, todos los años, y que queréis si me dá igual que muera un taurino, también me dá igual que tenga que pagar para curarse, o por lo menos como dice Gtera que se paguen un seguro, como los automovilistas, moteros, que son actividades de riesgo y no que vayan borrachos a vacilarle a un pobre animal indefenso y despues todos a pagarle la gracia la nen ao la nena.
A lo mejor así la gente se lo pensaba
sagatxu,no me he debido explicar bien. Yo no quiero que nada de mi dinero vaya a este tipo de cosas. Y en ningún caso he comparado con los otros spuestos. Simplemente digo que este tipo de cosas abren puertas muy peligrosas y que como no son medidas tomadas desde el punto de vista que a nosotros nos gustaría (animalista), sino meramente financiero, me preocupa que la siguiente medida sea del tipo que hemos comentado.
laurana
11-dic-2013, 22:24
Creo que habláis de la obesidad mórbida muy alegremente. Como si fuera algo que se elige o como si fuera muy sencillo tenerla bajo control. Es una enfermedad muy jodida y cuesta muchísimo mantenerla a raya y en unos parámetros saludables. Sé de lo que hablo porque me paso la puñetera vida luchando contra ella. No tengo diabetes, pero si algún día la desarrollo no será porque lo he querido así.
Que si me paso dos días comiendo de bocadillo engordo 3 kilos. Tengo que comer la mitad que una persona normal para mantenerme, y casi nada para adelgazar.
Solalux
11-dic-2013, 22:27
Eso son conjeturas. La noticia habla de una actividad lúdica, de riesgo, muy específica. Las federaciones de montaña o de cualquier deporte tienen un seguro que cubre los accidentes y lesiones. Es obligatorio.
Hasta hace muy poco, el estado, o sea tú y yo, pagaba el rescate de los domingueros, que haciendo caso omiso de las predicciones, se aventuraban en barrancos, montañas o parques infantiles. Un rescate con helicóptero cuesta un riñon y a partir de ahora lo paga el temerario de su bolsillo. Se acabó el café para todos.
Totalmente de acuerdo.
sagatxu
11-dic-2013, 22:30
No, perdona, por supuesto que se que no quieres que tu dinero vaya a esos fines, ni digo que se esté comparando los supuestos de fumadores, etc, simplemente salieron a colación, y quise dejar claro que no estoy de acuerdo en que esos demás supuestos paguen nada, aunque su enfermedad pueda ser debido a unos habitos perjudiciales
Entiendo tu postura y tienes tu parte de razón, pero es que me dá tanta rabia, que a lo mejor me dejo llevar por la sinrazón
Ecomobisostrans
11-dic-2013, 22:30
Claro, Ecomo. PEro quién determina el límite de qué sí se cubre y el qué no??? O acaso crees que esta medida la han tomado por motivos animalistas?
Se supone que es el estado el que tendría que decidirlo, aunque por desgracia no creo que aqui sea así. Y estoy de acuerdo con lo que expones, digamos que me alegro por el hecho en sí, pero no por la intención. Un poco como cuando hay quien prohíbe los toros por motivos nacionalistas, o cosas así.
Creo que habláis de la obesidad mórbida muy alegremente. Como si fuera algo que se elige o como si fuera muy sencillo tenerla bajo control. Es una enfermedad muy jodida y cuesta muchísimo mantenerla a raya y en unos parámetros saludables. Sé de lo que hablo porque me paso la puñetera vida luchando contra ella. No tengo diabetes, pero si algún día la desarrollo no será porque lo he querido así.
Que si me paso dos días comiendo de bocadillo engordo 3 kilos. Tengo que comer la mitad que una persona normal para mantenerme, y casi nada para adelgazar.
no, no, por favor, no he querido banalizar con ella. Ni con ninguna patología. PEro sé que visualmente, y desde fuera, mucha gente puede compararla con fumar o con beber: es simplemente alguien que come mucho (sé que no es verdad; igual que fumar o beber no son algo mesurable con parámetros simplistas).
No he pretendido ofender a nadie, de verdad. Y menos banalizar con ello que creo que es un problema grave.
Te pido disculpas si no lo he explicado bien. Lo he pretendido poner como ejemplo, de la misma manera que Pride ha puesto las psicopatologías o el suicidio y obivamente no estamos tomándolas a la ligera.
Se supone que es el estado el que tendría que decidirlo, aunque por desgracia no creo que aqui sea así. Y estoy de acuerdo con lo que expones, digamos que me alegro por el hecho en sí, pero no por la intención. Un poco como cuando hay quien prohíbe los toros por motivos nacionalistas, o cosas así.
No es el estado. Son las Comunidades Autónomas. DEsde 2002, las competencias en Sanidad están transferidas. Son ellas las que deciden si privatizan o no (y una vez privatizada la gestión, por lo que vemos son las propias empresas las que decidirán que´carta de servicios incluir o no).
Eso son conjeturas. La noticia habla de una actividad lúdica, de riesgo, muy específica. Las federaciones de montaña o de cualquier deporte tienen un seguro que cubre los accidentes y lesiones. Es obligatorio.
Hasta hace muy poco, el estado, o sea tú y yo, pagaba el rescate de los domingueros, que haciendo caso omiso de las predicciones, se aventuraban en barrancos, montañas o parques infantiles. Un rescate con helicóptero cuesta un riñon y a partir de ahora lo paga el temerario de su bolsillo. Se acabó el café para todos.
Al margen del tema de la discusión, quiero apuntar que federarse no es obligatorio. Uno puede salir un día a hacer una ruta por el Puig Campana sin tener que federarse, como si quiere hacer una travesía de 3miles en Pirineos sin federarse.
Otra cosa es el riesgo que conlleva y la decisión que cada uno tome. Pero no es obligatorio.
Por lo demás, estoy bastante de acuerdo con Crisha. En el tema de los fumadores, creo que el Estado debería ser capaz de cubrir los gastos médicos que ocasionan con los impuestos que le sacan al tabaco.
Ecomobisostrans
12-dic-2013, 00:04
No es el estado. Son las Comunidades Autónomas. DEsde 2002, las competencias en Sanidad están transferidas. Son ellas las que deciden si privatizan o no (y una vez privatizada la gestión, por lo que vemos son las propias empresas las que decidirán que´carta de servicios incluir o no).
Estado o CCAA da igual, lo que me refería es que quien tendría que decidir lo que se admite o no son los poderes públicos y no el propio servicio privado.
Al margen del tema de la discusión, quiero apuntar que federarse no es obligatorio. Uno puede salir un día a hacer una ruta por el Puig Campana sin tener que federarse, como si quiere hacer una travesía de 3miles en Pirineos sin federarse.
A ver Oriola, que he subido a unas cuantas ( he vivido en el Pirineo) y nunca me he federado. Lo que yo decía es que si estás federado te cubre un seguro de la Federación que corresponda.
Por cierto, que conozco personalmente al director del hospital ya que llevamos el mantenimiento del centro de comunicaciones. Hace dos años cortaron la fibra óptica el día de Nochevieja y pasé un turno muy divertido.
Spinoza88
12-dic-2013, 02:40
Muy de acuerdo con Crisha. Tenéis que ver más allá. Si estáis a favor del Estado del Bienestar y del derecho, tenéis que estar en contra también de esta medida. No se puede quitar uno la chaqueta cada vez que le convenga. Esto no es una medida animalista sino una dentellada más del bando neoliberal al estado social.
Que no es animalista ya lo sabemos. Como sabemos también que hay vegetarianos que lo son por motivos de salud y no porque les importe mucho el matadero.
Si van a recortar, mejor que empiecen por esos cafres o por los jubilados? Creo que muchos no conocen la realidad de esta comunidad, la que más festejos taurinos tiene del mundo mundial. Aquí se gasta un pastón en atender heridos y fiambres en esas bonitas fiestas. Es más, pronto los taurinos comenzarán a pedir firmas contra la medida.
Bueno, pongamos un ejemplo no patológico y, por tanto, menos sensible: acudir a manifestaciones.
¿quién nos dice que lo siguiente no será que los hospitales de una zona se nieguen a cubrir a los manifestantes heridos por enfrentamientos con la policía? Porque se está convirtiendo en un deporte de riesgo para el que no existe federación y son eventos que se producen con más frecuencia que los correbous.
Estado o CCAA da igual, lo que me refería es que quien tendría que decidir lo que se admite o no son los poderes públicos y no el propio servicio privado.
El problema es que mientras teníamos "sólo" gestión privada de la sanidad pública, la adminsitración tenía "mano". El problema viene ahora con las privatizaciones completas (servicios y gestión), como las que se han paralizado en Madrid.
La carta de servicios antes la indicaba la administración. Visto lo visto con esta noticia, parece que ahora las empresas adjudicatarias tienen más voz de lo previsto.
Me parece genial. Pero bueno, yo soy de las que piensa que la sanidad pública no debería de atender (gratis) las dolencias de los fumadores, por ejemplo.
Es que la sanidad pública, no es gratis para nadie. La sanidad pública se sufraga con los impuestos de todas las personas del territorio español aunque no estén dadas de alta en la seguridad social.
Bueno, pongamos un ejemplo no patológico y, por tanto, menos sensible: acudir a manifestaciones.
¿quién nos dice que lo siguiente no será que los hospitales de una zona se nieguen a cubrir a los manifestantes heridos por enfrentamientos con la policía? Porque se está convirtiendo en un deporte de riesgo para el que no existe federación y son eventos que se producen con más frecuencia que los correbous.
Las similitudes la verdad es que son enormes, te felicito por el ejemplo. En lugar de correbou sería un corremosso o correantidisturbios en función del lugar.
“a partir de este año sólo concertaremos la prestación de la asistencia sanitaria derivada de posibles lesionados que se produzcan durante la celebración de festejos taurinos tradicionales en la Comunitat Valenciana, con aquellos ayuntamientos que concierten una cobertura de seguro para dicha asistencia de carácter ilimitado, como es el caso del Ayuntamiento de Benissa”.
Por si alguno de vosotros quiere protestar contra la medida os dejo la página de Facebook :
Bous a La Marina Alta
https://www.facebook.com/pages/Bous-a-La-Marina-Alta/439769716094989
laurana
12-dic-2013, 12:01
no, no, por favor, no he querido banalizar con ella. Ni con ninguna patología. PEro sé que visualmente, y desde fuera, mucha gente puede compararla con fumar o con beber: es simplemente alguien que come mucho (sé que no es verdad; igual que fumar o beber no son algo mesurable con parámetros simplistas).
No he pretendido ofender a nadie, de verdad. Y menos banalizar con ello que creo que es un problema grave.
Te pido disculpas si no lo he explicado bien. Lo he pretendido poner como ejemplo, de la misma manera que Pride ha puesto las psicopatologías o el suicidio y obivamente no estamos tomándolas a la ligera.
No te preocupes, Crisha, no me has ofendido :)
Solo quería dejar claro que no es tan sencillo como lo pinta mucha gente.
laurana
12-dic-2013, 12:07
En cuanto a lo de la Sanidad pública y privada. Ya dije ayer que están estudiando suprimir la figura del médico funcionario. No me extrañaría nada que el estado absorba las competencias sanitarias y privatice en general. Está abriendo caminito poco a poco. Todavía no he leído nada sobre ello, pero sí sobre devolver las competencias educativas (cosa que no creo que pase tan fácilmente), y ambas suelen ir de la mano.
No te preocupes, Crisha, no me has ofendido :)
Solo quería dejar claro que no es tan sencillo como lo pinta mucha gente.
Siguiendo con el off topic y por aportar algo que recién he conocido, al parecer el alcoholismo no es comparable con el tabaquismo. Ignoro además si la segunda está considerada una enfermedad. La primera sí. Son diferentes porque el alcoholismo es una enfermedad mental y física. El tabaquismo es físico sin tener un componente mental. Esta información la recogí entre personas especialistas en la materia.
Uniendo ya con la obesidad, también he sabido recientemente que los grupos de comedores compulsivos que hay en todas las ciudades, llevan un programa de rehabilitación igual al de alcohólicos anónimos, con las mismas bases e incluso comparten lenguaje, lo que me da que pensar respecto a la obesidad. Ya que considero entonces que ni el alcoholismo ni la obesidad pueden compararse al tabaquismo. Si la rehabilitación se hace con bases paralelas, la enfermedad creo que podría ser de la misma naturaleza y sin tener semejanza con el tabaquismo.
Crisha con ello no digo que las hayas comparado ni nada parecido. Es que al leerlas en la misma frase he preferido puntualizar lo que he sabido recientemente y que yo, también ignoraba.
laurana
12-dic-2013, 12:46
Uniendo ya con la obesidad, también he sabido recientemente que los grupos de comedores compulsivos que hay en todas las ciudades, llevan un programa de rehabilitación igual al de alcohólicos anónimos, con las mismas bases e incluso comparten lenguaje, lo que me da que pensar respecto a la obesidad. Ya que considero entonces que ni el alcoholismo ni la obesidad pueden compararse al tabaquismo. Si la rehabilitación se hace con bases paralelas, la enfermedad creo que podría ser de la misma naturaleza y sin tener semejanza con el tabaquismo.
Ya, pero aquí solo entra la gente que tiene adicción por la comida y la obesidad mórbida tiene muchas más causas que comer mucho por ser adicto.
Una cosa es meterse atracones por tener un trastorno de la alimentación, de la misma naturaleza que la bulimia. Ahí hablamos de un problema psicológico que ya no depende únicamente de la fuerza de voluntad. Requiere un tratamiento serio atacando por muchos flancos.
Mi triste realidad es que sin meterme atracones y comiendo menos que una persona delgada/en normopeso, concretamente la mitad, me cuesta horrores mantenerme en un peso saludable.
A la que me despisto y como más de 1200 calorías (quemando casi todas ellas haciendo ejercicio), engordo. Y engordo de una forma dramática, porque mi cuerpo es obeso mórbido y su tendencia es volver al punto de origen.
Cuando se tienen tantos adipocitos en el cuerpo, es muy complicado, mucho, no engordar.
Y yo no llegué a la obesidad mórbida por meterme atracones precisamente. Me la jugaron bien jugada con el puñetero radioyodo.
Ya, pero aquí solo entra la gente que tiene adicción por la comida y la obesidad mórbida tiene muchas más causas que comer mucho por ser adicto.
Una cosa es meterse atracones por tener un trastorno de la alimentación, de la misma naturaleza que la bulimia. Ahí hablamos de un problema psicológico que ya no depende únicamente de la fuerza de voluntad. Requiere un tratamiento serio atacando por muchos flancos.
Mi triste realidad es que sin meterme atracones y comiendo menos que una persona delgada/en normopeso, concretamente la mitad, me cuesta horrores mantenerme en un peso saludable.
A la que me despisto y como más de 1200 calorías (quemando casi todas ellas haciendo ejercicio), engordo. Y engordo de una forma dramática, porque mi cuerpo es obeso mórbido y su tendencia es volver al punto de origen.
Cuando se tienen tantos adipocitos en el cuerpo, es muy complicado, mucho, no engordar.
Y yo no llegué a la obesidad mórbida por meterme atracones precisamente. Me la jugaron bien jugada con el puñetero radioyodo.
Sí, no me refería a tu caso particular. Sé que en lo tuyo tiene que ver la tiroides y creo que alguna vez hemos conversado acerca de los adipocitos.
Más bien me refería a precisamente eso que tu afirmas, de que se cite como una adicción tanto el alcoholismo como la ingesta compulsiva. En eso, hasta donde yo sé actualmente es en lo que no estoy de acuerdo.
Dethvader
12-dic-2013, 12:51
La mejor forma de no engordar es tener un perrito que te haga caminar varios km al día. :p
Sí, no me refería a tu caso particular. Sé que en lo tuyo tiene que ver la tiroides y creo que alguna vez hemos conversado acerca de los adipocitos.
Más bien me refería a precisamente eso que tu afirmas, de que se cite como una adicción tanto el alcoholismo como la ingesta compulsiva. En eso, hasta donde yo sé actualmente es en lo que no estoy de acuerdo.
Para expresarme con más claridad, sí es posible que exista adicción pero esa no es la causa ni se puede tratar con fuerza de voluntad. Del alcoholismo desde luego, la causa es mental y el origen no es la adicción sino los rasgos mentales de la persona alcohólica y que son previos al alcoholismo.
La mejor forma de no engordar es tener un perrito que te haga caminar varios km al día. :p
Tu comentario denota que te has leído el hilo entero y profundamente
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.