Ver la versión completa : Etiquetado productos
Soy un recién llegado al foro y no estoy seguro de si ya hay algo similar funcionando, pero hace muchos años que le doy vueltas al asunto.
¿Hay alguna petición en marcha (tipo change.org) sobre etiquetado de productos? Me explico...
Creo que sería importante pedir al gobierno un sistema de etiquetado para todo producto de consumo que básicamente hiciera innecesario tener que leer ingrediente por ingrediente. Que marcara un producto como "apto para consumo vegano" o "apto para consumo vegetariano -señalando el por qué no lo es para vegano-". Ya hablemos de comida, ropa, etc.
Que de forma legal todas las empresas estuvieran obligadas a especificar directamente si los ingredientes y materiales, el producto en sí, son aptos o no para nosotros.
Pringles -por poner un ejemplo- lo hace (al margen de otras políticas de la empresa), y tengo entendido que en otros lugares es una práctica común (¿En el Reino Unido, puede ser?).
Y que hubiera obviamente sanciones para aquellas empresas que no sean sinceras al especificarlo.
Imagino que es una idea muy obvia, pero como no he conseguido encontrar nada sobre ello (disculpadme si estoy repitiendo un tema viejo) quería comentarla.
¿Existe alguna petición en marcha? De no existir actualmente... ¿Os apuntaríais a crearla?
Creo que entre el foro y nuestras redes sociales podemos darle mucho movimiento al asunto y conseguir llevar alguna propuesta así al congreso (No recuerdo si Pacma o Equo tenían algo parecido en su programa electoral, pero algo me suena).
Creo que sería buen momento de unir fuerzas, ponernos en contacto con otras organizaciones similares de España, y hacer más fácil el camino a todas las personas que quieran dar el paso de hacerse vegetarianas/veganas (así como a nosotros mismos).
¿Qué pensáis?
Hola Jorge!
Me parece genial lo que propones, pero soy una pardilla y no sé muy bien cómo va esto. Supongamos que creamos la petición en change.org y tiene X mil firmas. Qué se hace con eso? A algún órgano administrativo habría que presentarlo, no? Pregunto desde la ignorancia :o que nunca he tenido que hacer algo así y me gustaría saber cómo funciona :)
Ecomobisostrans
27-jun-2013, 21:35
PACMA lo ha propuesto, sí, y sería muy bueno de hacer. No se si hay algún país donde sea obligatorio, sí me suena que en Reino Unido es algo bastante común, En Alemania creo que tambien cada vez hay mas productos que lo llevan, cuando estuve hace 2 años había alguno pero no muchos.
Creo que es mas efectivo ir escribiendo en los Facebooks de las marcas, y cuando vean que hay demanda lo irán poniendo.
Hola, Selma
Yo tampoco tengo muy claro ese punto. También por eso lo proponía. Yo tengo más experiencia firmando cosas que organizándolas xD
Tengo ideas, pero me cuesta hacerlas arrancar; y estoy algo perdido en temas administrativos de este tipo.
Pero dado que sí han servido para cambiar cosas y hay una cierta presión por parte de la Unión Europea para que España empiece a considerar más a sus ciudadanos vegetarianos (leí hace poco), pues creo que es un momento ideal. Sobretodo cuando varios partidos políticos se pudieran sumar a la causa (para hacer campaña o por compromiso real... lo importante es que muevan gente).
Estoy seguro de que la Constitución contempla la posibilidad de conseguir algo así, bajo un mínimo de personas firmantes.
La Constitución por mi parte es una verja donde nos tienen dentro cuales ganaderos.
La idea de ILP no es que sea la más apropiada a mi parecer; primero se supone habria que agotar las demás peticiones. Al final, son eso, peticiones.
A mi me parece genial y que deberiamos a través de todos los canales posibles organizar dos cositas:
* Petición y movilizacion mediática para conseguir el etiquetado a través de los cauces estatales.
* Crear/promover/aglutinar algún sello de libre adehesión no reglado oficialmente sino comunitariamente como se hace con la agroecologia con los Sistemas Participativos de Garantia como alternativa comunitaria a los certificados estatales y costosos de agricultura ecológica...
¿Alguien sabe si desde la UVE se ha hecho o propuesto algo sobre el tema?
Personalmente veo más positivo que se haga desde una plataforma no-partido y que luego sea de libre adhesión al manifiesto, firma y el promoverlo.
Ok, gracias! :) Investigaré a ver qué se puede hacer.
¿Alguien sabe si desde la UVE se ha hecho o propuesto algo sobre el tema?
Personalmente veo más positivo que se haga desde una plataforma no-partido y que luego sea de libre adhesión al manifiesto, firma y el promoverlo.
Desde luego que harían más caso que si la iniciativa la montara un particular, estoy de acuerdísimo.
Ecomobisostrans
27-jun-2013, 22:07
¿Alguien sabe si desde la UVE se ha hecho o propuesto algo sobre el tema?
Creo que la UVE no se dedica a estas cosas. Esto en todo caso Defensanimal, Igualdadanimal, AnimaNaturalis o Libera. Esta última es la que mas se dedica a temas institucionales.
Sería fantástico crear una propuesta y que todas las organizaciones se juntaran, ya que es una inquietud común...
Pero a mí me falta la parte de saber qué se necesita.
Documentarte sobre el tema puede ser una buena forma de empezar.
Luego para empezar una recolección digital de firmas no creo que necesites/necesitemos mucho; y el resto pues irá surgiendo en el camino... no?
Sí. Pero también lo comento por si hay alguien que sí tenga experiencia en estos temas o conozca a personas que hayan movido algo similar.
margaly
04-jul-2013, 18:21
La UVE sí tiene etiqueta para productos. La información al respecto podréis encontrarla aquí:
http://www.unionvegetariana.org/la-etiqueta-vegetariana
El problema es el que comentaba, que no es de uso obligatorio. Eso es lo que deberíamos conseguir, que todas las empresas usaran estos certificados.
Además, hay un problema extra para los no-veganos. Por ejemplo, yo podría tomar queso, pero siempre y cuando el cuajo fuera vegetal, no animal. Sin embargo, muchas veces -por ignorancia sobre el tema- se presupone que un producto de este tipo siempre es válido para lacto-vegetarianos, cuando en realidad la mayoría de ellos no lo tomarían si supieran de dónde se saca el cuajo animal.
Y luego ya entraríamos en el tipo de producción. No es lo mismo un queso de producción ecológica que uno estándar, respecto al trato que reciben los animales. Esas cosas también se deberían tener en cuenta a la hora de calificar un producto como apto para lacto-vegetarianos, porque habrá vegetarianos que tendrán problema con según qué cosas, pero a los que muchas empresas se la colarán por no estar establecido un sello de calidad que asegure un buen procedimiento en esos productos lácteos que no implique muerte ni sufrimiento animal.
De cualquier forma, la cuestión en el aire es ¿sabe alguien cómo organizar una petición así desde cero, para que sea de uso obligatorio en los productos?
Hombre, si produce en ecológico/biodinámico sí que hay sellos que lo certifiquen. Entre otras cosas porque a ellos mismos les itneresa que el producto lo lleve.
El resto, lamentablemente hay que picar muy alto porque el etiquetado en la UE está armonizado y es legislación de la UE.
Justificar que sea "obligatorio" te va a costar mucho porque no hay una justificación detrás real (alergias, o similar). Es una preferencia personal.
De hehco, ni siquiera en EEUU que tienen una población judía considerable es obligatorio etiquetar los productos ksher y las empresas que lo hacen lo hacen de manera voluntaria, sabiendo que es un "plus" a su producto.
Jorge, los sellos cuestan dinero. Es parte del problema. No basta con que decidan ellos decir que su producto es ecológico, tienen que pasar una inspección y pagar un canon por utilizar el sello. Por eso hay varias clases de certificaciones, algunas más fiables que otras.
Sí, si yo no digo que no a todo eso. Pero yo no creo que sea inviable. En peores cosas se gasta dinero. Y sí hay una justificación real, el derecho a estar informados como consumidores. La diferencia está en los límites en los que las empresas juegan al escondite. Es un derecho el que sepamos lo que consumimos, creo que es lógico el exigir ciertas facilidades. Se ha ido avanzando mucho en ese terreno y se puede avanzar mucho más.
Para mí no es una preferencia, es una filosofía de vida. Es ética. No se trata de elegir entre dos sabores o dos colores. Eso son preferencias. Y a eso no se reduce una postura ética.
El problema es que damos por sentado que las cosas son como son, aún cuando éstas puedan ser de otra manera. Se nos educa en una serie de ideas que no hacemos por replantear.
Los españoles se echan las manos a la cabeza si les obligan a financiar las ayudas sociales (especialmente de la Iglesia) en la declaración, pero aceptamos que con los impuestos que pagamos se fabriquen armas o se subvencionen mataderos ¿En qué clase de país vivimos? Para mí no tiene lógica que exista una casilla para hacer opcional el subvencionar ayudas sociales y no para muchas otras cosas. Las reglas del juego de las preferencias y las opciones las marcan quienes tienen el poder y los intereses.
Cuando la suma de gente en una causa es lo suficientemente elevada y hace el suficiente ruido, entonces las cosas pueden cambiar.
En UK es habitual que los productos vegetarianos lleven algún distintivo, pero por iniciativa de cada empresa que lo pone como le da la gana (un logo, una frase, un dibujito...)
Ecomobisostrans
14-dic-2014, 18:44
Datos más claros en el nuevo etiquetado de alimentos
Entra en vigor una nueva normativa que afecta a toda Europa
Los productos deberán aclarar si contienen alérgenos y especificar el tipo de aceite
En los próximos meses se implantarán nuevas reglas para aclarar la información
Este sábado entra en vigor la nueva normativa que regula el etiquetado de los alimentos. Entre otras novedades, a partir de ahora los productos deberán informar sobre si contienen alguno de los 14 alérgenos más comunes y deberán señalar de forma específica el tipo de aceite que contiene un alimento -se acabó la conocida denominación genérica de 'aceite vegetal' y habrá que aclarar si es de oliva, girasol, palma, etc-. La diferenciación es importante por los diferentes perfiles nutricionales de los distintos aceites.
El nuevo reglamento afecta también a los locales de restauración, que deberán informar de forma clara sobre el contenido de sus platos y acerca de si contienen los alérgenos más frecuentes.
El avance en la información que se facilita al consumidor será aún más amplio en abril de 2015, cuando deberá indicarse en las etiquetas en qué país se ha criado y sacrificado el producto animal que vamos a adquirir (hasta ahora sólo era obligatorio hacerlo con los productos de origen vacuno). Esta reglamentación se aprobó hace cuatro años y estaba a la espera de su puesta en marcha.
A partir de diciembre de 2016, los datos disponibles para los consumidores serán aún más extensos. Así, todos los alimentos procesados y envasados deberán indicar con detalle la información nutricional, con datos sobre energía, grasas, ácidos grasos saturados, hidratos de carbono, azúcares, proteínas y sal por 100 gramos o mililitros.
Sólo se escaparán a este requisito los envases con un tamaño inferior a los 10 centímetros, como paquetes de chicles o caramelos, y las bebidas alcohólicas.
Con respecto a los nuevos cambios, el presidente de la Asociación Española de Cadenas de Supermercados (Aces), Aurelio del Pino, ha valorado que la normativa supone una armonización para todos los países de la UE en materia de etiquetado.
En cambio, aunque dan la bienvenida a la normativa, organizaciones de consumidores como la OCU aseguran que hay camino para mejorar y critican que la letra de las etiquetas se haya quedado en un máximo de tamaño 1,2 milímetros y no en 3 milímetros como solicitaron.
La citada organización también ha criticado que las bebidas alcohólicas estén exentas de incluir información nutricional y ha reclamado que se defina los valores de referencia para niños ya que, las cantidades diarias recomendadas se calculan respecto a valores referidos a adultos incluso en productos dirigidos al público infantil. También deberá establecerse, señala la OCU, qué información debe aportarse en los productos vendidos a granel.
"Desde OCU consideramos esta nueva información al consumidor un avance indudable, pero aún quedan muchos detalles por perfilar", señala la organización en un comunicado.
Por otro lado, otra normativa que también entra en vigor este sábado establece que, en el caso de los productos pesqueros, deberá señalarse en la etiqueta cómo ha sido la captura de cada ejemplar.
http://www.elmundo.es/salud/2014/12/12/548b0c0ae2704e98758b458e.html
Bueno, es un paso :)
Aunque sigo pensando que un sello de "apto para veganos" sería absolutamente indispensable. Seguirán habiendo, dentro de los ingredientes, algunos que precisen llamar al fabricante para que te especifique concretamente cuál es el origen.
Bueno, es un paso :)
Aunque sigo pensando que un sello de "apto para veganos" sería absolutamente indispensable. Seguirán habiendo, dentro de los ingredientes, algunos que precisen llamar al fabricante para que te especifique concretamente cuál es el origen.
Pero ese tema, puesto que no es obligatorio, lo tienen que mover los veganos. Conseguir que las empresas que comercializan esos productos vean el nicho y quieran apostar por ese sello. desde las administraciones no va a llegar, aparte de que si obligaran a las empresas, éstas se rebelarían porque les cuesta dinero.
Es como los sellos de agricultura biodinámica. Al productor le cuesta una pasta pero le compensa por el aumento del mercado.
Los sellos de V que se ven en inglaterra, por ejemplo, tampoco son obligatorios. Las empresas los poenen porque ganan clientes.
margaly
16-dic-2014, 14:24
mejor movemos esto al apartado de productos.
Pero ese tema, puesto que no es obligatorio, lo tienen que mover los veganos. Conseguir que las empresas que comercializan esos productos vean el nicho y quieran apostar por ese sello. desde las administraciones no va a llegar, aparte de que si obligaran a las empresas, éstas se rebelarían porque les cuesta dinero.
Es como los sellos de agricultura biodinámica. Al productor le cuesta una pasta pero le compensa por el aumento del mercado.
Los sellos de V que se ven en inglaterra, por ejemplo, tampoco son obligatorios. Las empresas los poenen porque ganan clientes.
Claro, soy consciente de ello, de ahí mi consulta/propuesta original.
El caso es que aceptamos que no debería ser obligatorio, cuando lo que no tiene sentido es que un vegano o vegetariano tenga que llamar a decenas de empresas para preguntar qué tipo de ingrediente están usando o si son productos aptos para veganos. Tenemos un derecho legal a estar informados como consumidores y creo que eso es lo que deberíamos explotar. El producto debería contestar a esa cuestión en su etiquetado y no plantear ambigüedades.
Y del mismo modo que hay departamentos de estado que comprueban si cada producto cumple con determinados cánones de calidad o salud, podría haber uno que revisara este tipo de cosas. Como he comentado antes, en peores cosas se gasta el dinero. Y si tenemos que pagar subvenciones a ganadería y a fabricación de armas, no veo por qué no luchar por redirigir dinero a causas como ésta.
Si el estado facilitara estos sellos de calidad e información, las empresas se pondrían las pilas y no tendrían excusa. Y al ver que su producto está siendo marcado de cara a un sector comercial determinado, seguramente buscarán alternativas a elementos de origen animal si con eso saben que amplían su abanico de opciones.
El problema que planteas tú es que se obligue a las empresas a pagar por cada sello, y te entiendo; eso es así cuando se trata de un sello privado (la asociación X tiene que hacer una revisión profesional y exhaustiva del producto, por lo que conlleva un coste a dicha asociación y si va a asumir ese coste necesita obtener algo a cambio) pero si hablamos de sellos nutricionales/informativos de carácter básico, no debería ser así.
De ahí que apueste por que el estado asuma ese posible gasto.
Y no tendría sentido que alguien se amparara, por ejemplo, en que eso es algo que sólo deben pagar los veganos o vegetarianos y no el resto de españoles, porque bien que pagamos muchas cosas que no necesariamente compartimos o incluso rechazamos. Y veo que siempre la gente se muestra reacia a pagar cuando se hablan de causas positivas, pero pagan sin rechistar muchas cosas absolutamente terribles y muchísimo más caras.
Todo eso creo que es digno de cuestionarse.
Es que no plantea ambigüedades. Para eso está la lista de ingredientes.
Que los etiquetados deben mejorar, no lo niego, pero que como consumidores veg*nos tengamos derecho legal a ese tipo de información simplemente porque nos facilita la vida y nos evita leer etiquetas, pues es lo que no veo :)
Nosotros no somos alérgicos ni nos supone un problema de salud. No podemos equipararnos a intolerantes/alérgicos y hacer por ello que el estado asuma ese coste. Cuando en ningún caso lo asume el Estado, lo asumen las empresas. Siempre.
el Estado (la UE, la comunidad, quien sea) legisla y determina qué tipo de etiqueta es legal, y son las empresas las que asumen los costes, que no son pocos.
Lucia81
16-dic-2014, 16:28
Post de Revenga de hoy sobre las novedades en el etiquetado http://blogs.20minutos.es/el-nutricionista-de-la-general/2014/12/16/14063/
Solalux
16-dic-2014, 16:31
Aquí hace meses que han empezado a poner los alergenos en letras más grande dentro de la lista de ingredientes. Se ve que se algunos se han adelantado a la normativa. Que gusto da cuando me he olvidado las gafas de leer en casa. Y lo de especificar el tipo de grasa/ aceite ya se hacía. Y va a a ser interesante ver qué grasas/ aceites llevan las cositas. Ya comenté en algún sitio de este foro que mi leche favorita de avena lleva aceite de colza en francés, en alemán en inglés.... Pero en España lleva aceite vegetal [emoji16]
Lucia81
16-dic-2014, 16:33
Aquí hace meses que han empezado a poner los alergenos en letras más grande dentro de la lista de ingredientes. Se ve que se algunos se han adelantado a la normativa. Que gusto da cuando me he olvidado las gafas de leer en casa. Y lo de especificar el tipo de grasa/ aceite ya se hacía. Y va a a ser interesante ver qué grasas/ aceites llevan las cositas. Ya comenté en algún sitio de este foro que mi leche favorita de avena lleva aceite de colza en francés, en alemán en inglés.... Pero en España lleva aceite vegetal [emoji16]
Es que la normativa es de hace tiempo, lo que pasa que las empresas tienen un plazo para aplicarla (modificar sus etiquetas y adaptarlas a la nueva normativa) y el plazo acabó el sábado, a partir de ahora ya la tienen que cumplir si o si ¿no Crisha?
Ahora me miro el post de revenga pero por lo que he leído hasta ahora, en lo que seguimos sin avanzar es en lo de cereal integral, que yo creo que se puede seguir llamando/etiquetando un producto integral aunque en los ingredientes especifique después que está hecho de cereal refinado al que se le ha añadido salvado y eso, me sigue dando rabia, muuuucha rabia!
Es que la normativa es de hace tiempo, lo que pasa que las empresas tienen un plazo para aplicarla (modificar sus etiquetas y adaptarlas a la nueva normativa) y el plazo acabó el sábado, a partir de ahora ya la tienen que cumplir si o si ¿no Crisha?
o sí :)
Es que no plantea ambigüedades. Para eso está la lista de ingredientes.
Que los etiquetados deben mejorar, no lo niego, pero que como consumidores veg*nos tengamos derecho legal a ese tipo de información simplemente porque nos facilita la vida y nos evita leer etiquetas, pues es lo que no veo :)
Nosotros no somos alérgicos ni nos supone un problema de salud. No podemos equipararnos a intolerantes/alérgicos y hacer por ello que el estado asuma ese coste. Cuando en ningún caso lo asume el Estado, lo asumen las empresas. Siempre.
el Estado (la UE, la comunidad, quien sea) legisla y determina qué tipo de etiqueta es legal, y son las empresas las que asumen los costes, que no son pocos.
Hombre, a largo plazo nos supone un problema de salud y a corto plazo un problema de salud emocional, que no es poco :)
Y claro que se plantean ambigüedades. Hay ingredientes que pueden ser de origen animal o vegetal y que la única forma de saberlo es llamando a la empresa. Te lo digo por experiencia propia, que he llamado a toda clase de empresas de comida, de limpieza, farmaceúticas, etc. y muchas veces ni ellos mismos sabían el origen a no ser que lo derivaran a laboratorio.
Y dejando de lado el que sí existe gente alérgica a determinadas cosas de origen animal que no siempre vienen especificadas (como alergia a la proteína de vacuno o a la proteína animal), la información al consumidor no se basa en eso. Se basa en que el consumidor tiene derecho a estar informado de lo que consume, simple y llanamente. Sigo sin ver mayor problema en que un producto apto para consumo vegano lo especifique y creo que partes de unas premisas algo incorrectas. Aquí puedes ver la cantidad de información que por ley hay que especificar y no toda atiende a alergias:
http://aesan.msssi.gob.es/AESAN/web/cadena_alimentaria/detalle/futura_legislacion.shtml
Y nadie está equiparando una alergia con el veganismo o el vegetarianismo. Simplemente muchos consideramos que tenemos derecho a una información más correcta. Y tampoco entiendo qué ves de problemático en que esa información sea más clara y nos facilite las cosas en el camino. Sinceramente, no acabo de entender tu punto de vista.
Y no entiendo por qué hablas de elevados costes sólo por exponer la información. Ya en este punto te diría que esas afirmaciones precisarían al menos una fuente de información fiable de apoyo.
En la libertad de toda empresa está el poner la información cómo le plazca. Un sello concreto de una asociación concreta valdrá dinero, pero el poner que tu producto es apto para veganos no cuesta más que la tinta de impresión. El comprobar que esa información sea fiable y esté avalada por la asociación vegetariana tal o cual, eso será lo que cueste.
Otro ejemplo claro de que la información al consumidor no sólo se rige por cuestiones referentes a la salud o las alergias es el etiquetado de los huevos. Por obligación legal deben especificar con su numeración la forma en la que son cuidadas esas gallinas.
Edito: Igualmente te remito a la página informativa al respecto de la propia asociación de este foro, en la que explican por qué es necesario este tipo de etiquetas:
http://www.v-label.info/es/consumers/cfaq.html
Lucia81
16-dic-2014, 22:37
Y dejando de lado el que sí existe gente alérgica a determinadas cosas de origen animal que no siempre vienen especificadas (como alergia a la proteína de vacuno o a la proteína animal),
Eso no existe, la "alergia a la proteína animal" sin más. Se tiene alergia en todo caso alguna concreta, como a la de vacuno que has dicho, pero no a todas.
Eso no existe, la "alergia a la proteína animal" sin más. Se tiene alergia en todo caso alguna concreta, como a la de vacuno que has dicho, pero no a todas.
Existir, existe. Que sea una concreta o no es una cuestión distinta (ahí no voy a entrar porque tampoco varía mi argumentación respecto al tema), o que lingüisticamente sea o no la terminología más acertada.
Pero que se conoce como "alergia a la proteína animal" y se diagnostica así, es cierto. Sólo tienes que hacer una búsqueda con los términos entrecomillados para dar con multitud de resultados al respecto.
Lo que no sé es por qué hacéis afirmaciones tan rotundas sin tan siquiera comprobarlo.
Hombre, a largo plazo nos supone un problema de salud y a corto plazo un problema de salud emocional, que no es poco :)
Y claro que se plantean ambigüedades. Hay ingredientes que pueden ser de origen animal o vegetal y que la única forma de saberlo es llamando a la empresa. Te lo digo por experiencia propia, que he llamado a toda clase de empresas de comida, de limpieza, farmaceúticas, etc. y muchas veces ni ellos mismos sabían el origen a no ser que lo derivaran a laboratorio.
Y dejando de lado el que sí existe gente alérgica a determinadas cosas de origen animal que no siempre vienen especificadas (como alergia a la proteína de vacuno o a la proteína animal), la información al consumidor no se basa en eso. Se basa en que el consumidor tiene derecho a estar informado de lo que consume, simple y llanamente. Sigo sin ver mayor problema en que un producto apto para consumo vegano lo especifique y creo que partes de unas premisas algo incorrectas. Aquí puedes ver la cantidad de información que por ley hay que especificar y no toda atiende a alergias:
http://aesan.msssi.gob.es/AESAN/web/cadena_alimentaria/detalle/futura_legislacion.shtml
Y nadie está equiparando una alergia con el veganismo o el vegetarianismo. Simplemente muchos consideramos que tenemos derecho a una información más correcta. Y tampoco entiendo qué ves de problemático en que esa información sea más clara y nos facilite las cosas en el camino. Sinceramente, no acabo de entender tu punto de vista.
Y no entiendo por qué hablas de elevados costes sólo por exponer la información. Ya en este punto te diría que esas afirmaciones precisarían al menos una fuente de información fiable de apoyo.
En la libertad de toda empresa está el poner la información cómo le plazca. Un sello concreto de una asociación concreta valdrá dinero, pero el poner que tu producto es apto para veganos no cuesta más que la tinta de impresión. El comprobar que esa información sea fiable y esté avalada por la asociación vegetariana tal o cual, eso será lo que cueste.
No cuesta "más" que la tinta de impresión, parece mentira. Y yendo a eso ¿sabes lo que le cuesta a una empresa modificar TODAS las etiquetas de sus productos? ¿sabes por qué se dejan tiempos de aplicación de hasta 3 años para adaptar algo que según tú, es sólo la tinta de impreisón?
Y sí, sé lo que dice la legislación sobre información al consumidor y resulta que la ifnormación que tú pides ya está en la lista de ingredientes.
lo que comentas de los huevos: se modificó porque esa información no existía en el etiquetado anterior. Entre otras cosas, porque los huevos no se etiquetaban, más allá de la fecha de caducidad.
Y el etiquetado del huevo poco o nada tiene que ver con información directa al consumidor (aunque uno se beneficie de conocer el tipo de producción avícola), sino con trazabilidad. Que la gente ahora quiera ver motivos animalistas, está bien, pero no los había en su momento.
En la libertad de toda empresa está el poner la información cómo le plazca. Un sello concreto de una asociación concreta valdrá dinero, pero el poner que tu producto es apto para veganos no cuesta más que la tinta de impresión. El comprobar que esa información sea fiable y esté avalada por la asociación vegetariana tal o cual, eso será lo que cueste.
Por tanto, si asumes que la empresa puede determinar qué parte de la información libre poner, no se puede obligar a todas las empresas a hacerlo, cosa que sí se haría al obligar por ley.
Es decir, cualqueir asociación de veg*nos del mundo puede intentar explicarles a las empresas la ventaja económica que le supondría esa "pequeña" inversión en modificaicón de etiquetas al abrir su mercado aún más a los veg*nos (más o menos pedirles que traduzcan la lista de ingredientes a un símbolo), pero no exigir a nivel estatal (europeo, en este caso) que se realice una modificación del actual reglamento para incluir una información que sólo le viene bien a una parte de la población y que es redundante (ya está la lista de ingredientes).
¿Por qué en EEUU se encuentran sellos kosher? porque los judíos tienen todo el dinero y mucho poder de compra y las empresas ven la importancia.
¿por qué se ha obligado a informar de manera redundante sobre ingredientes potencialmente alergénicos? porque afecta a la salud de manera inmediata.
Pero aún te diría más. Puesto que la primera premisa de toda etiqueta es no llevar a confusión al consumidor, un sello que unos pongan y otros no lleva a confusión. Es igual que los maíces que han empezado a poner "no transgénico". No hay ninguna obligación legal de poner esa indicación y al hacerlo están dejando que se asuma que el resto de maices en el mercado que no ponen "no transgénico" SON transgénicos, cuando es justamente al contrario. Sólo hay obligación de etiquetarlo si lo es, no si no lo es.
Y de hehco, se valora si no están por tanto incumpliendo la norma básica de etiquetado.
ah, y sobre esto
Ya en este punto te diría que esas afirmaciones precisarían al menos una fuente de información fiable de apoyo.
Tendrás que fiarte de que tengo esa fuente de apoyo. De todos modos, tú también la puedes tener. Te aconsejo que te pongas en contacto con cualqueir asociación de productores y comercializadores de productos alimenticios y les preguntes sobre los costes asociados a cualquier modificación de la legislación.
Solalux
17-dic-2014, 12:01
La gente no tiene costumbre de leer las etiquetas. Una vez en una clase de francés hablando de las compras discutí con una chica en clase que decía que los zumos comprados tenían muchísima azúcar. Yo le dijo que no era así, que llevarían el azúcar que llevara la fruta, pero que desde luego la inmensa mayoría no llevaban azúcar añadida. Me contestó algo así como que qué todo el mundo sabía que los zumos llevan mucho azúcar añadido. La chica nunca se había leído el etiquetado de ningún zumo. O era tan lista que no se lo creía.
Lo que quiero decir es que casi todo está en la lista de ingredientes. Que no pusiera qué tipo de aceite llevaban las cosas clamaba al cielo, pero ya está arreglado. Las cosas que dan alergia cada vez las ponen más grande. Supongo que el que tenga alergia a cosas muy poco habituales (como a la carne de ternera) tendrá que seguir leyendo las etiquetas. Pues vaya problema. Si no ve bien de cerca que no se deje las gafas en casa, que es lo que hago yo.
La gente no sabe ni la numeración de los huevos a qué corresponde. Salió yo creo que hace un par de semanas o tres en un noticiero de los impotantes y no llegaba al 3%? o no sé, un porcentaje muy pequeño. Mi marido tampoco lo sabía. Pensé que era de dominio público, la verdad.
En una tienda de verduras cercana, de barrio, traen una vez a la semana huevos de caserío. Los ponen en una cesta y hay que encargar, que si no te quedas sin huevos. Por curiosidad miré el número y tenía un 3 como un sol. Tócate los huevos, pensé :D. Como nunca le encargué huevos y no soy asidua, ni me molesté.
que la gente no sabe lo que compra y yo creo que ni se molesta en saber.
Es que no hay mayor felicidad que la ignorancia. La vida es escandalosamente más simple así.
Lucia81
17-dic-2014, 12:55
Lo que no sé es por qué hacéis afirmaciones tan rotundas sin tan siquiera comprobarlo.
Eso me pregunto yo también...
La gente no tiene costumbre de leer las etiquetas. Una vez en una clase de francés hablando de las compras discutí con una chica en clase que decía que los zumos comprados tenían muchísima azúcar. Yo le dijo que no era así, que llevarían el azúcar que llevara la fruta, pero que desde luego la inmensa mayoría no llevaban azúcar añadida. Me contestó algo así como que qué todo el mundo sabía que los zumos llevan mucho azúcar añadido. La chica nunca se había leído el etiquetado de ningún zumo. O era tan lista que no se lo creía.
Lo que quiero decir es que casi todo está en la lista de ingredientes. Que no pusiera qué tipo de aceite llevaban las cosas clamaba al cielo, pero ya está arreglado. Las cosas que dan alergia cada vez las ponen más grande. Supongo que el que tenga alergia a cosas muy poco habituales (como a la carne de ternera) tendrá que seguir leyendo las etiquetas. Pues vaya problema. Si no ve bien de cerca que no se deje las gafas en casa, que es lo que hago yo.
Ya, pero tampoco se lee la gente la letra pequeña de los contratos y se hipotecan de por vida ;)
Solalux
17-dic-2014, 13:53
^^^
Es exactamente lo mismo. ¿Pero qué solución tiene? Creo que no es un problema del tamaño de la letra, más de vagancia o ignorancia o las dos cosas. No sé que normativa hay en los contratos, que suelen ser textos muy farragosos que no entiende todo el mundo, pero alguien que sepa leer encuentra todo en las listas de ingredientes. Bueno, quizás cosas como el origen de las E-s o los números de los huevos son de nota, pero bueno, el que le interesa mínimamente se informa. Yo no compro casi nada con E-s, y nada de una E que no me guste. Pero la gente que pasa de leerse la lista de ingredientes, le tiene forzosamente que dar igual.
Creo que es un problema de educación general. No se educa a la población.
Ecomobisostrans
17-dic-2014, 14:40
JorgeD, te veo muy animado pero muy quijotesco, entiendo que quieras que cambien muchas cosas, todxs los que estamos aqui lo queremos, pero es importante no perder de vista la realidad, y la realidad hoy en dia es que en España el veg(etari)anismo aún es minoritario, estamos lejos aún del 12,5% de Inglaterra o el 10-12% de Alemania, Suecia o Italia. Creo que aqui hay como un 1,5% de veganos y otro tanto o un poco mas de ovolactos, y encima de estos hay muchísimos que no compran nunca o casi nunca en supermercados, y los que sí compramos en los supers solemos ir a lo mas barato, por tanto el dinero total que los supermercados ganan con nosotros es tan poco que no les vale la pena. Aún así cada vez hay mas productos señalizados, si se les va escribiendo poco a poco lo irán consiguiendo, pero a modo de sugerencia, no en tono de exigencia/indignación, que entonces aún se consigue menos.
Y lo de obligar por ley ya te puedes despedir, ni en los países que te he mencionado con tantos veganos hay ninguna ley que obligue.
De la manera que sí puedes conseguir ser parte del cambio es a través de campañas organizadas, tanto a un nivel mas local como (sobretodo) a través de grandes asociaciones, por ejemplo si tu inclinación es mas de ir hacia tema leyes, instituciones, etc. la que mas hace para ti es Libera (http://liberaong.org). O PACMA (http://pacma.es)(Partido Animalista), yo estoy metido y la verdad es que aún sin tener representación política alguna estamos consiguiendo y mucho.
Un saludo ! :)
Lucia81
17-dic-2014, 15:23
Hoy habla Aitor de lo nuevo en el etiquetado: http://midietacojea.com/2014/12/17/los-8-errores-de-la-nueva-normativa-de-etiquetado/
No cuesta "más" que la tinta de impresión, parece mentira.
Pues es verdad.
¿sabes lo que le cuesta a una empresa modificar TODAS las etiquetas de sus productos? ¿sabes por qué se dejan tiempos de aplicación de hasta 3 años para adaptar algo que según tú, es sólo la tinta de impresión?
No hay nada que adaptar ni lleva años ni todas esas cosas que estás diciendo (de nuevo sin aportar documentación o fuentes al respecto).
Si la marca de caramelos Miratúquébueno decide que quiere cambiar su imagen del osito feliz veraniego por una del osito feliz invernal, llaman a su diseñador gráfico (que puede ser perfectamente el sobrino del gerente principal) y les hace un osito invernal súper mono. Y entonces, ya que van a cambiar el muñeco y el fondo, aprovechan para mostrar información que ya era parte del producto sin estar reflejada como "¡apto para veganos!" y "¡Ahora mucho más blanditos!"
Y CLARO que no tienen que pagar nada por eso (más allá de al diseñador de turno y las cosas lógicas en un cambio de packaging, pero todo dentro de los departamentos de la propia empresa).
Tienen que pagar por registros, tienen que pagar por certificados externos, por sellos de calidad de entidades determinadas... pero por su packaging de empresa NO.
Y, por lo tanto, no tienen que pagar nada por los cambios de información pertinente que hagan.
Y sí, sé lo que dice la legislación sobre información al consumidor y resulta que la información que tú pides ya está en la lista de ingredientes.
Como ya te he dicho, no, no lo está.
Un ejemplo claro son los E-472. En la mayoría de productos sólo viene así, E-472, y no hay forma de saber por esa información si es de origen animal o vegetal a no ser que preguntes a la empresa.
Es un hecho, consulta Food Info si tienes dudas al respecto.
Con algunas de estas cosas incluso la respuesta que alguna empresa me ha dado por teléfono (tras ellos consultarlo durante horas o días y volviendo a ponerse en contacto conmigo) es que no podían asegurarme que no fuera de origen animal porque, dependiendo del distribuidor de ese ingrediente podía ser o una cosa o la otra y que NO PODÍAN saber qué lotes pertenecían a uno o al otro porque lo usaban de forma aleatoria.
Y dicho lo cual, la gente no tiene por qué conocer a qué equivalen los E. Una información que continuamente te deriva a tener que buscar en otro sitio no es una información de calidad para consultar al comprar el producto in situ.
No entiendo cómo un (imagino) vegetariano puede defender tales cosas cuando estamos cansados de tener que mirar cada producto que compramos y aún así tener que llamar a las empresas o consultar en los foros continuamente. Que lo diga alguien que nunca se ha parado a mirar una lista de ingredientes y no está informado de todo esto, todavía. Pero una persona que está acostumbrada a hacer la compra y sabe los problemas que eso conlleva...
Y el etiquetado del huevo poco o nada tiene que ver con información directa al consumidor (aunque uno se beneficie de conocer el tipo de producción avícola), sino con trazabilidad. Que la gente ahora quiera ver motivos animalistas, está bien, pero no los había en su momento.
Respecto a si es o no información al consumidor:
"En el envase de los huevos que llegan al mercado se incluyen otros datos obligatorios, como el centro de embalaje, la fecha de consumo preferente, el peso, y la explicación del código impreso en cada huevo por ejemplo."
"En la cáscara del huevo va impreso con tinta aprobada para uso alimentario el código que identifica la granja de origen e informa a las autoridades sanitarias y consumidores sobre la forma de cría de la gallina y el país de producción."
Eso y más en la siguiente fuente:
http://www.huevo.org.es/el_huevo_etiquetado_marcado.asp
El número completo es trazabilidad (poder seguir la pista al origen de ese huevo) pero el primer número de esa cifra responde -dentro de la trazabilidad- al modo de cría de las gallinas.
Y yo no he dicho que sea una motivación animalista, sino que ese número responde a cómo están cuidadas (eso es un hecho) no a las razones de por qué indican cómo están criadas; sólo al hecho de que es un ejemplo de información al consumidor que no hace referencia alguna a nutrición o alergias, que era lo que tú defendías para implicar que lo que demandamos los vegetarianos es poco más o menos un capricho y no tenía cabida legal.
Ahí tienes un precedente.
No lo he puesto ni como ejemplo de información directa de calidad ni como ejemplo de motivación animalista, sino como ejemplo de información obligatoria que no responde a alergias o nutrición. Así que, por favor, cíñete a lo que hablábamos para no derivar en sub-discusiones.
Por tanto, si asumes que la empresa puede determinar qué parte de la información libre poner, no se puede obligar a todas las empresas a hacerlo, cosa que sí se haría al obligar por ley.
No.
Por favor, procura no tergiversar lo que digo.
No he asumido tal cosa. Ni he hablado de que sea respecto a la información libre concretamente.
No he dicho que la empresa puede determinar libremente QUÉ poner sino CÓMO ponerlo (más allá de su obligación de ponerlo y siempre dentro de unos límites razonables en las formas).
Te pongo otro ejemplo:
La empresa de cereales Quelos decide que en su siguiente promoción va a utilizar como gancho el usar cereales integrales y va a poner a su perro mascota sujetando un cartelito que pone "¡Con cereales integrales!" y luego los de marketing, que son muy cucos, deciden que lo del colesterol es algo importante y que en la camiseta del perrito van a poner "¡Y nada de colesterol!"
El cómo deciden ponerlo (los cartelitos) es lo que te digo que NO equivale a un sello o certificado por el que haya que pagar. Al margen de si esa información es libre u obligatoria, la empresa NO tiene que pagar por esos cartelitos.
Si la ley obligara a indicar claramente si un producto es apto o no para veganos, la empresa seguiría teniendo la libertad de colocar el sello de la unión vegetariana española, el europeo, o el de su perro con una gorra de beísbol. Algunas de esas opciones les costaría dinero y otras no. La obligación sería sólo el indicarlo específicamente (apto para veganos), no el cómo (logotipo propio o certificado de asociación ajena) más allá de lo razonable.
No confundas el qué deben poner con el cómo deben ponerlo.
Y digo "veganos" porque si es apto para veganos implica que es apto a su vez para kosher, para musulmanes, para hindúes, para ovo-lacteos, etc.
Tendrás que fiarte de que tengo esa fuente de apoyo
Pues no, no tengo por qué hacerlo. Yo he puesto ejemplos y he enlazado a varias fuentes para reforzar mis puntos.
Y no me fío porque lo que he visto ha sido que cada cosa que argumentaba se llevaba a otro terreno y se cambiaba el contexto para seguir haciendo afirmaciones rotundas sin una sola referencia de apoyo y sin ceder en todo lo que se demostraba.
De nuevo lo digo, no te entiendo.
Porque incluso aunque creyeras en que es inviable la idea, lo lógico sería que te aproximaras a ello de otra manera, hablando sobre los escollos que ves e invitando a superarlos, no cerrando las puertas a algo que te beneficiaria a ti y a todos los de este foro (además de al resto de personas por el mero hecho de estar más y mejor informadas).
Que vale, que la primera vez que dijiste el año pasado lo de los certificados ya te dije que sí, que es cierto que eso cuesta dinero. Pero la propuesta ha ido más allá en su forma, y he explicado en multitud de ocasiones que no tendrían que ser certificados concretos, sólo la especificación de esa información por ley, como especifican por ley multitud de otras cosas (sin certificado o sello de por medio). Y, aun con esas, sigues volviendo una y otra vez a lo de los certificados sin salir de ahí y tergiversando (intencional o accidentalmente, ahí no me meto) cada cosa que digo para que parezca que sigue encajando tu discurso en algo que ya no guarda relación con él.
La verdad es que a veces me da la sensación de que es discutir por discutir.
Y ojo, en ningún momento te califico por ello ni infiero tus intenciones, sólo me refiero a lo que dices y cómo lo dices. Ni a por qué lo dices ni a qué clase de persona eres ni nada por el estilo.
Y no estoy diciendo esto porque tú lo hayas hecho conmigo, porque tampoco ha sido así: has sido muy respetuoso todo el tiempo y lo valoro muchísimo (Es algo que también quiero subrayar para que no se me malinterprete). Lo digo para aclarar por qué me siento molesto y por qué me resulta tan frustrante (y, por tanto, a qué responde mi tono y hacia qué va dirigido y qué no).
He querido exponer una idea (que por ley haya que especificar si un producto es apto para veganos/vegetarianos) que NO perjudica a nadie y beneficiaría a muchísimas personas (la información no es sólo para los vegetarianos, la información es para TODO consumidor) y es muy frustrante que (exceptuando las intervenciones de las personas de las primeras páginas, que sí parecían entusiasmadas e interesadas), precisamente los más beneficiados con todo esto le den la vuelta una y otra vez a lo que uno dice, descontextualizando el contenido o infiriendo otro discurso distinto, con afirmaciones contundentes sin fundamento alguno.
Es desalentador.
Con todo esto entiendo por qué el vegetarianismo está tan estancado en España.
Porque lo que podría ser un foro de diálogo y unión sobre una causa conjunta (la ética a favor de los animales) resulta que se convierte en un foro de discusión y debate sin sentido.
Y estoy cansado de leer multitud de post en los que parece que nuestra mayor inquietud es intercambiar recetas de comida, quejarnos de las cosas que hace la gente que no es vegetariana, y ver quién es más vegetariano o vegano de todos.
Creo que podemos aspirar a mucho más.
Lo que no sé es por qué hacéis afirmaciones tan rotundas sin tan siquiera comprobarlo.
Eso me pregunto yo también...
Pues no sé por qué, porque yo he acompañado cada afirmación con datos, ejemplos y fuentes de información.
Tú te limitaste a decir "eso no existe", sin más.
A estas alturas ya habrás podido comprobar que sí existe y, en lugar de aprovechar la ocasión para decir "pues tenías razón", has preferido aprovecharla para lanzar al aire una insinuación (que yo también afirmo sin comprobar las cosas) así, en general y sin concretar nada.
---
Todo esto es muy triste. A uno se le quitan las ganas de entrar aquí, de verdad.
Si con cada propuesta, en lugar de ver cómo se puede llevar a cabo, la gente se esfuerza en buscar pegas a cada pequeño aspecto o término para intentar decir que por ello es imposible en su conjunto, nunca podremos hacer nada al respecto.
Y cada vez que alguien volvía a este post siempre salían un par de personas repitiendo lo de que todo esto es inviable porque el etiquetado cuesta dinero. Y aunque expliques que eso sigue sin ser un impedimento para llevarlo a acabo o sugieras alternativas para que no cueste ese dinero, se vuelve a repetir la misma tonada una y otra vez.
Y no lo entiendo.
Sé lo que me motiva a mí a defender esa idea (una sociedad más informada, unas empresas más concienciadas, eliminar injustas dificultades a una forma de vida de por sí difícil...) pero no entiendo qué os motiva a vosotros para intentar echar por tierra todo ello una y otra vez discutiendo cada cosa hasta el absurdo. De verdad que no lo entiendo, porque sería algo con lo que nos beneficiaríamos todos.
Porque de fondo ya hay un matiz importante en ambas posturas.
¿Cuál es el corazón de esta propuesta? Esencialmente no se trata de facilitarnos la vida a unos pocos con una nueva ley de etiquetado (el enfoque del capricho). Sino de que la que ahora existe nos la dificulta a muchos (el enfoque de la reclamación justa).
Simplemente lo asumimos como "básico" y "normal" porque es la que está más extendida o la que llevamos más años viendo. Pero es algo a lo que se llega por consenso y, en ese consenso, lo caprichoso es seguir ninguneando específicamente a una parte de la población sólo porque existe mucha ignorancia y desinformación sobre el tema.
No nos tienen en cuenta como colectivo y nos discrimina como minoría. Pero es que además tampoco es la forma adecuada de informar al consumidor, en su conjunto. No se trata de pedir un requisito imposible sino de que cada fabricante y productor indique el origen de sus ingredientes o materiales, algo muy sencillo que sin duda debería conocer. Y dado que es una información importante y que la empresa debe de saber, lo lógico es exigir que se aporte.
Por lo que la ley debe cambiar.
Y ese cambio no vendría a beneficiar a los pocos veganos, sino a todo consumidor. Porque no se estaría informando sólo a los veganos (enfoque del capricho) sino a todo el mundo. Hay que tener un poco más de visión de conjunto. Y no hablo sólo de los grupos que he mencionado antes, hablo de lo útil que sería para muchas cafeterías, restaurantes, hostelería, etc que quieran tener en cuenta a esos grupos. Hablo de familias y amigos de vegetarianos. O simplemente de gente que, aún sin ser vegetariana, quiere saber de verdad qué es lo que está tomando.
Y no, esa información no sería redundante ni viene especificada ya, como te he demostrado con ejemplos como el E-472 que puede tener ambos orígenes.
No se trata de dar facilidades especiales y accesorias sino de eliminar dificultades, que es un matiz importante. La esencia de ese aspecto legal (información al consumidor) es INFORMAR AL CONSUMIDOR SOBRE LO QUE CONSUME. Si esa información cuenta con trabas que hacen que la información presente ambigüedades o lagunas y afecta a la ESENCIA de esa obligación, estamos hablando de una dificultad a eliminar.
En la sociedad hay multitud de precedentes y ejemplos previos de cambios en las estructuras legales o sociales establecidas; situaciones concretas, eliminación de dificultades y excepciones razonables, como: los semáforos con alarma, los acceso con rampas, el horario infantil, la calificación por edades, la sub-calificación por etiquetas, la objeción de conciencia, y un largo etc.
Y no responden sólo a cuestiones de salud, sino también atienden al desarrollo madurativo, a las especificaciones de credo o culturales, a aspectos biológicos, incluso filosóficos. Y todos esos cambios se han dado en la sociedad atendiendo a tres elementos básicos:
-Facilitar la integración de los individuos en la sociedad.
-Es beneficioso para los individuos y la sociedad en conjunto.
-Es razonable.
Es una petición razonable, no caprichosa. Es beneficiosa para el conjunto de la sociedad. Y es justa.
JorgeD, te veo muy animado pero muy quijotesco, entiendo que quieras que cambien muchas cosas, todxs los que estamos aqui lo queremos, pero es importante no perder de vista la realidad, y la realidad hoy en dia es que en España el veg(etari)anismo aún es minoritario, estamos lejos aún del 12,5% de Inglaterra o el 10-12% de Alemania, Suecia o Italia. Creo que aqui hay como un 1,5% de veganos y otro tanto o un poco mas de ovolactos, y encima de estos hay muchísimos que no compran nunca o casi nunca en supermercados, y los que sí compramos en los supers solemos ir a lo mas barato, por tanto el dinero total que los supermercados ganan con nosotros es tan poco que no les vale la pena. Aún así cada vez hay mas productos señalizados, si se les va escribiendo poco a poco lo irán consiguiendo, pero a modo de sugerencia, no en tono de exigencia/indignación, que entonces aún se consigue menos.
Y lo de obligar por ley ya te puedes despedir, ni en los países que te he mencionado con tantos veganos hay ninguna ley que obligue.
De la manera que sí puedes conseguir ser parte del cambio es a través de campañas organizadas, tanto a un nivel mas local como (sobretodo) a través de grandes asociaciones, por ejemplo si tu inclinación es mas de ir hacia tema leyes, instituciones, etc. la que mas hace para ti es Libera (http://liberaong.org). O PACMA (http://pacma.es)(Partido Animalista), yo estoy metido y la verdad es que aún sin tener representación política alguna estamos consiguiendo y mucho.
Un saludo ! :)
Te entiendo.
Aunque matizo: La "realidad", cuando hablamos de cosas consensuadas por una sociedad, no está sujeta a nada. No son leyes físicas, ni matemáticas; es consenso. Y si queremos que esa realidad cambie tenemos que dar algún paso real. Y antes de nada creer que ese cambio es posible.
Pienso que quizá se trata de un problema de enfoque dado que asumís muchos de los argumentos de los no-vegetarianos, y dais por sentado que el camino es ir convenciendo a los individuos (o empresas) una por una y poco a poco para que cale en el resto de la sociedad.
Ese es un camino, sí, y muy válido (yo lo llevo recorriendo años. Los vegetarianos lo llevan recorriendo siglos). Pero si queremos cambios importantes de verdad hay que acudir al origen de esos problemas.
Fijaos en que esa premisa que defendéis entra en un bucle:
"La forma es convencer a las empresas para que nos tengan en cuenta -----> las empresas buscan interés comercial -----> las empresas no nos tienen en cuenta porque somos muy pocos y no sacan dinero con nosotros -----> hay que convencer a las empresas para que nos tengan en cuenta..."
Donde la esencia de esa premisa es ¡el interés comercial de las empresas! ¿te das cuenta de dónde falla esa aproximación al problema?
Ahora imagina esto:
"Cambiamos la ley y las empresas deben indicar claramente si su producto contiene algo de origen animal -----> las empresas tienen que elegir entre especificar claramente que su producto lleva algo animal o cambiar los elementos conflictivos de su producción para poder abrir el abanico a todos los consumidores -----> las empresas quieren ganar dinero"
En el punto en que una empresa tiene que indicar por ley si un alimento es apto o no para consumo vegano, no se centrarán tanto en esa minoría vegetariana como en el hecho de que ES una etiqueta de valor. Una información que limita su producto. Y no lo harán por los vegetarianos, sino por su concepto de venta, pero aspirarán a cada vez que puedan elegir... buscar alternativas que favorezcan el llevar el "apto" en lugar del "no apto".
Ecomobisostrans, es fantástico fijarse en otros países para aprender lo que han conseguido y buscar crecimientos positivos en el nuestro. Pero creo que es un sesgo el fijarse en ellos para dar por sentado lo que no se puede conseguir.
España ha sido un país pionero en temas como la sanidad pública o las uniones homosexuales. Si hubiéramos tenido que mirar a nuestros vecinos y depender de su ejemplo o de lo que habían conseguido en esos campos para decidir si caminar esos caminos ¿crees que habríamos llegado siquiera a empezar a caminar?
No es tanto una exigencia como una demanda.
La primera tiene connotaciones de capricho y violencia, mientras que la segunda de reivindicación. Ambas pueden sonar pasionales, pero es importante que distingas qué estoy defendiendo :)
A parte ¿de verdad veis tan fuerte y descabellado el que legalmente una empresa deba poner claramente una información con la que cuenta?
No creo en llamar asesinos o ignorantes a los no-vegetarianos. No creo en molestar, insultar o atacar a esas personas porque sé que no hay mala intención detrás de sus acciones. No soy partidario del activismo radical en vertientes similares.
Pero ¡por supuesto que defenderé lo que considero justo!
Llevo quince años o más siendo vegetariano. Y estoy cansado de lo que veo en mi sociedad.
Y donde tú ves que estoy apuntando muy alto, yo veo que sólo estoy dando un pasito: que se hagan valer mis derechos y no se me ningunee en la sociedad por ser vegano. Porque cuando consiga eso, seguramente estaré en el marco de una sociedad más preparada para entender qué es lo que defiendo como tal y poder defender los derechos del resto de animales (que es un objetivo aún más importante).
Y yo creo en esa sociedad. Yo creo en que hay muchas más personas de lo que parece con una predisposición a ese cambio. Creo esencialmente en la gente.
No se trata de imponer por la fuerza, de amenazar a nadie, ni de ser violento. Se trata de buscar el cambio de forma positiva y por las vías posibles.
Y como ciudadanos una de esas vías es el hacer valer nuestras peticiones.
O sea, exactamente lo que has dicho al final de tu comentario. Y sí, eso lo que propongo, campañas activas para modificar la ley.
Y sé que hay asociaciones más enfocadas en ese sentido. Pero mi intención es no politizarlo; al final se trata de la unión de personas, y este parecía un lugar idóneo para consultar o promover algo que en gran medida depende de unión.
Que sí, que al final buscaré en esos grupos que comentas la forma de hacer llegar estas propuestas. Pero no porque no crea en la validez de lo que quiero que se cultive, sino porque me doy cuenta de que este no es el terreno donde cultivarlo :)
Un saludo.
Ecomobisostrans
17-dic-2014, 19:06
Yo no veo tal bucle sino el ir avanzando en paralelo: por una parte ir concienciando a las personas, cada vez habrá mas veganos, y por otra ir mostrando a las empresas que vale la pena señalizar los productos veganos. Pero alerta! En el supuesto de que se consiga algo en breve será justo al revés de como tu lo propones: lo que señalizarán es lo vegano, a modo de reclamo, no lo no vegano a modo de aviso. Para que llegue a tener éxito una ley que obligue a poner un aviso a lo no vegano, tirando corto tendría que haber un 20% de veganos. Piensa una cosa: hay muchísimos mas musulmanes que veganos, y no hay un aviso de "contiene cerdo" ni a nadie se le ocurriría pedirlo, ni siquiera a las asociaciones musulmanas, porque saben directamente que su petición va a caer en saco roto (otra cosa es el caso de los elementos alérgenos, pero porque es un tema de salud y grave)
A parte ¿de verdad veis tan fuerte y descabellado el que legalmente una empresa deba poner claramente una información con la que cuenta?
Pues sí. Para información clara ya estan los ingredientes. Si se empieza a poner avisos, cada cual puede pedir su aviso y al final habrá tantos que pasará igual que con los ingredientes, a leer uno por uno. Por ejemplo: un musulmán te dirá "a mi adviérteme de lo que no lleve cerdo, no de que no lleva cualquier animal", un hindú te dirá "pues yo quiero saber lo que no lleve vaca", un ovolacto te dirá "yo quiero saber lo que no lleva ningún cadáver", etc. y nadie se conformará con un aviso que no sea exactamente el suyo porque sino le estará restringiendo mas productos de la cuenta y por tanto igualmente le tocará leer ingredientes. Y de veras que a mi me encantaría que se hiciera así como dices, firmaría ya mismo, pero te lo digo para que veas la práctica imposibilidad, porque aunque no sea una ley física o matemática, sí que es una ley sociológica, y esas tambien cuentan, por suerte en algunos casos y por desgracia en otros, pero cuentan.
Luego dices que prefieres no politizarlo y conseguir una unión de personas: Pues bien, justo eso es una asociación. Excepto PACMA que es un partido político, todas las demás, incluida Libera que es el ejemplo que te he puesto, son eso, "uniones de personas", o sea, asociaciones, que además ya están creadas y son bien grandes y con muchos medios. Es que lo digo porque no entiendo exactamente lo que quieres decir en los últimos 2 párrafos pero das a entender a la vez una cierta oposición a las asociaciones y el deseo de crear tú otra asociación, aunque igual mas pequeña y no tan estructurada, pero lo mismo en esencia.
Dicho eso tambien te digo otra cosa: Al ritmo que van avanzando las cosas veo muy probable que se llegue a una situación como la que describes mucho mas pronto de lo que parece, que sería la antesala del paso definitivo que es el mundo vegano que tampoco tardaría mucho mas en llegar. Al ritmo vertiginoso que avanzan estos temas, basándome en antecedentes como la ecología, la igualdad de sexos, la no-discriminación por raza, etc. y teniendo en cuenta que con internet todo va mucho mas rápido, diria que en cosa de 10 o 15 años sino menos el mundo puede ser vegano.
Pero alerta! En el supuesto de que se consiga algo en breve será justo al revés de como tu lo propones: lo que señalizarán es lo vegano, a modo de reclamo, no lo no vegano a modo de aviso. Para que llegue a tener éxito una ley que obligue a poner un aviso a lo no vegano, tirando corto tendría que haber un 20% de veganos.
Emmm, no exactamente. Te entiendo, pero no voy por ahí.
Hablo de que, en ese contexto, si un producto no pusiera "apto para veganos" a su vez indicaría "no apto para veganos". Estaría implícito. Sería reclamo y aviso al tiempo.
¿Sería ideal que los productos que no lo son a su vez indicaran que algo no es apto? Pues sí, pero como te digo no es por ahí por dónde voy. Eso ya es un problema de logística a parte. Incluso se podría solucionar con algo similar a lo que hacen las Pringles, un cuadrito al lado de la palabra "vegano" o "vegetariano" y un tick o una x roja. Pero como te digo, es otro tema dentro del primero (en el que no veo necesidad de entrar dado que en el primero ya no estamos de acuerdo y el otro se deriva de ese).
Piensa una cosa: hay muchísimos mas musulmanes que veganos, y no hay un aviso de "contiene cerdo" ni a nadie se le ocurriría pedirlo, ni siquiera a las asociaciones musulmanas, porque saben directamente que su petición va a caer en saco roto.
¿O sea, que según tú la razón para pedir algo es en base a las probabilidades de si cae o no en saco roto? Pues por ahí no nos vamos a entender, porque no es mi forma de ver las cosas. Para mí sólo importa si la petición es válida. Si lo es, adelante, al margen de las probabilidades.
Y no estoy tan metido en la comunidad musulmana como para poder hablar de su sentir al respecto, así que no me pronunciaré. Pero, como te comentaré ahora, una diferencia fundamental radica en que algo "apto para veganos" está incluyendo al resto de comunidades que tienen problemas con cosas de origen animal.
Algo que los productos actualmente no contemplan.
Para información clara ya estan los ingredientes.
Eso no es cierto. O no has leído los casos que he expuesto o ya es un empecinamiento general que no alcanzo a comprender. Muchas veces es imposible deducir por los ingredientes listados el origen (animal o vegetal) de los elementos. Literalmente, ni la empresa puede darme esa información hasta pasar la petición a laboratorio.
Sabiendo ya eso ¿por qué seguís diciendo que es suficiente como información clara? En este contexto ya suena a pitorreo. Sobretodo porque esta asociación (U.V.E.) y muchas páginas de este mismo foro parten de la misma premisa que yo, y vosotros tenéis mucho más pateado el foro que yo, así que todo esto lo tenéis que tener más que sabido.
Entonces no me queda claro si es laxa vuestra idea del vegetarianismo (dais por sentado que lo que no suene a animal no es animal y no os importa lo que consumís) o si es laxa vuestra consideración de la información de calidad al consumidor (y aceptáis que aunque no os estén informando bien, la única opción es rechazar todo lo que lleve números-E, por si acaso).
Pero el segundo caso a la larga es insostenible con coherencia, porque siempre habrá productos de los que será imposible de dilucidar su origen (productos de limpieza, medicamentos, adhesivos, pinturas, etc) porque en su terminología se refleja aún menos que en la alimentación sus fuentes. Sólo los fabricantes pueden dar esa información ¿Por qué no que lo hagan directamente en el producto?
¿Sabéis la revolución que supondría un etiquetado genérico para los productos de consumo que pusiera "apto para veganos"? ¿La cantidad de gente que se beneficiaría de ello a parte de los veganos?
El echar por tierra algo tan beneficioso porque ya existe algo incompleto y ambiguo a lo que tenemos acceso, es un poco triste. Es como si yo os dijera que indicar los ingredientes en el producto en realidad está de más porque para eso están los análisis de laboratorio. Es un sin sentido.
Si se empieza a poner avisos, cada cual puede pedir su aviso y al final habrá tantos que pasará igual que con los ingredientes, a leer uno por uno. Por ejemplo: un musulmán te dirá "a mi adviérteme de lo que no lleve cerdo, no de que no lleva cualquier animal", un hindú te dirá "pues yo quiero saber lo que no lleve vaca", un ovolacto te dirá "yo quiero saber lo que no lleva ningún cadáver", etc. y nadie se conformará con un aviso que no sea exactamente el suyo porque sino le estará restringiendo mas productos de la cuenta y por tanto igualmente le tocará leer ingredientes.
Todas las frases que ante una idea de cambio empieza con "si se acepta/hace esto luego habría que aceptar/hacer esto otro" han resultado las más contraproducentes del desarrollo humano.
Cada cuestión debe estudiarse cuando surja y por sus propios aspectos.
No se puede echar atrás un cambio sólo por el supuesto potencial que tiene ese cambio de hacer que la gente quiera cambiar otras cosas.
Y no, las premisas que planteas no son ciertas. Un ovolacto estaría encantado con leer "apto para veganos" porque sabría que él también podría tomarlo (yo fui durante muchos años ovolacto y cuando lo leía en un producto me sentía súper tranquilo; y conozco ovolactos que se sienten así), igual que un hindú o un musulmán. Porque todos ellos tendrán la tranquilidad de saber cuando sí pueden tomar un producto con seguridad. Porque todo los animales que no comen, estarán incluidos a su vez en esa categoría.
Seguirán teniendo muchas dudas con otros productos, pero se habrá abierto un abanico de productos que sí podrán tomar con absoluta tranquilidad y antes no estaban seguros.
¡Es un paso positivo para todos!.
No tendría sentido que esos grupos se quejaran de esta propuesta, porque sería algo más beneficioso para ellos que lo que tienen ahora. Es de lógica.
Dices "nadie se conformará con un aviso que no sea exactamente el suyo porque sino le estará restringiendo mas productos de la cuenta" pero eso no tiene sentido. Con un "apto para vegano" no les estarían restringiendo más productos de la cuenta porque los productos restringidos seguirían estando restringidos igual que antes. Todo lo contrario, tendrían la oportunidad de despejar muchas dudas. La inquietud de esos grupos se reduciría considerablemente puesto que habría más productos señalizados como aptos para ellos que ya no tendrían que estar investigando. Porque si lo puede comer un vegano, cada uno de esos grupos sabe que a su vez ellos lo pueden comer.
Al revés no ocurre eso.
-Lo que come un hindú no-vegetariano no necesariamente lo puede comer un vegano, un vegetariano o un musulmán.
-Lo que come un ovolacto no necesariamente lo puede comer un vegano o un ovolacto que rechace ciertos tipos de leche y huevos.
-Lo que come un musulmán no necesariamente lo puede comer un hindú, o un judío, o un vegano, o un vegetariano.
-Lo que come un judío no necesariamente lo puede comer un vegetariano o un vegano.
-Pero lo que come un vegano lo puede comer el resto de grupos (con excepciones a otros credos, a los que el saber que un producto es vegano tampoco les iba a perjudicar).
Además de que todas esas premisas que planteas suenan súper insolidarias y egoístas. Yo no me imagino a esos grupos diciendo esas cosas, o mostrando rechazo por algo que les beneficia pero no los contempla directamente sólo por no contemplarles de forma directa. Estoy seguro de que la mayoría de ellos aplaudirían poder contar con esa información.
Y como te he dicho, muchos restaurantes, cafeterías, hoteles, y otros negocios. Así como muchas otras personas no-vegetarianas.
Porque simple y llanamente mejora y completa lo que hay ahora.
Y de veras que a mi me encantaría que se hiciera así como dices, firmaría ya mismo, pero te lo digo para que veas la práctica imposibilidad, porque aunque no sea una ley física o matemática, sí que es una ley sociológica, y esas tambien cuentan, por suerte en algunos casos y por desgracia en otros, pero cuentan.
¿Y qué ley es, exactamente? Porque yo no la conozco.
La sociedad tiende a aceptar lo que no es perjudicial y puede beneficiar a determinadas personas.
Me imagino a las personas que sugerían las alarmas sonoras en los semáforos encontrando oposiciones como "Sí, claro, y la sociedad va a aceptar tener que escuchar por la calle un ruido molesto cuando pasean" "Eso es inviable, porque luego vendrían los daltónicos a pedir que modifiquen las señales que usan colores" (Es sólo un ejemplo, porque de hecho los daltónicos ya estaban contemplados originalmente) "nadie aceptaría eso porque cuesta dinero y nadie va a pagar por una minoría".
¿Os imagináis a la gente diciendo "¿¡hay que modificar la estructura de todos los edificios públicos para que una persona con discapacidad pueda acceder a ellos!? Eso es una locura y jamás se hará"?
"¿Restringir que se fume en los parques y lugares públicos de cara a los no-fumadores? la sociedad nunca lo aceptará".
Con ese tipo de pensamiento nadie habría aceptado que los videojuegos, series y películas llevara una calificación por edades. Porque cuesta dinero. O porque, "ya puestos, ¿luego qué? también podría haber una calificación por ideologías o por religiones".
Y además, algunos de esos precedentes sí implicaban una molestia para otros sectores de la sociedad. Lo que yo propongo no la supone, es sólo reflejar una información con la que ya cuenta el fabricante.
Ese tipo de argumentos que expones son los mismos que usan los no-vegetarianos cuando defienden su postura. "Las cosas son como son".
"Total, el animal ya está muerto y yo no lo he matado. Mejor aprovecharlo" "Es la ley de la naturaleza" "Es la ley del más fuerte" "El hombre está hecho para comer animales" "No voy a dejar de comer animales porque luego tendría que dejar de comer vegetales" "si dejáramos de comer animales entonces esas especies se extinguirían" etc, etc...
Lo que dices, con tu argumentación de los diversos grupos y demás, se reduce a "más vale no cambiar las cosas a mejor porque entonces ¿qué más cosas habría que cambiar? ¿qué sería lo siguiente?"
Y ahí no nos vamos a poner de acuerdo de entrada.
Luego dices que prefieres no politizarlo y conseguir una unión de personas: Pues bien, justo eso es una asociación. Excepto PACMA que es un partido político
Pues por eso lo ponía...
Y con todo, PACMA me gusta bastante. Pero como he dicho, para mí era una cuestión ciudadana, no política. Aunque si tengo que acudir a PACMA, acudo a PACMA.
todas las demás, incluida Libera que es el ejemplo que te he puesto, son eso, "uniones de personas", o sea, asociaciones, que además ya están creadas y son bien grandes y con muchos medios. Es que lo digo porque no entiendo exactamente lo que quieres decir en los últimos 2 párrafos pero das a entender a la vez una cierta oposición a las asociaciones y el deseo de crear tú otra asociación, aunque igual mas pequeña y no tan estructurada, pero lo mismo en esencia.
Ehhh, no. No doy a entender eso en ningún sitio. Otra cosa es que tú hayas querido entenderlo así. De hecho, lo que he puesto literalmente ha sido:
"Que sí, que al final buscaré en esos grupos que comentas la forma de hacer llegar estas propuestas".
Y luego me he referido concretamente a este foro en el último párrafo, para desmarcarlo de esas asociaciones que sí son activas.
Vamos, que básicamente estaba diciendo simple y llanamente que estaba de acuerdo contigo.
De hecho, estaba aceptando tu opinión como un buen consejo a seguir. Y estaba bastante en sintonía con mucho de lo que habías puesto, incluso entendía el resto, aunque no lo compartiera del todo. Mi comentario siguiente estaba en esa línea.
...
Dicho eso tambien te digo otra cosa: Al ritmo que van avanzando las cosas veo muy probable que se llegue a una situación como la que describes mucho mas pronto de lo que parece, que sería la antesala del paso definitivo que es el mundo vegano que tampoco tardaría mucho mas en llegar. Al ritmo vertiginoso que avanzan estos temas, basándome en antecedentes como la ecología, la igualdad de sexos, la no-discriminación por raza, etc. y teniendo en cuenta que con internet todo va mucho mas rápido, diria que en cosa de 10 o 15 años sino menos el mundo puede ser vegano.
Esto me lo había dejado xD
A ver, hay veces que te leo y creo que estamos mucho más en sintonía de lo que parece por otras. Pero no entiendo como una persona que ve inviable el que las empresas tengan que poner "apto para veganos" porque la gente es insolidaria, no querría aceptarlo y demás, ve al mismo tiempo con un optimismo desbordante que el mundo sea vegano en 10 o 15 años.
Y te digo, que ojalá yo llegue a ver un mundo vegano, pero de verdad que me parece un cálculo extremadamente optimista.
Igual, no quiero debatir lo del etiquetado más, que llevo todo el día xD
Que no lo veis, vale.
Que yo esperaba que un foro vegetariano con más de 23.000 usuarios esta idea tuviera más aceptación, pues también xD
Que tenéis todo el derecho de no compartirla, por supuestísimo.
Pero que ya está.
Yo creo que ya estamos dando vueltas a lo mismo una y otra vez. Cada cual hemos dicho lo que pensamos.
:)
Ecomobisostrans
17-dic-2014, 22:02
Ehhh, no. No doy a entender eso en ningún sitio. Otra cosa es que tú hayas querido entenderlo así. De hecho, lo que he puesto literalmente ha sido:
"Que sí, que al final buscaré en esos grupos que comentas la forma de hacer llegar estas propuestas".
Y luego me he referido concretamente a este foro en el último párrafo, para desmarcarlo de esas asociaciones que sí son activas.
Vamos, que básicamente estaba diciendo simple y llanamente que estaba de acuerdo contigo.
Ah, vale, entonces yo lo había entendido mal ! :)
Respecto al mensaje inicial en el que preguntabas si habia alguna iniciativa de este tipo, hay que decir que tiempo atras, el usuario Alex intento algo en ese sentido. No se en que habra terminado el asunto.
Te pongo los links en el foro donde se trato el asunto.
Participarías en un "e-mailing" para lograr la "V" en los productos vegetarianos (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?28914-Participar%EDas-en-un-quot-e-mailing-quot)
Información para el e_mailing "V" (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?29132-Informaci%F3n-para-el-e_mailing-quot-V-quot)
No sin v-label (feisbuk) (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?29257-No-sin-v-label-(feisbuk))
Ah, vale, entonces yo lo había entendido mal ! :)
Bueno, pues entonces todo aclarado ^_^
Probaré con las asociaciones que dijiste.
Con lo que hay que quedarse es que todos estamos de acuerdo con el buen trato a los animales y eso ya es algo grande :)
Respecto al mensaje inicial en el que preguntabas si habia alguna iniciativa de este tipo, hay que decir que tiempo atras, el usuario Alex intento algo en ese sentido. No se en que habra terminado el asunto.
Te pongo los links en el foro donde se trato el asunto.
Participarías en un "e-mailing" para lograr la "V" en los productos vegetarianos (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?28914-Participar%EDas-en-un-quot-e-mailing-quot)
Información para el e_mailing "V" (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?29132-Informaci%F3n-para-el-e_mailing-quot-V-quot)
No sin v-label (feisbuk) (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?29257-No-sin-v-label-(feisbuk))
¡Gracias!
Pues sí. Para información clara ya estan los ingredientes. Si se empieza a poner avisos, cada cual puede pedir su aviso y al final habrá tantos que pasará igual que con los ingredientes, a leer uno por uno. Por ejemplo: un musulmán te dirá "a mi adviérteme de lo que no lleve cerdo, no de que no lleva cualquier animal", un hindú te dirá "pues yo quiero saber lo que no lleve vaca", un ovolacto te dirá "yo quiero saber lo que no lleva ningún cadáver", etc. y nadie se conformará con un aviso que no sea exactamente el suyo porque sino le estará restringiendo mas productos de la cuenta y por tanto igualmente le tocará leer ingredientes.
Este tipo de comentarios me renuevan la esperanza :)
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.