30 meses para salvar el mundo

[niñadeaire]

Un correo muy alarmante que he recibido y que creo que todxs debemos ser conscientes de lo que ocurre... ASÍ QUE BASTA YA DE EXCUSAS Y TONTERÍAS Y A ACTUAR CONSCIENTEMENTE Y ECOLÓGICAMENTE. Va en serio, no es broma...!


---------- Forwarded message ----------
From: Ricken Patel - Avaaz.org <avaaz@avaaz.org>
Date: 2013/6/21

Querida comunidad de Avaaz,

Este es quizás el correo más importante que les he escrito en mi vida. Julienne Stroeve, una científica que lleva estudiando el océano Ártico durante décadas, viaja todos los veranos al Polo Norte para medir el avance del deshielo. A pesar de que sabe que el cambio climático está derritiendo el hielo a toda velocidad, en su último viaje quedó estupefacta: vastas zonas de hielo Ártico han desaparecido -- superando los peores pronósticos.

Es justo lo que nos han advertido los expertos. A medida que la tierra se calienta, genera "puntos de inflexión" que aceleran el calentamiento de forma descontrolada. Con las subidas de temperatura, se derrite el hielo del océano Ártico, destruyendo el gigantesco "espejo blanco" que devuelve parte del calor hacia el espacio mediante su reflejo. Esto lleva a un mayor calentamiento del océano, que a su vez derrite más hielo, y así sucesivamente hacia un espiral desenfrenada. En lo que va del año, la temperatura, las tormentas... todo parece trastornado.

PODEMOS parar este proceso si actuamos juntos y con urgencia. Ante esta pesadilla para nuestra supervivencia, tenemos la oportunidad de luchar por un mejor futuro para nuestros hijos, hijas y nietos: un mundo más verde, más limpio y en sintonía con la tierra que nos ha dado la vida.

Nos quedan 30 meses hasta la Cumbre de París, reunión en la que jefes de gobierno decidirán el destino de nuestros esfuerzos para combatir el cambio climático. Parece mucho tiempo, pero no lo es. Son 30 meses para conseguir que los líderes adecuados lleguen al poder, acudan a esa cita, reciban de los ciudadanos un claro plan de acción y podamos obligarles a rendirnos cuentas. Somos nosotros, contra las grandes petroleras, los cínicos y los pesimistas. Podemos ganar, debemos hacerlo, pero para conseguirlo hay que empezar ya, recogiendo promesas de donación de 1€ por semana, de aquí hasta la Cumbre. Solo haremos efectivas las donaciones si conseguimos nuestra meta. Por el mundo que todos soñamos, hagámoslo realidad:

https://secure.avaaz.org/es/30_months_loc_nd/?bDbotdb&v=26123

El pesimismo ante el cambio climático es inútil y paralizante. El tiempo se acaba, es verdad, pero está absolutamente en nuestras manos frenar esta catástrofe dirigiendo nuestras economías (dependientes del petróleo y el carbón), hacia otras fuentes de energía. Este cambio nos unirá como nunca antes, generando un compromiso profundo y una red de cooperación para proteger nuestro planeta. Es una hermosa posibilidad y el tipo de futuro que Avaaz quiere impulsar a toda costa.

Afrontar este problema va a requerir cabeza, corazón y altísimas dosis de esperanza. Este es el plan:

1. Entrar en política: eligiendo líderes verdes -- Cinco países clave tienen elecciones en los próximos 30 meses. Asegurémonos de que ganen las personas adecuadas, y reciban el mandato correcto. Avaaz es una de las pocas organizaciones de activismo global que puede involucrarse políticamente. Y dado que esta batalla se decidirá en la arena política, en algún punto nos tendremos que enfrentar a las petroleras para que los políticos nos escuchen.

2. Convertir a Hollande en un héroe contra el cambio climático -- El presidente francés jugará un papel crucial como anfitrión de la cumbre de París. Tenemos que utilizar todas las tácticas disponibles y explorar todos los caminos -- sus amigos más íntimos, su familia, su bagaje político, sus asesores -- para convertirle en el héroe que necesitamos para que el encuentro sea un éxito.

3. Ir un paso más allá -- La dimensión de la crisis exige que vayamos más allá de las técnicas de campaña convencionales. Llegó la hora de articular acciones no violentas, fuertes y directas que capturen la imaginación, transmitan la urgencia del momento e inspiren a la gente a actuar. Hay que abordar este desafío con mentalidad 15-M o ‘Occupy’ el Ártico.

4. Denunciar a los saboteadores -- Multimillonarios como los hermanos Koch de EE.UU. y sus compañías petroleras son los mayores boicoteadores del cambio climático. Financian ciencia basura para confundirnos y gastan millones en publicidad engañosa, mientras compran sistemáticamente a los políticos. Tenemos que denunciar y contrarrestar sus terribles e irresponsables acciones con periodismo investigativo y mucho más.

5. Definir el acuerdo -- 195 gobiernos en una habitación pueden resultar inútiles incluso ante una catástrofe planetaria. Tenemos que invertir en asesoría política de primera calidad para desarrollar estrategias ingeniosas con mecanismos y compromisos meticulosos para que, cuando llegue la cumbre, una masa crítica de líderes ya esté apoyando gran parte del acuerdo y nadie pueda afirmar que no existen buenas soluciones.

Necesitamos decenas de miles de pequeñas donaciones para lanzar este plan cuanto antes. No importa la cantidad que puedas donar, lo que importa es elegir creer y actuar:

https://secure.avaaz.org/es/30_months_loc_nd/?bDbotdb&v=26123

En la última gran cumbre sobre el clima en Copenhague en 2009, jugamos un papel fundamental apoyando candidaturas verdes en Alemania y Japón, cambiando la posición de Brasil, y ayudando a conseguir un importante acuerdo global sobre financiación para que los países más ricos ayuden a los países con menos recursos con cien mil millones de dólares al año para enfrentar el cambio climático. En ese entonces, Avaaz éramos tres millones de personas. Después de Copenhague, pensamos que teníamos que ser mucho más grandes para afrontar el reto que supone el cambio climático. Ahora somos 23 millones y crecemos a un ritmo de un millón de personas al mes.

El cambio climático es el máximo desafío a nivel global que requiere acción colectiva y cooperación intergubernamental. Y Avaaz es esa solución de acción colectiva, con millones de personas unidas con una visión común a través de todas las naciones. Éste es nuestro momento para construir un mundo para nuestros hijos cuya belleza coincida con la de nuestros sueños. Pongámonos en marcha.

Con esperanza y agradecimiento por esta increíble comunidad,

Ricken y todo el equipo de Avaaz

Más Información:

Alerta de la ONU por las cifras récord de deshielo en el Ártico (El Mundo)
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/02/ciencia/1367493703.html

El hielo ártico se derrite tres veces más que el polo sur (El Comercio)
http://elcomercio.pe/actualidad/1589228/noticia-hielo-artico-se-derrite-tres-veces-mas-que-polo-sur

Parte del Ártico se cubrirá de bosques en unos decenios (ABC)
http://www.abc.es/natural-cambioclimatico/20130401/abci-artico-bosques-201304011201.html

Con el hielo del océano Ártico vulnerable, los derretimientos del verano empiezan bruscamente (The Christian Science Monitor) -- en inglés
http://www.csmonitor.com/Environment/2013/0501/With-Arctic-sea-ice-vulnerable-summer-melt-season-begins-briskly-video

El deshielo del Ártico llega a los niveles más bajos en pocos días (The Guardian) -- en inglés
http://www.guardian.co.uk/environment/2012/aug/23/arctic-sea-ice-record-low

Senado prepara acuerdo para pedir a ONU protección del Ártico (Crónica)
http://www.cronica.com.mx/notas/2013/760348.html

[Ecomobisostrans]

Vaya, vaya...
El tema del cambio climático es ese comodín que siempre ronda por ahí para alarmarnos de una manera u otra.
En 1989 cayó el muro de Berlín, y en 1991 la URSS, y parece que el mundo estaba demasiado tranquilo. Así que en poco tiempo aparece en escena el cambio climático.
Luego el 11-9-2001 la preocupación pasó a ser el terrorismo. Pero en 2002-2003 ya no era tanto motivo de alarma, así que... a volver con el cambio climático.
En 2008 pasó a ser la crisis. El cambio climático cayó en el olvido. Hasta se ha dicho que no era para tanto, que si las cifras estaban equivocadas, etc. (Pensando que habría crisis para almenos 15 o 20 años) Peeeero... resulta que nos hemos adaptado a la crisis mucho mas rápido de lo que se pensaban, de hecho ya se está saliendo y todo (en España muy lento, en el resto mas rápido) así que... a desenpolvar de nuevo el cambio climático!!! Ya lo he visto en varios sitios, ahora vuelven a pasear el cambio climático. Que yo prefiero que el tema caliente sea el cambio climático antes que la crisis, almenos no provoca acritud y malestar social. Pero no deja de ser una manera de entretener a la gente. Y no porque no exista tal calentamiento global, sí que existe, sí, pero no se va a las auténticas causas. Como siempre la $i€n$ia focalizando en lo que interesa aunque sea colateral, y dejando de lado el problema principal. La causa principal de calentamiento es el exceso de animales. El metano que sueltan tiene 21 veces mas poder calorífico que el CO2. Y eso no es lo peor: Para alimentarlos se corta la selva para plantar cereal, cuando alimentándonos directamente con ese cereal, harían falta unas 20 veces menos de terreno, como se ve en este conocido video: http://www.youtube.com/watch?v=KnV1UlwZn4w Hasta la ONU lo dijo en su momento: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=29699 para que llegado el momento no puedan decir que no lo han dicho, pero ya han intentado que pase bien desapercibido, y en parte lo han logrado.
Y ya las soluciones que propone Avaaz (otros que supongo que trabajan para el poder, como Greenpeace) ya son bochornosas. Esta ya se lleva el premio gordo:

2. Convertir a Hollande en un héroe contra el cambio climático -- El presidente francés jugará un papel crucial como anfitrión de la cumbre de París. Tenemos que utilizar todas las tácticas disponibles y explorar todos los caminos -- sus amigos más íntimos, su familia, su bagaje político, sus asesores -- para convertirle en el héroe que necesitamos para que el encuentro sea un éxito.
Por lo que se de Hollande me parece un buen presidente, pero de ahí a hacerle un heroe...
Y encima:

Necesitamos decenas de miles de pequeñas donaciones para lanzar este plan cuanto antes. No importa la cantidad que puedas donar, lo que importa es elegir creer y actuar: a sacarle los cuartos a la gente.
En fin, como he dicho, mientras la sociedad-rebaño necesite un tema de distracción es mucho mejor esto que la crisis, pero almenos nosotros los animalistas que sepamos la verdad y no nos distraiga de nuestra lucha.

Un saludo a todos!

[Spinoza88]

Vaya, vaya...
El tema del cambio climático es ese comodín que siempre ronda por ahí para alarmarnos de una manera u otra.
En 1989 cayó el muro de Berlín, y en 1991 la URSS, y parece que el mundo estaba demasiado tranquilo. Así que en poco tiempo aparece en escena el cambio climático.
Luego el 11-9-2001 la preocupación pasó a ser el terrorismo. Pero en 2002-2003 ya no era tanto motivo de alarma, así que... a volver con el cambio climático.
En 2008 pasó a ser la crisis. El cambio climático cayó en el olvido. Hasta se ha dicho que no era para tanto, que si las cifras estaban equivocadas, etc. (Pensando que habría crisis para almenos 15 o 20 años) Peeeero... resulta que nos hemos adaptado a la crisis mucho mas rápido de lo que se pensaban, de hecho ya se está saliendo y todo (en España muy lento, en el resto mas rápido) así que... a desenpolvar de nuevo el cambio climático!!! Ya lo he visto en varios sitios, ahora vuelven a pasear el cambio climático. Que yo prefiero que el tema caliente sea el cambio climático antes que la crisis, almenos no provoca acritud y malestar social. Pero no deja de ser una manera de entretener a la gente. Y no porque no exista tal calentamiento global, sí que existe, sí, pero no se va a las auténticas causas. Como siempre la $i€n$ia focalizando en lo que interesa aunque sea colateral, y dejando de lado el problema principal. La causa principal de calentamiento es el exceso de animales. El metano que sueltan tiene 21 veces mas poder calorífico que el CO2. Y eso no es lo peor: Para alimentarlos se corta la selva para plantar cereal, cuando alimentándonos directamente con ese cereal, harían falta unas 20 veces menos de terreno, como se ve en este conocido video: http://www.youtube.com/watch?v=KnV1UlwZn4w Hasta la ONU lo dijo en su momento: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=29699 para que llegado el momento no puedan decir que no lo han dicho, pero ya han intentado que pase bien desapercibido, y en parte lo han logrado.
Y ya las soluciones que propone Avaaz (otros que supongo que trabajan para el poder, como Greenpeace) ya son bochornosas. Esta ya se lleva el premio gordo:

Por lo que se de Hollande me parece un buen presidente, pero de ahí a hacerle un heroe...
Y encima:
a sacarle los cuartos a la gente.
En fin, como he dicho, mientras la sociedad-rebaño necesite un tema de distracción es mucho mejor esto que la crisis, pero almenos nosotros los animalistas que sepamos la verdad y no nos distraiga de nuestra lucha.

Un saludo a todos!

Mira que estoy bastante de acuerdo con lo que dices, pero y ese palazo a la ciencia gratuito? xD

Será por científicos (biólogos, físicos, geólogos...) que no se están dejando la piel en alertar sobre el cambio climático...

[Lagosuchus]

Lo cual es curioso, porque gracias a la $i€n$ia y a los $i€ntífico$ que lo investigaron y lo dijeron sabe ella lo del metano de las vacas, no vino en una r€v€la$ión mí$tica.

[Ecomobisostrans]

Mira que estoy bastante de acuerdo con lo que dices, pero y ese palazo a la ciencia gratuito? xD

Será por científicos (biólogos, físicos, geólogos...) que no se están dejando la piel en alertar sobre el cambio climático...

Pues el palazo a la ciencia no es gratuito porque la ciencia tampoco lo es, por eso lo escribo de esta manera, porque lo que actualmente nos muestran como ciencia en realidad es una mezcla de ciencia e intereses económicos. Los científicos hacen su trabajo, pero alguien lo financia, y esos son los que luego deciden que se hace con esos estudios. Para los poderes económicos la ciencia es una herramienta cuya única finalidad es seguirlos enriqueciendo y manteniendo en el poder, y en cada caso la usan de la manera que cumple mejor esa finalidad: a veces interesa decir toda la verdad, otras veces omitir partes, otras veces ocultar del todo alguna cosa, otras veces inventarse cosas, otras veces hacer que se divulgue mas unas cosas y otras pasen desapercibidas, etc.


Lo cual es curioso, porque gracias a la $i€n$ia y a los $i€ntífico$ que lo investigaron y lo dijeron sabe ella lo del metano de las vacas, no vino en una r€v€la$ión mí$tica.
Precisamente en el caso de las vacas y el metano claro que han sido científicos los que lo han descubierto (alguna revelación mística creo que tambien, pero eso ya es otro tema), pero si la ciencia fuera independiente, eso se habría divulgado en todos los medios, y se sabría la importancia que tiene cada cosa, y no que lo del metano ni se sabe apenas, y lo del petroleo que infuye bastante menos es lo que leemos en todas partes, junto con las patéticas cumbres donde solo van a hacer el paripé, a gastar dinero y a tener una ciudad patas arriba varios días, etc. y luego de ahí sale una acuerdo de mínimos que ni siquiera se cumple, etc. todo para entretenernos, para hacer ver que estan luchando por algo, etc.

[Lagosuchus]

¿Has pensado que el hecho de que una noticia le guste a los que se encargan de dar las noticias es independiente del trabajo de los científicos? ¿Por qué pones a todo el mundo en un bloque amalgamado? ¿Si acaso no serán los intereses de los poderosos que poseen las cadenas los que influyen? ¿A que no has ido aún a conocer a científicos en su medio para que veas que a veces lo que hacen es un petardo tan infumable para el público que a la prensa no le importa aunque pudiera ser algo importante? Si tan pegados están los científicos al poder ¿Por qué hay tantos recortes contra ellos últimamente?
Y las cumbres y las ciudades patas arriba, ¿Qué tendrán que ver con los científicos si los que las organizan son políticos que muchos de ellos son charlatanes? Que hablan de cosas que han dicho científicos ¿No? Porque lo demás no tiene nada que ver.
A mí sí me gustaría conocer esas revelaciones místicas que hablan del metano de las vacas y cómo afectan al cambio climático.
Estaría bien tener una prueba de que los científicos no quieren que se sepa lo de los pedos de las vacas(que para eso simplemente podrían haber dejado de estudiarlo) en vez de suposiciones.

[Ecomobisostrans]

A ver, parece que no me entiendes, lo describiré con mas detalle:

Un científico trabaja para alguien, no tiene un laboratorio independiente, y menos los que estudian algo tan complejo como el clima del planeta. Ese alguien le paga, por lo que muchas veces el científico directamente está comprado. Entonces, si le pagan para que demuestre que el cambio climático está provocado por el petroleo, el científico ya no va a ser imparcial, porque sabe que de eso depende su sueldazo, y si queda mal con una gran empresa o con una agencia del gobierno, le espera el paro, y si logra encontrar un trabajo a lo sumo será de profesor de instituto teniendo que aguantar a 30 adolescentes a cambio de un sueldo de mierda.

Luego tambien hay científicos disidentes, si buscas en google salen un montón de páginas, de científicos de todos los ámbitos. No te las puedes creer todas, porque los poderes que de tontos no tienen un pelo ya se encargan de crear páginas para despistar, es un terreno donde hay que moverse con sumo cuidado. Pues bien, estos científicos, aparte de que saben que tienen que ir con cuidado con hacerle demasiadas cosquillas al dragón ($i$t€ma) porque es capaz de todo, no reciben financiación alguna, todo es a base de voluntarios, que lo que consiguen reunir de dinero es insignificante, luego sus trabajos no salen publicados en periódicos considerados "serios" ni en las TV. Solo saldran en publicaciones "alternativas", que lee y cree gente "alternativa".

Si pongo a todo el mundo en ese "bloque amalgamado" es porque el $i$t€ma es eso, una máquina diabólica donde cada pieza ocupa su lugar para servir a los poderosos, y ya está todo estudiado para que cuando una pieza se sale del lugar todas las demas la vuelvan a poner donde toca o la reemplacen.

[Ecomobisostrans]

La mayoría de cosas que salen de los medios son verdad, precisamente ahí está la clave del engaño. Si el 50% fuera mentira sería demasiado detectable, caería enseguida por su propio peso, y mas aún en la era de las comunicaciones, por tanto se tiene que hacer a conciencia para camuflar la mentira enmedio de la verdad. Un ejemplo que se hizo relativamente conocido fue cuando la guerra de Vietnam. Hubo una manifestación muy multitudinaria en una gran ciudad de USA, y al gobierno le interesaba que pareciese que había sido cosa de unos pocos. Pues bien, en la foto del periódico se veía muy poca gente, y recalcaban la escasa asistencia a dicha manifestación. Pero se les pasó por alto un detalle: Esa manifestación estaba convocada a una hora en concreto, y en la foto se veía la sombra que proyectaba uno de los edificios correspondiente a mucho mas tarde, cuando ya casi todos se habían marchado. Un señor se percató del detalle y lo comunicó a los medios, y llegó a salir en alguno, pero la mayoría lo silenciaron, por lo que no tubo mucha trascendencia. Eso que hubiera sido una noticia muy morbosa, pero aún así los intereses de quienes financian y gestionan van primero.

[Lagosuchus]

Si te entiendo y lo que la prensa quiera poner en los medios sigue sin tener nada que ver con lo que quiera el científico. Y vuelvo a repetir que si no quisiera que se supiera lo de los pedos de las vacas simplemente el científico no lo hubiera investigado y no hubieran tampoco puesto el dinero de por medio y no lo hubiera publicado la FAO. Yo desde luego no he oído ni leído nada sobre aquellos que estudiaron eso que estén dando clase a 30 adolescentes. Si total, sólo hace falta ningunear lo que no te guste. Sobre las publicaciones alternativas ya te conté algo en otro post, ¿A que aún no has ido a mirarlo? Si algo es serio y cumple los requisitos de publicación se publica, en un sitio o en otro. La publicación de estudios que no ofrecen beneficios a nadie más que a los pacientes existen, lo que contradice lo que dices. Yo podría crear una web alternativa en el que pongo que tú y Rockefeller sois íntimos amigos y estáis intentando desprestigiar a la ciencia y a científicos y publicaciones de renombre porque estáis atados a la industria petrolera y lo único que podéis criticar son los pedos de vaca. Los disidentes del cambio climático también podrían tener conflictos de intereses ¿No? Si una empresa quiere pagar al científico para hacer un estudio lo suyo es que lo mires, veas el conflicto de intereses y lo tengas en cuenta a la hora de evaluar lo que pone, pero no puedes tomar la parte por el todo y denigrar absolutamente a toda la ciencia y a todos los científicos relegándolos a gusanos devoradinero. Incluso hay científicos que se han comportado de forma antiética, pero rechazarlo todo sería eso, tomar la parte por el todo. Está claro que el que tiene dinero lo usa. Pero también hay muchas investigaciones que no reportan dinero, que buscan el saber por el saber, pero tú no las tienes en cuenta para elaborar tus tesis y sin embargo usas los datos obtenidos por ellas.

Échale la culpa a la prensa, échale la culpa a los políticos, a las empresas sin escrúpulos, no a la ciencia.

[Ecomobisostrans]

Yo no le echo la culpa a la ciencia propiamente dicha, sino a todo lo que la rodea. Ya lo he dicho antes, cuando digo $i€n$ia, me refiero a la versión de la ciencia que nos muestran, no a la ciencia propiamente dicha. Tú misma has dado en la clave con esta frase: "Si total, sólo hace falta ningunear lo que no te guste" Eso es la $i€n$ia. Estudiar lo estudian todo, porque al poder le interesa tener la información de todo, conocimiento es poder. Luego solo sueltan la que les interesa. Y mientras el científico acepte ese ninguneo y no se ponga a divulgar por su cuenta, no lo van a despedir, vamos lo que menos les interesa es tener por ahí a gente resentida, y mas a gente con conocimiento (=poder), por cada uno de estos son mas medios que tienen que poner en pararle los pies, desacreditarlo, etc. y mas que se tambalea el sistema.

Y estudiar el conflicto de intereses es complicadísimo, las empresas muchas veces no se sabe ni a quien pertenecen, ni los pactos que se hacen entre empresas y gobiernos menos aún. De vez en cuando sale alguna noticia de que tal es hermano de cual, nosequien tiene acciones de la empresa del hijo de nosecuantos, etc. pero ya se encargan de quedar en un discreto 2º plano.

Una de las pruebas mas flagrantes la hemos tenido en esta crisis. Los recursos no han escaseado, solo ha escaseado "el dinero", o sea, unos numeritos que salen en unas pantallas, y en base a los cuales se decide quien tiene derecho a una vida digna y quien no.

Es un tema de esos muy repetitivos, lo entiendo, pero es que parte de dos maneras muy distintas de ver el mundo actual, así a grosso modo diria que algunos me veis a mi como un exagerado, casi conspiranoico, por cuestionar la versión oficial/socialmente aceptada de casi todo, a la vez que yo os considero a vosotros muy inocentes, por creer precisamente esas versiones aceptadas y por el enfoque tan simplón que ofreceis, como si fuera tan facil saber las verdades, etc.

[Lagosuchus]

Yo no te veo exagerado para nada, si acaso te veo maniqueo y que no compruebas las cosas que ponen los medios alternativos, simplemente unos medios valen y otros no valen, lo cual si acaso te hace a ti inocente. Yo no puedo tragar todo lo que se expone sin más porque con mis ojitos he visto como se manipula y, además, por aquí hemos visto casos sobre criminalización de movimientos sociales. El ninguneo del que hablas es el que ocurre por parte de la prensa para transmitir al público. Puedes ver blogs de divulgación científica que no ponen una opinión al azar, sino que cuentan un hallazgo a lo mejor de una forma más o menos digerible y te enlazan al estudio en cuestión. A veces incluso esos blogs los ponen en revistas de ciencia pop. El caso es que esos conocimientos no están escondidos en los agujeros más recónditos del universo, ni activamente silenciados, personas como tú, como yo o como los autores pueden divulgarlos sin problemas y publicados están, el caso es tener ganas o no pero no tendrán la fuerza que tiene la prensa. Y recuerda que no sólo al poder le conviene saberlo todo, sino a ti, a mi y a todos. Sin el conocimiento somos unos bichitos bastante indefensos. Otra cosa sería el tema de posibles investigaciones secretas y demás, que obviamente sólo benefician a unos mientras que son secretos, que sería el caso del Mk Ultra por poner un ejemplo.
Entonces el tema no es la $i€n$ia, que por sí misma no es mala, sino la pren$a, los político$, las empre$a$, los riquito$ con delirio$ de grand€za...

Hay que tener cuidado cuando se mete a todo el mundo en el mismo saco porque se confunden las cosas y por el boca a boca ahora va a resultar que se va a considerar a los investigadores como unos peseteros de intereses oscuros, cuando son los primeros que si les pides ir a ver su laboratorio te dejan, en vez de decirte "po te compras la revista donde sale mi artículo" te lo dan, las revisiones por pares las hacen de gratis a pesar de que las editoriales son las que salen ganando pasta, y en vez de dedicarse a cosas que den más retribución y estabilidad se han decantado por hacer lo que hacen. Pues vaya tela que los consideren así.

Sobre el conflicto de intereses es algo que los investigadores deben poner en su artículo. Si se les descubre que tenían alguno y no lo muestran cuando lo pillan suele perder credibilidad(¿Para qué esconderlo si todo lo que dices se supone que va a ser verdad?). Esto es de lógica ¿no? Si yo ahora te descubro con Rockefeller dándote un maletín lleno de billetes por haber escrito estos mensajes aquí es como para pensarlo. ¿Y cómo se yo que la próxima vez no te va a dar otro maletín para que escribas algo? Total que como pierda a su "padrino" al final va a resultar que es ese el que va a acabar dando clase a 30 adolescentes en institutos. Uno de los casos más sonados de estos es el del Sr. Wakefield, que publicó en una revista de renombre y además falseó los datos. Ya no se le permite ejercer la medicina en su país. O sea, se arriesgan a cargarse su reputación. Con cierta maña además, tal como está internet, podrías llegar a rastrear algunos conflictos de interés.

[rajmaulen]

Los que ponen el dinero para las investigaciones científicas, muchas veces ni siquiera saben qué se está investigando. Yo he estado en algún proyecto en la UPV y cuando dan subvenciones del gobierno, de la generalitat, de la popia universidad... estoy casi segura de que los que se encargan de aceptar o denegar esas subvenciones no tienen mucha idea de la cosa tan concreta y específica que están ayudando a desarrollar. No digo que siempre sea así, seguro que muchas veces los gpbiernos y grandes empresas invierten en investigaciones que ayudan a sus intereses, pero también hay investigación imparcial y científicos e investigadores no vendidos que creen en lo que hacen y que intentan con su trabajo mejorar el mundo, y no sólo hacerse ricos obedeciendo a los intereses del ricachón que le paga. Lo que pasa es que luego los que dan a conocer los resultados de las investigaciones, pues se quedan con unas y descartan otras.

[niñadeaire]

No sé por qué este tema a derivado a una discusión inútil de ciencia vs no sé qué :hm:

Está claro que, como dices Eco, muchas veces las notícias están influenciadas por intereses políticos y/o económicos, pero es sabido des de hace muchos años que el cambio climático es un problema REAL. No hace fata ir al Ártico para notarlo, yo misma noto que el tiempo está raro. Hasta hace poco estaba nevando en Andorra y ahora los ríos van como locos con el deshielo precipitado; y la primavera? a durado a lo mejor un mes...? No hace falta ser muy lista para pensar que todo esto afectará a muchas especies de cualquier tipo de ser vivo.

El planeta está enfermo, y eso es esencial que lo tengamos en cuenta.

Si es cierto que yo peco de ser algo ingenua, aunque sea desconfiada, y que al leer una noticia me vengan los mil males o la gran necesidad de compartirlo con todo el mundo, pero esta noticia, viniendo de una organización activista dónde no pone a la política o a los intereses económicos por encima del pueblo y el planeta en si, me parece de muy mal pensar que tenga algún tipo de interés ahora... más así, si lo tuviera, realmente no me importa si al final la gente colabora y se conciencia más con el tema, pues vale la pena.
Si que al leer lo del político ese huele algo mal, pero es cierto que -teniendo que votar- si las personas votaran a políticos preocupados por el planeta y no por intereses patriarcales, individualistas y egoístas como el patriotismo, etc, las cosas irían mucho mejor ecológicamente hablando. Falta ecosofía y no ecología, que las personas salgan del bucle de la crisis económica y que pongan más conciencia en lo que realmente es importante: el planeta en si.

Cómo decía un proverbio indio, el dinero no se come.

(Por cierto, yo no he visto esta notícia por la tele ni por ningún otro lado, es una noticia que normalmente sólo recibimos aquellxs que estamos subscritxs y por lo cuál ya estamxs enteradxs de muchas cosas que la mayoría de la sociedad ignora y no les importa).

[Ecomobisostrans]

El cambio climático en sí es cierto, eso no digo que no, aqui lo falso son las causas. No falso del todo, pero es la táctica de siempre del poder, hacer que nos centremos en lo menos importante, invertir las prioridades. Por tanto dando money a esta gente lo único que se está haciendo es tirando el money, y aún peor, contribuyendo a que sigan propagando la confusión.
Lo de convertir a Hollande en una especie de nuevo Al Gore solo lo he visto aqui, pero por Facebook no paran de pasear el cambio climático, tambien así como urgencia, y tambien con la dichosa muletilla de las energías, hacía años que ya casi no se sentía y ahora en el último mes ya lo he visto 3 o 4 veces.
Si en vez de difundir estas cosas que a saber donde irá a parar el dinero se difunden las causas de verdad, para las que no hace falta ir dando dinero a quien sabe quien, sino que las puede hacer cada uno, tan sencillamente como eligiendo comprar una cosa u otra para comer, saldremos ganando todos: el planeta, los animales y los humanos.

[nekete]

El planeta Tierra esta abocado a la destruccion. Y de no ser asi esta abocado a un cambio en el que solo sobreviviran los que consigan mutar y adaptarse. Salvese quien pueda.

[Crisha]

El planeta Tierra esta abocado a la destruccion. Y de no ser asi esta abocado a un cambio en el que solo sobreviviran los que consigan mutar y adaptarse. Salvese quien pueda.

Ni más ni menos que como siempre. El mundo sufre ciclos cuya duración es tan superior a la vida nuestra que cualquier cosa que vivamos, la viviremos como si fuésemos los únicos. Sin embargo no es así.
La pena es que lo que sí es real es que por nuestra acción, este proceso natural se ha acelerado vertiginosamente.

[Ireth_86]

Ni más ni menos que como siempre. El mundo sufre ciclos cuya duración es tan superior a la vida nuestra que cualquier cosa que vivamos, la viviremos como si fuésemos los únicos. Sin embargo no es así.
La pena es que lo que sí es real es que por nuestra acción, este proceso natural se ha acelerado vertiginosamente.

A mí lo que me da pena es que me haya tocado a mí, a mi familia, y a todos los animales humanos y no humanos inocentes que viven ahora mismo, o nacerán en los próximos años, pasar por semejante marrón :p Hombre es como cuando llegó el meteorito, pobres dinosaurios desgraciadillos los que justo estaban por aquí.

El Ártico no tiene solución ninguna, todos los países que lo rodean están ya peleándose por ver de quién son las aguas para poder buscar y sacar petróleo. Los osos polares van a desaparecer, es horrible pero será así :( Hace poco salió un libro futurista que se llamaba "Lágrimas en la lluvia", no lo he leído y no sé muy bien de qué va, sólo sé que en el futuro, año 2100 o así, los osos polares estaban extinguidos y en la portada salía un ejemplar, sumergido en el agua helada. Esa imagen, con el título del libro encima, me pareció muy bella y triste a la vez.

[nekete]

A mí lo que me da pena es que me haya tocado a mí, a mi familia, y a todos los animales humanos y no humanos inocentes que viven ahora mismo, o nacerán en los próximos años, pasar por semejante marrón :p Hombre es como cuando llegó el meteorito, pobres dinosaurios desgraciadillos los que justo estaban por aquí.

El Ártico no tiene solución ninguna, todos los países que lo rodean están ya peleándose por ver de quién son las aguas para poder buscar y sacar petróleo. Los osos polares van a desaparecer, es horrible pero será así :( Hace poco salió un libro futurista que se llamaba "Lágrimas en la lluvia", no lo he leído y no sé muy bien de qué va, sólo sé que en el futuro, año 2100 o así, los osos polares estaban extinguidos y en la portada salía un ejemplar, sumergido en el agua helada. Esa imagen, con el título del libro encima, me pareció muy bella y triste a la vez.

Hay varias portadas. Te debes de referir a esta.

http://blogs.canalsur.es/saladeprensa/files/04_17_11_EPL_RosaMontero.jpg

[nekete]

o esta...

http://4.bp.blogspot.com/-G171rHpukak/T9E8RFDqbkI/AAAAAAAAAMY/DuLxJsyQ1O8/s320/LAGRIMAS+EN+LA+LLUVIA.jpg

[niñadeaire]

Impotencia, rabia y tristeza... :(

Aún así no me cansaré de ser pesada y no perder la esperanzaaaa!!!!

[Ireth_86]

Hay varias portadas. Te debes de referir a esta.

http://blogs.canalsur.es/saladeprensa/files/04_17_11_EPL_RosaMontero.jpg

Ésta.

Niñadeaire, a pesar de todo, yo también soy de los que cree que darse por vencido tampoco sirve de nada, aunque ojalá hubiera más cosas que pudiésemos hacer :(

[Integralio]

Puestos a derretir hielos árticos, supongamos que se derrite el de Groenlandia, que está en el ártico. El nivel del mar subiría una media de 7 metros (en algunas zonas del planeta mas, en otras menos), seguramente la corriente del golfo se interrumpiría por lo que se produciría una nueva glaciación en Europa y Norteamerica... Total, el mundo no se acabaría, pero daría lugar sin duda a un Nuevo Orden Mundial.

Si los gobiernos hacen el gilis con su avaricia, esta gilipo... tarde o temprano acabará volviéndose contra ellos. Esta es una ley universal, se recibe lo que se da...