Ver la versión completa : Nuevo grupo en el foro: Vegetas feministas
liebreblanca
08-jun-2013, 02:46
Yo tambien lo he pensado, pero luego he pensado que igual estaba exagerando; luego he pensado que un tio que cree que no significa si quizás sea peligroso y deberia comprar un espray de autodefensa; luego he pensado que a lo mejor estoy un poco paranoica y a ver si voy a dejar ciego al pobre hombre por saludarme cuando me lo cruce en las escaleras; luego he pensado que si no haces nada y te pasa algo será culpa tuya por no verlo venir; luego me he sentido culpable por estar pensado lo peor de un pobre hombre solitario; luego he pensado que es culpa mia por darle los buenos dias después de su declaración, que igual si le giro la cara y no le hablo pilla la indirecta... pfff, que mal rollo. Y me lo cruzo casi todos los dias.
sagatxu
08-jun-2013, 07:05
No se Liebre, yo creo que Safanoria tiene razón, normalmente cuando rechazas a un tio él lo entiende y sea acabó.
Yo no le daría pelota ninguna, ni siquiera le saludaría, me haríai la despistada, a ver si lo pilla y se cansa
De todas maneras estate atenta, que no sabes que le pasa por la cabeza , porque meter la cabeza po rla ventana, no es de estar muy allá, cuando un hombre esta enamorado, no hace esas cosas, intenta otras, y si no le funciona, pues a otra cosa mariposa, es lo que yo he visto siempre
Metódico
08-jun-2013, 09:43
Justo estoy leyendo este hilo, y un vecino "enamorado" al que he rechazado dos veces ha metido la cabeza por la ventana de mi casa, ahora mismo, a medianoche, para que lo rechace por tercera vez :eek: He tenido que bajar la persiana (con el calor que hace), y después de 5 minutos por fin he oido que se largaba.
¿Esto es machismo, o es gilipollez suya propia y personal? Yo creo que en parte si, por el pensamiento de que cuando una mujer no tiene pareja es que está disponible, y no le cabe en la cabeza que prefiera estar sola.
Es que, joder, no puede una estar tranquila en su propia casa, con la puerta blindada y las ventanas enrejadas, y encima es que nos gusta hacernos las victimas...
Eso es acoso en toda regla.. :hm: Nada más que añadir excepto que una de las características del machista es que tiene metido en la cabeza que un NO es un SÍ encubierto.
Gente UN NO SIGNIFICA ¡¡¡NO!!!
tralarí
08-jun-2013, 09:53
Estoy de acuerdo con Metódico y Safanoria. Quizás podrías intentar hablar con él tranquilamente.
Cambiando de tema: ¿qué os parece FEMEN? A mí no me cuadran un montón de cosas: financiación, objetivos, método, islamofobia (las feministas musulmanas están que trinan con ellas).
sagatxu
08-jun-2013, 10:21
Estoy de acuerdo con Metódico y Safanoria. Quizás podrías intentar hablar con él tranquilamente.
Cambiando de tema: ¿qué os parece FEMEN? A mí no me cuadran un montón de cosas: financiación, objetivos, método, islamofobia (las feministas musulmanas están que trinan con ellas).
He d confesar que nos las sigo mucho porque no me gustan sus métodos.
Hacen válida la premisa de que si una mujer no se desnuda, no se le presta atención y no me parece el camino correcto.
También discrepo en lo que deben liberar a las mujeres, de qué??, de sí mismas??.
No creo que sea ese el camino, a las personas hay que educarlas en igualdad, para que puedan decidir, porque al fin y al cabo en occidente también estamos sometidas de otra forma, pero sometidas.
Una vez tuve una discusión muy fuerte en el instituto de mi hijo.
Había padres que se quejaban porque no dejaban a sus hijos ir con gorra a las clases mientras habían niñas que llevaban el velo, que si unos no, las otras tampoco, que somos todos iguales.
Yo me rei, peroi al final me cabreé y salté. Esa niña no va a poder ir al instituto si no lleva el velo porque sus padres sin él la recluiran en su casa.
No se educará ni verá que hay otra vida posible para ella, que en este pais se puede elegir, y entonces cuando sea adulta repetirá lo msmo con sus hijas, que importancia tiene que vaya con velo, no llevan un crucifico los catolicos???.
Lo importante es que vaya y se eduque y forme criterio propio, y sepa rebelarse si quiere, a su sometimiento
Es lo que pienso educar y formar a las mujers para que esten en condiciones bajo su propio criterio de elegir
Es lo que opino
Estoy de acuerdo con Metódico y Safanoria. Quizás podrías intentar hablar con él tranquilamente.
Cambiando de tema: ¿qué os parece FEMEN? A mí no me cuadran un montón de cosas: financiación, objetivos, método, islamofobia (las feministas musulmanas están que trinan con ellas).
Hay gente que las relaciona con la CIA. Para mí desde luego tienen de feministas lo que yo de monja. No sé cómo pretenden protestar contra la cosificación femenina con cosas como ésta:
https://www.facebook.com/photo.php?v=186203288078395
Bueno, y tienen otras tantas perlas como esa e infinitas "meteduras de pata".
BabyJane
08-jun-2013, 10:51
Estoy de acuerdo con Metódico y Safanoria. Quizás podrías intentar hablar con él tranquilamente.
Cambiando de tema: ¿qué os parece FEMEN? A mí no me cuadran un montón de cosas: financiación, objetivos, método, islamofobia (las feministas musulmanas están que trinan con ellas).
Yo tampoco las sigo mucho porque el rollo este de desnudarse siempre para llamar la atención no me va mucho (especialmente cuando son cuerpos dentro de la norma, si lo hiciera una persona de 100 kilos le podría ver sentido, porque alguien así tiene que esconder el cuerpo, no está socialmente bien visto)
Pero de entrada no me gustan.
¿Cómo se financian?
paula86
08-jun-2013, 11:05
Liebreblanca, yo tuve un caso parecido al tuyo cuando iba a la universidad y lo mejor que pude hacer fue hablar con él sin medias tintas.
Sin entrar en muchos detalles era un tío que me seguía hasta la universidad y de ahí vuelta a casa hasta que se supo el número de puerta y llegaba a tocar y preguntar a mis compañeras de piso que si podía salir, siempre con la intención de salir conmigo.
Un día le dije que quedábamos a una hora determinada en una cafetería que solía estar bastante llena y el tío encantado por supuesto apareció. Nos sentamos, pedimos un café y cuando el muchacho quiso empezar una conversación lo corté en seco. Básicamente le dije que había ido para que pudiera entender bien lo que le iba a decir, que ni se le ocurriese volver a saludarme por la calle y mucho menos llegar a ir a mi casa, que cada vez que me viera me girase la cara y pasase de mí como si yo fuera la última mierda porque si me volvía a sentir acosada iba a recurrir a la policía y si la policía no era bastante emplearía métodos menos legales para que me dejase en paz. Él me respondió que no pensaba que me estuviera molestando, yo le contesté que SÍ, me levanté y me fuí, por supuesto pagó él por las molestias.
Quizás yo tuve suerte porque el chaval no volvió a hacer ningún intento de acercarse a mí, puede que otro hubiera tenido una reacción más fuerte y menos civilizada pero creo que si no hubiera intentado ser muy clara y muy seca con él me hubiera arrepentido.
paula86
08-jun-2013, 11:07
Liebreblanca, yo tuve un caso parecido al tuyo cuando iba a la universidad y lo mejor que pude hacer fue hablar con él sin medias tintas.
Sin entrar en muchos detalles era un tío que me seguía hasta la universidad y de ahí vuelta a casa hasta que se supo el número de puerta y llegaba a tocar y preguntar a mis compañeras de piso que si podía salir, siempre con la intención de salir conmigo.
Un día le dije que quedábamos a una hora determinada en una cafetería que solía estar bastante llena y el tío encantado por supuesto apareció. Nos sentamos, pedimos un café y cuando el muchacho quiso empezar una conversación lo corté en seco. Básicamente le dije que había ido para que pudiera entender bien lo que le iba a decir, que ni se le ocurriese volver a saludarme por la calle y mucho menos llegar a ir a mi casa, que cada vez que me viera me girase la cara y pasase de mí como si yo fuera la última mierda porque si me volvía a sentir acosada iba a recurrir a la policía y si la policía no era bastante emplearía métodos menos legales para que me dejase en paz. Él me respondió que no pensaba que me estuviera molestando, yo le contesté que SÍ, me levanté y me fui, por supuesto pagó él por las molestias.
Quizás yo tuve suerte porque el chaval no volvió a hacer ningún intento de acercarse a mí, puede que otro hubiera tenido una reacción más fuerte y menos civilizada pero creo que si no hubiera intentado ser muy clara y muy seca con él me hubiera arrepentido.
tralarí
08-jun-2013, 11:09
Hay gente que las relaciona con la CIA. Para mí desde luego tienen de feministas lo que yo de monja. No sé cómo pretenden protestar contra la cosificación femenina con cosas como ésta:
https://www.facebook.com/photo.php?v=186203288078395
Bueno, y tienen otras tantas perlas como esa e infinitas "meteduras de pata".
Yo había leído que más bien era Israel quien estaba detrás. Ni idea. Sería posible que ambos, claro.
Vaya tela ese vídeo.
BabyJane, aquí explica más o menos. No consigo encontrar un artículo mucho más completo que había leído hace tiempo: http://www.tribunadeeuropa.com/?p=15477
Aquí la filósofa frívola, feminazi peluda odiahombres que insulta y no debate (según sus palabras :D), habla de ellas: http://www.madriz.com/la-pluma-activista/. Estoy bastante de acuerdo con lo que dice.
sagatxu
08-jun-2013, 11:31
Ay mare¡¡, que horror, Qwenty tiene razón, el video parece cualquier escena de una peli porno. Con cosas así como quedamos las que queremos la igualdad??
No son maneras, estoy muy asombrada y cabreada
Safanoria
08-jun-2013, 12:01
Hay gente que las relaciona con la CIA. Para mí desde luego tienen de feministas lo que yo de monja. No sé cómo pretenden protestar contra la cosificación femenina con cosas como ésta:
https://www.facebook.com/photo.php?v=186203288078395
Bueno, y tienen otras tantas perlas como esa e infinitas "meteduras de pata".
Para mí otro ejemplo fue su islamofobia, que no feminismo (no sé si estaréis de acuerdo, pero expongo el tema en cuestión.) Para mí femen no son personas que luchen por el feminismo, al menos no es mi lucha.
http://nasreenvrblog.files.wordpress.com/2013/04/muslimwomen-mosquee.jpg?w=584
http://nasreenvrblog.wordpress.com/2013/04/05/carta-abierta-de-las-mujeres-musulmanas-a-femen/
Carta Abierta de las Mujeres Musulmanas a Femen
Posted on 05/04/2013
Islamofobia No es Feminismo
En respuesta a la Islamofobia promovida por el grupo de origen ucraniano FEMEN, quien el día 4 de abril llamó a una Jihad de torsos desnudos contra el Islam y supuestamente a favor de las mujeres árabes-musulmanas, un grupo de musulmanas de todo tipo y actividad, conversas y nacidas, madres, estudiantes y activistas, abrieron un grupo en Facebook de “Mujeres Musulmanas contra Femen” para denunciar la Islamofobia y el Imperialismo a los cuales las representantes del grupo de rubias desnudas las ha expuesto con su campaña. Comienzan su declaración con esta carta:
Hey FEMEN,
Entendemos que debe ser duro para muchas de ustedes, feministas blancas coloniales, creer que las mujeres musulmanas así como las de color tienen su propia autonomía y pueden luchar y hablar por sí mismas.
Estamos orgullosas de ser musulmanas y cansadas de su basura racista y colonial, disfrazada de “Liberación Femenina”
Porque:
1.-Estamos hartas de escuchar de parte de mujeres privilegiadas, la reproducción de los estereotipos sobre las mujeres musulmanas, las mujeres de color y las mujeres del hemisferio sur como sumisas, pasivas e indefensas, sin otro remedio que necesitar el “progreso” del primer mundo occidental.
2.-Sabemos que este tipo de actitudes coloniales hacen más daño que bien, asi que sus intentos de engañarnos no tienen sentido.
3.-Estamos cansadas de que cualquier persona se apropie de nuestro modo de vida y costumbres, para el fin que se le plazca, atropellándonos, sin preguntarnos ni buscar colaboración de nuestra parte.
4.-No tenemos que ajustarnos a sus modos de protesta para emanciparnos. Nuestra religión ya es liberadora por si misma, muchas gracias.
5.-Codearse con grupos de extrema derecha y racistas islamófobos es anti-feminista y además extremadamente peligroso.
6.-A ustedes no les importa en realidad la violencia y el daño que se inflinge a las mujeres. Sólo les importa cuando es perpetrada por hombres morenos, con barbas largas que rezan cinco veces al día.
7.-No todas somos blancas, delgadas, sin discapacidades. No todas estamos dispuestas a mostrar los senos para ganar atención de la prensa. Revisen sus propios privilegios antes de salir a las calles de nuevo.
8.-Vivimos en un mundo de mierda, oprimidas por la heteronormatividad, la supremacía blanca, el imperio, el sistema de clases y el capitalismo. No obstante, ustedes, las de FEMEN, están más preocupadas de alimentar el clima rampante de Islamofobia en el que vivimos hoy en día. Sus prioridades están apestosamente fuera de lugar.
Así que, la próxima vez que ustedes decidan tomar en sus manos la cruzada por la liberación global de mujeres, recuerden que antes de FEMEN ha habido, hay y habrá muchas mujeres en todo el mundo soñando y luchando para lograr su propia emancipación.
¡NOSOTRAS NO LAS NECESITAMOS!
sagatxu
08-jun-2013, 12:07
Para mí otro ejemplo fue su islamofobia, que no feminismo (no sé si estaréis de acuerdo, pero expongo el tema en cuestión.) Para mí femen no son personas que luchen por el feminismo, al menos no es mi lucha.
http://nasreenvrblog.files.wordpress.com/2013/04/muslimwomen-mosquee.jpg?w=584
http://nasreenvrblog.wordpress.com/2013/04/05/carta-abierta-de-las-mujeres-musulmanas-a-femen/
Carta Abierta de las Mujeres Musulmanas a Femen
Posted on 05/04/2013
Islamofobia No es Feminismo
En respuesta a la Islamofobia promovida por el grupo de origen ucraniano FEMEN, quien el día 4 de abril llamó a una Jihad de torsos desnudos contra el Islam y supuestamente a favor de las mujeres árabes-musulmanas, un grupo de musulmanas de todo tipo y actividad, conversas y nacidas, madres, estudiantes y activistas, abrieron un grupo en Facebook de “Mujeres Musulmanas contra Femen” para denunciar la Islamofobia y el Imperialismo a los cuales las representantes del grupo de rubias desnudas las ha expuesto con su campaña. Comienzan su declaración con esta carta:
Totalmente de acuerdo
Ecomobisostrans
08-jun-2013, 12:13
Este artículo es bueno para difundir en webs, blogs y facebooks feministas, seguro que este enfoque no se lo esperan!!!
NUEVO ENFOQUE DEL ROL DE LA HEMBRA A LA CIVILIZACIÓN MASCULINA Noticias — 22 enero 2013
http://www.tvanimalista.com/wp-content/themes/tvanimalista/thumb.php?src=http://www.tvanimalista.com/wp-content/uploads/2013/01/cartell-x-blog-2.jpg&w=340&h=192&zc=1&q=100
El sábado 19 de enero, en el local de Aurea Social en Barcelona, el artivista Xavier Bayle presentó la charla “Feminización de la conciencia”, una exposición en torno al control del sistema patriarcal contra la hembra, independientemente de la especie a la que pertenece.
Bayle expuso como las mujeres, personas humanas de sexo femenino, son tratadas históricamente como herramientas de reproducción de nuevos especímenes para la sociedad. Situación especialmente cruda en épocas de guerra o en sistemas políticos y religiosos totalitarios.
De la misma manera las personas no humanas, con intereses, voluntad e identidad, como las vacas, las gallinas, las abejas, las yeguas, las cerdas y otras hembras de decenas de especies son consideradas como “útiles” para el ser humano, y son violadas, fecundadas, obligadas a menstruar sin pausa, obligadas a abortar, separadas de su descendencia y en definitiva destruidas al final, sólo por su condición de hembras.
La charla evoca una situación tan drástica como cotidiana dentro de lo que se denomina sistema alimentario, donde el especismo y el sexismo se mezclan injustamente.
Al finalizar la ponencia se abrió un interesante debate en torno al patriarcado y el especismo que ha animado a la organización del evento a repetir la experiencia.
http://www.tvanimalista.com/es/2013/01/22/nou-enfoc-del-rol-de-la-femella-a-la-civilitzacio-masculina/
He visto imagenes del grupo FEMEN, que mania con meterse con el islam, ni que por enseñar las tetas fueran a ser mas libres...esas no son maneras de manifestarse.
Que absurdo madre mia...esas ni son feministas ni son nada parecido.
Nadie va a fijarse en el mensaje, solo en unas tetas lo mismo pasa con Peta.
Es como si yo me manifiesto en contra de la elite invisible y me pongo en pelotas...Haria el ridiculo.Es como si en una manifestacion gay se ponen con el pito al aire, no tendria sentido a no ser que se manifiesten para que hagan playas nudistas...
Mucha obsesion tienen con lucir carne, el feminismo no va de enseñar las pelotas ni el culo en todas partes.
En fin casi que me quedo con las musulmanas de arriba...
liebreblanca
08-jun-2013, 14:38
http://siemprecorriendo.files.wordpress.com/2012/03/la-primera-mujer-en-correr-un-maraton.jpg?w=560&h=321
Katherine Switzer, la primera mujer en correr una marathón (1967). Para poder inscribirse puso la inicial de su nombre y el apellido; consiguió un dorsal, pero cuando se dieron cuenta de que era una mujer intentaron sacarla a la fuerza. Pudo terminar la carrera porque un grupo de hombres decidió correr a su lado haciendole de escolta.
Seguro que esos hombres no se definian a si mismos como feministas, pero lo eran.
Nada más que añadir excepto que una de las características del machista es que tiene metido en la cabeza que un NO es un SÍ encubierto.
Gente UN NO SIGNIFICA ¡¡¡NO!!!
Me parecía muy exagerado afirmar eso con total rotundidad.
Safanoria
08-jun-2013, 15:14
Me parecía muy exagerado afirmar eso con total rotundidad.
¿Es exagerado afirmar que cuando se dice NO es NO? Pff. Pues partiendo de la base de que no consentimos que se nos acose, entonces ahora entiendo el razonamiento que te lleva a llamarnos feminazis :rolleyes:
Ecomobisostrans
08-jun-2013, 15:36
Gran parte del problema está en la "moral" que nos ha sido inculcada desde tiempos ancestrales, donde en temas de sentimientos no se habla nada claro, si eres muy directo sobretodo con alguien que conoces poco quedas mal, pero si el otro acepta (sobretodo ella) tambien queda mal, con lo que el "no" muchas veces es "aún no" o "sigue intentando", cuantas veces no hemos oído eso de "yo a tu madre le tuve que insistir mucho, al principio me rechazaba".
Vamos que lo ideal sería que iniciar una relación fuera como pedir amistad en Facebook, uno la pide y el otro acepta o no acepta y no hay mas historia.
Por eso hay tantísimas parejas que se forman por internet, en los países nórdicos que es donde el Internet tiene un uso mas extendido creo que entre los jóvenes casi la mitad de parejas se forman así, porque normalmente ya saben a lo que van y sino enseguida lo dicen, o si no es enseguida, a la que se conocen en persona ya seguro que saben a lo que van.
Justo estoy leyendo este hilo, y un vecino "enamorado" al que he rechazado dos veces ha metido la cabeza por la ventana de mi casa, ahora mismo, a medianoche, para que lo rechace por tercera vez :eek: He tenido que bajar la persiana (con el calor que hace), y después de 5 minutos por fin he oido que se largaba.
¿Esto es machismo, o es gilipollez suya propia y personal? Yo creo que en parte si, por el pensamiento de que cuando una mujer no tiene pareja es que está disponible, y no le cabe en la cabeza que prefiera estar sola.
Es que, joder, no puede una estar tranquila en su propia casa, con la puerta blindada y las ventanas enrejadas, y encima es que nos gusta hacernos las victimas...
Eso es acoso. Yo hubiera llamado directamente a la policía.
Yo tambien lo he pensado, pero luego he pensado que igual estaba exagerando; luego he pensado que un tio que cree que no significa si quizás sea peligroso y deberia comprar un espray de autodefensa; luego he pensado que a lo mejor estoy un poco paranoica y a ver si voy a dejar ciego al pobre hombre por saludarme cuando me lo cruce en las escaleras; luego he pensado que si no haces nada y te pasa algo será culpa tuya por no verlo venir; luego me he sentido culpable por estar pensado lo peor de un pobre hombre solitario; luego he pensado que es culpa mia por darle los buenos dias después de su declaración, que igual si le giro la cara y no le hablo pilla la indirecta... pfff, que mal rollo. Y me lo cruzo casi todos los dias.
Vamos a ver,
1) NO somos histéricas. Cuando detectamos peligro, es que hay peligro. Desde niñas lo sabemos, por desgracia.
2) Yo tengo un spray de autodefensa homologado para uso civil, que nunca he usado y espero no tener que usar jamás. (Por cierto, no lo compré para defenderme a mí, sino a mi perra).
3) Una cosa es cruzarte con él por la escalera y otra que meta la cabeza por la ventana de tu casa.
Yo había leído que más bien era Israel quien estaba detrás. Ni idea. Sería posible que ambos, claro.
¿Dónde lo has leído?
Femen empezó en Ucrania, por cierto.
liebreblanca
08-jun-2013, 16:44
Lo bueno es que yo vivo en un ático. No es que pasara por delante de la ventana, viera la luz y se asomara a saludar. Es que subió a la terraza comunitaria a medianoche, y no a tender la ropa precisamente. Seré malpensada, pero no creo que subiese a tomar el aire.
Bueno, no me rallo más con este tema; al fin y al cabo le saco 20 kilos.
lamentodejack
08-jun-2013, 16:44
Vamos a ver,
1) NO somos histéricas. Cuando detectamos peligro, es que hay peligro. Desde niñas lo sabemos, por desgracia.
2) Yo tengo un spray de autodefensa homologado para uso civil, que nunca he usado y espero no tener que usar jamás. (Por cierto, no lo compré para defenderme a mí, sino a mi perra).
3) Una cosa es cruzarte con él por la escalera y otra que meta la cabeza por la ventana de tu casa.
Es que es eso vamos. Si no puedes estar tranquila ni en tu casa y tienes que bajar la persiana por miedo a que entre este individuo ya me diras...De exagerado nada vamos... O corta esto ya de raiz o como lo deje avanzar puede acabar incluso peor la cosa
lamentodejack
08-jun-2013, 16:46
Vamos a ver,
1) NO somos histéricas. Cuando detectamos peligro, es que hay peligro. Desde niñas lo sabemos, por desgracia.
2) Yo tengo un spray de autodefensa homologado para uso civil, que nunca he usado y espero no tener que usar jamás. (Por cierto, no lo compré para defenderme a mí, sino a mi perra).
3) Una cosa es cruzarte con él por la escalera y otra que meta la cabeza por la ventana de tu casa.
Lo bueno es que yo vivo en un ático. No es que pasara por delante de la ventana, viera la luz y se asomara a saludar. Es que subió a la terraza comunitaria a medianoche, y no a tender la ropa precisamente. Seré malpensada, pero no creo que subiese a tomar el aire.
Bueno, no me rallo más con este tema; al fin y al cabo le saco 20 kilos.
Sacarle.o no 20 kg no creo que tenga nada que ver creeme...Yo cortaria ese tipo de actitudes.pero ya, como lo dejes avanzar empezara a hacer cosas peores
Lo bueno es que yo vivo en un ático. No es que pasara por delante de la ventana, viera la luz y se asomara a saludar. Es que subió a la terraza comunitaria a medianoche, y no a tender la ropa precisamente. Seré malpensada, pero no creo que subiese a tomar el aire.
Bueno, no me rallo más con este tema; al fin y al cabo le saco 20 kilos.
¿a la terraza comunitaria? ¿a medianoche?
Aunque hubiera subido a tomar el aire, no tiene ningún derecho a invadir tu intimidad. Tienes que cortarlo de raíz, liebre.
rajmaulen
08-jun-2013, 18:00
¿Subió adrede a medianoche a la terraza para hacer eso? Joder, ese tío no es normal. Y eso de meter la cabeza en tu casa... para mí eso es acoso. Se supone que tu casa tiene que ser tu refugio, tu lugar donde estar segura y tranquila, tu caparazón, y nadie debería si queira plantearse la posibilidad de atrevesarlo sin ser invitado. Tal vez lo más útil sea decirle "si sigues acosándome tendré que denunciarte, que no me dejas estar tranquila".
Lo del vídeo me parece una burla. ¿Ésas son de femen? ¿Son feministas? A mí me parece qu están haciendo fotos para la portada de interviu o algo así. Pues si ésta es la imagen que tiene el mundo de la lucha feminista estamos apañados... =( A mí lo de la islamofobia no me preocupa mucho, la verdad, porque me da la sensación de que las religiones son machistas por defecto, e igual que yo tengo catolicofobia, pues unas mujeres supuestamente feministas y progresistas, tendrán fobia a la religión que impere en su país, en este caso, el islam. Pero eso de que enseñen sus cuerpos supuestamente perfectos, depilados, socialmente aceptables y maquillados... no me parece muy feminista.
Y no sé qué objetivos feministas pretenden conseguir, pero de momento sólo logran que se cosifique a la mujer. El otro día salieron en las noticias y un tipo que había cerca viéndolas dijo "están buenas". Primero pensé que era un machista de mierda, que viendo una noticia de feministas que protestan, lo único que ve son cuerpos semidesnudos, pero luego pensé que con esas actitudes, las femen sólo van a conseguir reacciones como ésa. Y ahí fue cuando decidí que no me gustaba ese grupo.
¿Subió adrede a medianoche a la terraza para hacer eso? Joder, ese tío no es normal. Y eso de meter la cabeza en tu casa... para mí eso es acoso. Se supone que tu casa tiene que ser tu refugio, tu lugar donde estar segura y tranquila, tu caparazón, y nadie debería si queira plantearse la posibilidad de atrevesarlo sin ser invitado. Tal vez lo más útil sea decirle "si sigues acosándome tendré que denunciarte, que no me dejas estar tranquila".
Lo del vídeo me parece una burla. ¿Ésas son de femen? ¿Son feministas? A mí me parece qu están haciendo fotos para la portada de interviu o algo así. Pues si ésta es la imagen que tiene el mundo de la lucha feminista estamos apañados... =( A mí lo de la islamofobia no me preocupa mucho, la verdad, porque me da la sensación de que las religiones son machistas por defecto, e igual que yo tengo catolicofobia, pues unas mujeres supuestamente feministas y progresistas, tendrán fobia a la religión que impere en su país, en este caso, el islam. Pero eso de que enseñen sus cuerpos supuestamente perfectos, depilados, socialmente aceptables y maquillados... no me parece muy feminista.
Y no sé qué objetivos feministas pretenden conseguir, pero de momento sólo logran que se cosifique a la mujer. El otro día salieron en las noticias y un tipo que había cerca viéndolas dijo "están buenas". Primero pensé que era un machista de mierda, que viendo una noticia de feministas que protestan, lo único que ve son cuerpos semidesnudos, pero luego pensé que con esas actitudes, las femen sólo van a conseguir reacciones como ésa. Y ahí fue cuando decidí que no me gustaba ese grupo.
Desgraciadamente, esos comentarios también se oyen cuando se hace una protesta de desnudos por los animales.
rajmaulen
08-jun-2013, 18:16
Desgraciadamente, esos comentarios también se oyen cuando se hace una protesta de desnudos por los animales.
Sí, un gilipollas una vez me dijo que iba a votar a pacma porque le molaba el rollo animalista que cuando querían protestar se quedaban en pelotas.
Es verdad que el desnudo llama la atención, pero si al menos fueran desnudos heterodoxos, de hombres y mujeres, gordos y goras, flacos y flacas... y no sólo de tías buenas sacando partido de su atractivo femenino que cumple con todos los cánones que hay que cumplir...
Otro ejemplo: en una lista de correo en la que estoy, de informáticos principalmente, pasaron un link a una noticia relacionada con femen, con varias fotos de las activistas, y el comentario del tipo que lo enlazó fue: tetas!! Y el resto comentarios no fueron muy diferentes a ése.
lamentodejack
08-jun-2013, 18:24
Sí, un gilipollas una vez me dijo que iba a votar a pacma porque le molaba el rollo animalista que cuando querían protestar se quedaban en pelotas.
Es verdad que el desnudo llama la atención, pero si al menos fueran desnudos heterodoxos, de hombres y mujeres, gordos y goras, flacos y flacas... y no sólo de tías buenas sacando partido de su atractivo femenino que cumple con todos los cánones que hay que cumplir...
Otro ejemplo: en una lista de correo en la que estoy, de informáticos principalmente, pasaron un link a una noticia relacionada con femen, con varias fotos de las activistas, y el comentario del tipo que lo enlazó fue: tetas!! Y el resto comentarios no fueron muy diferentes a ése.
Pues yo no hablaria solo de la imagen, sino de esa actitud de actriz porno que todas daban con el helado etc...o sea lo mismito que los anuncios que veo en television que utilizan la imagen de una mujer sexual, un objeto, tanto por la imagen como por esas actitudes
http://siemprecorriendo.files.wordpress.com/2012/03/la-primera-mujer-en-correr-un-maraton.jpg?w=560&h=321
Katherine Switzer, la primera mujer en correr una marathón (1967). Para poder inscribirse puso la inicial de su nombre y el apellido; consiguió un dorsal, pero cuando se dieron cuenta de que era una mujer intentaron sacarla a la fuerza. Pudo terminar la carrera porque un grupo de hombres decidió correr a su lado haciendole de escolta.
Seguro que esos hombres no se definian a si mismos como feministas, pero lo eran.
Pues seguramente esos hombre que la escoltaron en la carrera amaban correr y no les molestaba que una mujer compartiera su afición, seguro que les parecía bien.Bien por ellos.
Chastain
08-jun-2013, 18:36
Sí, un gilipollas una vez me dijo que iba a votar a pacma porque le molaba el rollo animalista que cuando querían protestar se quedaban en pelotas.
Es verdad que el desnudo llama la atención, pero si al menos fueran desnudos heterodoxos, de hombres y mujeres, gordos y goras, flacos y flacas... y no sólo de tías buenas sacando partido de su atractivo femenino que cumple con todos los cánones que hay que cumplir...
Otro ejemplo: en una lista de correo en la que estoy, de informáticos principalmente, pasaron un link a una noticia relacionada con femen, con varias fotos de las activistas, y el comentario del tipo que lo enlazó fue: tetas!! Y el resto comentarios no fueron muy diferentes a ése.
Cuánta razón. Así, aparte de distraer la atención del verdadero objetivo de la protesta, promueven aún más ideas machistas.
tralarí
08-jun-2013, 19:52
¿Dónde lo has leído?
Puf, a saber :o. Algún día en algún sitio investigando sobre femen.
Many in Tunisia have claimed she is misrepresenting the country. Still more believe her actions are bringing shame to the nation.
She was the target of vicious smears in the media, Amina said. “They wrote all kinds of things about me: that I work for Mossad, that I am a whore. I received death threats, but also encouragement to continue, and compliments for my courage
“My mother and sister are practicing Muslims who wear the veil. It’s true, they do not approve. But they are worried for me.”
http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/03/28/amina-topless-tunisian-femen-protester-interview_n_2972559.html
Pongo lo primero que he visto. Pero vamos, que es algo que sí, se comenta, seguramente con poco a ningún fundamento. El mossad o la cia salen por todos lados tarde o temprano.
Gran parte del problema está en la "moral" que nos ha sido inculcada desde tiempos ancestrales, donde en temas de sentimientos no se habla nada claro, si eres muy directo sobretodo con alguien que conoces poco quedas mal, pero si el otro acepta (sobretodo ella) tambien queda mal, con lo que el "no" muchas veces es "aún no" o "sigue intentando", cuantas veces no hemos oído eso de "yo a tu madre le tuve que insistir mucho, al principio me rechazaba".
Vamos que lo ideal sería que iniciar una relación fuera como pedir amistad en Facebook, uno la pide y el otro acepta o no acepta y no hay mas historia.
Por eso hay tantísimas parejas que se forman por internet, en los países nórdicos que es donde el Internet tiene un uso mas extendido creo que entre los jóvenes casi la mitad de parejas se forman así, porque normalmente ya saben a lo que van y sino enseguida lo dicen, o si no es enseguida, a la que se conocen en persona ya seguro que saben a lo que van.
Respuesta para zanahoria ;)
sagatxu
08-jun-2013, 21:52
Gran parte del problema está en la "moral" que nos ha sido inculcada desde tiempos ancestrales, donde en temas de sentimientos no se habla nada claro, si eres muy directo sobretodo con alguien que conoces poco quedas mal, pero si el otro acepta (sobretodo ella) tambien queda mal, con lo que el "no" muchas veces es "aún no" o "sigue intentando", cuantas veces no hemos oído eso de "yo a tu madre le tuve que insistir mucho, al principio me rechazaba".
Vamos que lo ideal sería que iniciar una relación fuera como pedir amistad en Facebook, uno la pide y el otro acepta o no acepta y no hay mas historia.
Por eso hay tantísimas parejas que se forman por internet, en los países nórdicos que es donde el Internet tiene un uso mas extendido creo que entre los jóvenes casi la mitad de parejas se forman así, porque normalmente ya saben a lo que van y sino enseguida lo dicen, o si no es enseguida, a la que se conocen en persona ya seguro que saben a lo que van.
El hecho de que antes un hombre le tuviera que insistir varias veces a una mujer, era simplemente, porque por lo menos en este pais, la mujer que decía si a la primera era considerada poco menos que una fulana, una mujer fácil, por eso casi ninguna dejaba
entrever sus verdaderos sentimentos.
Ahora rara vez sucede eso, la mujer está más liberada y cuando le gusta un hombre, pues no se oculta, además, no me jodas, un hombre con una intelegencia media, sabe cuando un no es un no
Bueno, eso de NO y SÍ depende de a quién vaya dirigido.
Si se trata de un pringao pagafantas "no" es no
Si se trata de un hombre promedio normal y corriente , "no" significa "sigue intentando que si no hay nada mejor..."
Si se trata del macho alfa de turno , "sí" significa SIIIIII, SIIIII, SIIIIIIIIIII
lamentodejack
08-jun-2013, 22:21
El hecho de que antes un hombre le tuviera que insistir varias veces a una mujer, era simplemente, porque por lo menos en este pais, la mujer que decía si a la primera era considerada poco menos que una fulana, una mujer fácil, por eso casi ninguna dejaba
entrever sus verdaderos sentimentos.
Ahora rara vez sucede eso, la mujer está más liberada y cuando le gusta un hombre, pues no se oculta, además, no me jodas, un hombre con una intelegencia media, sabe cuando un no es un no
Si y por el posterior comentario podemos saber quien posee inteligencia media y quien no.Claro, ahora entiendo muchas cosas...
Safanoria
08-jun-2013, 22:41
El hecho de que antes un hombre le tuviera que insistir varias veces a una mujer, era simplemente, porque por lo menos en este pais, la mujer que decía si a la primera era considerada poco menos que una fulana, una mujer fácil, por eso casi ninguna dejaba
entrever sus verdaderos sentimentos.
Ahora rara vez sucede eso, la mujer está más liberada y cuando le gusta un hombre, pues no se oculta, además, no me jodas, un hombre con una intelegencia media, sabe cuando un no es un no
Si, justo esto iba a comentar, no podría haberlo dicho mejor :sombrero:
Bueno, eso de NO y SÍ depende de a quién vaya dirigido.
Si se trata de un pringao pagafantas "no" es no
Si se trata de un hombre promedio normal y corriente , "no" significa "sigue intentando que si no hay nada mejor..."
Si se trata del macho alfa de turno , "sí" significa SIIIIII, SIIIII, SIIIIIIIIIII
No sé si denunciar tu comentario o sencillamente ignorarte como usuario. Quizás ambas cosas.
El hecho de que antes un hombre le tuviera que insistir varias veces a una mujer, era simplemente, porque por lo menos en este pais, la mujer que decía si a la primera era considerada poco menos que una fulana, una mujer fácil, por eso casi ninguna dejaba
entrever sus verdaderos sentimentos.
Ahora rara vez sucede eso, la mujer está más liberada y cuando le gusta un hombre, pues no se oculta, además, no me jodas, un hombre con una intelegencia media, sabe cuando un no es un no
Sabias palabras.
Bueno, eso de NO y SÍ depende de a quién vaya dirigido.
Si se trata de un pringao pagafantas "no" es no
Si se trata de un hombre promedio normal y corriente , "no" significa "sigue intentando que si no hay nada mejor..."
Si se trata del macho alfa de turno , "sí" significa SIIIIII, SIIIII, SIIIIIIIIIII
Es bueno que tengas claro, entonces, que "no" significa "no".
dso, buscando el lado positivo :)
Mandarinas
10-jun-2013, 17:04
Próximamente un combate, digo...un debate en vivo y en directo.
http://www.fundacioncanal.com/actividades/news-junio13/adebate.html
También se les puede enviar preguntas:
http://www.fundacioncanal.com/adebate/index.html
Lagosuchus
10-jun-2013, 17:24
2) Yo tengo un spray de autodefensa homologado para uso civil, que nunca he usado y espero no tener que usar jamás. (Por cierto, no lo compré para defenderme a mí, sino a mi perra).
¿Cuánto te costó y dónde lo encontraste?
Mujeres http://blogs.elpais.com/mujeres/
Este espacio nace para contar los cambios que está aportando la mujer a un mundo en transformación, para detectar desigualdades y para albergar debates bajo esta premisa clave: una sociedad desarrollada y libre no puede funcionar si no permite idénticas oportunidades a la mitad de la población.
Hombres y mujeres sois bienvenidos.
El machismo al otro lado del espejo
http://blogs.elpais.com/mujeres/2013/06/el-machismo-al-otro-lado-del-espejo.html
¿Cuánto te costó y dónde lo encontraste?
Es un spray de pimienta. Lo compré en una armería, no fue caro, menos de 20 euros (no recuerdo exactamente). Es absolutamente legal para mayores de 18 años y no causa daños irreversibles, solo momentáneos. El tiempo necesario para huir y llamar a la policía.
El chorro es "en línea", no "en abanico" y tiene un alcance de cuatro metros. Está tintado y deja mancha.
Ya digo que lo compré para defender a mi perra, tras pensármelo mucho. Por consideraciones que no vienen a cuento en este hilo. Y que espero no tener que usarlo jamás.
liebreblanca
10-jun-2013, 20:00
Yo tenia uno hace años, pero se me debió caer del bolsillo.
No se que me da más rabia: que llamen feminazis a las feministas (que es el movimiento más pacifico que hay, ¿cuando una feminista ha puesto una bomba casera o ha lanzado un coctel molotov?), o que llamen pagafantas a los hombres decentes para que se avergüencen de ser buenas personas y empiecen a tratarnos mal por integrarse.
Paso al ignore a cualquiera que use esas palabras.
Lagosuchus
10-jun-2013, 21:13
Es un spray de pimienta. Lo compré en una armería, no fue caro, menos de 20 euros (no recuerdo exactamente). Es absolutamente legal para mayores de 18 años y no causa daños irreversibles, solo momentáneos. El tiempo necesario para huir y llamar a la policía.
El chorro es "en línea", no "en abanico" y tiene un alcance de cuatro metros. Está tintado y deja mancha.
Ya digo que lo compré para defender a mi perra, tras pensármelo mucho. Por consideraciones que no vienen a cuento en este hilo. Y que espero no tener que usarlo jamás.
Gracias por la info. Hace dos años estuve pensando en agenciarme uno por autodefensa pero no tenía ni idea de donde encontrarlo(ya, ya, pensarás que he estado torpe). Una nunca sabe lo que puede pasar y mejor esto que cualquier otra cosa menos eficiente y/o más letal.
sagatxu
10-jun-2013, 21:39
Próximamente un combate, digo...un debate en vivo y en directo.
http://www.fundacioncanal.com/actividades/news-junio13/adebate.html
También se les puede enviar preguntas:
http://www.fundacioncanal.com/adebate/index.html
Maldita sea¡¡, creo que ese día tengo una reunión super importante¡¡¡¡¡.
Gracias por la información
Gracias por la info. Hace dos años estuve pensando en agenciarme uno por autodefensa pero no tenía ni idea de donde encontrarlo(ya, ya, pensarás que he estado torpe). Una nunca sabe lo que puede pasar y mejor esto que cualquier otra cosa menos eficiente y/o más letal.
No pienso en absoluto que hayas estado torpe :) A mí me lo tuvieron que explicar, le tengo fobia a las armas y jamás de los jamases se me hubiera ocurrido entrar en una tienda de esas. Los sprays de autodefensa "de antes", de hecho, estaban prohibidos, porque contenían no-sé-qué compuesto del cloro que podía ser peligroso.
De hecho, este es tan poco letal que poniendo la cara bajo un chorro de agua se quitan los efectos. Pero claro, hay que tener un grifo al lado...
Chastain
11-jun-2013, 00:18
Yo tenia uno hace años, pero se me debió caer del bolsillo.
No se que me da más rabia: que llamen feminazis a las feministas (que es el movimiento más pacifico que hay, ¿cuando una feminista ha puesto una bomba casera o ha lanzado un coctel molotov?), o que llamen pagafantas a los hombres decentes para que se avergüencen de ser buenas personas y empiecen a tratarnos mal por integrarse.
Paso al ignore a cualquiera que use esas palabras.
+1000000
Y lo de veganazis ya es el colmo. :mad:
Chastain
11-jun-2013, 00:24
Si y por el posterior comentario podemos saber quien posee inteligencia media y quien no.Claro, ahora entiendo muchas cosas...
Que conste que no estoy a favor del comentario anterior ni mucho menos, pero te refieres a la "inteligencia" emocional. Una persona puede ser muy inteligente pero no darse cuenta de esas cosas, tenga o no algún trastorno del espectro autista, como Asperger o TDAH. Lo que sí es inteligente es darse cuenta de que el problema es tuyo y no de los demás.
yo soy feminista y odio que me digan es lo mismo que el machismo. es mentira x q una verdadera feminista no es la que cree que las mujeres son superiores que los hombres. las verdaderas feministas son las que creen en la igualdad de sexos. las feministas siempre lucharon por la igualdad de ambos sexos. no x la superioridad de uno de ellos. da bronca que por no saber la historia o tener una minima nocion de lo que el feminismo nos pongan en el lugar de los machistas o incluve un lugar peor.
asiq informense un poquito antes de hablar
Acabo de encontrarme esto titulado "Why I love my girlfriend"
http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/aG9Y1x5_700b.jpg
Un comentario a la imagen dice:
Well, you love her because she is a good dommestical slave, how romantic.
Y otro le contesta:
Femnazi alert!
Cuanto morro hay por el mundo.
lamentodejack
11-jun-2013, 13:57
Que conste que no estoy a favor del comentario anterior ni mucho menos, pero te refieres a la "inteligencia" emocional. Una persona puede ser muy inteligente pero no darse cuenta de esas cosas, tenga o no algún trastorno del espectro autista, como Asperger o TDAH. Lo que sí es inteligente es darse cuenta de que el problema es tuyo y no de los demás.
Lo de la inteligencia no lo puse yo, solo era para criticar el anterior comentario a partir de lusuaria que hablaba de la inteligencia, pero no entiendo muy bien por que pones esto, porque no creo que tenga mucho que ver XDD
Chastain
11-jun-2013, 14:38
Lo de la inteligencia no lo puse yo, solo era para criticar el anterior comentario a partir de lusuaria que hablaba de la inteligencia, pero no entiendo muy bien por que pones esto, porque no creo que tenga mucho que ver XDD
Ya, te mencioné a ti porque mencionaste a ella, pero no sé por qué sólo sale la última mención.
Y sí tiene que ver. Una persona puede ser muy inteligente pero no pillar las "señales" que indican si una persona está interesada en ella o no. Le pasa a alguna gente. Lo que no es inteligente es culpar a las mujeres de ello, tenga esa persona esos problemas o no.
lamentodejack
11-jun-2013, 14:43
Ya, te mencioné a ti porque mencionaste a ella, pero no sé por qué sólo sale la última mención.
Y sí tiene que ver. Una persona puede ser muy inteligente pero no pillar las "señales" que indican si una persona está interesada en ella o no. Le pasa a alguna gente. Lo que no es inteligente es culpar a las mujeres de ello, tenga esa persona esos problemas o no.
Ya Chastain, lo que pasa es que en este caso realmente no hablamos de 'señales' que podria ser algo subjetivo, y entiemdo de lo que hablas que eso me ocurre a mi, porque no tengo suficiente inteligencia emocional, pero em este caso hablamos de que la persona te diga NO, abierta y claramente, y yo no creo que eso tenga que ver con la inteligencia emocional.
sagatxu
11-jun-2013, 22:01
Acabo de encontrarme esto titulado "Why I love my girlfriend"
http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/aG9Y1x5_700b.jpg
Un comentario a la imagen dice:
Y otro le contesta:
Cuanto morro hay por el mundo.
Nessie vida, traduce que la cateta esta no entiende nadita de ingles
Nessie vida, traduce que la cateta esta no entiende nadita de ingles
Creo que la imagen dice algo así como: "Despiertas de resaca a las 3 pm - Ella ha estado levantada desde las 7 am, tiene toda la casa limpia, no se queja y te pasa un [vaso/botella de] agua".
Se titula "Por qué amo a mi novia"
El comentario a la imagen dice: "O sea que la amas porque es una buena esclava doméstica, qué romántico"
Y el que le contesta "¡Alerta, Feminazi!"
sagatxu
11-jun-2013, 22:23
Vaya tela¡¡¡¡, que asco dan con la palabreja, resulta que si quieres ser persona y lo haces saber eres una feminazi.
Me sorprende porque cuando yo tenía 15 años y leí "El segundo sexo" y empecé a dar a conocer mis ideas, nadie me llamaba así y corrí el año 81, en plena transición¡¡
Vaya tela¡¡¡¡, que asco dan con la palabreja, resulta que si quieres ser persona y lo haces saber eres una feminazi.
Me sorprende porque cuando yo tenía 15 años y leí "El segundo sexo" y empecé a dar a conocer mis ideas, nadie me llamaba así y corrí el año 81, en plena transición¡¡
Bueno, es que no todo tiempo pasado fue peor. Yo creo que hay mucha más misoginia ahora que antes, quizás en parte por el porno (tanto por el tipo de porno que se difunde ahora como por la fácil accesibilidad al mismo). Creo que el feminismo en los 90 contaba con más apoyo, y entre otras cosas no había el grado de exigencia con respecto al físico de las mujeres que hay ahora. Y también había bastante más libertad sexual.
sagatxu
11-jun-2013, 22:45
Si es cierto, ahora la mujer es más objeto, pero entonces estábamos más reprimidas sexualmente hablando y además los hombres pasaban de las tareas domésticas como de la mierda, pero no se atacaba a la mujer como ahora. No se, mucha gente me dice que hemos avanzado y yo pienso, ein??, a lo mejor un poco, no se me da la sensación de que por cada paso que damos a delante, retrocedemos un par todos los días
Walkiria
11-jun-2013, 22:57
Yo creo que eso es porque antes no nos percibían como una «amenaza» real.
Si es cierto, ahora la mujer es más objeto, pero entonces estábamos más reprimidas sexualmente hablando y además los hombres pasaban de las tareas domésticas como de la mierda, pero no se atacaba a la mujer como ahora. No se, mucha gente me dice que hemos avanzado y yo pienso, ein??, a lo mejor un poco, no se me da la sensación de que por cada paso que damos a delante, retrocedemos un par todos los días
El avance más importante es que se han extinguido (casi) las marujas.
DeepDiverMadrid
12-jun-2013, 11:16
no me cabe en la cabeza que alguien no sea feminista aquí (en este foro). Es decir, defienden la igualdad de animales con respecto a las personas y no defienden la igualdad entre ambos sexos?? :S
Yo no soy feminista, el feminismo es igual de malo que el machismo, pero a la inversa. Es como el día de la mujer trabajadora, porque tiene que haber un día para celebrar que la mujer trabaja??? que hay de especial en que una mujer trabaje??? hay día del hombre trabajador???
Yo no soy machista, ni feminista, soy personista :D
lamentodejack
12-jun-2013, 11:21
Yo no soy feminista, el feminismo es igual de malo que el machismo, pero a la inversa. Es como el día de la mujer trabajadora, porque tiene que haber un día para celebrar que la mujer trabaja??? que hay de especial en que una mujer trabaje??? hay día del hombre trabajador???
Yo no soy machista, ni feminista, soy personista :D
Por favor, lleeros el hilo entero antes de decir una y otra vez las mismas cosas erradas. Informaros de lo que es el feminismo.No es el antonimo de machismo...y desde luego no es malo...a menos que pienses que la igualdad y la lucha es mala.
Y existe el dia de la mujer trabajadora porque siempre fuimos oprimidas, porque se han pasado por el forro nuestros derechos, y porque hoy en dia existe todavia desigualdad laboral entre hombres y mujeres, cobrando menos, porque la pobreza afecta más a las mujeres incluso ahora, y porque hay que recordad a esas que lucharon por lograr una igualdad que ni siquiera hoy poseemos.
niñadeaire
12-jun-2013, 11:51
"Es distinto ser feminista que hembrista, yo soy feminista" me dijo ayer un amigo :)
Lo que dice sagatxu es interesante y cierto. En muchos aspectos las mujeres ahora estamos más protegidas e igualadas a la hora de abusos, pero todavía queda mucho, y eso sucede porque todavía vivimos en una sociedad paternalista-patriarcal. Hay un libro muy interesante que me estoy leyendo, algo costoso porque trata de la cultura hindú con sus miles de dioses, palabras y leyendas, que habla de como a los inicios de la cultura, los poderes representados eran diosas, que las famílias eran matriarcales, dónde la mujer se preocupaba (y se sigue preocupando) de la subsistencia de su família (alimento y amor), pero con el universo védico todo empezó a ser patriarcal, y los dioses empezaron a ser masculinos.
Dice:
"Ambos polos, prakti y purusa, están indisolublemente unidos, si bien las cualidades de generación y conservación, y también las de disolución del mundo, corresponden a lo femenino.
La presencia del poder femenino que rige los ciclos naturales ha sido mucho mayor en las culturas autóctonas, agrarias, que en la de los arios, conquistadores nómadas que se establecieron en el sub-continente indio sometiendo a pueblos pre-védicos e imponiéndoles sus leyes. El culto a las diosas, sin embargo, ha prevalecido y prevalece aún hoy en día en las zonas rurales que son las que han estado y están más expuestas a la expoliación (...) Las mujeres en las zonas rurales se sienten responsables de la supervivencia de su pueblo y lideran gran parte de los movimientos de oposición a la industrialización y, en concreto a la tala de bosques, ligados a la subsistencia de estas poblaciones. (...)
Los supuestos del "desarrollo patriarcal" - piensa Vandana Shiva (mujer activista) - son evidentes: toda actividad productiva que no dé ganancias y no genere capital se considera improductiva. En consecuencia, la propia naturaleza es improductiva y cualquier economía de subsistencia es una producción improductiva. "
Lo que viene a decir es que la concepción de la naturaleza está muy ligado a la concepción de la mujer, en la cultura hindú, y ello es totalmente opuesto a la sociedad paternalista en la que vivimos y nos desarrollamos.
El libro es El Árbol de la vida, la naturaleza en el arte y las tradiciones de la Índia, editorial Kairós.
DeepDiverMadrid
12-jun-2013, 11:55
Por favor, lleeros el hilo entero antes de decir una y otra vez las mismas cosas erradas. Informaros de lo que es el feminismo.No es el antonimo de machismo...y desde luego no es malo...a menos que pienses que la igualdad y la lucha es mala.
Y existe el dia de la mujer trabajadora porque siempre fuimos oprimidas, porque se han pasado por el forro nuestros derechos, y porque hoy en dia existe todavia desigualdad laboral entre hombres y mujeres, cobrando menos, porque la pobreza afecta más a las mujeres incluso ahora, y porque hay que recordad a esas que lucharon por lograr una igualdad que ni siquiera hoy poseemos.
Pues tienes toda la razón, si con razón dicen que la ignorancia se cura leyendo, acabo de buscar la definición de feminismo y es cierto, mis más sinceras disculpas :golpes:
Entonces no soy personista, sino feminista jejeje
La igualdad absoluta es muy complicada, muchas veces para defender a unos se acaba perjudicando a otros, también habría que luchar por la discriminación positiva
lamentodejack
12-jun-2013, 12:00
Pues tienes toda la razón, si con razón dicen que la ignorancia se cura leyendo, acabo de buscar la definición de feminismo y es cierto, mis más sinceras disculpas :golpes:
Entonces no soy personista, sino feminista jejeje
La igualdad absoluta es muy complicada, muchas veces para defender a unos se acaba perjudicando a otros, también habría que luchar por la discriminación positiva
Es que no creo que el dia de la mujer sea discriminación positiva, es como el día del orgullo gay. Se recuerda a los oprimidos y a lls que lucharon por la igualdad, simplemente, y no se puede obviar ni mucho menos olvidar esa opresión y esa lucha.
Acepto tus disculpas. Creo que mucha gente tiene ese concepto erroneo del feminismo. Por el hilo se recomendaron algunas obras que igual te apetece leer, y tambien se comentaron cosas que fijo te hacen aprender mucho, leetelo entero si te apetece, seguro que te gusta :)
DeepDiverMadrid
12-jun-2013, 14:27
Es que no creo que el dia de la mujer sea discriminación positiva, es como el día del orgullo gay. Se recuerda a los oprimidos y a lls que lucharon por la igualdad, simplemente, y no se puede obviar ni mucho menos olvidar esa opresión y esa lucha.
Acepto tus disculpas. Creo que mucha gente tiene ese concepto erroneo del feminismo. Por el hilo se recomendaron algunas obras que igual te apetece leer, y tambien se comentaron cosas que fijo te hacen aprender mucho, leetelo entero si te apetece, seguro que te gusta :)
No me refería al día de la mujer trabajadora, ahora entiendo el concepto, lo acepto y lo comparto, lo tenía como un día para celebrar que la mujer trabaja y pensaba que no había nada que celebrar puesto que es algo normal y debería ser tratado como tal, a veces soy un poco cazurro jejeje
Me refería a pruebas de acceso donde a las mujeres se les pide menos requisitos, en el tema terrible de la violencia de género también nosotros estamos muy desprotegidos, me explico con un caso real (no quiero que haya malentendidos):
Tengo un amigo (bueno, más bien un simple coleguilla) que estaba con una chica que era MUY celosa, pero casi rozando la locura, se fueron a vivir juntos y aguantó hasta que pudo aguantar, le dijo a la chica que o cambiaba o se terminaba la relación, ella le contestó que si la dejaba se iba a acordar toda su vida, no llegó al mes cuando el chaval le dijo que no aguantaba más y que se marchaba, no pudo ni coger sus cosas porque se puso echa una loca, que se iba a quitar la vida, etc... esa noche ya durmió en casa de su madre y al día siguiente ella fue a denunciarle por malos tratos, lo primero y sin pruebas, el chaval ya no durmió con su madre, sino en el calabozo, ella en su arranque de locura y diciendo que se iba a quitar la vida se golpeó con todo lo que pudo, lesiones que luego dijo que se las había causado él. Año y medio después, con el chaval entre rejas la tipeja en una borrachera confesó a una amiga tenía problemas con su novio, que le podía sacar lo que quisiese, que ella ya había conseguido que encerraran a este chico aún siendo inocente. Por suerte la amiga era una persona decente y logró que la loca confesara, pues aún con la confesión, el chaval estuvo otros 4 meses más, en total 23 meses por nada. La chica no ha tenido ningún requerimiento legal por su falsa acusación.
Flaco favor a las mujeres que realmente están en esta terrible situación:(
Sí, Deepdiver, siempre hay casuística por los dos lados. Esto me recuerda a un niño del cole, de cuando era pequeña. Me cuenta mi madre que se lo llevaron esposado, por una denuncia falsa de la mujer y demás. Por supuesto, la versión era de los familiares de él.
Yo no puedo juzgar, porque solo sé el caso de oídas y sesgado. Lo único que sé es que ese señor de cuarenta y tantos, cuando éramos niños, me causaba pavor. Se aprovechaba a la mínima para pegar al primero o primera que se le pusiera por delante. Era violento desde niño.
Se sabe que hay denuncias falsas (como en otros aspectos), que son aproximadamente el 0,96% del total (http://www.rtve.es/noticias/20130226/cgpj-contesta-canto-porcentaje-denuncias-falsas-insignificante/610520.shtml). Pero qué casualidad que todo el mundo conoce una.
Ahora sí, quien pone una denuncia falsa, que lo pague.
lamentodejack
12-jun-2013, 14:59
No me refería al día de la mujer trabajadora, ahora entiendo el concepto, lo acepto y lo comparto, lo tenía como un día para celebrar que la mujer trabaja y pensaba que no había nada que celebrar puesto que es algo normal y debería ser tratado como tal, a veces soy un poco cazurro jejeje
Me refería a pruebas de acceso donde a las mujeres se les pide menos requisitos, en el tema terrible de la violencia de género también nosotros estamos muy desprotegidos, me explico con un caso real (no quiero que haya malentendidos):
Tengo un amigo (bueno, más bien un simple coleguilla) que estaba con una chica que era MUY celosa, pero casi rozando la locura, se fueron a vivir juntos y aguantó hasta que pudo aguantar, le dijo a la chica que o cambiaba o se terminaba la relación, ella le contestó que si la dejaba se iba a acordar toda su vida, no llegó al mes cuando el chaval le dijo que no aguantaba más y que se marchaba, no pudo ni coger sus cosas porque se puso echa una loca, que se iba a quitar la vida, etc... esa noche ya durmió en casa de su madre y al día siguiente ella fue a denunciarle por malos tratos, lo primero y sin pruebas, el chaval ya no durmió con su madre, sino en el calabozo, ella en su arranque de locura y diciendo que se iba a quitar la vida se golpeó con todo lo que pudo, lesiones que luego dijo que se las había causado él. Año y medio después, con el chaval entre rejas la tipeja en una borrachera confesó a una amiga tenía problemas con su novio, que le podía sacar lo que quisiese, que ella ya había conseguido que encerraran a este chico aún siendo inocente. Por suerte la amiga era una persona decente y logró que la loca confesara, pues aún con la confesión, el chaval estuvo otros 4 meses más, en total 23 meses por nada. La chica no ha tenido ningún requerimiento legal por su falsa acusación.
Flaco favor a las mujeres que realmente están en esta terrible situación:(
Madre mia la de veces que habre discutido yo de eso con una profesora mia de filosofia que era supuestamente feminista XDD...Pero es eso, el feminismo no defiende eso desde luego, defiende igualdad para todos y en todos los sentidos. Asi que vamos, ya te digo que comparto tu opinión y precisamente esas cosas también las critico mucho, porque no hacen como tu dices ningún bien por la igualdad, y desde luego perjudica a los hombres. Es algo que vi por primera vez en las pruebas para policía, es curioso que a una mujer le pidan menos que a un hombre, pero luego a un hombre que pueda lo mismo que una mujer no le dejan entrar, ahi se mira el género y no la persona, y me parece sexista a mas no poder.
La igualdad absoluta es muy complicada, muchas veces para defender a unos se acaba perjudicando a otros
La inmersión lingüística es un claro ejemplo. Los que la denuncian olvidan que el 90% de los medios de comunicación (Televisión, Radio y prensa escrita) están en castellano.
DeepDiverMadrid
12-jun-2013, 15:47
Chaia, no es que sea una de las versiones, es que la chica se lo confesó a una amiga (a la que también conozco), yo no me invento nada, no necesito inventarme nada para demostrar que si mi mujer decide denunciarme, tenga pruebas o no yo ya duermo en el calabozo, eso no me lo quita ni san pitopato, y soy yo el que tendría que conseguir pruebas de que no soy un maltratador, yo entiendo que hay que poner TODOS los medios del mundo habidos y por haber para defender a las mujeres en esta situación, pero eso tampoco es justo no crees???
lamentodejack, totalmente de acuerdo en todo, entiendo que una mujer por genética no tiene la misma capacidad atlética que un hombre, pero no creo que eso sea pretexto para bajar los requisitos, si se requieren unos mínimos para un puesto, si una persona ya sea hombre o mujer no puede llegar a cumplirlos, pues esa persona no será apta para ese puesto.
Vamos paso a paso, si miramos hacia atrás, no hacía mucho que la mujer no tenia ni derecho al voto, nosotros tenemos la responsabilidad de inculcarles buenos valores a nuestros hijos ;)
sagatxu
12-jun-2013, 16:44
Bueno lo de las denuncias falsas, parece que sea la mejor excusa para "suavizar" la discriminación que vive la mujer día a día, durante miles de años. Ojo¡¡, soy consciente de que las hay, pero en muchas ocasiones, es al hombre al que se le dá el beneficio de la duda, mientras a la mujer se la machaca si su vida no es políticamente correcta. Si la que es golpeada, es una prostituta, hombre¡¡¡¡¡¡, si es una azafata o cantante muy llamativa físicamente, claro¡¡, es que va provocando y si nos dice que no y nos caberamos, pues nos tomamos el derecho de darle una cachetada, o un pellizco en el culo, porque no es un buen ejemplo. Si él es un futbolista, es rodeado por una capa protectora formada por su representante, compañeros, directivos , incluso forofos, y ella es tratada como una loca follonera que va detrás del pobre chico buscando vete tú a saber qué.
Y si es violada y lleva pantalones vaqueros, vamos a ver, que a una no le quitas los vaqueros si ella no se deja¡¡¡¡¡.
En cuanto a la discriminación positiva, puede ser una medida injusta, sin embargo es una opción para acabar de una vez con la masculinización o feminización de algunos lugares de trabajo y conseguir que todas las personas tengan las mismas oportunidades cara al mercado laboral, normalmente en los planes de igualdad se busca igualar sexos, es decir en los puestos donde hay mas mujeres, favorecer la contratación de hombres y a la inversa.
No se si me expliqué bien
Muy buen ejemplo has dado, DeepDiver, no solo en el caso que nos has contado de discriminación sexista policial/judicial, sino en rectificar tu posición en cuanto te informaste (errar es de todes, rectificar de sabios).
La inmersión lingüística es un claro ejemplo. Los que la denuncian olvidan que el 90% de los medios de comunicación (Televisión, Radio y prensa escrita) están en castellano.
Esto no lo entiedo Gatera.
Chastain
12-jun-2013, 18:17
Ya Chastain, lo que pasa es que en este caso realmente no hablamos de 'señales' que podria ser algo subjetivo, y entiemdo de lo que hablas que eso me ocurre a mi, porque no tengo suficiente inteligencia emocional, pero em este caso hablamos de que la persona te diga NO, abierta y claramente, y yo no creo que eso tenga que ver con la inteligencia emocional.
Hombre, en ese caso no xD
Chastain
12-jun-2013, 18:36
Bueno lo de las denuncias falsas, parece que sea la mejor excusa para "suavizar" la discriminación que vive la mujer día a día, durante miles de años. Ojo¡¡, soy consciente de que las hay, pero en muchas ocasiones, es al hombre al que se le dá el beneficio de la duda, mientras a la mujer se la machaca si su vida no es políticamente correcta. Si la que es golpeada, es una prostituta, hombre¡¡¡¡¡¡, si es una azafata o cantante muy llamativa físicamente, claro¡¡, es que va provocando y si nos dice que no y nos caberamos, pues nos tomamos el derecho de darle una cachetada, o un pellizco en el culo, porque no es un buen ejemplo. Si él es un futbolista, es rodeado por una capa protectora formada por su representante, compañeros, directivos , incluso forofos, y ella es tratada como una loca follonera que va detrás del pobre chico buscando vete tú a saber qué.
Y si es violada y lleva pantalones vaqueros, vamos a ver, que a una no le quitas los vaqueros si ella no se deja¡¡¡¡¡.
En cuanto a la discriminación positiva, puede ser una medida injusta, sin embargo es una opción para acabar de una vez con la masculinización o feminización de algunos lugares de trabajo y conseguir que todas las personas tengan las mismas oportunidades cara al mercado laboral, normalmente en los planes de igualdad se busca igualar sexos, es decir en los puestos donde hay mas mujeres, favorecer la contratación de hombres y a la inversa.
No se si me expliqué bien
Hombre, estaría bien que se favoreciera, pero no creo que se haga bien. El problema que veo en eso de los trabajos es la concepción que tiene la gente de trabajos para hombres y trabajos para mujeres, y que en caso de un hombre azafato o secretario se le tacha de "poco hombre" y a la mujer bombero de "marimacho". Por lo que sería necesario un cambio en la conciencia social, que suelen ser los cambios más difíciles de todos. Pero no creo que bajando los requisitos físicos para las mujeres se consiga nada. Hay otras formas de hacerlo.
Esto no lo entiedo Gatera.
La convivencia entre dos lenguas es un ejemplo de lo difíicl que resulta defender los derechos de una parte, sin perjudicar a la otra. Cuando se habla de la discriminación del castellano en Cataluña, se olvida la mayoría aplastante de éste, en los medios de comunicación.
El búsqueda del equilibrio y la equidad es muy loable, pero de momento es una quimera.
La inmersión lingüística es un claro ejemplo. Los que la denuncian olvidan que el 90% de los medios de comunicación (Televisión, Radio y prensa escrita) están en castellano.
Así como que el castellano es de largo la lengua utilizada habitualmente en las calles y comercios (que no necesariamente en las casas) de las zonas más pobladas.
No paro de alimentar offtopics en este hilo, al final os vais a enfadar.
(volviendo..) Creo que las discriminaciones positivas (ya es un extraño concepto) son necesarias en determinadas circunstancias, en mi opinión así están las cosas: que un hombre inocente pase una noche recluido en un calabozo es un contratiempo (más o menos grave) que puede acarrear otros perjuicios, desde luego, es algo nada deseable, que una mujer ponga una denuncia y nadie le haga caso y la noche siguiente reciba una paliza y acabe muerta en el salón de su casa es un drama irreversible, y eso debemos evitarlo, necesariamente y ahora. Si el que se muere es un hombre digo lo mismo.
sagatxu
12-jun-2013, 19:10
Hombre, estaría bien que se favoreciera, pero no creo que se haga bien. El problema que veo en eso de los trabajos es la concepción que tiene la gente de trabajos para hombres y trabajos para mujeres, y que en caso de un hombre azafato o secretario se le tacha de "poco hombre" y a la mujer bombero de "marimacho". Por lo que sería necesario un cambio en la conciencia social, que suelen ser los cambios más difíciles de todos. Pero no creo que bajando los requisitos físicos para las mujeres se consiga nada. Hay otras formas de hacerlo.
Claro¡¡¡, pero se ha de empezar por algo¡¡¡
En el plan de igualdad de mi empresa, que es bastante machista, el plan no, la empresa,se concibió esa idea como medida de acabar con tanto trabajo estereotipado, claro en papel.
Si se fomenta la contratación de mujeres para ser bomberos, y a hombres para que sean azafatos, al final la gente lo verá normal.
A lo mejor las primeras son marimachos y los primeros poco hombres, pero luego será normal.
O como hacemos que se vea una mujer bombero como algo cotidiano si nunca vemos una en ninguna parte??
Fíjate en la policía, ya nadie se extraña de ver una detective, o una policía municipal, pero las primeras supongo que lo sufririan en carne propia.
No crees??
O como hacemos que se vea una mujer bombero como algo cotidiano si nunca vemos una en ninguna parte??
Este caso lo conozco porque tengo un buen amigo que es bombero. La realidad es que las mujeres no pasan las pruebas físicas (muy exigentes) y acaban todas de conductoras. Cargar con una persona y bajarla por una escalera de 10 metros en un incendio, no es una tarea que puedan hacer muchos hombres (yo no podría).
https://twitter.com/PutasIndignadas
Este miércoles empezamos a hacer ruido…
La situación actual es insostenible, la violencia vivida día a día, la falta de recursos, la incomprensión y el estigma. Somos mujeres valientes, autónomas, capaces de decidir. Estamos enfadadas con el trato, las faltas de respeto, las negativas a buscar soluciones.
Estamos cansadas…
Cansadas de sufrir acoso y presión policial.
Cansadas de esperar respuestas institucionales que no vulneren nuestros derechos.
Cansadas de ser invisibles, cansadas de estar calladas.
Cansadas del estigma y de la discriminación.
Cansadas de que los políticos se llenen la boca hablando de protegernos de la trata y de planes de “reinserción” mientras nos acribillan a multas y nos persiguen.
Cansadas de no ser consideradas vecinas de nuestro barrio.
Cansadas de que no entiendan que los conflictos de convivencia también nos preocupan y se nieguen a buscar formas de mejorar el espacio público para todas y todos.
Cansadas de ser consideradas el problema cuando somos parte de la solución
A cacerolear compañeras! A hacer ruido!Y si no puedes venir hoy, no te preocupes, el próximo miércoles volvemos a sacar las cacerolas! Acompáñanos.
Chastain
12-jun-2013, 19:56
Claro¡¡¡, pero se ha de empezar por algo¡¡¡
En el plan de igualdad de mi empresa, que es bastante machista, el plan no, la empresa,se concibió esa idea como medida de acabar con tanto trabajo estereotipado, claro en papel.
Si se fomenta la contratación de mujeres para ser bomberos, y a hombres para que sean azafatos, al final la gente lo verá normal.
A lo mejor las primeras son marimachos y los primeros poco hombres, pero luego será normal.
O como hacemos que se vea una mujer bombero como algo cotidiano si nunca vemos una en ninguna parte??
Fíjate en la policía, ya nadie se extraña de ver una detective, o una policía municipal, pero las primeras supongo que lo sufririan en carne propia.
No crees??
Claro, pero lo que digo es que no creo que se deban bajar los requisitos sólo para las mujeres, eso me parece sexismo también.
Y me da mucha rabia lo de los trabajos por sexos, yo fui a una frutería ( y a varios sitios más) porque necesitaban a alguien y me dijeron que no, que sólo contrataban mujeres...
lamentodejack
12-jun-2013, 20:17
Pero vamos a ver, si una persona no pasa Xpruebas fisicas para un trabajo pues no se le coge y punto, precisamente porque en trabajos como policia o bombero tienes en tus manls la vida de otras personas. Y sin embargo para el mismo puesto en la policia a las mujeres se le reservan un 50% de las plazas y se les exige menos fisicamente que a un hombre. pues NO no entiendo sinceramente, y me parece injusto. Y eso de la paridad me parece una basura, yo se que el dia de mañana sere una pedagoga cojonuda, pero no por ser mujer, sino por que me dejo la piel aprendiendo lo que me llena, y me pareceria un insulto obtener un puesto de trabajo solo por mi género. Y no funciona, la prueba es que hay MUY POCAS mujeres en puesgos de poder o que controlen armas tan poderosas como los medios de comunicacion. A mi me parece que le hace flaco favor a la igualdad, que realmente es agrandar la herida de la desigualdad sin solucionar nada. No se, es mi opinión, no se puede hablar de igualdad si no la practicamos, y se que las mujeres seguimos estando oprimidas, discriminadas y cosificadas, y eso hay que pararlo como sea, pero nunca a costa del mensaje que queremo enseñar y de nuestros ideales feministas. Es mi más humilde opinión, quiza equivocada no se, pero yo lo veo asi, se educa con ejemplo y no de otra forma, y a esta sociedad hay que educarla en igualdad (y en muchas otras cosas claro)
PD: Perdonar mis faltas de ortografia y las letras que se cuelan, pero escribir desde el móvil que tiene unas teclitas enanas con mis manazas es casi imposible.
no necesito inventarme nada para demostrar que si mi mujer decide denunciarme, tenga pruebas o no yo ya duermo en el calabozo
Hombre, a mí esa medida me parece normal. Si una persona que sufre malos tratos se atreve a denunciarlos habrá que darle algún tipo de protección, no pasar de ella hasta que tenga lugar el juicio por si acaso la denuncia era falsa, que para entonces quizás ya esté muerta, y más después de que se le comunique a su pareja o expareja que le ha interpuesto una denuncia. Teniendo en cuenta que este tipo de violencia se da entre dos personas que conviven juntas compartiendo vivienda lo normal es que se interceda separándolas, y me parece justo que a quien se le haga abandonar su casa sea al presunto agresor, no a la presunta víctima. La detención sin juicio previo es sólo una medida restrictiva de la libertad mientras se tramita la denuncia y hasta que el presunto agresor es llevado a disposición judicial (que casi siempre es al día siguiente), y éste ya decide si dejarlo o no en libertad, en vista de los datos y la declaración del presunto agresor, hasta que el juicio tenga lugar.
Las falsas denuncias (que son 1 de cada 530, según estima el Consejo General de Poder Judicial) no son un problema del funcionamiento de la ley: existen en todos los ámbitos y para cualquier tipo de delito y, de hecho, la violencia de género es el delito o de los delitos con menor proporción de denuncias falsas, por mucho que ahora tanta gente se llene la boca hablando de un nuevo boom. Si se castiga o no realmente a las personas que interponen denuncias falsas por violencia de género no lo sé, pero por supuesto estoy totalmente a favor de que así sea.
sagatxu
12-jun-2013, 20:27
Este caso lo conozco porque tengo un buen amigo que es bombero. La realidad es que las mujeres no pasan las pruebas físicas (muy exigentes) y acaban todas de conductoras. Cargar con una persona y bajarla por una escalera de 10 metros en un incendio, no es una tarea que puedan hacer muchos hombres (yo no podría).
Fué un ejemplo, quien habla de mujeres bomberos, habla de mujeres en todo tipos de trabajo, si físicamente no se puede, no se puede. No vamos a ser mas papistas que el papa
gilducha
12-jun-2013, 20:59
Y eso de la paridad me parece una basura, yo se que el dia de mañana sere una pedagoga cojonuda, pero no por ser mujer, sino por que me dejo la piel aprendiendo lo que me llena, y me pareceria un insulto obtener un puesto de trabajo solo por mi género.
No puedo estar más de acuerdo con tu afirmación. Llevo más de veinte años trabajando en un sector absolutamente masculino en el que todavía a estas alturas ser mujer es la excepción. Y no me parecería ni justo ni conveniente haber llegado a ello gracias a una ley que obligue a contratar a una cuota de mujeres. No sería justo porque, aunque de mi trabajo no depende la seguridad física de nadie sí depende un resultado y si no soy buena haciéndolo no quiero que todo un equipo tenga que cargar conmigo y mis errores; y no me parece conveniente porque siempre arrastraría el lastre de haber llegado por el simple hecho de pertenecer a un género, no por mi capacidad.
También tengo que decir que en todos estos años no me he encontrado en mi trabajo con más discriminación de la que me puedo encontrar cualquier día como mujer en cualquier parte, la mayoría de mis colegas me respeta como yo a ellos por el trabajo que hago, ni más ni menos, como tiene que ser, y los imbéciles que me he encontrado no ha sido por el tipo de trabajo sino porque desgraciadamente en todos los grupos hay de todo. Pero creo que si hubiese llegado aquí como resultado de una ley y desplazando a un candidato más cualificado que yo sería diferente y me encontraría con bastante rechazo.
Dicho esto lo que sí quiero aclarar es que sí estoy totalmente a favor de otras leyes como las de igualdad de salarios en las mismas condiciones y similares, sólo no estoy de acuerdo con la paridad en CIERTOS sectores. Y digo ciertos porque hay en otros en los que sí me parece bien, sobre todo en aquellos casos que, ante igualdad de condiciones se contrata antes a un hombre que a una mujer por el simple hecho de que estos no van a pedir una baja de maternidad, eso me parece vergonzoso.
sagatxu
12-jun-2013, 21:40
La paridad es necesaria en cuanto en cuanto la accesibilidad al mundo laboral de las mujeres, históricamente ha sido mas dificultoso para las mujeres, normalmente se hace en trabajo público,
Cuando se busca la igualdad entre dos desiguales, hay que darle un empujoncito al más perjudicado.
Es un poco complicado
Paridad también en la edad, porque si tienes más de 40, alguna cadena muy conocida de supermercados, pasa de tí. Es decir, que te quedan 30 años para jubilarte y ya eres un viejo que no sirve.
gilducha
12-jun-2013, 21:57
La paridad es necesaria en cuanto en cuanto la accesibilidad al mundo laboral de las mujeres, históricamente ha sido mas dificultoso para las mujeres, normalmente se hace en trabajo público,
Cuando se busca la igualdad entre dos desiguales, hay que darle un empujoncito al más perjudicado.
Es un poco complicado
Lo entiendo perfectamente, por eso he comentado que no estoy de acuerdo con ella en ciertos sectores. Desde luego no estoy de acuerdo con ella como un rasero universal.
Paridad también en la edad, porque si tienes más de 40, alguna cadena muy conocida de supermercados, pasa de tí. Es decir, que te quedan 30 años para jubilarte y ya eres un viejo que no sirve.
Hombre, yo a eso no lo llamaría "paridad", porque hay muchas edades :) No es que seas un viejo que no sirve, es que quieren jovencitos más fácilmente explotables :mad:
Hombre, a mí esa medida me parece normal. Si una persona que sufre malos tratos se atreve a denunciarlos habrá que darle algún tipo de protección, no pasar de ella hasta que tenga lugar el juicio por si acaso la denuncia era falsa, que para entonces quizás ya esté muerta, y más después de que se le comunique a su pareja o expareja que le ha interpuesto una denuncia. Teniendo en cuenta que este tipo de violencia se da entre dos personas que conviven juntas compartiendo vivienda lo normal es que se interceda separándolas, y me parece justo que a quien se le haga abandonar su casa sea al presunto agresor, no a la presunta víctima. La detención sin juicio previo es sólo una medida restrictiva de la libertad mientras se tramita la denuncia y hasta que el presunto agresor es llevado a disposición judicial (que casi siempre es al día siguiente), y éste ya decide si dejarlo o no en libertad, en vista de los datos y la declaración del presunto agresor, hasta que el juicio tenga lugar.
Las falsas denuncias (que son 1 de cada 530, según estima el Consejo General de Poder Judicial) no son un problema del funcionamiento de la ley: existen en todos los ámbitos y para cualquier tipo de delito y, de hecho, la violencia de género es el delito o de los delitos con menor proporción de denuncias falsas, por mucho que ahora tanta gente se llene la boca hablando de un nuevo boom. Si se castiga o no realmente a las personas que interponen denuncias falsas por violencia de género no lo sé, pero por supuesto estoy totalmente a favor de que así sea.
Me ha gustado mucho tu comentario.
Hombre, yo a eso no lo llamaría "paridad", porque hay muchas edades :) No es que seas un viejo que no sirve, es que quieren jovencitos más fácilmente explotables :mad:
Ya Chaia, si es que tenía ganas de desahogarme con ese tema. No es mi caso, pero sí el de una amiga a la que quiero mucho, y por extensión el de muchas personas válidas, con experiencia, que nunca van a encontrar trabajo. (ojalá me equivoque).
[QUOTE=lamentodejack;855449]Pero vamos a ver, si una persona no pasa Xpruebas fisicas para un trabajo pues no se le coge y punto, precisamente porque en trabajos como policia o bombero tienes en tus manls la vida de otras personas. Y sin embargo para el mismo puesto en la policia a las mujeres se le reservan un 50% de las plazas y se les exige menos fisicamente que a un hombre. pues NO no entiendo sinceramente, y me parece injusto. Y eso de la paridad me parece una basura...
Hola a todxs...con vuestro permiso, hay vá mi opinión.
No estoy para nada de acuerdo con lo comentado, y totalmente a favor de la discriminación positiva en las pruebas de acceso a un cuerpo policial (quien dice uno dice: p. local, nacional, guardia civil, ertzaintza, mossos... totalmente masculinizado.
Hasta donde yo sé en muchas de las pruebas del proceso de selección se dá prioridad a características físicas tradicionalmente masculinas, como la velocidad, la fuerza, la resistencia y la agilidad física. Y además las pruebas físicas son las primeras y eliminatorias. Los hombres parten con una posición de ventaja con respecto a las mujeres, ya que no nos olvidemos del debate inicial, somos distintos, y no hemos de ser iguales, sólo tener las mismas posibilidades de acceder, cada cual con sus características y valores.
¿que pasaría si las pruebas psicológicas fuesen las primeras y eliminatorias?
¿que modelo de cuerpo policial es el que se busca? ¿Formado por personas que han entrenado para hacer un 8mil? o personas empáticas que sepan responder ante una situación de atraco, violación o.....?
[QUOTE=lamentodejack;855449]Pero vamos a ver, si una persona no pasa Xpruebas fisicas para un trabajo pues no se le coge y punto, precisamente porque en trabajos como policia o bombero tienes en tus manls la vida de otras personas. Y sin embargo para el mismo puesto en la policia a las mujeres se le reservan un 50% de las plazas y se les exige menos fisicamente que a un hombre. pues NO no entiendo sinceramente, y me parece injusto. Y eso de la paridad me parece una basura...
Hola a todxs...con vuestro permiso, hay vá mi opinión.
No estoy para nada de acuerdo con lo comentado, y totalmente a favor de la discriminación positiva en las pruebas de acceso a un cuerpo policial (quien dice uno dice: p. local, nacional, guardia civil, ertzaintza, mossos... totalmente masculinizado.
Hasta donde yo sé en muchas de las pruebas del proceso de selección se dá prioridad a características físicas tradicionalmente masculinas, como la velocidad, la fuerza, la resistencia y la agilidad física. Y además las pruebas físicas son las primeras y eliminatorias. Los hombres parten con una posición de ventaja con respecto a las mujeres, ya que no nos olvidemos del debate inicial, somos distintos, y no hemos de ser iguales, sólo tener las mismas posibilidades de acceder, cada cual con sus características y valores.
¿que pasaría si las pruebas psicológicas fuesen las primeras y eliminatorias?
¿que modelo de cuerpo policial es el que se busca? ¿Formado por personas que han entrenado para hacer un 8mil? o personas empáticas que sepan responder ante una situación de atraco, violación o.....?
Pues en "Titanic" los hombres eran los últimos, que lo ví yo. Los hombres buenos, claro.
Ya Chaia, si es que tenía ganas de desahogarme con ese tema. No es mi caso, pero sí el de una amiga a la que quiero mucho, y por extensión el de muchas personas válidas, con experiencia, que nunca van a encontrar trabajo. (ojalá me equivoque).
Eh, que yo también paso de los 40, a mí este tema me quema mucho también :mad:
Eh, que yo también paso de los 40, a mí este tema me quema mucho también :mad:
No Chaia (ahora es, no), no es mi caso porque tengo trabajo. Yo pasé de los 40 hace un rato jajaja.
No Chaia (ahora es, no), no es mi caso porque tengo trabajo. Yo pasé de los 40 hace un rato jajaja.
Y yo también tengo trabajo ahora, pero me molesta mucho. Cuando tienes unos años sabes que eres mucho más valioso que antes, en el sentido de que tienes mucha más experiencia, conocimientos y vivencias que aportar, así que es frustrante que sólo valoren la "juventud" de uno (por no decir la "explotabilidad").
Es una mierda. O sea, se consideran jóvenes hasta los 35 y a partir de esa edad ya casi eres un viejo que no va a encontrar trabajo.
Y casi o terminamos la digresión o abrimos un hilo nuevo :)
lamentodejack
13-jun-2013, 17:01
[QUOTE=lamentodejack;855449]Pero vamos a ver, si una persona no pasa Xpruebas fisicas para un trabajo pues no se le coge y punto, precisamente porque en trabajos como policia o bombero tienes en tus manls la vida de otras personas. Y sin embargo para el mismo puesto en la policia a las mujeres se le reservan un 50% de las plazas y se les exige menos fisicamente que a un hombre. pues NO no entiendo sinceramente, y me parece injusto. Y eso de la paridad me parece una basura...
Hola a todxs...con vuestro permiso, hay vá mi opinión.
No estoy para nada de acuerdo con lo comentado, y totalmente a favor de la discriminación positiva en las pruebas de acceso a un cuerpo policial (quien dice uno dice: p. local, nacional, guardia civil, ertzaintza, mossos... totalmente masculinizado.
Hasta donde yo sé en muchas de las pruebas del proceso de selección se dá prioridad a características físicas tradicionalmente masculinas, como la velocidad, la fuerza, la resistencia y la agilidad física. Y además las pruebas físicas son las primeras y eliminatorias. Los hombres parten con una posición de ventaja con respecto a las mujeres, ya que no nos olvidemos del debate inicial, somos distintos, y no hemos de ser iguales, sólo tener las mismas posibilidades de acceder, cada cual con sus características y valores.
¿que pasaría si las pruebas psicológicas fuesen las primeras y eliminatorias?
¿que modelo de cuerpo policial es el que se busca? ¿Formado por personas que han entrenado para hacer un 8mil? o personas empáticas que sepan responder ante una situación de atraco, violación o.....?
Y no crees que se deberian dar ambas cosas tanto en hombres como mujeres? Los hombres también pueden tener empatía y srnsibilidad, no son piedras...Yo parto de la premisa de que la policía está para proteger a la gente, o eso debería ser, y por ende necesitan empatía y sensibilidad, sean hombres o mujeres, igual que deben tener la potencia y fueza suficientes para poder reducir a una persona violenta, un asesino o un violador. Y que pasa con esos hombres empáticos que tienen la fuerza que se les exige a las mujeres eb las prueas físicas y no le dejan entrar? no es empático a caso? o que?....Una cosa son las caracteristicas físicas y otras las psicológicas, y desde luego creo que pensamos mucho que los hombres son carne sin sentimientos y las mujeres somos más sensibles y empáticas, cuando me parece precisamente que viene dado por la sociedad patriarcal y los estereotipos que nos venden.
Vamos, que si lo que quieres es que todos puedan entrar con sus cosas buenas, habla de esos hombres con menos fuerza física y empatía a los que no les dejan entrar...Si cada uno tiene sus cosas buenas fijemonos entonces en loas posibilidades, y no solo en tu género.
Recopilación de motivos de la campaña "necesito el feminismo porque...":
http://animalikeyou.tumblr.com/post/52877198741/latentpower-awkwardsituationist-cambridge
:)
Chastain
13-jun-2013, 19:33
A mi es que lo de que haya que haber x porcentaje de mujeres en un trabajo por ley, y que para ello se rebajen las exigencias físicas (en trabajos que requieren eso), me parece sexista. Es considerar que una mujer no puede conseguir lo que un hombre, y es en plan "vamos a dejarla entrar, pobrecilla". Yo me sentiría insultada si fuera mujer, porque están dando por hecho que una mujer no puede conseguir lo mismo que un hombre.
Con esta policía los delincuentes salen huyendo:
http://i43.tinypic.com/2zz6z2g.jpg
Hombre,más que salir corriendo, saldrían andando porque no creo que consiguiera pillarlos ;)Pero ni ella, ni los que están en la puerta del ayuntamiento deMAdrid, que paso a diario, y que tienen unas barrigas que no se deben ver los... cordones.
Safanoria
13-jun-2013, 20:45
Recopilación de motivos de la campaña "necesito el feminismo porque...":
http://animalikeyou.tumblr.com/post/52877198741/latentpower-awkwardsituationist-cambridge
:)
Esta campaña la colgué yo también (no íntegra, pero si algunas fotos) y más de uno dijo que "a saber qué manipulación habría detrás". Vamos, exactitamente igual que cuando enseñas una campaña de veganismo a un omnívoro y te dice lo mismo :D
Gracias por compartirla de nuevo :)
sagatxu
13-jun-2013, 21:02
[QUOTE=enean;855828]
Y no crees que se deberian dar ambas cosas tanto en hombres como mujeres? Los hombres también pueden tener empatía y srnsibilidad, no son piedras...Yo parto de la premisa de que la policía está para proteger a la gente, o eso debería ser, y por ende necesitan empatía y sensibilidad, sean hombres o mujeres, igual que deben tener la potencia y fueza suficientes para poder reducir a una persona violenta, un asesino o un violador. Y que pasa con esos hombres empáticos que tienen la fuerza que se les exige a las mujeres eb las prueas físicas y no le dejan entrar? no es empático a caso? o que?....Una cosa son las caracteristicas físicas y otras las psicológicas, y desde luego creo que pensamos mucho que los hombres son carne sin sentimientos y las mujeres somos más sensibles y empáticas, cuando me parece precisamente que viene dado por la sociedad patriarcal y los estereotipos que nos venden..
Vamos, que si lo que quieres es que todos puedan entrar con sus cosas buenas, habla de esos hombres con menos fuerza física y empatía a los que no les dejan entrar...Si cada uno tiene sus cosas buenas fijemonos entonces en loas posibilidades, y no solo en tu
No Olvidemos que tdos los dias miles de enfermeras mueven cuerpos de gente enfermema
Otras mueven a familiares discapacitados con movilidad reducida o nula
A veces mas vale maña.......
género.
liebreblanca
13-jun-2013, 21:09
Libros sobre el tema:
-La mujer completa, de Germaine Greer (o algo asi). A algunos quizás no les guste porque generaliza mucho (todo el rato los hombres esto y las mujeres lo otro), pero luego da bibliografia por un tubo para demostrar que, aunque haya excepciones, en general esto es asi o asá (por ejemplo en los sueldos que hablabamos antes). Es muy interesante porque toca muchisimos temas y en algunos da un punto de vista que nunca se me hubiera ocurrido.
Ejemplo: a las chicas se las hace llegar antes a casa para que no las vayan a violar por ahí, ¿no? Pues estadisticamente corre mucho más peligro en el exterior un adolescente varón, bien sea por conductas imprudentes (correr como un loco con la moto), o por meterse en peleas, bandas, etc. En cambio las chicas corren mucho más peligro dentro de casa que fuera, ya que la mayoria de violaciones las comete un familiar o conocido. Asi que si de verdad nos preocupa su seguridad deberiamos hacer que los chicos vuelvan antes a casa (además es muy sarcástica).
-El alfabeto contra la Diosa, creo que está descatalogado, pero si lo podeis encontrar vale muchísimo la pena. Es de un neurocirujano que estaba de vacaciones en Creta, viendo las estatuas de las diosas, los mosaicos con las bailarinas, y todas esas cosas, y empezó a preguntarse como pudo cambiar tanto el pensamiento humano para que nos convirtieramos en masa a un monoteismo misogino en extremo. Su tesis es que fue el alfabeto, al introducirse en la sociedad, el que provoca una hipertrofia del lado izquierdo del cerebro y a que se valoren más los valores "masculinos" (fuerza, logica, ley) y menos los "femeninos" (compasión, poesia, cuidado a los demás).
Asi resumido quizás parece una tonteria, pero de muchos ejemplos que apoyan sus tesis. Por ejemplo, los analfabetos espartanos respetaban mucho más a las mujeres que los ilustrados atenienses. O en la edad media, se adoraba a la mujer (los trovadores le dedicaban poemas, se hacian catedrales en honor de Notre Dame), pero llega la imprenta y el primer libro que se imprime y vende masivamente es el malleus maleficarum, que desató una oleada de cazas de brujas por toda europa.
Lagosuchus
13-jun-2013, 21:32
Las falsas denuncias (que son 1 de cada 530, según estima el Consejo General de Poder Judicial) no son un problema del funcionamiento de la ley: existen en todos los ámbitos y para cualquier tipo de delito y, de hecho, la violencia de género es el delito o de los delitos con menor proporción de denuncias falsas, por mucho que ahora tanta gente se llene la boca hablando de un nuevo boom. Si se castiga o no realmente a las personas que interponen denuncias falsas por violencia de género no lo sé, pero por supuesto estoy totalmente a favor de que así sea.
Conocí a uno que le habían hecho una denuncia falsa por violencia de género. La persona que interpuso la denuncia falsa puede ser denunciada por ello si la víctima así lo desea y el juez también puede hacerlo. En ese caso el juez la puso antes de que él la pusiera. Lo siento si he metido la pata en alguna terminología jurídica. Estoy un tanto pegada en eso.
Chastain
14-jun-2013, 01:07
Conocí a uno que le habían hecho una denuncia falsa por violencia de género. La persona que interpuso la denuncia falsa puede ser denunciada por ello si la víctima así lo desea y el juez también puede hacerlo. En ese caso el juez la puso antes de que él la pusiera. Lo siento si he metido la pata en alguna terminología jurídica. Estoy un tanto pegada en eso.
Si pones una denuncia falsa, aunque no sea ante nadie, te multan y te pueden meter en la cárcel. Lo mínimo que te caen al ser denuncia contra alguien no existente son 700 euros.
Lagosuchus
14-jun-2013, 05:42
Gracias por la aclaración.
Solalux
14-jun-2013, 08:22
Ejemplo: a las chicas se las hace llegar antes a casa para que no las vayan a violar por ahí, ¿no? Pues estadisticamente corre mucho más peligro en el exterior un adolescente varón, bien sea por conductas imprudentes (correr como un loco con la moto), o por meterse en peleas, bandas, etc. (...) Asi que si de verdad nos preocupa su seguridad deberiamos hacer que los chicos vuelvan antes a casa.
Esto se lo digo yo a todo el mundo, sin haber tenido acceso a estadísticas. Aquí en Luxemburgo publican las esquelas con foto, que es super morboso, pero cuando ves fotos de gente muy joven no puedes evitar leerlas y todos los años caen dos o tres chicos de menos de 20 que iban conduciendo y todavía no he visto una de chica.
Y si leemos las noticias igual, que si un portero de discoteca se ha pasado, que si este me ha mirado mal, que si es que era anti fascista, peleas de bandas... caen muchos más. Los chicos en general (y de eso si que he visto alguna estadística) beben y se drogan más, y más fuerte, aunque de eso no se mueran directamente también debería ser una razón para "atarlos más corto", pero no.
DeepDiverMadrid
14-jun-2013, 08:23
Hola a todxs...con vuestro permiso, hay vá mi opinión.
No estoy para nada de acuerdo con lo comentado, y totalmente a favor de la discriminación positiva en las pruebas de acceso a un cuerpo policial (quien dice uno dice: p. local, nacional, guardia civil, ertzaintza, mossos... totalmente masculinizado.
Hasta donde yo sé en muchas de las pruebas del proceso de selección se dá prioridad a características físicas tradicionalmente masculinas, como la velocidad, la fuerza, la resistencia y la agilidad física. Y además las pruebas físicas son las primeras y eliminatorias. Los hombres parten con una posición de ventaja con respecto a las mujeres, ya que no nos olvidemos del debate inicial, somos distintos, y no hemos de ser iguales, sólo tener las mismas posibilidades de acceder, cada cual con sus características y valores.
¿que pasaría si las pruebas psicológicas fuesen las primeras y eliminatorias?
¿que modelo de cuerpo policial es el que se busca? ¿Formado por personas que han entrenado para hacer un 8mil? o personas empáticas que sepan responder ante una situación de atraco, violación o.....?
La discriminación positiva es eso DISCRIMINACIÓN, porque una mujer debe tener unos provilegios por el mero hecho de ser mujer??? al igual que no debe tener ninguna traba por ello.
En lo referente a las pruebas, un hombre no parte con ventaja sobre una mujer, eso no es cierto, un hombre no es siempre un cuerpo atlético y fuerte, hay mujeres que han entrenado toda la vida y son fuertes y rápidas, MUY capaces de pasar esas pruebas de sobra. De hecho no son equitativas, para una mujer creo que pedían para sacar un 10 en el 800m 2m 25s (corregidme si me equivoco ya que lo digo de memoria de cuando yo estuve opositando), sin embargo para el hombre es un 1m55s, eso es casi una puñetera marca olimpica¡¡¡¡ el que luego dentro se ponen como focas y no pueden dar ni 2 pasos es otro tema...
Me parece muy cómodo eso de "para lo malo no, pero para lo bueno si", esa no es la forma de igualar las cosas, debemos tener los mismos derechos y deberes, pero para lo bueno y para lo malo.
La discriminación positiva es eso DISCRIMINACIÓN, porque una mujer debe tener unos provilegios por el mero hecho de ser mujer??? al igual que no debe tener ninguna traba por ello.
En lo referente a las pruebas, un hombre no parte con ventaja sobre una mujer, eso no es cierto, un hombre no es siempre un cuerpo atlético y fuerte, hay mujeres que han entrenado toda la vida y son fuertes y rápidas, MUY capaces de pasar esas pruebas de sobra. De hecho no son equitativas, para una mujer creo que pedían para sacar un 10 en el 800m 2m 25s (corregidme si me equivoco ya que lo digo de memoria de cuando yo estuve opositando), sin embargo para el hombre es un 1m55s, eso es casi una puñetera marca olimpica¡¡¡¡ el que luego dentro se ponen como focas y no pueden dar ni 2 pasos es otro tema...
Me parece muy cómodo eso de "para lo malo no, pero para lo bueno si", esa no es la forma de igualar las cosas, debemos tener los mismos derechos y deberes, pero para lo bueno y para lo malo.
llamemoslo acciones positivas si os gusta mas. se trata de favorecer a lxs desfavorecidxs en espacios en los que no existe representacion.....como las politicas para desmontar la segregacion racial en sudafrica.
ademas de guardar un num. de puestos o bajar cuotas existen muchisimas formas de ayudar a cambiar la realidad...no solo em sectores masculinizados...tambien en los feminizados..perdon por las faltas..escribo a todo correr desde el telefono
DeepDiverMadrid
14-jun-2013, 09:55
llamemoslo acciones positivas si os gusta mas. se trata de favorecer a lxs desfavorecidxs en espacios en los que no existe representacion.....como las politicas para desmontar la segregacion racial en sudafrica.
ademas de guardar un num. de puestos o bajar cuotas existen muchisimas formas de ayudar a cambiar la realidad...no solo em sectores masculinizados...tambien en los feminizados..perdon por las faltas..escribo a todo correr desde el telefono
Es tu opinión y me parece más que respetable, pero no la comparto, no se trata de llamarlo de una forma u otra, pienso que se debe ir siempre en la senda de la igualdad, no que para compensar esto te doy lo otro, así pienso que nunca se va a llegar a la meta, hay que luchar por todas las desigualdades, porque en una oposición yo tenia 2000 opositores por plaza y para las mujeres había 20 por plaza, yo me quedé fuera del corte únicamente por 50 y una compañera de academia entró y no estaba ni la mirad de preparada que yo, ni en físico ni en teórico. Eso no es justo
De todos modos, yo con las diferencias en las pruebas físicas nunca estuve de acuerdo. si para un trabajo X es necesario correr a tal velocidad, será igual para todo el mundo. Hombres y mujeres. Porque aparentemente esa característica es necesaria para ejercer el trabajo.
Si resulta que no es así, puesto que las mujeres acceden con menor marca física, entonces lo que ocurre es que o la de las mujeres es baja o la de los hombres alta... pero están accediendo al mismo puesto de trabajo. Las condiciones deberían ser las mismas.
Lo de la discriminación positiva me parece peliagudo y algo peligroso. Veo el sentido pero...
sagatxu
14-jun-2013, 11:37
La discriminación positiva es eso DISCRIMINACIÓN, porque una mujer debe tener unos provilegios por el mero hecho de ser mujer??? al igual que no debe tener ninguna traba por ello.
En lo referente a las pruebas, un hombre no parte con ventaja sobre una mujer, eso no es cierto, un hombre no es siempre un cuerpo atlético y fuerte, hay mujeres que han entrenado toda la vida y son fuertes y rápidas, MUY capaces de pasar esas pruebas de sobra. De hecho no son equitativas, para una mujer creo que pedían para sacar un 10 en el 800m 2m 25s (corregidme si me equivoco ya que lo digo de memoria de cuando yo estuve opositando), sin embargo para el hombre es un 1m55s, eso es casi una puñetera marca olimpica¡¡¡¡ el que luego dentro se ponen como focas y no pueden dar ni 2 pasos es otro tema...
Me parece muy cómodo eso de "para lo malo no, pero para lo bueno si", esa no es la forma de igualar las cosas, debemos tener los mismos derechos y deberes, pero para lo bueno y para lo malo.
Dudo mucho que crees que la mujer tiene las mismas oportunidades que un hombre cuando ya el mero hecho de ser mujer, hasta condiciona la simple entrevista de trabajo.
Se la beneficia porque siempre se le ha perjudicado y para partir del mismo nivel de que parte un hombre hay que hacer esa discriminación positiva, que claro que es una discriminación, aquí llamamos las cosas por su nombre.
El camino hacia la igualdad de las personas nadie dijo que fuera ni justo ni fácil, pero después de estar 2000 años y pico bajo un sistema patriarcal que nos cosifica, ningunea, machaca, y nos hace sentir como personas de segunda clase, bien está que se nos discrimine positivamente para llegar al punto que queremos, la igualdad de las personas
DeepDiverMadrid
14-jun-2013, 11:50
Dudo mucho que crees que la mujer tiene las mismas oportunidades que un hombre cuando ya el mero hecho de ser mujer, hasta condiciona la simple entrevista de trabajo.
Se la beneficia porque siempre se le ha perjudicado y para partir del mismo nivel de que parte un hombre hay que hacer esa discriminación positiva, que claro que es una discriminación, aquí llamamos las cosas por su nombre.
El camino hacia la igualdad de las personas nadie dijo que fuera ni justo ni fácil, pero después de estar 2000 años y pico bajo un sistema patriarcal que nos cosifica, ningunea, machaca, y nos hace sentir como personas de segunda clase, bien está que se nos discrimine positivamente para llegar al punto que queremos, la igualdad de las personas
Lo primero es la educación, a mi me enseñaron que la mujer es igual al hombre, así que del mismo modo que no entiendo y critico la discriminación hacia la mujer por el mero hecho de serlo, también critico cuando el hombre es discriminado por el mero hecho de serlo (como es el caso que comenté).
Vamos siempre a lo mismo, porque durante 2000 años la mujer haya estado a la sombra del hombre, significa que ahora deba tener privilegios??? pues pienso que no, al igual que pienso que el hombre NUNCA debió, ni debe tenerlos.
Pienso que el camino hacia la erradicación de la discriminación pasa por eso mismo, por erradicar la discriminación, no por cambiarla de sexo, lo que nos lleva a más discriminación.
Un saludo
lamentodejack
14-jun-2013, 11:50
Dudo mucho que crees que la mujer tiene las mismas oportunidades que un hombre cuando ya el mero hecho de ser mujer, hasta condiciona la simple entrevista de trabajo.
Se la beneficia porque siempre se le ha perjudicado y para partir del mismo nivel de que parte un hombre hay que hacer esa discriminación positiva, que claro que es una discriminación, aquí llamamos las cosas por su nombre.
El camino hacia la igualdad de las personas nadie dijo que fuera ni justo ni fácil, pero después de estar 2000 años y pico bajo un sistema patriarcal que nos cosifica, ningunea, machaca, y nos hace sentir como personas de segunda clase, bien está que se nos discrimine positivamente para llegar al punto que queremos, la igualdad de las personas
Pues yo lo siento,pero sempre digo que hay que educar con el ejemplo, y si el ejemplo que das es desigualdad, desigualdad enseñaras. Luego la realidad es que no sirve de nada, que las mujeres siguen sin estar en puestos de poder, que lo unico de lo que hablan en las revistas es de la forma de vestir de politicas etc, o las sexualizan. Me suena a algo asi como dar subvenciones a empresas que tengan trabajando a discapacitados por ejemplo, se intenta que con eso se integren. sin embargo lo unico que se logra es que los empresarios los utilicen para ganar un dinero y lo tienen muchas veces haciendo trabajos sin mucha chicha, eso es inclusión e integración? pues NO. Y con la paridad pasa lo mismo, solo que encima tenemos la parte negativa de llevar a cabo un acto de desigualdad e injusticia. Es como poner una tirita mas que luchar por el verdadero cambio. Pero vamos, no me espero mucho de las politicas de igualdad de este pais porque precisamente no quiere.n igualdad
DeepDiverMadrid
14-jun-2013, 11:54
Pues yo lo siento,pero sempre digo que hay que educar con el ejemplo, y si el ejemplo que das es desigualdad, desigualdad enseñaras. Luego la realidad es que no sirve de nada, que las mujeres siguen sin estar en puestos de poder, que lo unico de lo que hablan en las revistas es de la forma de vestir de politicas etc, o las sexualizan. Me suena a algo asi como dar subvenciones a empresas que tengan trabajando a discapacitados por ejemplo, se intenta que con eso se integren. sin embargo lo unico que se logra es que los empresarios los utilicen para ganar un dinero y lo tienen muchas veces haciendo trabajos sin mucha chicha, eso es inclusión e integración? pues NO. Y con la paridad pasa lo mismo, solo que encima tenemos la parte negativa de llevar a cabo un acto de desigualdad e injusticia. Es como poner una tirita mas que luchar por el verdadero cambio. Pero vamos, no me espero mucho de las politicas de igualdad de este pais porque precisamente no quiere.n igualdad
Absolutamente de acuerdo contigo. Yo tengo esperanzas, hemos avanzado y quiero pensar que seguiremos avanzando, yo por mi parte educo a mis hijos en la igualdad, así que espero que ellos hagan lo propio con los suyos, etc...
Un saludo
sagatxu
14-jun-2013, 12:08
Pues yo lo siento,pero sempre digo que hay que educar con el ejemplo, y si el ejemplo que das es desigualdad, desigualdad enseñaras. Luego la realidad es que no sirve de nada, que las mujeres siguen sin estar en puestos de poder, que lo unico de lo que hablan en las revistas es de la forma de vestir de politicas etc, o las sexualizan. Me suena a algo asi como dar subvenciones a empresas que tengan trabajando a discapacitados por ejemplo, se intenta que con eso se integren. sin embargo lo unico que se logra es que los empresarios los utilicen para ganar un dinero y lo tienen muchas veces haciendo trabajos sin mucha chicha, eso es inclusión e integración? pues NO. Y con la paridad pasa lo mismo, solo que encima tenemos la parte negativa de llevar a cabo un acto de desigualdad e injusticia. Es como poner una tirita mas que luchar por el verdadero cambio. Pero vamos, no me espero mucho de las politicas de igualdad de este pais porque precisamente no quiere.n igualdad
Me das la razón, la igualdad entre las personas de distinto género es un utopía,
Dime tu como accedes a la igualdad entre dos personas cuando una esta por detrás de la otra, ya lo dije solo la entrevista de trabajo cambia cuando el candidato es un hombre y la candidata es una mujer.
No hay igualdad entre sexos, ni educación ni nada, no se trat aigual a la mujer que al hombre en prácticamente nigún ámbito de la vida, ni en el lenguaje, ni en la publicidad, ni en el ámbito social, ni político, ni económico.
Graficamente te lo explicaré a ver si me entiendes, en la carrera de la vida el hombre va en moto y la mujer en bici, pero si le quitas a la mujer la bici y le das una moto para que gane terreno, estas haciendo una discriminación positiva, porque al hombre le vas a dejar la misma moto, no se la vas a cambiar por una bIci, el seguirá igual y ella poodra correr un poco más.
Es injusto,??, pués seguramente, pero a ver como hacemos si no vemos a las personas en todas las profesines no vamos a hacer nada.
Tú educas en igualdad, y resulta que vas a la guardería, todo mujeres, vas al mercado, todo mujeres, vas al colegio, todo mujeres, vas a los bomberos, todo hombres, vas a la policia todo hombres, vas a la dirección de cualquier empresa, todo hombres.
Donde queda la igualdad???
lamentodejack
14-jun-2013, 12:30
Me das la razón, la igualdad entre las personas de distinto género es un utopía,
Dime tu como accedes a la igualdad entre dos personas cuando una esta por detrás de la otra, ya lo dije solo la entrevista de trabajo cambia cuando el candidato es un hombre y la candidata es una mujer.
No hay igualdad entre sexos, ni educación ni nada, no se trat aigual a la mujer que al hombre en prácticamente nigún ámbito de la vida, ni en el lenguaje, ni en la publicidad, ni en el ámbito social, ni político, ni económico.
Graficamente te lo explicaré a ver si me entiendes, en la carrera de la vida el hombre va en moto y la mujer en bici, pero si le quitas a la mujer la bici y le das una moto para que gane terreno, estas haciendo una discriminación positiva, porque al hombre le vas a dejar la misma moto, no se la vas a cambiar por una bIci, el seguirá igual y ella poodra correr un poco más.
Es injusto,??, pués seguramente, pero a ver como hacemos si no vemos a las personas en todas las profesines no vamos a hacer nada.
Tú educas en igualdad, y resulta que vas a la guardería, todo mujeres, vas al mercado, todo mujeres, vas al colegio, todo mujeres, vas a los bomberos, todo hombres, vas a la policia todo hombres, vas a la dirección de cualquier empresa, todo hombres.
Donde queda la igualdad???
Pero es que no le das una moto, le das una moto y le quitas una ruedica a la del hombre. Y asi lo veo yo. Que esque hay que cambiar de otros modos. De nada sirve la tirita esa que encima es injusta si luego se permiten anuncios sexistas en la television, en los que encima nos reflejamos, compramos sus productos etc, comprar el GTA a nuestr@s hij@s, y muchas cosas mas. Por que no partimos de la base de mandar a la mierda todo eso y educar de otro modo? Ese es el verdadero cambio, la educación, no dar motos igual de injustas. Por que en vez de motos, no nos bajamos de la moto que contsmina y hombre y mujer caminan juntos de la mano? y eso solo se logra a mi modo de ver con educación. No hay que tener discriminación positiva, sino atacar a la raiz que provoca la desigualdad inicial, y el ejemplo de que la paridad no sirve mas que para callar bocas y dar mal ejemplo es que estadisticamente las mujeres representamos un porcentaje minusculo en puestos de poder y representativos, no te doi la razón en ese sentido, sino que pienso que no sirve de nada. Mira es como si tuvieras dos hij@s, y un@ le pega a otr@, y tu para compensar le pegas una hostia al que pego antes...Enseñas que hay que dar hostias, en vez de enseñar empatia y lograr solucionar las cosas de otro modo.
Vamos, que hay que atacar la raiz, es a lo que me refiero, y si no se ataca la raiz, la desigualdad seguira creciendo y creciendo, y nosotros aqui podando hojitas...
Lo primero es la educación, a mi me enseñaron que la mujer es igual al hombre, así que del mismo modo que no entiendo y critico la discriminación hacia la mujer por el mero hecho de serlo, también critico cuando el hombre es discriminado por el mero hecho de serlo (como es el caso que comenté).
Vamos siempre a lo mismo, porque durante 2000 años la mujer haya estado a la sombra del hombre, significa que ahora deba tener privilegios??? pues pienso que no, al igual que pienso que el hombre NUNCA debió, ni debe tenerlos.
Pienso que el camino hacia la erradicación de la discriminación pasa por eso mismo, por erradicar la discriminación, no por cambiarla de sexo, lo que nos lleva a más discriminación.
Un saludo
A ti te enseñaron eso, DeepDiver, pero dudo mucho de que en una entrevista de trabajo te hayan preguntado con quién vives o si planeas quedarte embarazada. A mí sí.
No me gusta en exceso la discriminación positiva, pero creo que aún es necesaria en ciertos aspectos. En el caso que comentas, efectivamente, no es justo en absoluto.
A ti te enseñaron eso, DeepDiver, pero dudo mucho de que en una entrevista de trabajo te hayan preguntado con quién vives o si planeas quedarte embarazada. A mí sí.
No me gusta en exceso la discriminación positiva, pero creo que aún es necesaria en ciertos aspectos.
Pero a ver, hay que luchar porque no se nos pregunten ese tipo de cosas; no que le den un trabajo a alguien por ser mujer, pasando por delante de un hombre, por ser hombre.
Es que son dos cosas distintas.
Y bueno, en otro tipo de cosas o trabajos, quizás lo vea pero desde luego en oposiciones con pruebas físicas, no. Lo siento pero me parece injustísimo. En el fondo están diciendo que la mujer está menos capacitada para ese trabajo y por eso se le exige menos. O más bien, demostrando que al hombre se le está exigiendo de más, puesto que una mujer que entra con menor marca física puede hacer igual de bien el trabajo.
Pero a ver, hay que luchar porque no se nos pregunten ese tipo de cosas; no que le den un trabajo a alguien por ser mujer, pasando por delante de un hombre, por ser hombre.
Es que son dos cosas distintas.
Y bueno, en otro tipo de cosas o trabajos, quizás lo vea pero desde luego en oposiciones con pruebas físicas, no. Lo siento pero me parece injustísimo. En el fondo están diciendo que la mujer está menos capacitada para ese trabajo y por eso se le exige menos. O más bien, demostrando que al hombre se le está exigiendo de más, puesto que una mujer que entra con menor marca física puede hacer igual de bien el trabajo.
Crisha, lo decía por "a mí me enseñaron que una mujer es igual a un hombre". En todo lo demás, de acuerdo, ya lo he dicho. Aunque hay ciertos aspectos en que la discriminación positiva me sigue pareciendo positiva.
Ay, que me tengo que ir corriendo...
lamentodejack
14-jun-2013, 12:37
Pero a ver, hay que luchar porque no se nos pregunten ese tipo de cosas; no que le den un trabajo a alguien por ser mujer, pasando por delante de un hombre, por ser hombre.
Es que son dos cosas distintas.
Y bueno, en otro tipo de cosas o trabajos, quizás lo vea pero desde luego en oposiciones con pruebas físicas, no. Lo siento pero me parece injustísimo. En el fondo están diciendo que la mujer está menos capacitada para ese trabajo y por eso se le exige menos. O más bien, demostrando que al hombre se le está exigiendo de más, puesto que una mujer que entra con menor marca física puede hacer igual de bien el trabajo.
Claro, y no nos olvidemos de que a un hombre con la misma fuerza y cualidades que una mujer no le dejan entrar eh! que hablaban por ahi de la empatia, pero un hombre con empatia y la fueza de una mujer que pasaria las pruebas femeninas les dan patada en el culo y para casa. Es que es super injusto
sagatxu
14-jun-2013, 12:49
Pero es que no le das una moto, le das una moto y le quitas una ruedica a la del hombre. Y asi lo veo yo. Que esque hay que cambiar de otros modos. De nada sirve la tirita esa que encima es injusta si luego se permiten anuncios sexistas en la television, en los que encima nos reflejamos, compramos sus productos etc, comprar el GTA a nuestr@s hij@s, y muchas cosas mas. Por que no partimos de la base de mandar a la mierda todo eso y educar de otro modo? Ese es el verdadero cambio, la educación, no dar motos igual de injustas. Por que en vez de motos, no nos bajamos de la moto que contsmina y hombre y mujer caminan juntos de la mano? y eso solo se logra a mi modo de ver con educación. No hay que tener discriminación positiva, sino atacar a la raiz que provoca la desigualdad inicial, y el ejemplo de que la paridad no sirve mas que para callar bocas y dar mal ejemplo es que estadisticamente las mujeres representamos un porcentaje minusculo en puestos de poder y representativos, no te doi la razón en ese sentido, sino que pienso que no sirve de nada. Mira es como si tuvieras dos hij@s, y un@ le pega a otr@, y tu para compensar le pegas una hostia al que pego antes...Enseñas que hay que dar hostias, en vez de enseñar empatia y lograr solucionar las cosas de otro modo.
Vamos, que hay que atacar la raiz, es a lo que me refiero, y si no se ataca la raiz, la desigualdad seguira creciendo y creciendo, y nosotros aqui podando hojitas...
Lo siento pero no lo veo, al hombre no le quitas ninguna rueda, no es eso, ni se hace asi.
No estamos en igualdad niyo vere eso nunca.
El machismo esta arraigado como una garrapata cebada por años y años de discriminación a la mujer.
No podemos hacer la casa por el tejado, a mi la paridad me repatea, porque es un claro sintoma de que seguimos detras en todo, la educación se tiene que dar en teoría y en práctica, y es ahí donde seguimos resbalando.
LLevamos años sorteando trampas y zancadillas, tragando que somos menos por ser mujeres, que nuestro trabajo se paga más barato, que el trabajo doméstico, los hijos, los mayores son obligación nuestra, que tenemos que ser perfectas, no estar nunca cansadas, ni arrugadas, ir correctamente vestidas, depeladas...... y sigo, sigo.
Y de repente, zas debemos de pàrtir con iéenticas posibliidades que nuestros compañeros que llevan siglos en el mundo laboral, porque si no no es justo.
Claro que no¡¡¡, pero cuando ha sido justo el mundo para las mujeres.???
Me repatea la paridad, me repatea no tener las mismas oportunidades, ni ser tratada como un igual, pero también me repatea que se hable de igualdad en todos los aspectos cuando todos sabemos que no es real y sabes porque me repatea??, porque me dice a la cara que lo de la igualdad está como que muyyyyyyyyyyyyyyy lejano todavía
lamentodejack
14-jun-2013, 13:08
Lo siento pero no lo veo, al hombre no le quitas ninguna rueda, no es eso, ni se hace asi.
No estamos en igualdad niyo vere eso nunca.
El machismo esta arraigado como una garrapata cebada por años y años de discriminación a la mujer.
No podemos hacer la casa por el tejado, a mi la paridad me repatea, porque es un claro sintoma de que seguimos detras en todo, la educación se tiene que dar en teoría y en práctica, y es ahí donde seguimos resbalando.
LLevamos años sorteando trampas y zancadillas, tragando que somos menos por ser mujeres, que nuestro trabajo se paga más barato, que el trabajo doméstico, los hijos, los mayores son obligación nuestra, que tenemos que ser perfectas, no estar nunca cansadas, ni arrugadas, ir correctamente vestidas, depeladas...... y sigo, sigo.
Y de repente, zas debemos de pàrtir con iéenticas posibliidades que nuestros compañeros que llevan siglos en el mundo laboral, porque si no no es justo.
Claro que no¡¡¡, pero cuando ha sido justo el mundo para las mujeres.???
Me repatea la paridad, me repatea no tener las mismas oportunidades, ni ser tratada como un igual, pero también me repatea que se hable de igualdad en todos los aspectos cuando todos sabemos que no es real y sabes porque me repatea??, porque me dice a la cara que lo de la igualdad está como que muyyyyyyyyyyyyyyy lejano todavía
Pero si es que dices lo mismo que yo, que no se puede empezar la casa por el tejado, ahi esta el problema sagatxu. Para que podamos tener igualdad de verdad e iguales oportunidades debemos de matar la raiz del problema. No poner leyes injustas. Y le quitas rueda al hombre porque sigo hablando de esos hombres con las mismas capacidades que una mujer que no entran solo por ser hombres,,, eso se llama doscriminacion por género, y es asi. Y no estoy negando el problema, que sabes de sobra que estoy de acuerdo contigo en que las mujeres estamos bien jodidas por el sistema, pero es que yo veo como solución otras cosas erdaderamente positivas, efectivas y justas. Tampoco se trata de joder a los hombres ahora porque estuvieramos durante siglos discriminadas, y a mi la paridad me parece eso, mas venganza que verdadera igualdad.
Y cuidado, que entiendo perfectamente tu punto de vista, pero yo lo veo de un modo completamente diferente.
pero es que se esta valorando de quitar algo al hombre
y yo no lo veo asi. otro ejemplo .
yo en historia del arte conoci a una mujer artista entre 2 0. tuve que escoger historia del arte de mujeres para saber que existian.eso es discriminacion positiva. esas horas se le quitaban quiza a mas historia escrita por hombres....
lamentodejack
14-jun-2013, 13:20
pero es que se esta valorando de quitar algo al hombre
y yo no lo veo asi. otro ejemplo .
yo en historia del arte conoci a una mujer artista entre 2 0. tuve que escoger historia del arte de mujeres para saber que existian.eso es discriminacion positiva. esas horas se le quitaban quiza a mas historia escrita por hombres....
No creo que sea lo mismo la verdad, ahi no se perjudica a ningún hombre,aunque lo que habría que hacer es reclamar que se tenga ya en cuenta a las mujeres artistas,cientificas, filosofas, arquitectas etc... Hable de ello varios post antes, pues los libros de texto y las asignaturas en las universidades, colegios e institutos estan basadas en el sistema patriarcal y lo reproducen al dedillo como es de esperar. Por otro lado quisiera saber tu respuesta a lo que te conteste a tu anterior post y al razonamiento que me diste, para saber como lo ves.
sagatxu
14-jun-2013, 13:25
Ahi esta, enean, tenemos una visión del mundo desde los ojos de hombres, los directores de cine, mayoritariamente hombres, los pintores, músicos. Mirada masculina.
Sé que piensas como yo, Lamento, me consta, pero desgraciadamente no tenemos ninguna igualdad real, y para caminar de la mano, coco con codo debemos estar en el mismo punto departida, pero si no y no lo estamos. La paridad nos ayuda a estar en el mismo punto y nos ayuda a dejar de estar detrás.
Sé que no ves las cosas como yo, y sinceramente tienes en parte razón, pero no se si te das cuenta de que la mujer sigue estando por detras en derechos, y oportunidades, hablo en la realidad del día a dái
Yo soy parte de la comisión paritaria del Plan de Igualdad de mi empresa en el estudio pudimos ver que el porcentaje de la palntilla que reducía la jornada por guardia y custodia, por cuidado a mayores, era el 100% mujeres, bajas de paternidad dos, puestos en gerecnia cinci, una mujer cuatro hombres, (la mujer es la que menos cobra de los cuatro), mandos intermedios, cinco, uno aara cada zona, cuatro hombres una mujer, y no acabaria nunca, a por cierto de la plantilla, (2500 trabajadores aprox, ), el porcentage de trabajadores que cpbraba menos, mira por donde mujeres, todas ellas, comparandolas con puestos similares ocupados por hombres.
Lo de salir en igualdad de condiciones, como lo hacemos??
lamentodejack
14-jun-2013, 13:49
Ahi esta, enean, tenemos una visión del mundo desde los ojos de hombres, los directores de cine, mayoritariamente hombres, los pintores, músicos. Mirada masculina.
Sé que piensas como yo, Lamento, me consta, pero desgraciadamente no tenemos ninguna igualdad real, y para caminar de la mano, coco con codo debemos estar en el mismo punto departida, pero si no y no lo estamos. La paridad nos ayuda a estar en el mismo punto y nos ayuda a dejar de estar detrás.
Sé que no ves las cosas como yo, y sinceramente tienes en parte razón, pero no se si te das cuenta de que la mujer sigue estando por detras en derechos, y oportunidades, hablo en la realidad del día a dái
Yo soy parte de la comisión paritaria del Plan de Igualdad de mi empresa en el estudio pudimos ver que el porcentaje de la palntilla que reducía la jornada por guardia y custodia, por cuidado a mayores, era el 100% mujeres, bajas de paternidad dos, puestos en gerecnia cinci, una mujer cuatro hombres, (la mujer es la que menos cobra de los cuatro), mandos intermedios, cinco, uno aara cada zona, cuatro hombres una mujer, y no acabaria nunca, a por cierto de la plantilla, (2500 trabajadores aprox, ), el porcentage de trabajadores que cpbraba menos, mira por donde mujeres, todas ellas, comparandolas con puestos similares ocupados por hombres.
Lo de salir en igualdad de condiciones, como lo hacemos??
Que no existe igualdad en eso estamos de acuerdisimo vamos, ni muerta se me ocurriria decir que las mujeres estamos en igualdad, vamos ni de broma. Pero colocar a un 50% de la plantilla segun sean hombres o mujeres no soluciona nada. Primero como vengo diciendo hay que cambiar la educación, los medios de comunicación, y ejercer otro tipo de formas o leyes que regularan la contratacion de trabajador@s por empresas privadas, de forma que se tuviera en cuenta solo la capacidad, aptitudes, actitudes, y no conociendo el género de la persona. Igual te parece raro o dificil, pero seria una solución posible como muchas otras cosas si las plantearamos bien.Y con paridad si aun no hay mujeres en puestos de poder o que se presenten para la politica tambien es por la baja autoestima que nos venden en los medios por ejemplo,vamos, que todo sigue igual o peor.
No creo que sea lo mismo la verdad, ahi no se perjudica a ningún hombre,aunque lo que habría que hacer es reclamar que se tenga ya en cuenta a las mujeres artistas,cientificas, filosofas, arquitectas etc... Hable de ello varios post antes, pues los libros de texto y las asignaturas en las universidades, colegios e institutos estan basadas en el sistema patriarcal y lo reproducen al dedillo como es de esperar. Por otro lado quisiera saber tu respuesta a lo que te conteste a tu anterior post y al razonamiento que me diste, para saber como lo ves.
no es lo mismo. por un lado estaria cambiar los libros de texto o politic as publicas introduciendo en ellas la perspectiva de genero..mainstreaming...y por otro lado estaria recalcar el papel de las mujeres por ejemplo en el arte.una accion temporal y especifica para reparar el daño historico.esa accion es discriminacion porque recalca solo a las mujeres
Ecomobisostrans
14-jun-2013, 14:01
Me he acordado de este hilo (http://forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=56408) que en su momento trajo una cierta polémica, y algunas de las respuestas que aquí se dieron pueden tener un trasfondo sexista. A primera vista sólo se está describiendo una situación sexista existente en esta sociedad, pero leyéndolo a fondo parece incluso algunxs estén defendiendo dicha situación, y lo mas probable es que sea de manera inconsciente. Lo pongo para invitar a la reflexión, que es la mejor manera de ir eliminando los pequeños defectos culturales que nos quedan.
sagatxu
14-jun-2013, 14:20
Me he acordado de este hilo (http://forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=56408) que en su momento trajo una cierta polémica, y algunas de las respuestas que aquí se dieron pueden tener un trasfondo sexista. A primera vista sólo se está describiendo una situación sexista existente en esta sociedad, pero leyéndolo a fondo parece incluso algunxs estén defendiendo dicha situación, y lo mas probable es que sea de manera inconsciente. Lo pongo para invitar a la reflexión, que es la mejor manera de ir eliminando los pequeños defectos culturales que nos quedan.
No me entero, explicaté
sagatxu
14-jun-2013, 14:29
Que no existe igualdad en eso estamos de acuerdisimo vamos, ni muerta se me ocurriria decir que las mujeres estamos en igualdad, vamos ni de broma. Pero colocar a un 50% de la plantilla segun sean hombres o mujeres no soluciona nada. Primero como vengo diciendo hay que cambiar la educación, los medios de comunicación, y ejercer otro tipo de formas o leyes que regularan la contratacion de trabajador@s por empresas privadas, de forma que se tuviera en cuenta solo la capacidad, aptitudes, actitudes, y no conociendo el género de la persona. Igual te parece raro o dificil, pero seria una solución posible como muchas otras cosas si las plantearamos bien.Y con paridad si aun no hay mujeres en puestos de poder o que se presenten para la politica tambien es por la baja autoestima que nos venden en los medios por ejemplo,vamos, que todo sigue igual o peor.
Eso que dices suena a música celestial.
Que se tengan en cuenta las aptitudes de las personas, es algo que yo frmaria ahoramismo ycon los ojos cerrados.
Pero para llegar ahí, hayquerecorrer muchos kilómetros, y es un camino lleno de dificultades.
La paridad no es la mejor solución, ni siquiera es del todo una solución, poruqe en la empresa privada siguen mandando los hombres, y para depende de que puestos siempre escogeran antes a un hombre, tienen una "virtud", no se quedan embarazados, ven normal dejar a sus hijos al cuidado de terceros para salir a currar y no tiene ese vacio físico que supone la separación de un bebe, porque siempre lo han hecho., generalizo, no me vengais ahora que eso ya no es así, etc.
Nunca hemos estado en igualddad de condiciones, pero cuando se habla de paridad, no es justo, asi no se hacen las cosas, tenemos que ser iguales para todo..., que sí que es cierto, pero no lo somos, por lo tanto tampoco es tan grave que pasemos alguna vez un paso por delante, para alcanzar el objetivo final, como bien decias tu. caminar a pie y de la mano
Ecomobisostrans
14-jun-2013, 14:57
No me entero, explicaté
Es des del 1r mensaje hasta el 56 (luego ya el hilo cambia de rumbo totalmente y no tiene nada que ver), especialmente a partir del mensaje 19. Si luego no lo habéis visto ya lo aclararé, pero prefiero que vuestra reflexión sea mas pura, sin estar condicionada por mi observación.
sagatxu
14-jun-2013, 15:31
No los lei todos no me apetece, creo que continuas pensando que el feminismo no busca la igualdad entre personas, sino l superioridad de la mujer, o que busca beneficiarla por encima del hombre.
La palabra feminismo se te atraganta, no se porque pués fueron las mujeres quien iniciaron el movimiento.
En el hilo puse un post que hablaba de uno de lo pioneros de la teoría queer, que se autodefine como feminista, por lo que no entiendo tu problema con la palabra o el movimiento en si
Ecomobisostrans
14-jun-2013, 15:56
No estaba hablando de eso, ademas en ese hilo ni siquiera sale la palabra feminismo.
Lo explico porque parece que cuesta de entender:
Cuando ese señor planteó que le estaba costando que su mujer aceptase el veganismo para el hijo, se hizo mucho énfasis en que había muchos casos de madre veg y padre no-veg (y con los hijos veg) y muy pocos al revés, hasta aquí es una explicación del contexto social. Pero analizando mas a fondo los mensajes, se entrevé un mensaje algo así como si se le dijera: "si fuera la madre la vegana aún habría posibilidades, pero siendo el padre no hay ninguna, déjalo correr". Almenos es lo que a mi me ha parecido entender, igual no es así, o igual (lo mas probable) se haya dicho inconscientemente, por eso no me he quejado ni nada, simplemente he invitado a la revisión y a la reflexión.
Pero a ver, hay que luchar porque no se nos pregunten ese tipo de cosas; no que le den un trabajo a alguien por ser mujer, pasando por delante de un hombre, por ser hombre.
Es que son dos cosas distintas.
Y bueno, en otro tipo de cosas o trabajos, quizás lo vea pero desde luego en oposiciones con pruebas físicas, no. Lo siento pero me parece injustísimo. En el fondo están diciendo que la mujer está menos capacitada para ese trabajo y por eso se le exige menos. O más bien, demostrando que al hombre se le está exigiendo de más, puesto que una mujer que entra con menor marca física puede hacer igual de bien el trabajo.
A ver, lo de las pruebas físicas tiene su lógica. Es como en el deporte, por qué sino competimos por separado? Hasta la fecha los records mundiales femeninos no han conseguido rebajar nunca a las masculinos porque físicamente tampoco somos del todo iguales.
Me imagino que las pruebas de selección se harán escogiendo las X mejores marcas hechas por mujeres por un lado, y por el otro el de los hombres. Lo de los mínimos exigidos no es más que una referencia para que la gente se haga una idea de como está el nível y también como filtro, y no está hecho de manera arbitraria sino que se calcula. Como nuestras marcas más altas suelen estar por debajo de la de los hombres es normal que se nos exija un mínimo también más bajo. No sé si me explico.
A ver, lo de las pruebas físicas tiene su lógica. Es como en el deporte, por qué sino competimos por separado? Hasta la fecha los records mundiales femeninos no han conseguido rebajar nunca a las masculinos porque físicamente tampoco somos del todo iguales.
Me imagino que las pruebas de selección se harán escogiendo las X mejores marcas hechas por mujeres por un lado, y por el otro el de los hombres. Lo de los mínimos exigidos no es más que una referencia para que la gente se haga una idea de como está el nível y también como filtro, y no está hecho de manera arbitraria sino que se calcula. Como nuestras marcas más altas suelen estar por debajo de la de los hombres es normal que se nos exija un mínimo también más bajo. No sé si me explico.
Yo creo firmemente que para realizar un trabajo físico, si se exige un nivel físico, debe ser independiente del género e inherente al puesto de trabajo.
No quiero que entren bomberos mujeres que no están físicamente a la altura de sus compañeros masculinos. Me parece imprudente y peligroso, para ellas y para el resto.
La prueba física depende de lo que se vaya a hacer y las exigencias del puesto. Y quien esté a la altura, adelante, independientemente de su género o sexo.
sagatxu
14-jun-2013, 16:44
No estaba hablando de eso, ademas en ese hilo ni siquiera sale la palabra feminismo.
Lo explico porque parece que cuesta de entender:
Cuando ese señor planteó que le estaba costando que su mujer aceptase el veganismo para el hijo, se hizo mucho énfasis en que había muchos casos de madre veg y padre no-veg (y con los hijos veg) y muy pocos al revés, hasta aquí es una explicación del contexto social. Pero analizando mas a fondo los mensajes, se entrevé un mensaje algo así como si se le dijera: "si fuera la madre la vegana aún habría posibilidades, pero siendo el padre no hay ninguna, déjalo correr". Almenos es lo que a mi me ha parecido entender, igual no es así, o igual (lo mas probable) se haya dicho inconscientemente, por eso no me he quejado ni nada, simplemente he invitado a la revisión y a la reflexión.
perdona no lo vi bien creí que te referias de este hilo
sagatxu
14-jun-2013, 17:05
Conste que no lo estoy defendiendo, pero aqui pasan dos cosas, que ella cuida del hijo, y que el hizo un pacto con ella de que le daría carne al bebe.
Copio y pego:
Como bien dice Noah, mi mujer alargo la baja maternal y aprovecho el cierre de su empresa y el consiguiente despido y paro para aprovechar a criar enteramente a nuestro hijo con lo cual, se complica aún mas el porcentaje de mi influencia en su alimentación.
Igual nos paso con el tema de los pañales de tela, me informe y requete-informe y me dijo, ¿quien va a estar aqui todos los dias a todas horas con el peque?, ella acepta que yo busque marcas que no experimenten, pero me dijo que no queria estar lavando todos los dias pañales. en parte, logico cuando no se esta convencido de algo como es su caso.
Por lo tanto deduzco que si él se hubiera cogido la baja paternal y hubiera criado a su hijo, este sería vegano y utiliaría pañales de tela.
No defiendo en absoluto la postura que tiene ella, pero es que si él no está con su hijo y sabe que su mujetr tiene otras ideas, el problema no es que su mujer sea omni, sino que el no está con su hijo.
Quieres pañales de tela??, organizate y lavalos tú, porque aunque sea ella la que está en casa todo el día, cuando tu vuelvas del trabajo puedes lavarlos, digo yo.
En mi caso es al revés, soy yo la que trabajo y si mi pareja quisiera alimentar omnivoramente al bebe, ya me encargaría de dejarle todos los dias la comida preparada, vegana, por supuesto, y los pañales limpios, asi no tuviera tiempo para respirar.
Creo que el la acusa de no sentir lo que él, pero desde mi ignorancia, creo que el tambien se columpia bastante.
Hay sexismo en cuanto a que seguimos roles repetidos generación tras generación, ella se ocupa de los hijos, ella cocina, ella cambia pañales.
No creo que sea cuestión de género, sino de que la mujer hace madre y esposa y el hace del que gana el pan con el sudor de su frente
Ecomobisostrans
14-jun-2013, 17:40
Yo creo firmemente que para realizar un trabajo físico, si se exige un nivel físico, debe ser independiente del género e inherente al puesto de trabajo.
No quiero que entren bomberos mujeres que no están físicamente a la altura de sus compañeros masculinos. Me parece imprudente y peligroso, para ellas y para el resto.
La prueba física depende de lo que se vaya a hacer y las exigencias del puesto. Y quien esté a la altura, adelante, independientemente de su género o sexo.
Totalmente de acuerdo.
Hay un rol inevitable: alimentar a un bebé con leche materna. El resto lo puede hacer el padre. Las parejas,en las que los dos trabajan, se organizan para compartir tareas. Luego, es posible hacerlo cuando hay una maternidad.
Walkiria
14-jun-2013, 17:43
O sea, que si la mujer decide quedarse en casa y cuidar ella del hijo, como es lo habitual, es sexista. Si es al revés, no. Ajá. Bien.
sagatxu
14-jun-2013, 17:50
O sea, que si la mujer decide quedarse en casa y cuidar ella del hijo, como es lo habitual, es sexista. Si es al revés, no. Ajá. Bien.
No, es sexista repetir roles.
Lo que yo pude entender es que él deua la educación y cuidado de su bebe a su mujer omni.
Me parece muy bien que quiera por decisión propia, cuidar de su hijo, yo también lo haría.
Pero eso significa que él no haga nada por el niño??
Ya dije que yo le prepararía la comida y limpiaría los pañales aunque mi pareja decidiera quedarse en casa a cuidar del bebe, porque estoy segura que si mi pareja cuidara de un supuesto bebé nuestro, este comería carne y gastaría los dodots.
Y que el, que trabaja fuera de casa también puede hacerlo a pesar de que no se quede en casa cuidando al bebe.
No se si entendí bien es que hoy estoy espesita
Safanoria
14-jun-2013, 17:51
Cómo tener un cuerpo listo para la playa:
1. Ten un cuerpo
2. Ve a la playa
;)
Chastain
14-jun-2013, 18:21
Genial eso último. Pero pasa igual en los hombres, al menos en los de mi edad, está mal visto tener pelos en las piernas.
A ver, lo de las pruebas físicas tiene su lógica. Es como en el deporte, por qué sino competimos por separado? Hasta la fecha los records mundiales femeninos no han conseguido rebajar nunca a las masculinos porque físicamente tampoco somos del todo iguales.
Me imagino que las pruebas de selección se harán escogiendo las X mejores marcas hechas por mujeres por un lado, y por el otro el de los hombres. Lo de los mínimos exigidos no es más que una referencia para que la gente se haga una idea de como está el nível y también como filtro, y no está hecho de manera arbitraria sino que se calcula. Como nuestras marcas más altas suelen estar por debajo de la de los hombres es normal que se nos exija un mínimo también más bajo. No sé si me explico.
En el caso de trabajos, no estoy de acuerdo.
Quiero decir, si para ser policía es necesario correr tanto a tanto, será porque se consdera necesario. Entonces, si una mujer entra en el cuerpo de policía con una marca menor, una de dos: o estás reconociendo que vale menos para el puesto o es que al hombre se le está exigiendo de más.
Snickers
14-jun-2013, 18:51
Tú educas en igualdad, y resulta que vas a la guardería, todo mujeres, vas al mercado, todo mujeres, vas al colegio, todo mujeres, vas a los bomberos, todo hombres, vas a la policia todo hombres, vas a la dirección de cualquier empresa, todo hombres.
Donde queda la igualdad???
Y más mujeres habrá en esas áreas donde abundan si encima se favorece el contratarlas
Dudo mucho que crees que la mujer tiene las mismas oportunidades que un hombre cuando ya el mero hecho de ser mujer, hasta condiciona la simple entrevista de trabajo.
Se la beneficia porque siempre se le ha perjudicado y para partir del mismo nivel de que parte un hombre hay que hacer esa discriminación positiva, que claro que es una discriminación, aquí llamamos las cosas por su nombre.
El camino hacia la igualdad de las personas nadie dijo que fuera ni justo ni fácil, pero después de estar 2000 años y pico bajo un sistema patriarcal que nos cosifica, ningunea, machaca, y nos hace sentir como personas de segunda clase, bien está que se nos discrimine positivamente para llegar al punto que queremos, la igualdad de las personas
Habrá q llegar a la igualdad en las áreas donde haya desigualdad injustificada. No es plan de hacer discriminación positiva en la educación infantil, por poner un ejemplo claramente entendible. Si acaso, desde el punto de vista de quienes aceptan dichas discriminaciones, debería de potenciarse y hacerse dicha discriminación positiva a favor de los hombres, si es q se pretende tal igualdad.
sagatxu
14-jun-2013, 19:09
Y más mujeres habrá en esas áreas donde abundan si encima se favorece el contratarlas
Habrá q llegar a la igualdad en las áreas donde haya desigualdad injustificada. No es plan de hacer discriminación positiva en la educación infantil, por poner un ejemplo claramente entendidble. Si acaso, desde el punto de vista de quienes aceptan dichas discriminaciones, debería de potenciarse y hacerse dicha discriminación positiva a favor de los hombres, si es q se pretende tal igualdad.
Exacto¡¡¡¡¡, así es
En el plan de igualdad que firmamos a base de sudor, sangre y lágrimas fue una de las condiciones más importantes
Snickers
14-jun-2013, 19:14
Exacto¡¡¡¡¡, así es
En el plan de igualdad que firmamos a base de sudor, sangre y lágrimas fue una de las condiciones más importantes
Disculpa
¿Que Plan de Igualdad? ¿Quienes lo firmaron? ¿Donde está vigente?
sagatxu
14-jun-2013, 19:25
Es el de mi empresa, que no es un modelo de igualdad,precisamente, pero las asesoras hicieron mucho hincapié en ese punto
ahora hemos creado una comisión paritaria, en este caso mismo número de representantes de la empresa que de trabajadores, no hombres y mujeres, para que se cumpla pero ay amigo eso e harina de otro costal
Snickers
14-jun-2013, 19:34
Es el de mi empresa, que no es un modelo de igualdad,precisamente, pero las asesoras hicieron mucho hincapié en ese punto
ahora hemos creado una comisión paritaria, en este caso mismo número de representantes de la empresa que de trabajadores, no hombres y mujeres, para que se cumpla pero ay amigo eso e harina de otro costal
Ahh. Por un momento pensé q en las campañas a favor de la igualdad había habido inclusión de la discriminación positiva a favor de los hombres en las áreas donde están en minoría :rolleyes:
Si ya digo q en ese sentido, en el de entidades con poder de gestión (políticas, asociativas, sindicales, etc) no hay un reclamo.
A veces alguien opina al respecto:
http://www.mecd.gob.es/revista-cee/pdf/n12-paniagua-valle.pdf
El desarrollo de la Educación Infantil:
un crecimiento costoso
Gema Paniagua Valle
Psicopedagoga. Equipos de Atención Temprana de la Comunidad de Madrid
PAG. 10
Estilo del educador
Es este un terreno profesional en el que merecería la pena plantearse una cierta discriminación positiva a favor de la presencia de varones y, sobre todo, animar a nuevas generaciones de estudiantes a elegir esta profesión –venciendo prejuicios– para ir equilibrando la situación. Los escasos equipos mixtos de algunos centros resultan menos artificiales ya que recrean mejor la realidad social en el mundo de la escuela,
proporcionando a los niños y niñas modelos más diversosDe poco sirve animar a los jóvenes varones si luego los incentivos van a quienes contratan mujeres, aunq sea en áreas donde no están en minoría
sagatxu
14-jun-2013, 21:34
Ahh. Por un momento pensé q en las campañas a favor de la igualdad había habido inclusión de la discriminación positiva a favor de los hombres en las áreas donde están en minoría :rolleyes:
Si ya digo q en ese sentido, en el de entidades con poder de gestión (políticas, asociativas, sindicales, etc) no hay un reclamo.
A veces alguien opina al respecto:
http://www.mecd.gob.es/revista-cee/pdf/n12-paniagua-valle.pdf
De poco sirve animar a los jóvenes varones si luego los incentivos van a quienes contratan mujeres, aunq sea en áreas donde no están en minoría
Pues yo estoy a superfavor de esto, se acabaría con la separación por géneros de las profesiones, y empezaría el verdadero camino hacia la igualdad.
Asi como me paree bien la discriminación positiva hacia las mujeres en las profesiones historicamente masculinizadas, también lo estoy de discriminar positivamente a los hombres en profesiones típicas femeninas.
Porque desde mi humilde punto de vista, si tu educas a tus hijos en igualdad y cuando salen a la calle lo ven todo segregado por sexos, van a pensar que no te enteras de nada, mientras que si ven personas ejerciendo profesiones, empezaran a creerse lo que les dice
paula86
14-jun-2013, 21:42
Hace poco mi novio ha ido a una empresa de limpieza a buscar trabajo, yo lo acompañaba. En la recepción una señora de unos 50, nada más entrar me ha mirado y saludado directamente a mí. Como yo no iba a buscar trabajo me he quedado en la puerta y mi novio se ha ido acercando, cambiando el rostro de la mujer a una evidente sorpresa.
Mi novio le ha dicho que si tenía que dejar el currículum o si tenía que rellenar algo y la respuesta de la señora ha sido una pregunta "¿Sabes que esto es para limpiar no?" A lo que mi novio a contestado que sí, que a eso iba. Y la respuesta ha sido "Deja el currículum si quieres pero ya te digo que no te van a llamar, que los hombres no sois tan apañados para estas tareas".
Me imagino que luego será de las que se quejan en el mercado de que el marido no hace nada.
Snickers
14-jun-2013, 21:44
Las falsas denuncias (que son 1 de cada 530, según estima el Consejo General de Poder Judicial) no son un problema del funcionamiento de la ley: existen en todos los ámbitos y para cualquier tipo de delito y, de hecho, la violencia de género es el delito o de los delitos con menor proporción de denuncias falsas, por mucho que ahora tanta gente se llene la boca hablando de un nuevo boom.
Respecto a lo de q ahora tanta gente se llene la boca hablando de un nuevo boom de denuncias falsas: estaría bien conocer cómo el CGPJ se saca esa cifra.
Me es interesante el recurrir al viejo boom. De cuando había especialistas q discrepaban y eran cuestionados, discriminados y hasta despedidos por ello.
DICE QUE LAS DILIGENCIAS SE HAN CUADRUPLICADO
La juez decana de Barcelona alerta del posible abuso de denuncias de mujeres por violencia doméstica
AGENCIAS
BARCELONA.-
La Red de Feministas pide al CGPJ que abra un expediente a la juez y pide pruebas (http://www.elmundo.es/elmundo/2004/05/28/sociedad/1085748405.html)
Los jueces de Madrid también detectan abusos en denuncias de maltrato
El Poder Judicial afirma que faltan datos
JOSÉ ANTONIO HERNÁNDEZ - Madrid
EL PAÍS - Sociedad - 29-05-2004
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2008/05/07/actualidad/1210111205_850215.html
El presidente del CES defiende el informe sobre violencia machista
Cabrillo afirma que las interpretaciones "hacen muy poca justicia a la autora, que ha planteado un estudio de buena fe"
ELPAÍS.com / EFE Madrid 7 MAY 2008 (http://sociedad.elpais.com/tag/fecha/20080507)
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200804/21/sociedad/20080421elpepusoc_2_Pes_PDF.pdf
http://www.secuestro-emocional.org/images/fDenuncias-Tejedor1-Low.JPG
http://www.secuestro-emocional.org/images/fDenuncias-Tejedor2-Low.JPG
http://www.negligenciasjudiciales.com/negligencias-judiciales-1/elcgpjmultacon3000eurosalajuezquecriticolaleydevio lenciadegenero
El CGPJ multa con 3.000 euros a la juez que criticó la Ley de Violencia de Género
publicado a la(s) 30/04/2009 14:18 por Administrador Web
(EP 29/04/2009).-
La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado por unanimidad imponer una multa de 3.000 euros a la*que fuera titular*del juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Santander María Jesús García por una falta muy grave de consideración,* que habría cometido al cuestionar la Ley de Violencia de Género en una entrevista periodística. http://www.laverdad.es/murcia/20090624/region/forenses-alertan-cada-tres-20090624.html
memoria anual del instituto de medicina legal
Los forenses alertan de que dos de cada tres denuncias por violación son falsas (http://www.laverdad.es/murcia/20090624/region/forenses-alertan-cada-tres-20090624.html)
El Instituto de Medicina Legal reconoce, en la presentación de su memoria anual, que han aumentado los asesinatos y descendido «espectacularmente» los accidentes de tráfico
A. NEGRE
| MURCIA
http://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2009/09/03/justicia-cesa-director-instituto-medicina-legal/194963.html
Justicia cesa al director del Instituto de Medicina Legal
La destitución, cuyas razones no han trascendido de forma oficial, se produce después de unas declaraciones en las que cuestionaba la veracidad de muchas denuncias por violación y malos tratos
La decisión, adoptada a principios del pasado mes de agosto, se produjo después de que el responsable del centro recibiese numerosas críticas por unas declaraciones realizadas a finales del pasado mes de junio, durante la presentación de la memoria anual del Instituto de Medicina Legal. En ellas, Pérez Pujol aseguraba que un elevado número de las denuncias por violación o malos tratos que llegaban hasta el anatómico forense eran falsas. Determinados colectivos, entre ellos el sindicato CC OO, exigieron su cese. Este cese llegó el pasado tres de agosto con la firma del secretario de Estado de Justicia, Juan Carlos Campo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/20/andalucia/1271758100.html
SEVILLA (http://www.elmundo.es/elmundo/andalucia.html) |
Propuesta en estudio del Delegado contra la Violencia de Género
El juez Serrano critica que vaya a haber listas de maltratadores y no de maltratadoras
El juez de Familia rechaza la hipotética medida por anticonstitucional
... ...
... ...
Europa Press | Sevilla
Actualizado martes 20/04/2010 12:08 horas
El juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/13/videos/1260677923.html), ha criticado que el delegado del Gobierno contra la Violencia de Género, Miguel Lorente, haya dicho que "hay que considerar" la posibilidad de publicar una lista de maltratadores, lo cual "vuelve a atentar contra los derechos constitucionales de la mitad de la población" al tiempo que se preguntó "por qué no se publica la lista de maltratadoras".
En declaraciones a Europa Press, el juez Serrano consideró que esta iniciativa "ha de ser rechazada, no por los maltratadores, a los que hay que encerrar inmediatamente por sus crímenes pero respetando los principios del Estado de Derecho, sino porque esto se aplicaría también a todos los hombres condenados sin más prueba que la declaración de la mujer, viciada por enemistad manifiesta".
Así, añadió que esta lista se aplicaría también "a muchos hombres condenados por una mera discusión puntual, sin preexistencia de desigualdad, desligada de cualquier consideración de sexo, pues cuando un hombre contradice y se enfrenta dialécticamente a una mujer, la mayoría de las veces lo hace enfrentándose a otra persona y no con el ánimo de agredir a esa mujer por el hecho de serlo".
http://www.elimparcial.es/sociedad/juez-serrano-se-expedienta-a-los-jueces-crticos-con-lo-polticamente-correcto-65874.html
______________________________
El Supremo ha inhabilitado 10 años al juez Serrano por modificar el régimen de visitas de un menor para que saliera en una cofradía.
_____________________________
http://www.diariodeibiza.es/opinion/2012/12/03/mujer-maltratadora/591953.html
Rafael Vargas
La mujer maltratadora
En 2008 el Consejo General del Poder Judicial recopiló 142.000 acusaciones contra hombres: el 13% acabaron en condena. ¿Y el otro 87%? La mujer solo necesita denunciarlo y el hombre va a prisión 48 horas. La juez decana de Barcelona, María Sanahúja, avisa a quien no conoce de primera mano a hombres víctimas de abusos de mujeres vengativas que manejan la ley no para protegerse sino para agredir. No es única en denunciar una situación frecuente y escandalosa propiciada por una ley que se ha demostrado inútil: de 48 mujeres asesinadas por su pareja en 2004 se pasó a 69 en 2008; hay más mujeres maltratadas y tres millones de adultos y niños han sufrido por esa ley del PSOE. Revela un psiquiatra forense la habitual asociación de la denuncia de malos tratos con un proceso de divorcio: «El objetivo es clarísimo, se bloquea la posibilidad del hombre de ver a los hijos y de volver a casa y se le convierte en un generador de dinero para ella».
Según esa ley, dice Sanahúja, «la palabra de una mujer en España equivale a la verdad, existe la presunción de veracidad de la denunciante y se produce una conculcación de derechos porque el hombre denunciado debe demostrar que es inocente; se dictan órdenes judiciales automáticamente y en la práctica policial y judicial se produce el atropello de derechos fundamentales: en la duda, existe la presunción de culpabilidad y se detiene sin pruebas ni evidencias; la ley ha sido un fracaso, no solo no ha mejorado la situación sino que la ha empeorado, hay más mujeres maltratadas y además estamos maltratando a miles de niños y adultos, padres, abuelos y abuelas...».
Snickers
14-jun-2013, 21:48
Pues yo estoy a superfavor de esto, se acabaría con la separación por géneros de las profesiones, y empezaría el verdadero camino hacia la igualdad.
Asi como me paree bien la discriminación positiva hacia las mujeres en las profesiones historicamente masculinizadas, también lo estoy de discriminar positivamente a los hombres en profesiones típicas femeninas.
Porque desde mi humilde punto de vista, si tu educas a tus hijos en igualdad y cuando salen a la calle lo ven todo segregado por sexos, van a pensar que no te enteras de nada, mientras que si ven personas ejerciendo profesiones, empezaran a creerse lo que les dice
Pues prueba a ver q dicen los colectivos q reclaman discrminación positiva. Evidentemente no dicen nada, y ese silencio se refleja en las campañas y políticas al respecto.
No deja de ser significativo y habla claramente del partidismo q hay en este tema
Ecomobisostrans
14-jun-2013, 21:53
Asi como me paree bien la discriminación positiva hacia las mujeres en las profesiones historicamente masculinizadas, también lo estoy de discriminar positivamente a los hombres en profesiones típicas femeninas.
A mi no me parece bien eso de las discriminaciones "en positivo". Sí que me parece bien que haya campañas para evitar la discriminación. El objetivo no es llegar a la cifra del 50%, sino que cada cual pueda decidir su profesión libremente.
Esta clase de campañas pueden lograr un efecto negativo, y es que haya personas que acaben eligiendo una profesión sólo por la ventaja fiscal en vez de la profesión que realmente desearian, o jefes que acaben eligiendo a personas de un sexo sólo por la ventaja fiscal en vez de a las mas aptas para el puesto.
Lo que me parece muy bien es como hacen en algunos países, como Suecia: Allí una de las maneras más habituales de encontrar trabajo es a través de la oficina estatal de empleo, y al empresario que busca un empleado se le facilita el currículum de la persona, pero sin nombre, sexo ni foto y normalmente la fecha de nacimiento tampoco, sólo dan los datos relevantes para el puesto de trabajo que va a hacer (me parece que incluso si hay partes del CV que no tienen relevancia para el puesto tambien las omiten), de esta manera el empresario no se basa en criterios que no sean estrictamente los necesarios.
Y si el empresario va rechazando empleados sin dar una justificación válida, al final le suspenden todas las ventajas fiscales, lo que supone pagar el tipo de impuesto más elevado, que acaba resultando inasumible si no es una empresa muy puntera.
sagatxu
14-jun-2013, 22:08
Pues prueba a ver q dicen los colectivos q reclaman discrminación positiva. Evidentemente no dicen nada, y ese silencio se refleja en las campañas y políticas al respecto.
No deja de ser significativo y habla claramente del partidismo q hay en este tema
Yo lo digo donde me muevo feministicamente hablando y piensan como yo, tanto en discriminar positivamente al hombre como que asuma de una vez sus responsabilidades paternales, reduciendo horarios y haciendo valer su derecho al permiso de paternidad, etc, ya te dije que lxs asesorxs que vinieron cuando estabamos gestando el plan de igualdad en mi empresa le dieron mucha importancia a este hecho.
sagatxu
14-jun-2013, 22:12
A mi no me parece bien eso de las discriminaciones "en positivo". Sí que me parece bien que haya campañas para evitar la discriminación. El objetivo no es llegar a la cifra del 50%, sino que cada cual pueda decidir su profesión libremente.
Esta clase de campañas pueden lograr un efecto negativo, y es que haya personas que acaben eligiendo una profesión sólo por la ventaja fiscal en vez de la profesión que realmente desearian, o jefes que acaben eligiendo a personas de un sexo sólo por la ventaja fiscal en vez de a las mas aptas para el puesto.
Lo que me parece muy bien es como hacen en algunos países, como Suecia: Allí una de las maneras más habituales de encontrar trabajo es a través de la oficina estatal de empleo, y al empresario que busca un empleado se le facilita el currículum de la persona, pero sin nombre, sexo ni foto y normalmente la fecha de nacimiento tampoco, sólo dan los datos relevantes para el puesto de trabajo que va a hacer (me parece que incluso si hay partes del CV que no tienen relevancia para el puesto tambien las omiten), de esta manera el empresario no se basa en criterios que no sean estrictamente los necesarios.
Y si el empresario va rechazando empleados sin dar una justificación válida, al final le suspenden todas las ventajas fiscales, lo que supone pagar el tipo de impuesto más elevado, que acaba resultando inasumible si no es una empresa muy puntera.
Lo de Suecia está muy bien no lo siguiente, lo que algunas personas se quieran beneificiar pues seguro, pero ahora también lo hacen por el hecho de ser hombre o mujer. No se yo ahora mismo en este pais que parece un chiste malo más que un pais, el tema de la igualdad, lo veo como un puntito de luz al final de un tunel kilometrico
Snickers
14-jun-2013, 22:13
yo no me invento nada, no necesito inventarme nada para demostrar que si mi mujer decide denunciarme, tenga pruebas o no yo ya duermo en el calabozo, eso no me lo quita ni san pitopato, y soy yo el que tendría que conseguir pruebas de que no soy un maltratador
Voy a quotear la frase subrayada junto con la parte q le sigue y que remarco en negrita.
Al respecto:
http://www.copmadrid.org/webcopm/publicaciones/juridica/jr2012v21a4.pdf
Estudio realizado sobre la discriminación positiva y la denuncia falsa por Francisco Pérez Fernández y Beatriz Bernabé Cárdaba. Universidad Camilo José Cela. Enlace aparecido en el Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid. 2012.
"Así por ejemplo, y en una línea informativa que ya es habitual, el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género (órgano del CGPJ), establece que en el segundo cuatrimestre del año 2011 se produjo un total de 40,9% de sentencias absolutorias, pero no se aclara cuantas de ellas podrían considerarse "falsas" o "dudosas"."
"De los 480.663 procedimientos abiertos contra varones desde la entrada en vigor de la Ley 1/2004 hasta 2008 (...). En total 132.137 varones - el 27.49% de los denunciados- jamás resultaron ser condenados (...) CGPJ 2008"
"La escasa profundización en los motivos y efectos de las cifras que venimos desgranando a lo largo de este trabajo, y que apenas si rascan la corteza de una realidad repleta de opacidades, ha generado un claro sesgo informativo que ha calado hondamente en la opinión pública y que ha servido para que, desde diferentes sectores pro-derechos de la mujer, se defienda con cierta solvencia estadística la idea de que las denuncias falsas son un simple mito (...) que, por lo tanto, no debiera ni tan siquiera ser considerado. (...) Justamente -y de suerte paradójica- la misma clase de argumento que se utilizó durante siglos para ocultar hechos incuestionables como la opresión, el sometimiento y la violencia contra las mujeres."http://www.alertadigital.com/2011/10/18/una-jueza-denuncia-que-ya-hay-espanoles-en-la-carcel-solo-por-decir-a-sus-parejas-vete-a-la-mierda
Una jueza denuncia que ya hay españoles en la cárcel sólo por decir a sus mujeres: “Vete a la mierda”
... ...
... ...
Pajín ha respondido a la ex decana de los jueces barceloneses afirmando que las mujeres parten de una situación de desigualdad y que, por ese motivo, “no es igual el maltrato a un hombre que a una mujer”. Debe ser que la ministra encuadra a los varones españoles en una especie aún sin catalogar o simplemente que no se haya leido el artículo 14 de la Constitución Española, capítulo segundo – derechos y libertades, que señala: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra concidición o circustancia personal o social”.
Este principio constitucional colisiona sin embargo con los articulados de la Ley de Violencia de Género. Estos son algunos de los casos:
Art: 153.1:”El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ocheta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.
Art: 57.2: “Cuando un Juez que esté conociendo de un procedimiento civil tuviese la noticia de la posible comisión de un acto de volencia de género, que no haya dado lugar a la iniciación de un proceso penal, ni a dictar una orden de protección, tras verificar que concurren los requisitos del párrafo tercero del artículo 87 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, deberá inmediatamente citar a las partes a una comparecencia con el Ministerio Fiscal que se celebrará en las siguientes 24 horas a fin de que éste tome conocimiento de cuantos datos sean relevantes sobre los hechos acaecidos. Tras ella, el Fiscal, de manera inmediata, habrá de decidir si procede, en las 24 horas siguientes, a denunciar los actos de violencia de género o a solicitar orden de protección ante el Juzgado de Violencia sobre la Mujer que resulte competente”.
Art: 171.4: “El que DE MODO LEVE amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajo en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curantela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.
Art: 172.2: “El que DE MODO LEVE coaccione a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres año, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.
Por consiguiente, se deduce que tanto el Gobierno socialista como las feministas creen que la violencia doméstica sólo existe si es el hombre quien presuntamente agrede a su pareja, nunca al revés. En su forma de ver las cosas, los hombres nunca son los maltratados, aunque las estadísticas sostengan lo contrario.
Algunos jueces sensatos ya han advertido de que, con la citada ley, cualquier hombre podría ser condenado si al calor de una discusión se le escapa alguna expresión no apta para oidos tan castos como el de la ministra Pajín. Ellas en cambio sí tienen ‘barra libre’ para verter los insultos que quieran. En este sistema tan democrático, unas son más iguales que otros.
Envalentonadas por esta clara arbitrariedad legal, algunas feministas ya han declarado en medios como la cadena Ser que “habría que empezar a hablar de violencia psicológica a las claras e imponer penas”. Claro que matizando a continuación que “sólo cuando la sufran las mujeres”. Recuerde, lector, aquello de: “Vinieron por mi vecino y no me preocupé…. Hoy, sin embargo, vienen por mi”.
sagatxu
14-jun-2013, 22:22
Respecto a lo de q ahora tanta gente se llene la boca hablando de un nuevo boom de denuncias falsas: estaría bien conocer cómo el CGPJ se saca esa cifra.
Me es interesante el recurrir al viejo boom. De cuando había especialistas q discrepaban y eran cuestionados, discriminados y hasta despedidos por ello.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2008/05/07/actualidad/1210111205_850215.html
http://www.secuestro-emocional.org/images/fDenuncias-Tejedor1-Low.JPG
http://www.secuestro-emocional.org/images/fDenuncias-Tejedor2-Low.JPG
http://www.negligenciasjudiciales.com/negligencias-judiciales-1/elcgpjmultacon3000eurosalajuezquecriticolaleydevio lenciadegenero
http://www.laverdad.es/murcia/20090624/region/forenses-alertan-cada-tres-20090624.html
http://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2009/09/03/justicia-cesa-director-instituto-medicina-legal/194963.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/20/andalucia/1271758100.html
http://www.elimparcial.es/sociedad/juez-serrano-se-expedienta-a-los-jueces-crticos-con-lo-polticamente-correcto-65874.html
______________________________
El Supremo ha inhabilitado 10 años al juez Serrano por modificar el régimen de visitas de un menor para que saliera en una cofradía.
_____________________________
http://www.diariodeibiza.es/opinion/2012/12/03/mujer-maltratadora/591953.html
Supongo que esto sera cierto, o tambień lo inventamos????
*El balance de 2012 de mujeres muertas por la violencia machista fue de 61.
*El balance de 2011 de mujeres muertas por la violencia machista fue de 66.
*El balance de 2010 de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas es de 78.
*El balance de 2009 de mujeres asesinadas a manos de sus parejas o exparejas es de 73
Entre 2003 y 2011 605 mujeres han muerto a causa de la violencia machista
Este año llevamos 27 o 29 y estamos en mitad de junio
Según datos del ministerio de interior víctimas de ETA desde 1968 a 2010
829.
Los años que más asesinó ETA
Año 1980,fueron 92
Año 1979 fueron 76
año 1978 fueron 66
Año 87, año del brutal atentado a hipercor 52 victimas mortales
Snickers
14-jun-2013, 22:27
Hombre, a mí esa medida me parece normal. Si una persona que sufre malos tratos se atreve a denunciarlos habrá que darle algún tipo de protección, no pasar de ella hasta que tenga lugar el juicio por si acaso la denuncia era falsa, que para entonces quizás ya esté muerta, y más después de que se le comunique a su pareja o expareja que le ha interpuesto una denuncia. Teniendo en cuenta que este tipo de violencia se da entre dos personas que conviven juntas compartiendo vivienda lo normal es que se interceda separándolas, y me parece justo que a quien se le haga abandonar su casa sea al presunto agresor, no a la presunta víctima. La detención sin juicio previo es sólo una medida restrictiva de la libertad mientras se tramita la denuncia y hasta que el presunto agresor es llevado a disposición judicial (que casi siempre es al día siguiente), y éste ya decide si dejarlo o no en libertad, en vista de los datos y la declaración del presunto agresor, hasta que el juicio tenga lugar.
En ocasiones los datos, o la ausencia de ellos, han sido irrelevantes
http://www.secuestro-emocional.org/main/condena-sin-pruebas.html
Sorprende la resistencia de muchos para aceptar que en España se condena sin pruebas (http://www.secuestro-emocional.org/Sentencias/SAbusoSexual.htm#PInocencia), con el sólo testimonio de la pareja de turno, cuando en realidad es tan legal como frecuente, por increíble que resulte. Dice el Tribunal Supremo:
...."...constituye un elemento probatorio nuclear, en este caso, la declaración de la víctima, la cual con arreglo a una muy reiterada doctrina jurisprudencial puede ser hábil para desvirtuar la presunción de inocencia, atendiendo a que el marco de clandestinidad en que se producen determinados delitos, significadamente contra la libertad sexual, impide en ocasiones disponer de otras pruebas" ... STS 96/2009 (http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=4525344&links=victima%20NEAR20%20desvirtuar%20NEAR20%20cla ndestinidad%20%22V%CDCTIMA%22%20%22DESVIRTUAR%22%2 0%22CLANDESTINIDAD%22) y muchas más (http://www.poderjudicial.es/search/index.jsp).
En la práctica, es como si ante una denuncia de una mujer, alguien tuviera que pagar con una condena, con independencia, no ya de que sea inocente o culpable, sino de que haya ocurrido o no el supuesto delito (http://www.laverdad.es/murcia/20090624/region/forenses-alertan-cada-tres-20090624.html). Es lo que podríamos titular como cruzada de género y que tanto nos recuerda a la caza de brujas (http://www.larioja.com/v/20100320/opinion/brujeria-iglesia-perdon-20100320.html).
En la clarividencia judicial (http://www.secuestro-emocional.org/main/Justicia-Clarividente.htm), tratando la credibilidad del testimonio (http://www.secuestro-emocional.org/main/lenguaje-no-verbal-valoracion-judicial.html), encontraréis la clave de esta singular forma de condenar.
Que el riesgo de condena de inocentes es un hecho reconocido hasta por el propio Tribunal Supremo cuando en sus sentencias STS-1030-2006 (http://www.secuestro-emocional.org/Sentencias/presuncion-inocencia-riesgo-testimonio-denunciante/STS-1030-2006.pdf) STS-1198-2006 (http://www.secuestro-emocional.org/Sentencias/presuncion-inocencia-riesgo-testimonio-denunciante/STS-1198-2006.pdf) STS-294-2008 (http://www.secuestro-emocional.org/Sentencias/presuncion-inocencia-riesgo-testimonio-denunciante/STS-294-2008.pdf) STS-339-2007 (http://www.secuestro-emocional.org/Sentencias/presuncion-inocencia-riesgo-testimonio-denunciante/STS-339-2007.pdf) STS-51-008 (http://www.secuestro-emocional.org/Sentencias/presuncion-inocencia-riesgo-testimonio-denunciante/STS-51-008.pdf) STS-673-2007 (http://www.secuestro-emocional.org/Sentencias/presuncion-inocencia-riesgo-testimonio-denunciante/STS-673-2007.pdf) dice:
También ha declarado el Tribunal Supremo en muchas ocasiones - por ejemplo 29-12-97 - que la situación limite de riesgo para el derecho constitucional de presunción de inocencia se produce cuando la única prueba de cargo la constituye la declaración de la supuesta víctima del delito.
El riesgo se hace extremo si la supuesta víctima es precisamente quien inicio el proceso, mediante la correspondiente denuncia o querella, haciéndose más acentuado aún si ejerce la acusación, pues en tal caso se constituye en única prueba de la acusación el propio acusador.
Basta con formular la acusación y sostenerla personalmente en el juicio, para desplazar aparentemente la carga de la prueba sobre el acusado, obligándole a ser él quien demuestre su inocencia frente a una prueba de cargo integrada únicamente por la palabra de quien la acusa. Todavía cabe alcanzar un supuesto más extremo, en aquellos casos en que la declaración del acusador no solo es única prueba de la supuesta autoría del acusado, sino también de la propia existencia del delito, del cual no existe acreditación alguna, fuera de las manifestaciones de quien efectúa la acusación; llegándose al grado máximo de indefensión para el acusado cuando la acusación fundada exclusivamente en la palabra del acusador es tan precisa en su circunstancia o en el tiempo que no hay prácticamente posibilidad alguna de prueba en contrario.
Si hablan de riesgo, hablan de probabilidad de condena de inocentes
http://www.secuestro-emocional.org/main/Denuncias-Falsas-Triada.htm#Espurio
Criterios para quebrar la presunción de inocencia sin pruebas.
Para entender lo sencillo que es hacer prosperar una denuncia falsa, es bueno que conozcáis cómo se puede quebrar la presunción de inocencia con el sólo testimonio del denunciante.
Es doctrina del TS que para que el testimonio de un denunciante sea suficiente para quebrar la presunción de inocencia, con una mínima actividad probatoria (http://www.secuestro-emocional.org/main/Jose-Luis-Acusado-y-Absuelto.htm#TenuePresuncionDeInocencia), es necesario que su testimonio cumpla con los siguientes criterios (ver sentencia del TS (http://jur.poderjudicial.es/jurisprudencia/presentacion?K2DocKey=E:%5CSENTENCIAS%5C20041125%5 C28079120012004100965.xml@sent_supremo&query=%28%2828079120012004100965%3CIN%3Eid_cendoj% 29%29)):
Ausencia de incredibilidad subjetiva, lo que excluye todo móvil de resentimiento, enfrentamiento o venganza (interés espurio)
Verosimilitud, que se da cuando las corroboraciones periféricas abonan por la realidad del hecho.
Persistencia y firmeza del testimonio. — ¿Qué pasa con la credibilidad?.
O tal como dice esta otra sentencia del TS (http://jur.poderjudicial.es/jurisprudencia/presentacion?K2DocKey=E:%5CSENTENCIAS%5C20030703%5 C28079120002003200126.xml@sent_supremo&query=%28%2828079120002003200126%3CIN%3Eid_cendoj% 29%29) para fundamentar una sentencia condenatoria en dicha única prueba es necesario que el Tribunal valore expresamente la comprobación de la concurrencia de los siguiente requisitos, que implican la concesión de credibilidad a esa declaración testifical única, a fin de que la misma pueda ser considerada prueba de cargo y suficiente para condenar, así:
Ausencia de incredibilidad subjetiva, derivada de las relaciones acusador/acusado que pudieran conducir a la deducción de un móvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, interés o de cualquier índole que prive a la declaración de la aptitud necesaria para generar certidumbre.
Verosimilitud, es decir, constatación de la concurrencia de corroboraciones periféricas de carácter objetivo, que avalen lo que no es propiamente un testimonio -declaración de conocimiento prestada por una persona ajena al proceso- sino declaración de parte, en cuanto que la víctima puede personarse como parte acusadora particular o perjudicada civilmente en el procedimiento (artículos 109 y 110 LECrim), en definitiva es fundamental la constatación objetiva de la existencia del hecho.
Persistencia en la incriminación: ésta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigüedades ni contradicciones, pues constituyendo la única prueba enfrentada a la negativa del acusado, que proclama su inocencia, prácticamente la única posibilidad de evitar la indefensión de éste es permitirle que cuestione eficazmente dicha declaración, poniendo de relieve aquellas contradicciones que señalen su inveracidad (STS de 5 de diciembre de 2000).
— ¡¡Otra vez!!. ¿Qué pasa con la credibilidad?. Hasta los del supremo confunden veracidad con credibilidad.
Snickers
14-jun-2013, 22:30
Supongo que esto sera cierto, o tambień lo inventamos????
¿también lo inventamos? ¿A quienes te refieres con ese nos?
sagatxu
14-jun-2013, 22:31
¿también lo inventamos? ¿A quienes te refieres con ese nos?
A las mujeres
Snickers
14-jun-2013, 22:42
Voy a citar un comentario q he dejado caer antes
El Supremo ha inhabilitado 10 años al juez Serrano por modificar el régimen de visitas de un menor para que saliera en una cofradía.
ya que creo importante profundizar en él
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/20/andalucia_sevilla/1356025161.html
TRIBUNALES (http://www.elmundo.es/elmundo/andalucia_sevilla.html) | El Supremo lo condenó a pagar 2.160 euros
El ex juez Serrano paga la multa con los aportes de 100 jueces de toda España
El Tribunal Supremo lo condenó a diez años de inhabilitación por prevaricar
Modificó el régimen de visitas de un menor para que saliera en una procesión
Además de los jueces, ciudadanos particulares también han colaborado
Europa Press | Sevilla
Actualizado jueves 20/12/2012
El ex juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano ha abonado la multa de 2.160 euros a la que fue condenado tras modificar el régimen de visitas de un menor para que saliera en Semana Santa, hechos por los que el Tribunal Supremo le impuso además diez años de inhabilitación (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/12/espana/1342087887.html) al entender que cometió un delito de prevaricación dolosa.
Fuentes del caso han informado de que fue este mismo martes cuando el ex magistrado, que actualmente ejerce de abogado, abonó dicha cantidad en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), con sede en Granada, que inicialmente lo condenó a dos años de inhabilitación por un delito de prevaricación culposa y no dolosa, como estimó posteriormente el Supremo.
Las mismas fuentes consultadas han indicado que más de 100 jueces de toda España y un centenar de personas anónimas han aportado cantidades de entre 10 y 15 euros para ayudar al ex juez a pagar dicha multa, destacando que los jueces "se identifican con nombre y apellidos" en los recibos entregados al entender que en este caso "se ha cometido una injusticia".
En palabras de otro:
Jueces prevaricadores (http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20120714&idn=1503076282940#)
JUAN MANUEL DE PRADA
El Tribunal Supremo ha condenado al magistrado Francisco Serrano a diez años de inhabilitación, por considerarlo responsable de un delito de prevaricación dolosa, lo que en la práctica implica su expulsión de la carrera judicial.
Cuando yo estudié leyes, se nos decía que el principio de proporcionalidad debía inspirar la actuación de los jueces y la imposición de penas. Este juez Serrano, cuando dispuso que el niño cofrade pudiera desfilar en compañía de su padre en la procesión sevillana, desatendió ciertas reglas procesales: al parecer, asumió competencias que correspondían a otro juzgado; y tampoco escuchó el parecer de la madre ni del fiscal. Su resolución, sin embargo, no fue injusta (como luego confirmaría la Audiencia Provincial), y no buscaba otra cosa sino atender el deseo del propio menor, que a la sazón contaba once años, edad más que suficiente para que su solicitud fuese escuchada. No entraremos aquí a enjuiciar las posibles irregularidades procesales que rodearon la actuación del juez Serrano, seguramente merecedoras de algún tipo de sanción disciplinaria; pero, ¿existe proporcionalidad entre tales irregularidades y la pena de inhabilitación impuesta? Si prevaricar dolosamente consiste en dictar a sabiendas una resolución manifiestamente injusta, ¿puede considerarse prevaricación dolosa la actuación de un juez que, si bien conculca ciertas normas procedimentales, evacua una resolución justa por la que no obtiene ningún provecho personal, más allá de atender el bien del menor? Cuando yo estudié leyes, también se nos decía -y es doctrina establecida por el propio Tribunal Constitucional- que es obligación de todo juez «preservar el derecho a la tutela efectiva y evitar su violación o lesión por el uso de formalismos o rigorismos excesivos, o de interpretaciones de un texto legal absolutamente lineales o literales que impidan la normal consecución del fin que la norma persigue». Y si el bien que la norma persigue en casos como el que ahora nos ocupa es el bien del menor, ¿es justo que sea expulsado de la carrera judicial un juez que, para realizar ese bien e impedir su violación por el uso de formalismos, desatendió ciertas reglas procesales?
Snickers
14-jun-2013, 22:44
A las mujeres
Pues como comprenderas no viene a cuento q cites a LAS mujeres para apoyar lo q tu y otras opinais. Habrá mujeres q opinen como tu, otros q no, y otras q no tengan ni idea del tema, ni siquiera de hay X asunto sobre el q opinar.
sagatxu
14-jun-2013, 23:00
Yo no opini nada son datos de mujeres muertas
Snickers
14-jun-2013, 23:05
Yo no opini nada son datos de mujeres muertas
¿Entonces pq dices nos los inventamos? ¿Acaso esos datos los han dado LAS mujeres de este país (y si me apuras planeta)?
A falta de fuentes tu opinas q esos son los datos de las mujeres muertas. Y eso me parece respetable. Lo que no venía a cuento es q dijeses que esos datos los ofreceis LAS mujeres
"El Supremo ha inhabilitado 10 años al juez Serrano por modificar el régimen de visitas de un menor para que saliera en una cofradía".
Si hubiese sido para que viera a sus abuelos, lo entendería, pero para que salga en procesión..........
Snickers
15-jun-2013, 02:29
"El Supremo ha inhabilitado 10 años al juez Serrano por modificar el régimen de visitas de un menor para que saliera en una cofradía".
Si hubiese sido para que viera a sus abuelos, lo entendería, pero para que salga en procesión..........
Vuelvo a citar lo q he puesto en un post mío anterior
Jueces prevaricadores (http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20120714&idn=1503076282940#)
Cuando yo estudié leyes, se nos decía que el principio de proporcionalidad debía inspirar la actuación de los jueces y la imposición de penas. Este juez Serrano, cuando dispuso que el niño cofrade pudiera desfilar en compañía de su padre en la procesión sevillana, desatendió ciertas reglas procesales: al parecer, asumió competencias que correspondían a otro juzgado; y tampoco escuchó el parecer de la madre ni del fiscal. Su resolución, sin embargo, no fue injusta (como luego confirmaría la Audiencia Provincial), y no buscaba otra cosa sino atender el deseo del propio menor, que a la sazón contaba once años, edad más que suficiente para que su solicitud fuese escuchada. No entraremos aquí a enjuiciar las posibles irregularidades procesales que rodearon la actuación del juez Serrano, seguramente merecedoras de algún tipo de sanción disciplinaria; pero, ¿existe proporcionalidad entre tales irregularidades y la pena de inhabilitación impuesta? Si prevaricar dolosamente consiste en dictar a sabiendas una resolución manifiestamente injusta, ¿puede considerarse prevaricación dolosa la actuación de un juez que, si bien conculca ciertas normas procedimentales, evacua una resolución justa por la que no obtiene ningún provecho personal, más allá de atender el bien del menor?
Cuando yo estudié leyes, también se nos decía -y es doctrina establecida por el propio Tribunal Constitucional- que es obligación de todo juez «preservar el derecho a la tutela efectiva y evitar su violación o lesión por el uso de formalismos o rigorismos excesivos, o de interpretaciones de un texto legal absolutamente lineales o literales que impidan la normal consecución del fin que la norma persigue». Y si el bien que la norma persigue en casos como el que ahora nos ocupa es el bien del menor, ¿es justo que sea expulsado de la carrera judicial un juez que, para realizar ese bien e impedir su violación por el uso de formalismos, desatendió ciertas reglas procesales?
sagatxu
15-jun-2013, 06:38
¿Entonces pq dices nos los inventamos? ¿Acaso esos datos los han dado LAS mujeres de este país (y si me apuras planeta)?
A falta de fuentes tu opinas q esos son los datos de las mujeres muertas. Y eso me parece respetable. Lo que no venía a cuento es q dijeses que esos datos los ofreceis LAS mujeres
Perdona, yo no invento nada, era una ironía.
Los datos están ahí, hay esa cantidad de muertas en 10 años, y sumamos y seguimos, eso era lo que quería que vieras.
Los comparé con los muertos de ETA, porque , el número de mujeres muertas supera al de las víctimas de terrorismo, que tanto han impresionado y encolerizado a la sociedad-
Sin embargo a día de hoy 29 mujeres en lo que va de año , lo dijeron en las noticias, y nadie dice nada,
no entiendo snickers. puedes ponerlo 3 veces si quieres.pero que quieres decir tu? que es dificil la labor del juez? que existen denuncias falsas y presuntos agresores? de acuerdo...pero lo que no existen son presuntas asesinadas. ellas mismas no se acuchillan el cuerpo de tal manera...
Ecomobisostrans
15-jun-2013, 08:54
"Iglesia de la Nueva Era" (Luego dentro pone "Cristianos conservadores"), pero tan extremistas que sus artículos parecen mas una parodia que de verdad, recuperando y enfatizando conceptos como "pecado", "infierno", "arder eternamente", etc. (además de ensalzar a la División Azul)
http://iglesianuevaera.blogspot.com.es/2012/11/es-mi-hija-una-lesbiana.html
http://iglesianuevaera.blogspot.com.es/
Vamos, si se consideran de la nueva era no se que será para ellos la vieja era, deben ser herederos directos de la inquisición porque de otra forma no se entiende... Lo peor es que en Uruguay (de donde creo que son) y en otros paises latinoamericanos seguro que aún habrá algunos que les sigan y lo usen con fines represivos... :(
Edito: Un colectivo de lesbianas les ha hecho unas preguntas. Y las respuestas que han recibido son dignas del mejor gag cómico: http://iglesianuevaera.blogspot.com.es/2013/06/hay-una-plegaria-en-tu-sopa.html
sagatxu
15-jun-2013, 08:58
no entiendo snickers. puedes ponerlo 3 veces si quieres.pero que quieres decir tu? que es dificil la labor del juez? que existen denuncias falsas y presuntos agresores? de acuerdo...pero lo que no existen son presuntas asesinadas. ellas mismas no se acuchillan el cuerpo de tal manera...
Eso es lo ue yo quiro decir, ellas pierden la vida, no tiene otra oportunidad.
Si se demuestra que una denuncia es falsa, pues que crujan a la persona que la hizo, pero a base de bien.
Pero las mujeres muertas, que se puede hacer por ellas?
Ya nada y la sociedad mirando hacia otra parte
sagatxu
15-jun-2013, 09:30
"Iglesia de la Nueva Era" (Luego dentro pone "Cristianos conservadores"), pero tan extremistas que sus artículos parecen mas una parodia que de verdad, recuperando y enfatizando conceptos como "pecado", "infierno", "arder eternamente", etc. (además de ensalzar a la División Azul)
http://iglesianuevaera.blogspot.com.es/2012/11/es-mi-hija-una-lesbiana.html
http://iglesianuevaera.blogspot.com.es/
Vamos, si se consideran de la nueva era no se que será para ellos la vieja era, deben ser herederos directos de la inquisición porque de otra forma no se entiende... Lo peor es que en Uruguay (de donde creo que son) y en otros paises latinoamericanos seguro que aún habrá algunos que les sigan y lo usen con fines represivos... :(
Edito: Un colectivo de lesbianas les ha hecho unas preguntas. Y las respuestas que han recibido son dignas del mejor gag cómico: http://iglesianuevaera.blogspot.com.es/2013/06/hay-una-plegaria-en-tu-sopa.html
Ay mare¡¡¡, que miedo¡¡¡¡¡.
Lo peor es que se dicen cristianos, no saben que el lema de un cristiano es entre otros no juzgues y no seras juzgado????
Que lástima de gente
tralarí
15-jun-2013, 09:38
Ay mare¡¡¡, que miedo¡¡¡¡¡.
Lo peor es que se dicen cristianos, no saben que el lema de un cristiano es entre otros no juzgues y no seras juzgado????
Que lástima de gente
Me ha recordado a este vídeo (http://www.youtube.com/watch?v=Zhl9MLno424) que vi hace no mucho. Perdón por el desvío del tema.
Lo siento sagatxu, que sé que no dominas el inglés. Va de una cámara oculta donde un grupo de actores interpretan los papeles de una familia homoparental y de una camarera impresentable que les dice chorradas homófobas. Querían ver cómo se comportaba la gente del restaurante, si intercedían por la familia o no, y uno de los clientes le dijo precisamente eso.
Walkiria
15-jun-2013, 10:13
Yo soy fan del blog de la iglesia de la nueva era. Es como El Mundo Today. Lo de la hija lesbiana o el marido gay son desternillantes.
sagatxu
15-jun-2013, 10:22
Me ha recordado a este vídeo (http://www.youtube.com/watch?v=Zhl9MLno424) que vi hace no mucho. Perdón por el desvío del tema.
Lo siento sagatxu, que sé que no dominas el inglés. Va de una cámara oculta donde un grupo de actores interpretan los papeles de una familia homoparental y de una camarera impresentable que les dice chorradas homófobas. Querían ver cómo se comportaba la gente del restaurante, si intercedían por la familia o no, y uno de los clientes le dijo precisamente eso.
Gracias Tralarí eres un solet
http:// smoda.elpais.com/articulos/ellas-y-la-palabra-que-empieza-for-f/2791
me he acordado de vosotrxs....
feminista yo? si...sin dudas..
Safanoria
15-jun-2013, 15:52
Yo soy fan del blog de la iglesia de la nueva era. Es como El Mundo Today. Lo de la hija lesbiana o el marido gay son desternillantes.
¿Pero al final resulta que es una página satírica o no? Yo sigo teniendo la misma duda... :confused:
Walkiria
15-jun-2013, 16:46
¿Pero al final resulta que es una página satírica o no? Yo sigo teniendo la misma duda... :confused:
Nooooo, va en serio. Aunque es surrealista por eso mismo.
Solalux
15-jun-2013, 17:05
Pues yo cuando he abierto el link también había creído que era como el mundotoday. De verdad. Es demasiado naïve para ser verdad. Un poco como aquella canción de "amo a Laura, pero esperaré hasta el matrimonio".
Snickers
15-jun-2013, 17:38
no entiendo snickers. puedes ponerlo 3 veces si quieres.pero que quieres decir tu? que es dificil la labor del juez? que existen denuncias falsas y presuntos agresores? de acuerdo...pero lo que no existen son presuntas asesinadas. ellas mismas no se acuchillan el cuerpo de tal manera...
:confused::confused::confused:
No se donde ves en mis palabras la necesidad de q se me diga eso ¿Acaso lo q yo he dicho niega las agresiones que sí hay?
Snickers
15-jun-2013, 17:40
Los datos están ahí, hay esa cantidad de muertas en 10 años, y sumamos y seguimos, eso era lo que quería que vieras.
Pues francamente, son datos q ni niego ni creo q haya dado a entender q no esten ahí. Mis comentarios, evidentemente, iban por otro lado. Sin más
Un poco como aquella canción de "amo a Laura, pero esperaré hasta el matrimonio".
Jajajaja no por favor jajaja
sagatxu
15-jun-2013, 20:59
Pues francamente, son datos q ni niego ni creo q haya dado a entender q no esten ahí. Mis comentarios, evidentemente, iban por otro lado. Sin más
Ya lo se, solo era un dato que yo creo que es más importante, catastrófico e inhumano que todo un torrente de denuncias falsas, ya lo dije, ellas no tiene otra oportunidad
Con eso no digo que las denuncias falsa no sean un recochineo digno de ser castigado y además duramente
sagatxu
16-jun-2013, 10:18
La televisión, la red, hoy día parece que marquen pautas de comportamiento, la publicidad y sus mensajes.
Cuanto tiempo pasan los niños y niñas ante la tele??
Está la publicidad controlada cuando se emiten programas o serie que sabemos que tiene un público mayoritariamente,infantil, cuando ese público es adolescente????
No
Aunque este video le falta un poco el trato que a veces se le dá a los hombres, tontos perdidos, creo que si no vamos cambiando esos mensajes, la violencia de género, las mujeres muertas, los hombres atrapados en lo que se espera de ellos, " tu no puedes llorar, ni flaquear¡¡¡, eres un tiooooooo??, estas actitudes no van a cambiar.
Hasta cuando vamos a tener que aguantar estos despropósitos??.
Al final haré como Bonnes, y tirare la tele por la ventana
http://www.good.is/posts/intermission-what-if-gender-roles-in-advertising-were-reversed
Respecto a lo de q ahora tanta gente se llene la boca hablando de un nuevo boom de denuncias falsas: estaría bien conocer cómo el CGPJ se saca esa cifra.
Me es interesante el recurrir al viejo boom. De cuando había especialistas q discrepaban y eran cuestionados, discriminados y hasta despedidos por ello.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2008/05/07/actualidad/1210111205_850215.html
http://www.secuestro-emocional.org/images/fDenuncias-Tejedor1-Low.JPG
http://www.secuestro-emocional.org/images/fDenuncias-Tejedor2-Low.JPG
http://www.negligenciasjudiciales.com/negligencias-judiciales-1/elcgpjmultacon3000eurosalajuezquecriticolaleydevio lenciadegenero
http://www.laverdad.es/murcia/20090624/region/forenses-alertan-cada-tres-20090624.html
http://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2009/09/03/justicia-cesa-director-instituto-medicina-legal/194963.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/20/andalucia/1271758100.html
http://www.elimparcial.es/sociedad/juez-serrano-se-expedienta-a-los-jueces-crticos-con-lo-polticamente-correcto-65874.html
______________________________
El Supremo ha inhabilitado 10 años al juez Serrano por modificar el régimen de visitas de un menor para que saliera en una cofradía.
_____________________________
http://www.diariodeibiza.es/opinion/2012/12/03/mujer-maltratadora/591953.html
Aquí viene algo de información sobre los criterios:
http://www.violenciagenero.net/Se-rompe-el-mito-de-las-denuncias-falsas-por-violencia-de-genero-segun-el-CGPJ/4
Snickers
16-jun-2013, 14:25
Aquí viene algo de información sobre los criterios:
http://www.violenciagenero.net/Se-rompe-el-mito-de-las-denuncias-falsas-por-violencia-de-genero-segun-el-CGPJ/4
Pues blanco y botella es leche, habitualmente. Ahí lo q dice es q solo existe una resolución judicial susceptible de ser encuadrada como denuncia falsa. Pero en la vida las cosas existen independientemente de q lo diga una resolución judicial. En estos casos hay muchas denuncias q se archivan, q no van a puerto, q simplemente el hombre pasa un día o dos en el calabozo y después puede ser estigmatizado en el barrio por ello. El CGPJ de lo único q habla es de sentencias.
Por otro lado dice q ha estudiado 530 resoluciones, pero no dice pq se han elegido esas 530 como muestra. No dice qué se descarta y que se elige, bajo que criterios.
A mi me parece q se toman nada en serio el tema de las posibles falsas denuncias, q yo doy por más q probables.
http://www.diariodeibiza.es/opinion/...ra/591953.html (http://www.diariodeibiza.es/opinion/2012/12/03/mujer-maltratadora/591953.html)
Rafael Vargas
La mujer maltratadora
En 2008 el Consejo General del Poder Judicial recopiló 142.000 acusaciones contra hombres: el 13% acabaron en condena. ¿Y el otro 87%? La mujer solo necesita denunciarlo y el hombre va a prisión 48 horas. La juez decana de Barcelona, María Sanahúja, avisa a quien no conoce de primera mano a hombres víctimas de abusos de mujeres vengativas que manejan la ley no para protegerse sino para agredir. No es única en denunciar una situación frecuente y escandalosa propiciada por una ley que se ha demostrado inútil: de 48 mujeres asesinadas por su pareja en 2004 se pasó a 69 en 2008; hay más mujeres maltratadas y tres millones de adultos y niños han sufrido por esa ley del PSOE. Revela un psiquiatra forense la habitual asociación de la denuncia de malos tratos con un proceso de divorcio: «El objetivo es clarísimo, se bloquea la posibilidad del hombre de ver a los hijos y de volver a casa y se le convierte en un generador de dinero para ella».
Según esa ley, dice Sanahúja, «la palabra de una mujer en España equivale a la verdad, existe la presunción de veracidad de la denunciante y se produce una conculcación de derechos porque el hombre denunciado debe demostrar que es inocente; se dictan órdenes judiciales automáticamente y en la práctica policial y judicial se produce el atropello de derechos fundamentales: en la duda, existe la presunción de culpabilidad y se detiene sin pruebas ni evidencias; la ley ha sido un fracaso, no solo no ha mejorado la situación sino que la ha empeorado, hay más mujeres maltratadas y además estamos maltratando a miles de niños y adultos, padres, abuelos y abuelas...».
No se puede reclamar igualdad pero luego favorecer q al hombre se le discrimine simplemente por no ser mujer. Si se quiere igualdad de derechos y deberes se tiene q predicar y obrar en consecuencia
http://www.alertadigital.com/2011/10...te-a-la-mierda (http://www.alertadigital.com/2011/10/18/una-jueza-denuncia-que-ya-hay-espanoles-en-la-carcel-solo-por-decir-a-sus-parejas-vete-a-la-mierda)
Una jueza denuncia que ya hay españoles en la cárcel sólo por decir a sus mujeres: “Vete a la mierda”
... ...
... ...
Pajín ha respondido a la ex decana de los jueces barceloneses afirmando que las mujeres parten de una situación de desigualdad y que, por ese motivo, “no es igual el maltrato a un hombre que a una mujer”. Debe ser que la ministra encuadra a los varones españoles en una especie aún sin catalogar o simplemente que no se haya leido el artículo 14 de la Constitución Española, capítulo segundo – derechos y libertades, que señala: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra concidición o circustancia personal o social”.
Este principio constitucional colisiona sin embargo con los articulados de la Ley de Violencia de Género. Estos son algunos de los casos:
Se está quebrando la presunción de inocencia del varón, sin pruebas. Y como es legal hacerlo no se considera denuncia falsa ya q este tipo de denuncias son legales. Luego como la denuncia es injustificada se archiva y santas pascuas. Así se está haciendo q paguen justos por pecadores, y q haya mujeres q se aprovechen de ello. Eso es una injusticia en toda regla, por muy legal q lo hayan construido
Entrevista a LARA ALCÁZAR, LÍDER DEL MOVIMIENTO FEMEN EN ESPAÑA
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/15/actualidad/1371325907_429802.html
sagatxu
16-jun-2013, 17:52
Entrevista a LARA ALCÁZAR, LÍDER DEL MOVIMIENTO FEMEN EN ESPAÑA
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/15/actualidad/1371325907_429802.html
No estoy de acuerdo con esa manera de proceder.
Ponerse a berrear medio desnudas yo creo que no es la manera de que te tomen en serio Yo ví unas imágenes en televisión que me dieron vergüenza.
La base de su pensamiento es bastante correcto y para ser tan joven tiene las ideas muy claras, pero sin darse cuenta caen en una de las trampas del patriarcado cuando dice:
Porque cuando mostramos nuestro cuerpo se crea una tensión. Supone llevar la contraria a lo que la sociedad patriarcal quiere.
Llevar la contraria??, a que se refiere??, a que la mujer debe ir tapadita y sin enseñar un ápice de piel???.
Creo que simplemente le dan la razón, al patriarca, en cuanto una mujer llama la atención si va desnuda,
Para mí eso no es luchar por la igualdad
El Gobierno venezolano quiere obligar a las madres a amamantar.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/16/actualidad/1371345652_337575.html
lamentodejack
16-jun-2013, 18:36
No estoy de acuerdo con esa manera de proceder.
Ponerse a berrear medio desnudas yo creo que no es la manera de que te tomen en serio Yo ví unas imágenes en televisión que me dieron vergüenza.
La base de su pensamiento es bastante correcto y para ser tan joven tiene las ideas muy claras, pero sin darse cuenta caen en una de las trampas del patriarcado cuando dice:
Porque cuando mostramos nuestro cuerpo se crea una tensión. Supone llevar la contraria a lo que la sociedad patriarcal quiere.
Llevar la contraria??, a que se refiere??, a que la mujer debe ir tapadita y sin enseñar un ápice de piel???.
Creo que simplemente le dan la razón, al patriarca, en cuanto una mujer llama la atención si va desnuda,
Para mí eso no es luchar por la igualdad
Completamente de acuerdo, la forma afecta al mensaje.
Llevar la contraria??, a que se refiere??, a que la mujer debe ir tapadita y sin enseñar un ápice de piel???.
Creo que simplemente le dan la razón, al patriarca, en cuanto una mujer llama la atención si va desnuda,
Para mí eso no es luchar por la igualdad
"Por suerte, los tiempos han cambiado mucho. Ahora existen plataformas como Kink.com, donde mujeres directoras ruedan porno con chicas que se dedican a esto libremente. Lo hacen porque quieren y porque les gusta. No son esclavas de nada ni de nadie. En cualquier caso, las mujeres que hacen porno tienen un par de huevos. Para fornicar delante de otros hay que ser valiente, aunque me imagino que también debe de ser muy liberador".
Amanda Seyfried: "La desnudez femenina sigue siendo un tema estigmatizado"
http://smoda.elpais.com/articulos/amanda-seyfried-la-desnudez-femenina-sigue-siendo-un-tema-estigmatizad/3522
Snickers
16-jun-2013, 19:16
El Gobierno venezolano quiere obligar a las madres a amamantar.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/16/actualidad/1371345652_337575.html
y de postre:
La Asamblea Nacional votará el martes una ley que castiga la publicidad de fórmulas lácteas y biberones y prohíbe la prescripción de suero a recién nacidos
sagatxu
16-jun-2013, 19:26
"Por suerte, los tiempos han cambiado mucho. Ahora existen plataformas como Kink.com, donde mujeres directoras ruedan porno con chicas que se dedican a esto libremente. Lo hacen porque quieren y porque les gusta. No son esclavas de nada ni de nadie. En cualquier caso, las mujeres que hacen porno tienen un par de huevos. Para fornicar delante de otros hay que ser valiente, aunque me imagino que también debe de ser muy liberador".
Amanda Seyfried: "La desnudez femenina sigue siendo un tema estigmatizado"
http://smoda.elpais.com/articulos/amanda-seyfried-la-desnudez-femenina-sigue-siendo-un-tema-estigmatizad/3522
Joder, Gatera¡¡, el porno que lo hagan como les salga de las narices¡¡¡.
No es lo mismo. o tenemos que ir las mujeres al congreso en bolas??Y lo de que son valientes, mira me toca las narices.
Vailentes son otras mujeres, que se levantan a las 6 de la mañana para currar ocho horas seguidas aguantando un jefe tirano, que les va a pagar miseria y compañia, para que malviva sacando adelante a sus hijos como pueda y que al llegar a casa le queda otra jornada entera de lavar, planchar, cocinar, hacer de maestra, psicóloga, enfermera e incluso puta.
Porque son valientes??, porque follan delante de todo el mundo sin importarles que las critiquen???.
Yo no estigmatizo el desnudo femenino, pero no creo que se deba luchar asi por nada, la lucha verdadera se hace día a día, enseñando, educando, predicando con el ejemplo, informandose y transmitiendo esa información,
Yo soy delegada del comité de mi empresa y hemos conseguido muchas cosas, incluso en los tiempos que corren conseguimos una adecuación salarial y ahora vamos a subir todxs de categoría profesional y si alguna vez tengo que salir en la prensa para denunciar algo, te aseguro quelo hare vestida, porque entre otras cosas quiero que se hable de lo que denuncio, no del tamaño de mis tetas
lamentodejack
16-jun-2013, 19:29
Joder, Gatera¡¡, el porno que lo hagan como les salga de las narices¡¡¡.
No es lo mismo. o tenemos que ir las mujeres al congreso en bolas??Y lo de que son valientes, mira me toca las narices.
Vailentes son otras mujeres, que se levantan a las 6 de la mañana para currar ocho horas seguidas aguantando un jefe tirano, que les va a pagar miseria y compañia, para que malviva sacando adelante a sus hijos como pueda y que al llegar a casa le queda otra jornada entera de lavar, planchar, cocinar, hacer de maestra, psicóloga, enfermera e incluso puta.
Porque son valientes??, porque follan delante de todo el mundo sin importarles que las critiquen???.
Yo no estigmatizo el desnudo femenino, pero no creo que se deba luchar asi por nada, la lucha verdadera se hace día a día, enseñando, educando, predicando con el ejemplo, informandose y transmitiendo esa información,
Yo soy delegada del comité de mi empresa y hemos conseguido muchas cosas, incluso en los tiempos que corren conseguimos una adecuación salarial y ahora vamos a subir todxs de categoría profesional y si alguna vez tengo que salir en la prensa para denunciar algo, te aseguro quelo hare vestida, porque entre otras cosas quiero que se hable de lo que denuncio, no del tamaño de mis tetas
Que bien hablas jodia! XDD, y hacer eso desde luego si es tener un par de OVARIOS, toda la razón!!
Joder, Gatera¡¡, el porno que lo hagan como les salga de las narices¡¡¡.
Eh, que no lo digo yo. Intento traer a este hilo artículos de interés, no matéis al mensajero................si acaso a "El País" o a la Amanda Seyfried.
Yo cada vez opino menos en este foro. Me limito a aportar información de interés, o a hablar en hilos de temática más lúdica.
Este, de temática feminista, junto con el del nacionalismo los doy por cerrados.
Walkiria
16-jun-2013, 20:29
y de postre:
La Asamblea Nacional votará el martes una ley que castiga la publicidad de fórmulas lácteas y biberones y prohíbe la prescripción de suero a recién nacidos
Pues ojalá tenga éxito. Pero no entiendo qué tiene que ver esto.
sagatxu
16-jun-2013, 20:30
Eh, que no lo digo yo. Intento traer a este hilo artículos de interés, no matéis al mensajero................si acaso a "El País" o a la Amanda Seyfried.
Yo cada vez opino menos en este foro. Me limito a aportar información de interés, o a hablar en hilos de temática más lúdica.
Este, de temática feminista, junto con el del nacionalismo los doy por cerrados.
-OK, lo siento pero es que me hace gracia lo que dice l artículo, de todas formas gracia por la información
Snickers
16-jun-2013, 20:33
Pues ojalá tenga éxito. Pero no entiendo qué tiene que ver esto.
Me he sumado a un post de Gatera.
No se q tienen de malo los biberones. Son útiles, necesarios e imprescindibles para muchos bebés.
Ahí lo q dice es q solo existe una resolución judicial susceptible de ser encuadrada como denuncia falsa
No dice que sólo exista una, sino que de 530 resoluciones estudiadas sólo una de ellas fue susceptible de ser encuadrada como denuncia falsa. Si tomamos eso como estadística serían aproximadamente un 0,2%. Teniendo en cuenta que se registran aproximadamente unas 10.000 denuncias por año, estadísticamente habría unas 21 denuncias falsas por año. Pero vamos, que quizás haya más, no es que tenga fe ciega en esa estadística, pero sí creo que el número es bastante más bajo (con respecto al número de denuncias totales) de lo que muchos piensan y dicen. Gente como Toni Cantó afirmaba que la mayoría de las denuncias por violencia de género eran falsas, otros al principio utilizaban como referencia el porcentaje de sentencias no condenatorias (creo que un 30%) y otros el de mujeres que retiran la denuncia, etc. Sobre si el procedimiento que se sigue y los criterios son adecuados o no no me voy a posicionar porque no sé suficiente sobre eso.
Snickers
16-jun-2013, 20:44
No dice que sólo exista una, sino que de 530 resoluciones estudiadas sólo una de ellas fue susceptible de ser encuadrada como denuncia falsa. Si tomamos eso como estadística serían aproximadamente un 0,2%. Teniendo en cuenta que se registran aproximadamente unas 10.000 denuncias por año, estadísticamente habría unas 21 denuncias falsas por año. Pero vamos, que quizás haya más, no es que tenga fe ciega en esa estadística, pero sí creo que el número es bastante más bajo (con respecto al número de denuncias totales) de lo que muchos piensan y dicen.
... ...
Sobre si el procedimiento que se sigue y los criterios son adecuados o no no me voy a posicionar porque no sé suficiente sobre eso.
Evidentemente hasta ahí ya llego yo. Por eso he dicho: "Por otro lado dice q ha estudiado 530 resoluciones, pero no dice pq se han elegido esas 530 como muestra. No dice qué se descarta y que se elige, bajo que criterios."
Gente como Toni Cantó afirmaba que la mayoría de las denuncias por violencia de género eran falsas, otros al principio utilizaban como referencia el porcentaje de sentencias no condenatorias (creo que un 30%) y otros el de mujeres que retiran la denuncia, etc.
No se de donde sacas ese 30% de sentencias no condenatorias
Vuelvo al artículo q te he citado dos veces: "En 2008 el Consejo General del Poder Judicial recopiló 142.000 acusaciones contra hombres: el 13% acabaron en condena. ¿Y el otro 87%? "
Son 123.540 denuncias q no acaban en condena. En muchas de las cuales el hombre se ha pasado dos días en el calabozo
Según esa ley, dice Sanahúja, «la palabra de una mujer en España equivale a la verdad, existe la presunción de veracidad de la denunciante y se produce una conculcación de derechos porque el hombre denunciado debe demostrar que es inocente; se dictan órdenes judiciales automáticamente y en la práctica policial y judicial se produce el atropello de derechos fundamentales: en la duda, existe la presunción de culpabilidad y se detiene sin pruebas ni evidencias; la ley ha sido un fracaso, no solo no ha mejorado la situación sino que la ha empeorado, hay más mujeres maltratadas y además estamos maltratando a miles de niños y adultos, padres, abuelos y abuelas...».
No se puede reclamar igualdad pero luego favorecer q al hombre se le discrimine simplemente por no ser mujer. Si se quiere igualdad de derechos y deberes se tiene q predicar y obrar en consecuencia
Son 123.540 denuncias q no acaban en condena. En muchas de las cuales el hombre se ha pasado dos días en el calabozo
Sólo un apunte sobre esto que comentas:
El daño de una denuncia falsa no se limita a los dos días en el calabozo. Antes de comparecer ante el juez (jueza) el fiscal (la fiscal) le hace siempre una "oferta" al detenido: si se declara culpable antes del juicio, le rebaja la pena para evitar la prisión (en casos que no sean de extrema gravedad).
Algún inocente, llevado por la desesperación de verse de repente en la cárcel, confiesa su culpabilidad, le meten algo menos de 2 años y huye cuanto antes de la pesadilla. Por supuesto, aunque no entre en prisión, ya tiene antecedentes, por lo que cualquier delito menor le lleva a la cárcel.
Que sea un caso entre 100.000 no lo hace menos grave.
sagatxu
16-jun-2013, 21:01
Sólo un apunte sobre esto que comentas:
El daño de una denuncia falsa no se limita a los dos días en el calabozo. Antes de comparecer ante el juez (jueza) el fiscal (la fiscal) le hace siempre una "oferta" al detenido: si se declara culpable antes del juicio, le rebaja la pena para evitar la prisión (en casos que no sean de extrema gravedad).
Algún inocente, llevado por la desesperación de verse de repente en la cárcel, confiesa su culpabilidad, le meten algo menos de 2 años y huye cuanto antes de la pesadilla.
Que sea un caso entre 100.000 no lo hace menos grave.
Tampoco lo hace menos grave que, en caso de que sea culpabl,e pongas en peligro una ida humana.
Lo que habría que hacer es legislar una pena de cárcel para la persona que ponga una denuncia falsa sea del índole que sea, cuando se demuestre que es falsa al trullo unos mesecitos así la gente se lo pensaría muy mucho
Snickers
16-jun-2013, 21:11
Tampoco lo hace menos grave que, en caso de que sea culpable pongas en peligro una ida humana.
Pero es q es anticonstitucional considerar q la presunción de inocencia de los hombres no tiene valor pq las denuncias se han de considerar sí o sí.
El artículo 14 de la Constitución Española, capítulo segundo – derechos y libertades, señala: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra concidición o circustancia personal o social”.
Y lo peor de todo es q esa normativa tampoco ha rebajado el nº de mujeres matratadas. No ha servido para proteger y quita derechos a los hombres
Vuelvo al artículo q te he citado dos veces: "En 2008 el Consejo General del Poder Judicial recopiló 142.000 acusaciones contra hombres: el 13% acabaron en condena. ¿Y el otro 87%? "
Son 123.540 denuncias q no acaban en condena. En muchas de las cuales el hombre se ha pasado dos días en el calabozo
No sé de donde se saca ese dato. He intentado buscar la fuente y me he encontrado con esto, en referencia a esas mismas 142.000 denuncias:
"De esas sentencias, 95.284 (el 68%), han sido condenatorias y 45.421 (el 32%), absolutorias."
"En muchas de las sentencias que acaban en nada el juez se topa con el testimonio de la víctima contra el del agresor. No hay prueba de cargo, lo que imposibilita una decisión de condena, «pero no significa que el agresor sea inocente, sino que se revela el carácter específico de esta violencia, que se produce en la intimidad y sin testigos»"
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/21/espana/1240330826.html
sagatxu
16-jun-2013, 21:28
Pero es q es anticonstitucional considerar q la presunción de inocencia de los hombres no tiene valor pq las denuncias se han de considerar sí o sí.
El artículo 14 de la Constitución Española, capítulo segundo – derechos y libertades, señala: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra concidición o circustancia personal o social”.
Y lo peor de todo es q esa normativa tampoco ha rebajado el nº de mujeres matratadas. No ha servido para proteger y quita derechos a los hombres
Y es constitucional que haya gente que aterrorice a sus parejas??
S i buscas una solución yo creo que una idea sería acobardar a la gente para que se le quiten las ganas de denunciar falsamente, con leyes en la mano
"En muchas de las sentencias que acaban en nada el juez se topa con el testimonio de la víctima contra el del agresor. No hay prueba de cargo, lo que imposibilita una decisión de condena, «pero no significa que el agresor sea inocente, sino que se revela el carácter específico de esta violencia, que se produce en la intimidad y sin testigos»"
Si hay parte de lesiones es prueba suficiente. El problema está en demostrar un maltrato psicológico.
Snickers
16-jun-2013, 21:47
No sé de donde se saca ese dato. He intentado buscar la fuente y me he encontrado con esto, en referencia a esas mismas 142.000 denuncias:
"De esas sentencias, 95.284 (el 68%), han sido condenatorias y 45.421 (el 32%), absolutorias."
Yo leo
"Y que la violencia machista o la sospecha de la misma ha ocupado 140.000 sentencias desde julio de 2005 hasta la última Nochevieja. De esas sentencias, 95.284 (el 68%), han sido condenatorias y 45.421 (el 32%), absolutorias. Es decir, casi 100.000 hombres condenados por violencia de género en tres años y medio."
Es decir unos 45000 hombres no culpables (que no quiere decir inocentes).
Pero eso son las denuncias q acaban en sentencia. Ahí no están las q se archivan.
http://www.mujeresenigualdad.com/El-Observatorio-de-Violencia-de-Genero-pide-que-el-alejamiento-del-agresor-no-sea-automatico-_es_3_1_336.html
Los progresos también se miden en el número de denuncias por violencia de género; 126.000 presentadas ante los juzgados de violencia en el 2007 y más de 142.000 en el 2008. El último trimestre de este 2008 registró, no obstante, un ligero descenso, el primero y quizá coyuntural en el número de denuncias, que pasó de 37.239 del tercer trimestre a 33.864. En estos años, de las 133.000 solicitudes de órdenes de protección, se aceptaron el 75%.
o
http://www.lne.es/occidente/2009/11/27/marin-hay-bolsa-negra-violencia-llega-juez/839695.html
Según los datos del Observatorio contra la violencia en 2007 se registraron 126.000 denuncias, 142.000 en 2008 y en lo que va de año la cifra asciende a las 68.603.
Ahí arriba sí están
De hecho ahí aparece el estudio de las 530 sentencias de muestra, q es de hace 4 años
«acaba de hacerse público en un estudio sobre las sentencias de las audiencias provinciales y sólo en un caso entre 530 se acordó deducir sobreseimiento por posible denuncia falsa».
Sigo
"En muchas de las sentencias que acaban en nada el juez se topa con el testimonio de la víctima contra el del agresor. No hay prueba de cargo, lo que imposibilita una decisión de condena, «pero no significa que el agresor sea inocente, sino que se revela el carácter específico de esta violencia, que se produce en la intimidad y sin testigos»"
En absoluto significa eso último. Podrá significarlo o no. Habrá ocasiones q sea así pero no se puede hacer la lectura de q todas las ocasiones son así
Walkiria
16-jun-2013, 22:31
Me he sumado a un post de Gatera.
No se q tienen de malo los biberones. Son útiles, necesarios e imprescindibles para muchos bebés.
Espero que tenga mucho éxito la publicidad EN CONTRA de la leche artificial. Excede del ámbito de este post así que no me voy a extender mucho, pero los fabricantes de leche artificial quebrantan tantísimo la ética que no sé cómo siguen tan pichis. En muchos países ya se ha prohibido esa publicidad, en España de momento sólo está prohibida la de tipo 1, pero vamos, siguen publicitándola en las farmacias, dándola a traición en las canastillas de los hospitales (lo cual está prohibido por ley) y taaantas cosas más... Pero vamos, que aquí no es el sitio.
Yo leo
"Y que la violencia machista o la sospecha de la misma ha ocupado 140.000 sentencias desde julio de 2005 hasta la última Nochevieja. De esas sentencias, 95.284 (el 68%), han sido condenatorias y 45.421 (el 32%), absolutorias. Es decir, casi 100.000 hombres condenados por violencia de género en tres años y medio."
Es decir unos 45000 hombres no culpables (que no quiere decir inocentes).
Pero eso son las denuncias q acaban en sentencia. Ahí no están las q se archivan.
http://www.mujeresenigualdad.com/El-Observatorio-de-Violencia-de-Genero-pide-que-el-alejamiento-del-agresor-no-sea-automatico-_es_3_1_336.html
o
http://www.lne.es/occidente/2009/11/27/marin-hay-bolsa-negra-violencia-llega-juez/839695.html
Ahí arriba sí están
De hecho ahí aparece el estudio de las 530 sentencias de muestra, q es de hace 4 años
Sigo
En absoluto significa eso último. Podrá significarlo o no. Habrá ocasiones q sea así pero no se puede hacer la lectura de q todas las ocasiones son así
No entiendo. En el caso de la violencia de género, a toda denuncia que se archiva le corresponde una sentencia, no? si no es que esa denuncia no ha generado ninguna respuesta por parte de la policía, y por tanto tampoco es computable porque han pasado de ella. Quiero decir, si denuncias y el hombre se pasa unas horas en el calabozo a espera de ser llevado a disposición judicial (porque si eso no pasa la denuncia simplemente no se tramita como tal), cuando se le hace eso el juez emite una sentencia en vista a las declaraciones y las pruebas. Si la única prueba son las declaraciones, según dicen, la sentencia es absolutoria. Si hay más pruebas se fija una fecha para un juicio posterior.
Si esas cifras no corresponden a sentencias y fuera cierto lo de que sólo un 13% acabaron en condena, entonces no es que el otro 87% fueron hombres absueltos que pasaron unas horas en el calabozo, que es lo que parece darse a entender. Directamente la gran mayoría de esos hombres no serían citados ni se enterarían de tal denuncia porque no se tramitaría como tal.
En el caso de trabajos, no estoy de acuerdo.
Quiero decir, si para ser policía es necesario correr tanto a tanto, será porque se consdera necesario. Entonces, si una mujer entra en el cuerpo de policía con una marca menor, una de dos: o estás reconociendo que vale menos para el puesto o es que al hombre se le está exigiendo de más.
Esa es otra cuestión, porque curiosamente las pruebas de acceso por comunidades no son iguales, no digamos ya por países. En Madrid, para acceder al cuerpo de bomberos, hace unos años, tuvieron quejas por resultar imposibles para las mujeres y muy díciles para los hombres: http://www.20minutos.es/noticia/942228/0/pruebas/bomberas/madrid/
Las pruebas de bomberos son "imposibles" para las chicas
El Ayuntamiento de Madrid las ha cambiado en la última convocatoria y varias aspirantes ya las han impugnado por ser "discriminatorias" para mujeres.
Sólo hay dos mujeres entre los bomberos del Ayuntamiento, y son conductoras.
S. GOZALO / O. FRAILE / B. CASTRILLO. 28.01.2011
Entrenan como cosacas, pero jamás lograrán su sueño: convertirse en bomberas del Ayuntamiento de Madrid. Y ahora menos que nunca. El Consistorio de la capital acaba de modificar las bases de las pruebas físicas para la última convocatoria de 220 plazas (publicada en el BOAM el 16 de diciembre) y que, según las siete opositoras que las han impugnado, "son imposibles de realizar por una mujer". Es decir, "son discriminatorias", apostilla N. B., una de las aspirantes y a la que de poco van a servirle las 15 horas semanales que se machaca en el gimnasio.
Aunque el Ayuntamiento de Madrid nunca ha baremado de forma diferente a hombres y mujeres (es decir, siempre han hecho las mismas pruebas y les han puntuado igual), con el cambio se han introducido ejercicios físicos que las mujeres, "por su realidad fisiológica y morfológica no pueden hacer". Dicho de otra forma: el Ayuntamiento de Madrid no quiere bomberas en su equipo. De hecho sólo hay dos, y son conductoras.
Demasiado "exigentes"
Una de las pruebas físicas más polémicas es la que obliga a los opositores a recorrer 110 metros en 18 segundos cargados con 12 kilos de peso (seis en cada mano). Primero se arranca, se recorren 10 metros, se para y se carga el peso, seis kilos por mano. Eso en 18 segundos.
Un hombre podría hacerlo, una mujer es imposible "Un hombre podría hacerlo, una mujer es imposible, necesitaría cinco segundos más– (23’’)". Lo dice Pedro Manonelles, el presidente de la Federación Española de Medicina Deportiva. Y todavía va más allá respecto a la prueba de natación en la que hay que bucear 25 metros, nadar otros 50 y volver a bucear para recoger tres anillas. En total 100 metros en un minuto y 40 segundos, algo que para Manonelles es "exigente y exagerado, tanto para hombres como para mujeres".
Pero la versión del Ayuntamiento de Madrid difiere de la que ofrecen opositores y sindicatos (éstos últimos también han impugnado las bases de la convocatoria). Según explica el Director General de Emergencias y Protección Civil, Alfonso del Álamo, en las nuevas pruebas físicas se ha intentado mezclar "potencia, resistencia, coordinación y habilidad. En unos campos tienen más ventaja ellos"–como en la prueba de atletismo– "y otras pruebas las van a beneficiar más a ellas", y pone como ejemplo el reptar dentro de un túnel, ya que las mujeres son más pequeña.
Además, Del Álamo explicó a 20minutos que es la primera vez que se propone en España esta combinación de pruebas y que antes han probado técnicos de Inef, hombres y mujeres, que las pasaron.
Las diferentes opiniones de los preparadores del examen
Los defensores creen que refleja el día a día del cuerpo. La polémica ha corrido como la espuma entre las academias especializadas en preparar a los futuros bomberos municipales. Este diario ha contactado con dos entrenadores profesionales con diferentes puntos de vista.
Mientras uno no ve con malos ojos el cambio, aunque reconoce que las nuevas pruebas físicas son algo más exigentes, el otro preparador tiene claro que "sólo cinco de los 50 aspirantes a los que entrena en la actualidad lograrían pasarlas". Quienes las defienden creen, como el Ayuntamiento de Madrid, que este examen está mucho más acorde con la profesión y con lo que los bomberos hacen a diario.
La excepción está en la capital
Madrid es, según las opositoras, la única ciudad del país que mide por el mismo rasero a hombres y mujeres a la hora de ser bomberos. Es más, si se presentaran a la próxima convocatoria para el mismo puesto en la Comunidad, ellas obtendrían una ponderación del 20% en el resultado de sus pruebas físicas. Todas las ciudades puntúan diferente a hombres y mujeres en las pruebas físicas, menos Madrid.
Y con esto no quiero decir que no haya que ser exigente, pero tampoco pedir peras al olmo, y mujeres bombera y policías las hay sin ser ningún lastre para nadie.
Esa es otra cuestión, porque curiosamente las pruebas de acceso por comunidades no son iguales, no digamos ya por países. En Madrid, para acceder al cuerpo de bomberos, hace unos años, tuvieron quejas por resultar imposibles para las mujeres y muy díciles para los hombres: http://www.20minutos.es/noticia/942228/0/pruebas/bomberas/madrid/
Y con esto no quiero decir que no haya que ser exigente, pero tampoco pedir peras al olmo, y mujeres bombera y policías las hay sin ser ningún lastre para nadie.
Por lo que entonces, en cierto modo, se está siendo discriminatorio para con los hombres.
Porque si ellas entran con menor marca y queda plenamente demostrado que son aptas para le trabajo y no son un lastre en absoluto, por ende a ellos se les ha pedido de más.
P.D. Madrid siempre innovando para mejor :rolleyes: Somos tan, tan, tan igualitarios que no podrá entrar nadie!
Esa es otra cuestión, porque curiosamente las pruebas de acceso por comunidades no son iguales, no digamos ya por países. En Madrid,
Y con esto no quiero decir que no haya que ser exigente, pero tampoco pedir peras al olmo, y mujeres bombera y policías las hay sin ser ningún lastre para nadie.
La mayoría son conductoras.
La mayoría son conductoras.
Quiero pensar que para ser conductor las pruebas físicas (si las hay) no son tan exigentes como para entrar en otra especialidad en el cuerpo de bomberos o policía. Sería lo lógico vamos, me parece a mi.
Quiero pensar que para ser conductor las pruebas físicas (si las hay) no son tan exigentes como para entrar en otra especialidad en el cuerpo de bomberos o policía. Sería lo lógico vamos, me parece a mi.
No estoy seguro Oriola, se lo preguntaré a mi amigo Chus. Es conductor del Parque de El Escorial.
Edito: ya está: son dos categorías distintas: bombero y bombero-conductor, y las pruebas físicas son menos exigentes en la segunda (mi amigo es un tirillas, aunque hace escalada).
Esos sí, hay que tener conocimientos de mecánica.
liebreblanca
17-jun-2013, 18:06
Cuando me saqué el tecnico sanitario fui a echar curriculum en una empresa de ambulancias y me dijo el tio tan pancho que ellos no cogen mujeres porque no tenemos fuerzas para llevar la camilla. Como mi profesora era una mujer bajita que trabaja en el SEM dudo mucho que eso sea otra cosa que prejuicio suyo.
Sobre denuncias: hace 20 años estuve de becaria en el juzgado y habia una burrada de denuncias (no sabria decir el porcentaje, pero más del 50% seguro) por malos tratos, y practicamente todas se archivaban por incomparecencia de las denunciantes.
Recuerda una especialmente porque un tipo le dió una paliza a su novia que la mandó una semana al hospital y le cayeron creo que tres meses de arresto domiciliario solo los fines de semana. No me extraña nada que tantas mujeres pasasen de ir a juicio.
Ahora no se como estará la cosa.
No estoy seguro Oriola, se lo preguntaré a mi amigo Chus. Es conductor del Parque de El Escorial.
Edito: ya está: son dos categorías distintas: bombero y bombero-conductor, y las pruebas físicas son menos exigentes en la segunda (mi amigo es un tirillas, aunque hace escalada).
Esos sí, hay que tener conocimientos de mecánica.
Acabo de ver tu edición.
Gracias por preguntar y compartirlo aquí.
Snickers
17-jun-2013, 21:38
No entiendo. En el caso de la violencia de género, a toda denuncia que se archiva le corresponde una sentencia, no?
Disculpa. Que la denuncia pase a instrucción no quiere decir q pq la vea el juez ello ya supone sentencia de culpable o no culpable. Ocurre q la denuncia o se instruye hasta sentenciar o se puede archivar. De sobreseimientos están los juzgados llenos. El sobreseimiento es una resolución, no una sentencia (q absuelve o condena). En estos casos se suele dictar sobreseimiento provisional.
Si los hombres pasan su tiempo en el calabozo es pq la denuncia tiene actualmente ese proceder. Es un "alejamiento preventivo". Solo con denunciar la pareja ha de pasar por el calabozo dos días (saltándose el derecho al “recurso de habeas corpus”).
Normalmente se dice q solo hay un X de denuncias falsas pq esa cifra la han establecido en base a las sentencias al respecto. Las denuncias falsas si se sospecha de ellas se han de perseguir de oficio, y la cifra de sentencias de denuncias falsas son solo las iniciadas de oficio. Las interpuestas por los afectados no las cuentan. En resumen, son denuncias de mujeres desestimadas por el juez q luego han sido denunciadas de oficio. La estadística de denuncias falsas con sentencia inculpatoria iniciadas por interesados no existen.
Además la mayoría de las sentencias inculpatorias lo son por el artículo 153 del CP. Por ejem ahí, como coacciones leves, pueden meter un "vete a la mierda" un "que te follen" o el soltar un ventosidad.
Solo una minoría lo son por el artículo 148 del CP (es decir, los reamente graves: palizas, lesiones serias, etc). Ambos redactados por la L.O. 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
El 153 dice: "El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado..."
¿Acaso no hay mujeres q menoscaban a sus maridos en una discusión? ¿Acaso a esos menoscabos el hombre ha de estar menos vulnerable?
Pues ten una bronca con tu mujer y los dos os poneis a caldo, pero el hombre si es denunciado recibe más castigo q la mujer.
Te aseguro q yo he visto en este foro un porrón de menoscabos de esos, a los q se han quitado importancia. Mezclar ese tipo de asuntos con los asesinatos a mujeres me parece q es hacer un análisis poco serio. Asesinatos a mujeres hay en todos los paises, solo en este se ha declarado al hombre como presunto culpable
De la red:
Una cosa son las 0,01% denuncias que dice la fiscalía que son falsas, porque así lo ha establecido un tribunal, y otra cosa que sólo del millón de hombres denunciados han acabado condenados del 10-30% según las fuentes, algunos por cosas de tan acreditada peligrosidad como “vete a la mierda” o “déjame ver a los niños o te vas a enterar”, de esas condenas la mayoría de conformidad, cuando tras una detención se le propone rebajar algo la pena y el abogado de oficio le aconseja que acepte (él va a cobrar igual por menos trabajo). Esa horquilla (del 70-90%) de denunciados son hombres inocentes pero que han pasado la mayoría de ellos por retención en calabozo (detención) durante horas o algunos días (si es fin de semana, como suele ser), han sufrido medidas cautelares (alejamiento, protección, no ver a los hijos, etc.), estigma de “maltratador”, la mayoría son obligados a abandonar su casa recogiendo sus cosas en 5 minutos.El hombre es culpable hasta q demuestre su inocencia. De tal manera se pueden encontrar sentencias de este calibre:
http://www.alertadigital.com/2013/03/05/violencia-de-genero-la-mentira-mas-grande-jamas-contada/
“Los hechos han quedado acreditados por la declaración de la denunciante, por lo que a pesar de las manifestaciones que hace el denunciado, de no encontrarse en Valencia cuando ocurrieron los hechos, resulta más convincente la declaración de la denunciante, la cual es totalmente coherente con la declaración en el Juzgado y en la Comisaría. Así mismo, no existe razón para interponer la denuncia si los hechos no hubieran ocurrido”. Sentencia del Juzgado de Violencia sobre la Mujer, número 3 de Valencia, de 11 de febrero de 2013, mediante la cual se condena al denunciado a cuatro días de arresto domiciliario (cuatro días de “localización permanente”, según la jerga judicial) como autor de “una falta de vejaciones injustas” (hemos de suponer que al entender de la magistrada-juez, existen “vejaciones justas”)Gracias a la LIVG el mismo hecho es un delito penal si lo comete un hombre, mientras que es falta penal si lo comete una mujer. Se han cargado directamente la igualdad ante la Ley.
“Jueces para la Democracia admitió que el tratamiento penal diferenciado entre hombres y mujeres "podría llegar a ser considerado inconstitucional por vulneración del principio de igualdad del artículo 14", según afirmó su portavoz, Edmundo Rodríguez.
La Asociación Profesional de la Magistratura fue rotunda es su apreciación: "Esta ley es clarísimamente inconstitucional, sin duda de ningún tipo, porque genera una situación de desigualdad penal por el mero hecho de ser hombre", aseguró su portavoz, José Manuel Suárez”.Aquí se puede leer un análisis sobre las estadísticas del CGPJ
http://www.malostratosfalsos.com/irregularidad-en-estadisticas-del-cgpj/
o sobre los datos del OVM
http://www.malostratosfalsos.com/manipulacion-de-datos-del-ovm/
De la red:
LOS DATOS
Solo fueron 207.997 condenados TRAS 1.034.613 denuncias de VIOLENCIA DE GENERO aceptadas.
según informe de 7 años (DATOS OFICIALES DE 1 julio 2005 A 30 junio 2012)
963.471 delitos instruidos (656.212 reduciendo denuncias repetidas al total de mujeres)
+71.142 faltas instruidas (58.200 reduciendo denuncias repetidas al total de mujeres)
1.034.613 DENUNCIAS INSTRUIDAS. (714.412 hombres sin repeticiones)
DELITOS + FALTAS (pag.11)
137.408 sentencias de JVM (108.123 condenas + 29.285 absoluciones)
188.484 sentencias de Juz. Penal (98.140 condenas + 90.344 absoluciones)
2.153 sentencias de Aud. Prov. (1.734 condenas + 419 absoluciones)
328.045 delitos y faltas sentenciados en total. (207.997 condenas + 120.048 absoluciones)
328.167 archivos/sobreseimientos.
307.259 denuncias repetidas por mujeres agrupadas ya en estas sentencias)
963.471 DELITOS INSTRUIDOS (DENUNCIAS ACEPTADAS) (pag 15)
1.034.613 denuncias (963.471 delitos + 71.142 faltas (nota prensa)) instruidas contra 714.412 hombres
(656.212 por delito (pag.15) + 58.200 por falta (pag.4))
328.045 sentencias (269.845 por delito(pag11- J.faltas de pag.4) + 58.200 por falta)
207.997 condenas (179.082 por delito (pag.11-J.faltas pag.4) + 28.915 por falta)
120.048 absoluciones (90.763 por delito (pag.11-J.faltas pag.4) + 29.285 por falta)
386.367 sobreseimientos (restando)
714.412 hombres instruidos (506.415 inocentes + 207.997 condenados)
70,8% de hombres denunciados resultaron INOCENTES judicialmente.
Mas de la mitad de los condenados lo son POR CONFORMIDAD
FUENTE: Observatorio del CGPJ
DATOS ESTADISTICOS JUDICIALES EN APLICACIÓN DE LA L.O. 1/2004 RESUMEN DE LOS 7 AÑOS (DATOS DESDE JULIO 2005 A JUNIO 2012)
Talento Femenino: ¿De quién es la responsabilidad?
http://blogs.elpais.com/laboratorio-de-felicidad/2013/06/talento-femenino.html
nickleeson
18-jun-2013, 08:26
El feminismo es lo mismo que el machismo. Si, algunos me diréis que estoy mal informado, pero en esencia es lo mismo. El poder de las palabras. El antónimo de machismo es feminismo. Nos manipulan con las definiciones. Y si no ya lo véis hasta donde ha llegado el feminismo con sus leyes, a discriminar al hombre!!!!
Debemos acostumbrarnos a que nos discriminen , la vida es así, la gente solo sabe criticar en vez de analizarse a ellos mismos, hay que ser consciente de las palabras que utilizamos a diario, de las bromas que hacemos, porque muchas tienen especismo , racismo y sexismo solo que no podemos verlo. A simple vista puede parecer estúpido pero el uso de estas expresiones crea una vibración negativa en cada uno de nosotros. Usar palabras malsonantes la mayoría de veces denota debilidad emocional o ignorancia sobre algo.
Disculpa. Que la denuncia pase a instrucción no quiere decir q pq la vea el juez ello ya supone sentencia de culpable o no culpable. Ocurre q la denuncia o se instruye hasta sentenciar o se puede archivar. De sobreseimientos están los juzgados llenos. El sobreseimiento es una resolución, no una sentencia (q absuelve o condena). En estos casos se suele dictar sobreseimiento provisional.
Si los hombres pasan su tiempo en el calabozo es pq la denuncia tiene actualmente ese proceder. Es un "alejamiento preventivo". Solo con denunciar la pareja ha de pasar por el calabozo dos días (saltándose el derecho al “recurso de habeas corpus”).
Normalmente se dice q solo hay un X de denuncias falsas pq esa cifra la han establecido en base a las sentencias al respecto. Las denuncias falsas si se sospecha de ellas se han de perseguir de oficio, y la cifra de sentencias de denuncias falsas son solo las iniciadas de oficio. Las interpuestas por los afectados no las cuentan. En resumen, son denuncias de mujeres desestimadas por el juez q luego han sido denunciadas de oficio. La estadística de denuncias falsas con sentencia inculpatoria iniciadas por interesados no existen.
Además la mayoría de las sentencias inculpatorias lo son por el artículo 153 del CP. Por ejem ahí, como coacciones leves, pueden meter un "vete a la mierda" un "que te follen" o el soltar un ventosidad.
Solo una minoría lo son por el artículo 148 del CP (es decir, los reamente graves: palizas, lesiones serias, etc). Ambos redactados por la L.O. 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
El 153 dice: "El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado..."
¿Acaso no hay mujeres q menoscaban a sus maridos en una discusión? ¿Acaso a esos menoscabos el hombre ha de estar menos vulnerable?
Pues ten una bronca con tu mujer y los dos os poneis a caldo, pero el hombre si es denunciado recibe más castigo q la mujer.
Te aseguro q yo he visto en este foro un porrón de menoscabos de esos, a los q se han quitado importancia. Mezclar ese tipo de asuntos con los asesinatos a mujeres me parece q es hacer un análisis poco serio. Asesinatos a mujeres hay en todos los paises, solo en este se ha declarado al hombre como presunto culpable
De la red:
El hombre es culpable hasta q demuestre su inocencia. De tal manera se pueden encontrar sentencias de este calibre:
http://www.alertadigital.com/2013/03/05/violencia-de-genero-la-mentira-mas-grande-jamas-contada/
Gracias a la LIVG el mismo hecho es un delito penal si lo comete un hombre, mientras que es falta penal si lo comete una mujer. Se han cargado directamente la igualdad ante la Ley.
Aquí se puede leer un análisis sobre las estadísticas del CGPJ
http://www.malostratosfalsos.com/irregularidad-en-estadisticas-del-cgpj/
o sobre los datos del OVM
http://www.malostratosfalsos.com/manipulacion-de-datos-del-ovm/
De la red:
Ok, gracias por la información. Tengo que informarme más al respecto.
El feminismo es lo mismo que el machismo. Si, algunos me diréis que estoy mal informado, pero en esencia es lo mismo. El poder de las palabras. El antónimo de machismo es feminismo. Nos manipulan con las definiciones. Y si no ya lo véis hasta donde ha llegado el feminismo con sus leyes, a discriminar al hombre!!!!
Debemos acostumbrarnos a que nos discriminen , la vida es así, la gente solo sabe criticar en vez de analizarse a ellos mismos, hay que ser consciente de las palabras que utilizamos a diario, de las bromas que hacemos, porque muchas tienen especismo , racismo y sexismo solo que no podemos verlo. A simple vista puede parecer estúpido pero el uso de estas expresiones crea una vibración negativa en cada uno de nosotros. Usar palabras malsonantes la mayoría de veces denota debilidad emocional o ignorancia sobre algo.
Creo que no has leído nada más allá del título en este hilo, no?
nickleeson
18-jun-2013, 11:34
Creo que no has leído nada más allá del título en este hilo, no?
así es xD , es que es muy largo a leerme todos los mensajes y tal... ya sé que eso puede hacer ver que soy ignorante sobre este tema . A ver si alguien me ilumina y me indica que falacias he cometido en mi mensaje :o
En mi opinión que no digo que pueda ser una estupidez por falta de información es que la definición dada por la RAE es pura manipulación :
feminismo.
(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.
Según esto no es más que una doctrina que igual al hombre con la mujer. Si yo leo esto mi percepción del feminismo es positivo.
El problema radica en que el término feminismo produce confusión entre la población, eso es un hecho por lo que he argumentando antes es por ello que he dicho la importancia que tienen las palabras y las consecuencias que traen aquellos que defienden esas ideas .
Por eso creo que es mejor no hablar de feminismo sino de sexismo en general para evitar controversia.
así es xD , es que es muy largo a leerme todos los mensajes y tal... ya sé que eso puede hacer ver que soy ignorante sobre este tema . A ver si alguien me ilumina y me indica que falacias he cometido en mi mensaje :o
Hombre, no me hagas mucho caso, pero creo que sería mejor que te leyeras el hilo porque claro, si tras 73 páginas la gente tiene que empezar de cero otra vez contigo pues se nos va a hacer algo pesada la cosa :rolleyes:
nickleeson
18-jun-2013, 11:42
Hombre, no me hagas mucho caso, pero creo que sería mejor que te leyeras el hilo porque claro, si tras 73 páginas la gente tiene que empezar de cero otra vez contigo pues se nos va a hacer algo pesada la cosa :rolleyes:
Si voy a dar una ojeada je je luego os cuento
así es xD , es que es muy largo a leerme todos los mensajes y tal... ya sé que eso puede hacer ver que soy ignorante sobre este tema . A ver si alguien me ilumina y me indica que falacias he cometido en mi mensaje :o
En mi opinión que no digo que pueda ser una estupidez por falta de información es que la definición dada por la RAE es pura manipulación :
feminismo.
(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.
Según esto no es más que una doctrina que igual al hombre con la mujer. Si yo leo esto mi percepción del feminismo es positivo.
El problema radica en que el término feminismo produce confusión entre la población, eso es un hecho por lo que he argumentando antes es por ello que he dicho la importancia que tienen las palabras y las consecuencias que traen aquellos que defienden esas ideas .
Por eso creo que es mejor no hablar de feminismo sino de sexismo en general para evitar controversia.
A la espera de que eches esa ojeada por el hilo, te diré que no se puede hablar de sexismo cuando se quiere hablar de feminismo porque sí que son términos contradictorios. Sexismo indica desigualdad, mientras que el feminismo busca la igualdad.
paula86
18-jun-2013, 12:00
Hembrismo sí es igual a machismo. Son dos formas de pensar y actuar que no valen para nada en una sociedad supuestamente avanzada.
El feminismo simplemente quiere que se nos trate a todos por igual. Si se utiliza el término femenino en esa palabra no es ni más ni menos que porque es el género femenino el que ha estado discriminado, humillado y controlado a lo largo de la historia. Cualquier persona que considere absurdo que a una mujer se la trate diferente al hombre es feminista.
nickleeson
18-jun-2013, 12:55
He estado leyendo el hilo hasta la página 13 cuando el usuario Safanoria llama machista a JaviVegan5 ahí he dejado de leer, pero bueno ya seguiré más adelante. Ahí esta la clave del porque el término feminista es erróneo y manipula las mentes de aquellas mujeres que luchan por la igualdad.
El feminismo es un término que no debería existir de la misma forma que no existe el término Masculinismo. No os hagáis más líos , el único término que no discrimina ni victimiza es Sexismo. No hay que inventar más. El feminismo es un término victimista cuya causa original es la tradición patriarcal . ¿ cuál es el prejuicio entonces que no sois capaces de ver? Muy sencillo , aún no habéis PERDONADO las actitudes de los machistas del pasado y de lo que aún quedan en la realidad. Os sentís víctimas de como os han tratado, igual que cualquier esclavo como lo fueron los presos de los nazis o los animales . Hay que mirarse el ombligo y dejar de utilizar términos discriminatorios pues mientras lo sigáis utilizando también seréis inconscientes de vuestros actos, todo va relacionado. Si no sois capaces de PERDONAR a aquellos que históricamente os han hecho daño, entonces es imposible seguir adelante con este debate, porque el problema de fondo es ese. Perdonar es solo una palabra sí, pero hay que sentirla , el perdón es como el amor, abstracto, es díficil razonar utilizando unas palabras que pertenecen al mundo de los sentimientos, espíritu.
Por ejemplo, si algún día el 99% de la población fuera vegana todavía faltaría mucho camino pues habría que acabar con la discriminación hacia los animales en las expresiones heredadas de nuestro lenguaje todas esas expresiones discriminatorias. Y feminismo es un término que indica discriminación , igual que machismo, igual que hembrismo , etc. Por eso todavía existen hombres machistas, porque el lenguaje machista sigue existiendo! El día que la sociedad deje de utilizar lenguaje sexista hasta el punto de llegar a olvidar esas expresiones entonces no habrá más discriminación, estoi 100% , las palabras crean nuestra realidad.
Las palabras vienen de la tradición humana y la tradición siempre ha sido discriminatoria entre todos los seres vivientes, por sexo , raza , etc. Así que debemos eliminar la tradición y empezar desde cero. Tenemos la mirada sucia, costumbres como las collejas que guardan un prejuicio discriminatorio hacia los hombres , la mujer puede pegar " en forma de broma" al hombre pero al revés se ve como algo negativo. Analizarnos a nosotros mismos, perdonar a los demás, si un hombre o una mujer es sexista con vosotros es por su causalidad, por sus raíces , por la tradición como el que come cadáveres, por eso hay que Perdonar porque a mayor ignorancia sobre algo mayor facilidad para discriminar inconscientemente.
La palabra es muy importante y hay que intentar usarlas con cuidado . Al igual que cuando uno va al campo ha de tener cuidado de no pisar a los seres vivientes como hormigas, entiendo que a veces es inevitable, pero todo es concienciarse, ser consciente de nuestros actos, de la forma en que nos expresamos y el feminismo en mi opinión es una trampa que nos lleva hacia la división, igual ocurre con la palabra matrimonio, pues hubo mucho revuelo con las parejas homosexuales.
"Lo primero fue el verbo", los textos sagrados guardan sabiduría aunque estén manipulados por la crueldad humana de ahí que pierdan credibilidad , pero esa cita de la Biblia me parece que define el pensamiento que quiero transmitir .
JaviVegan5 también ha comprendido la idea aunque tal vez ha sido algo duro para aquellos que aún no comprenden la importancia que tienen las palabras en el mundo.
PD: La RAE no es la verdad absoluta, de hecho la mitad de lo escrito denota pura ignorancia que intuimos que hay intereses económicos ocultos. De hecho si un omnívoro lee la definición de vegetarianismo en la RAE lo primero que llega a su cabeza es " que hipócritas son estos vegetarianos " pues es una definición totalmente tendenciosa , tan tendenciosa que como ha dicho otro compañero en el foro no existe el término Veganismo ni Especismo .
Mandarinas
18-jun-2013, 12:56
Próximamente un combate, digo...un debate en vivo y en directo.
http://www.fundacioncanal.com/actividades/news-junio13/adebate.html
También se les puede enviar preguntas:
http://www.fundacioncanal.com/adebate/index.html
Autocítome a modo de recordatorio. El debate es hoy martes (porque todavía es martes...¿verdad? :D)
Próximamente en sus pantallas... http://www.fundacioncanal.com/adebate/emision.html
sagatxu
18-jun-2013, 13:04
:golpes::golpes::golpes:Yo cada día flipo más, entre la burradas que dicen los de la CEOE, y algunos post de este hilo, creo que voy a lanzarme a la mala vida a ver si se me pasa el cabreo
:golpes::golpes::golpes:Yo cada día flipo más, entre la burradas que dicen los de la CEOE, y algunos post de este hilo, creo que voy a lanzarme a la mala vida a ver si se me pasa el cabreo
jajaja, vámonos de mala vida, anda!!!
sagatxu
18-jun-2013, 13:15
jajaja, vámonos de mala vida, anda!!!
Valeeeeeeeeeeeeee¡¡¡¡¡¡, es que de verdad que una se pasa 50 paginas explicando una cosa y a la de 51, eureka¡¡¡¡, vuelve a empezar.
Leche¡¡¡¡ parece que hable con mis hijos cuando eran peques
Jejejejejej
lamentodejack
18-jun-2013, 13:17
He estado leyendo el hilo hasta la página 13 cuando el usuario Safanoria llama machista a JaviVegan5 ahí he dejado de leer, pero bueno ya seguiré más adelante. Ahí esta la clave del porque el término feminista es erróneo y manipula las mentes de aquellas mujeres que luchan por la igualdad.
El feminismo es un término que no debería existir de la misma forma que no existe el término Masculinismo. No os hagáis más líos , el único término que no discrimina ni victimiza es Sexismo. No hay que inventar más. El feminismo es un término victimista cuya causa original es la tradición patriarcal . ¿ cuál es el prejuicio entonces que no sois capaces de ver? Muy sencillo , aún no habéis PERDONADO las actitudes de los machistas del pasado y de lo que aún quedan en la realidad. Os sentís víctimas de como os han tratado, igual que cualquier esclavo como lo fueron los presos de los nazis o los animales . Hay que mirarse el ombligo y dejar de utilizar términos discriminatorios pues mientras lo sigáis utilizando también seréis inconscientes de vuestros actos, todo va relacionado. Si no sois capaces de PERDONAR a aquellos que históricamente os han hecho daño, entonces es imposible seguir adelante con este debate, porque el problema de fondo es ese. Perdonar es solo una palabra sí, pero hay que sentirla , el perdón es como el amor, abstracto, es díficil razonar utilizando unas palabras que pertenecen al mundo de los sentimientos, espíritu.
Por ejemplo, si algún día el 99% de la población fuera vegana todavía faltaría mucho camino pues habría que acabar con la discriminación hacia los animales en las expresiones heredadas de nuestro lenguaje todas esas expresiones discriminatorias. Y feminismo es un término que indica discriminación , igual que machismo, igual que hembrismo , etc. Por eso todavía existen hombres machistas, porque el lenguaje machista sigue existiendo! El día que la sociedad deje de utilizar lenguaje sexista hasta el punto de llegar a olvidar esas expresiones entonces no habrá más discriminación, estoi 100% , las palabras crean nuestra realidad.
Las palabras vienen de la tradición humana y la tradición siempre ha sido discriminatoria entre todos los seres vivientes, por sexo , raza , etc. Así que debemos eliminar la tradición y empezar desde cero. Tenemos la mirada sucia, costumbres como las collejas que guardan un prejuicio discriminatorio hacia los hombres , la mujer puede pegar " en forma de broma" al hombre pero al revés se ve como algo negativo. Analizarnos a nosotros mismos, perdonar a los demás, si un hombre o una mujer es sexista con vosotros es por su causalidad, por sus raíces , por la tradición como el que come cadáveres, por eso hay que Perdonar porque a mayor ignorancia sobre algo mayor facilidad para discriminar inconscientemente.
La palabra es muy importante y hay que intentar usarlas con cuidado . Al igual que cuando uno va al campo ha de tener cuidado de no pisar a los seres vivientes como hormigas, entiendo que a veces es inevitable, pero todo es concienciarse, ser consciente de nuestros actos, de la forma en que nos expresamos y el feminismo en mi opinión es una trampa que nos lleva hacia la división, igual ocurre con la palabra matrimonio, pues hubo mucho revuelo con las parejas homosexuales.
"Lo primero fue el verbo", los textos sagrados guardan sabiduría aunque estén manipulados por la crueldad humana de ahí que pierdan credibilidad , pero esa cita de la Biblia me parece que define el pensamiento que quiero transmitir .
JaviVegan5 también ha comprendido la idea aunque tal vez ha sido algo duro para aquellos que aún no comprenden la importancia que tienen las palabras en el mundo.
PD: La RAE no es la verdad absoluta, de hecho la mitad de lo escrito denota pura ignorancia que intuimos que hay intereses económicos ocultos. De hecho si un omnívoro lee la definición de vegetarianismo en la RAE lo primero que llega a su cabeza es " que hipócritas son estos vegetarianos " pues es una definición totalmente tendenciosa , tan tendenciosa que como ha dicho otro compañero en el foro no existe el término Veganismo ni Especismo .
Efectivamente deberías leerte el hilo entero. Sinceramente me cansa escuchar continuamente las mismas barbaridades de que vamos de víctimas. Por supuesto es fruto de la ignorancia. Yo paso de explicarte lo que se ha estado explicando el resto del hilo, en el cual el machismo del foro a salido a flote. No quieres llamarlo feminismo? pues llamale chuchupiri, pero seguirá siendo lo mismo, igual que yo sigo siendo la misma cuando me llaman Anabel que cuando me llaman Lamentodejack. Lee, informate y aprende, pero sobre todo con la mente abierta, porque si lees las cosas solo pensando en que vas a decir para atacar pues poco vas a aprender, que es lo que le paso a JaviVegan5, otros entraron diciendo lo mismo, se informaron, cambiaron de opinión y hasta pidieron disculpas por su equivocación.
lamentodejack
18-jun-2013, 13:18
jajaja, vámonos de mala vida, anda!!!
Me puedo apuntar? :)
Valeeeeeeeeeeeeee¡¡¡¡¡¡, es que de verdad que una se pasa 50 paginas explicando una cosa y a la de 51, eureka¡¡¡¡, vuelve a empezar.
Leche¡¡¡¡ parece que hable con mis hijos cuando eran peques
Jejejejejej
Me puedo apuntar? :)
¿A qué hora os viene bien, mozas? :cool:
No quieres llamarlo feminismo? pues llamale chuchupiri, pero seguirá siendo lo mismo
Pues sí, va a ser esa la solución :rolleyes:
Cito lo dicho páginas más atrás
¿Que el nombre es una cagada a nivel estratégico? estoy de acuerdo, tanto por la gente que lo prejuzga mal sin intención como por la que se aferra a la nomenclatura para rechazar el concepto. Pero más allá del nombre hay una idea que se defiende, que es lo que debería ser lo importante. Y detrás del nombre hay una historia que explica sus motivos, aunque la gente que no quiera entender no vaya a hacerlo nunca, claro. Por lo que tengo entendido (aunque no estoy del todo segura de esto), el término "feminista" era originalmente un insulto con el que se referían a las mujeres que luchaban por la igualdad (creo que en época de las sufragistas) y que éstas asumieron a modo de empoderamiento, al igual que hoy algunas mujeres o gays se empoderan con las palabras "zorra" o "maricón".
En cualquier caso, tampoco veo ese grandísimo problema en que la palabra surgiera, de haber sido así, porque buscaba la igualación de derechos del grupo que se encontraba en una situación desfavorable con respecto al favorecido. Si dejamos a un lado esos "berrinches" y tratamos de comprender el contexto nos daremos cuenta de que el feminismo, obviamente, no partió de todo el marco conceptual del que goza ahora. Antes la mayoría de la gente no se planteaba que existiese una diferencia entre sexo y género (y mucho menos que hubiese más de dos sexos/géneros), que hubiese todo un sistema socio-económico (el patriarcado) tras esas desigualdades, etc etc. Lo que veían algunas personas era que los hombres tenían una serie de derechos que la mujer no tenía, y por ello surgió un movimiento que trató de luchar porque las mujeres alcanzasen los mismos derechos que los hombres. No fue hasta que esa igualdad legal dejó de ser una utopía cuando el feminismo pudo centrarse en el plano sociológico, y para entonces su nombre ya llevaba más de dos siglos de uso, no es fácil cambiar un nombre después de tanto tiempo.
Pero bueno, si nos vamos a poner quisquillosos con las etimologías, ¿por qué no quejarnos de que el átomo se llame átomo (que significa indivisible) cuando ya se ha descubierto hace tiempo que es divisible? ¿Por qué no dejar de utilizar la palabra histeria/histérico, ya que significa "enfermedad del útero" y originalmente se utilizaba para despreciar a toda mujer que no estuviese conforme con la vida que se le imponía? ¿Por qué no nos quejamos de la palabra puta, que etimológicamente significa "maloliente"? Y así puedo seguir ad infinitum: la etimología de una inmensa cantidad de palabras no tiene nada que ver con el significado que tienen actualmente; pero parece que a la gente sólo le interesa la etimología cuando se trata de hablar de feminismo, igual que sólo le interesan las plantas y la "naturalidad" de sus acciones cuando se trata de argumentar contra el veganismo.
Pero sería de agradecer que no tuviera que darse este debate por cada nueva persona que entra en el hilo. Yo no sé mucho (o casi nada) de frugivorismo, por lo que si voy y decido entrar a un hilo sobre frugivorismo con más de 70 páginas de historia no voy a soltar "el frugivorismo no es sano porque es muy restrictivo y blabla" antes de buscar información al respecto, o preguntar si es sano o no en vez de afirmarlo, para la gente del hilo que sepa más del tema, o entrar en modo menos destroyer, vamos.
Walkiria
18-jun-2013, 13:59
Ya, es que por lo general hay mucha tendencia a entrar como un elefante en una cacharrería en hilos sin ver antes de qué va la cosa.
nickleeson
18-jun-2013, 14:07
ok ,gracias Qwerty eso es muy aclaratorio, no había llegado hasta ahí :D , error mío no haberme leído todo el hilo antes, lo siento pero era demasiado largo . De todas formas voy a tratar de combatir ese argumento :) aún a riesgo de quedar en evidencia.
¿ cuál es el punto? ¿ conformarnos con el lenguaje que hemos obtenido por tradición? ¿ ignorar la discriminación del mismo? Gracias al lenguaje discriminatorio ahí tenemos la violencista especista. Mantiene a la masa inconsciente, incluso aquellas personas con una gran capacidad intelectual.
Me parece muy conformista ese punto de vista. A mi me importan mucho los detalles.
No se puede comparar con el átomo pues ahí no existe ninguna discriminación a seres sintientes. Con lo de histeria sí, así como con la palabra trabajo , la forma de esclavitud moderna , ¿ y de donde viene trabajo? de "tripalium" un elemento de tortura. No se llama trabajo por casualidad , el hecho de llamarlo trabajo ha hecho que la sociedad funcione como una cadena de montaje y la educación este enfocada a la universidad y luego al "trabajo" , toda una manipulación muy bien pensada a base de palabras discriminatorias , de crueldad hacia los seres sintientes. ¿ y por qué nadie se escandaliza? Porque lo hemos naturalizado, todas esas expresionas las hemos naturalizado sin ser conscientes del daño que podrían hacernos en un futuro.
¿ existe solución?
Ya lo dije en mi mensaje, para solucionar todo ello debemos eliminar todas las tradiciones incluido el lenguaje, crear algo tipo esperanto. La palabra feminismo se ha quedado obsoleta, puede que en su tiempo estuviera bien para sacar a la luz el machismo, pero a mi me gusta ir al fondo del asunto, a la raíz del problema, el lenguaje en si mismo. El feminismo ha llegado a las leyes y cada vez va a ser más férreo, ya empieza a ser un problema de hecho, es otra forma de esclavitud , en este caso los perjudicados serán los hombres, simplemente por la manipulación invisible del término " feminismo" , el prejuicio que guarda .
Estamos creando un problema que en el futuro será a mayor escala y todo por un simple detalle tan aparentemente sencillo como es la palabra " feminismo" , es como la teoría del caos en la ciencia. Igual que las tribus antiguas humanas veían como algo natural matar animales , la sociedad industrial es la herencia de todo ello y hemos visto hasta que punto puede llegar la discriminación, y todo empieza en el lenguaje.
Por eso soy " quisquilloso" con el lenguaje aunque por inconsciencia pueda utilizar en algún momento algún término discriminatorio, pero trato de ser consciente de lo que digo para que no me afecte emocionalmente .
En resumen lo que he argumentado es que, una simple palabra puede cambiar el curso de la historia para bien o para mal y si esa palabra guarda algún tipo de discriminación , confusión en su etimología es que no esta bien definida y es un tipo de manipulación que va afectar a los seres sintientes .
Como ya te han dicho puedes llamarlo como quieras, nickleeson. Yo a veces utilizo la palabra "antisexismo", si te convence más esa usa esa y punto, pero el hilo no va sobre etimología sino sobre un concepto, filosofía y movimiento: el que recibe el nombre de feminismo. Que el nombre para mentarlo te resulte discriminatorio no implica que el concepto sea discriminatorio. El concepto de feminismo hace referencia a la búsqueda por la igualdad y el fin de la discriminación por sexo/género.
nickleeson
18-jun-2013, 15:03
el concepto si es discriminatorio, por muy bonito que lo definas, es una trampa del sistema y es algo que ya he argumentado , es un prejuicio que se han creado las víctimas femeninas de la violencia de género y las consecuencias del fracaso del término están a la vista de todos con leyes cada vez más injustas y cada vez será mayor el problema.
La vibración de la palabra es negativa , hay palabras que esclavizan y feminismo es una de ellas. Para mi la etimología es muy importante y si no comprendes que una palabra puede cambiar el mundo entonces no creo que este debate deba continuar .
Eso sí, cuando escuches por la calle a algún amigo expresiones tipo " que cerdo eres" , no le des importancia, total la etimología y las expresiones vulgares no son importantes, cada uno se expresa como quiere y dice lo que quiere, con las palabras que quiera, todo es tradición. No hay discriminación en esa expresión porque esta aceptada por el 99% de la gente. Ok.
El hilo no va sobre etimología, pero como suele suceder en cualquier controversia, se debe buscar la raíz de un problema y ese suele estar siempre en la etimología. Esto hay que tener la mente abierta para verlo. Pero no va sobre etimología, ok , tienes razón, entonces me retiro, pero el problema es ese , aunque no lo queráis ver , me retiro de la batalla , la verdad es que me interesa más defender a los seres más indefensos que no pueden hablar por sus derechos que meterme en una guerra por la igualdad entre hombres y mujeres, me parece absurdo.
El término feminismo fue inventada por mentes con resentimiento y odio hacia sus opresores. Es un término que llevada tatuado el odio y no voy a seguir por esa senda que cierra los ojos a muchas víctimas , el odio nos enferma. Lo digo no sigo , porque hasta yo mismo me infecto de esa negatividad sin darme cuenta .
Que un/a veganx o vegetarianx no sea feminista no entra dentro de mi cabeza. Al igual que tampoco entra que sea capitalista por el sistema productivo y la sobre-expltoación de la naturaleza (entre ello animales) que acarrea detrás
Walkiria
18-jun-2013, 15:27
Pues nada, nickleeson, vete a la RAE (institución machista donde las haya, dicho sea de paso) y propón un cambio de nombre. Y ya de paso que vas, que incluyan la palabra "vegano" en el diccionario.
lamentodejack
18-jun-2013, 15:58
Yo es que creo que discutir no tiene sentido con alguna gente. Es repetir lo mismo una y otra vez para nada, porque por un oído entra y por otro sale. Pues nada que l@s feministas somos unos ogros malos y asquerosos, tendrían que encerrarnos a tod@s por nuestra infernal maldad y victimismo Juassss :D
nickleeson
18-jun-2013, 17:39
volveré a la batalla cuando venga alguien a refutar mis argumentos, y por favor eviten el gregarismo contra mi persona y más cuando un usuario ha venido a dar sus argumentos de forma razonada y ninguno de ustedes han intentado refutar o discutir, excepto otro usuario que ha tenido la amabilidad de razonar su punto de vista que para nada es la verdad absoluta que algunos de aquí de forma gregaria apoyáis . Refuten mis ideas y ya esta, todos somos ignorantes y necesitamos aprender de todos para seguir mejorándonos.
lamentodejack
18-jun-2013, 17:43
volveré a la batalla cuando venga alguien a refutar mis argumentos, y por favor eviten el gregarismo contra mi persona y más cuando un usuario ha venido a dar sus argumentos de forma razonada y ninguno de ustedes han intentado refutar o discutir, excepto otrousuario que ha tenido la amabilidad de razonar su punto de vista que para nada es la verdad absoluta que algunos de aquí de forma gregaria apoyáis . Refuten mis ideas y ya esta, todos somos ignorantes y necesitamos aprender de todos para seguir mejorándonos.
Para aprender hay que poner ganas, nadie puede abrirte la cabecita y meter ahí las cosas como si fuera una caja. Leete el hilo y aprende, no tenemos el resto que repetir tropecientos millones de veces nuestros argumentos.
paula86
18-jun-2013, 17:50
Decir que necesitamos aprender es muy bonito,pero no sé si lo que pretendes es que aprendamos todos de ti...
nickleeson
18-jun-2013, 19:45
pero refutad mis argumentos :D parece que os duele pensar :D o tal vez no tengáis la perspicacia suficiente para llegar a las verdades más profundas . Que triste es ver la poca importancia que se le da a la filosofía en la sociedad de hoy en día :(
Hay palabras que buscan la división, que son indefinibles y aun así se utilizan creando confusión entre la gente, una de ellas es feminismo, otra es Dios, yo siempre digo que soy Ignóstico, pero claro seguro que nunca habéis oído hablar del ignosticismo , eso no lo enseñan en la escuela porque tampoco conviene mucho entender sobre etimología de las palabras.
"El Ignosticismo o igteísmo es la posición respecto a la creencia de dios, en que primero se cuestiona la definición de Dios. El ignóstico o igteísta se pregunta: ¿Qué se entiende por Dios?, para una vez conocida la respuesta poder comprobar si eso existe o no existe."
¿ veis por qué la religión ha hecho tanto daño al ser humano en la historia?? Porque se habla de algo que nadie puede definir. Es absurdo y crea controversia pues cada religión lo define de la forma en que más les interese.
El prejuicio original en este caso es la creación de la palabra Dios, a partir de ahí ya conocéis la historia sangrienta que nos aleja del amor. Pero claro, seguro que en vuestra vida se han preguntado porque siguen utilizando un término que no pueden definir, como la palabra Dios, tanto ateos como creyentes como agnósticos, como lo que sea.
Bueno no si ni para que me molesto, ninguno va a intentar refutar mis argumentos, eso sí , posicionarse al lado de la masa es lo más sencillo y lo que hace feliz a la gente al fin y al cabo , es la ventaja de ser gregario . De ahí la impotencia que uno siente cuando ve una discriminación donde otros tienen la venda puesta y no hacen autocrítica de sus ideas que desde luego ni siquiera habéis tenido el tiempo suficiente para razonarlas por vosotros mismos.
Yo usaré el término antisexismo pues es lo más exacto nadie me ha dado razones suficientes para seguir justificando un término con vibración negativa como feminismo y lo consideraré producto de la ignorancia al igual que aquellas palabras y expresiones despectivas que discriminan a los seres sintientes ya sea por raza,sexo,especie,etc .
¿ puedo estar equivocado? Por supuesto, pero no veo que nadie haya ido refutando cada una de mis ideas punto por punto. Creo que necesitaréis la ayuda de algún filósofo licenciado que encuentre falacias en mis argumentos.
nickleeson
18-jun-2013, 19:55
como es posible que siendo vegetarianos no os déis cuenta del poder que tienen las palabras en la sociedad hasta el punto de crear situaciones terribles??
El machismo, el hembrismo o como quieran llamarlo, el feminismo según mi postura, el especismo, el racismo etc jamás serán erradicados pues para ello habría que eliminar del lenguaje aquellas expresiones discriminatorias ya que lo que da fuerza a una idea son las palabras que se convierten en hechos tarde o temprano.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.