Los seres humanos por naturaleza somos vegetarianos, concretamente frugívoros

[Ecomobisostrans]

http://4.bp.blogspot.com/-eKoCBIymQYU/Uzy-sy2i_JI/AAAAAAAAAWc/EQWaLZnHv68/s1600/988296_398293020272796_51558131_n.jpg

Para difundir en Facebook: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=579611342060802&set=a.539465329408737.118241.539141432774460&type=1&theater

[Snickers]

La comparativa es interesante pero ¿de este tema no hay varios hilos ya?

[VinterVegan]

Gracias, lo difundo en el face

[nessie]

Es un poco como un dejà vu constante ¿no?

Sigue habiendo cosas incorrectas en la tabla, a poco que uno coja un libro de zoología.

[bruji]

a mi me parace muy interesante!! Eco, me puedes dar un ejemplo de dieta diaria crudivora y otra frugivora? me interesa este tipo de alimentacion, pero no sabria como empezar:confused: gracias por tu ayuda:D

[CydoniaZeta]

¿Qué más da lo que seamos por naturaleza para justificar nuestro vegetarianismo? ¿acaso no es la gente vegetariana -nosotros mismos- la muestra de que se puede serlo y vivir bien? No veo que haya necesidad de recurrir a estas cosas... Y más si son incorrectas, pues no hace más que liarlo todo en mi opinión.
Por ejemplo, la dieta del gorila es principalmente frugívora y sí tiene colmillos.

[biovictor]

Aunque algunas cosas que sean del todo ciertas, está bastante claro que los seres humanos somos "recolectores", es decir, frugívoros por naturaleza.

Ni tofu, ni soja, ni gluten, ni leche, ni azucar, ni fritos, ni refinados. Creo que efectivamente la alimentación óptima para el ser humano son los vegetales y las frutas.

[nekete]

Falta la foto del gorila, no?

[nessie]

Aunque algunas cosas que sean del todo ciertas, está bastante claro que los seres humanos somos "recolectores", es decir, frugívoros por naturaleza.


¿Está claro? ¿Dónde?

[Trojan_Girl]

No es por contradecir ni nada,pero no estoy deacuerdo,aunque respeto esa postura.
Pero lo que conozco de cuerpo humano me demuestra que somos omnivoros.
Evidentemente que cada uno coma comi quiera y si es posible ,que sea psin herir ani ni matar a otros.

[lamentodejack]

No es por contradecir ni nada,pero no estoy deacuerdo,aunque respeto esa postura.
Pero lo que conozco de cuerpo humano me demuestra que somos omnivoros.
Evidentemente que cada uno coma comi quiera y si es posible ,que sea psin herir ani ni matar a otros.

Puedes poner ejemplos de por qué es omnívoro?

[Ecomobisostrans]

La comparativa es interesante pero ¿de este tema no hay varios hilos ya?
He buscado y no he encontrado ninguno, sí que es un tema que ha salido muchas veces, pero en hilos de otros temas, si encontrais alguno específico de esto ponerlo y que lo junten.

[gatera]

Puedes poner ejemplos de por qué es omnívoro?

Quizás porque lleva siéndolo más de 300.000 años?

De cualquier forma me parece una cuestión secundaria, porque si podemos evolucionar y sobrevivir saludablemente con una dieta incruenta.........

[lamentodejack]

Quizás porque lleva siéndolo más de 300.000 años?

De cualquier forma me parece una cuestión secundaria, porque si podemos evolucionar y sobrevivir saludablemente, con una dieta incruenta.........

Una cosa es que se adaptara a la alimentación omnívora, y otra diferente es que sea omnívoro.

Me podéis aportar datos por favor? Porque yo tengo entendido todo lo contrario. No me sirve de nada que me digáis porque sí, porque eso también puedo decirlo yo o_o.

[Lucia81]

Una cosa es que se adaptara a la alimentación omnívora, y otra diferente es que sea omnívoro.

Me podéis aportar datos por favor? Porque yo tengo entendido todo lo contrario. No me sirve de nada que me digáis porque sí, porque eso también puedo decirlo yo o_o.

¡Qué bien! hace tiempo dejamos justo esta conversación a medias porque "no tenías ganas", veo que ahora vuelves a tener, así que tal vez puedas contestar tu.

Te refresco la memoria: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=52944&highlight=evoluci%F3n&page=11 mensaje 108

Lucia:

Lamentodejack, basas toda tu seguridad en algo que viste en un Museo, y que no se puede comprobar salvo yendo a ese Museo.

Los primeros homídos eran herbívoros (ardiphitecus ramidus), hace unos 5 millones de años. Tal vez viste algo de eso y te despistó. El australophitecus afarensis ya comía insectos y roedores (hace entre 3 y 4 millones de años) pero hasta el Homo Ergaster no hubo una dieta propiamente rica en alimentos de origen animal (y en este caso muy pobre en alimentos vegetales), conseguida de la carroña y la captura de pequeños animales, moluscos, peces e insectos (hace entre 1 y 2 millones de años), aún faltaban miles de años para que apareciera el Homo Sapiens Sapiens, y ya no éramos "veganos". Y de ahí en adelante, el género "homo" siguió consumiendo esos alimentos.

¿Es posible que te equivocaras? por ejemplo que eso que viste aludiese a una especie anterior al homo sapiens en un panel o sucesión donde se explicaba la evolución. ¿Que vieras que hace 5 millones de años nuestros antepasados eran hervíboros y te quedases con eso?

Por otro lado, creo que todos podemos asumir que existen otras fuentes (que todos podamos ver) fiables además de lo que tu viste en un museo. ¿Puedes aportar alguna?

Aquí tienes un buen artículo en castellano, al final del cual están todas las referencias:
http://www.creces.cl/new/index.asp?i...&nc=5&art=2207
¿Podrías facilitar algo similar que confirme tu tesis?


Lamentodejack:

Ains, siempre discutiendo sobre lo mismo, no entendí mal en absoluto, y es más, en algunos libros de texto esto que decís se está cambiando. Yo la verdad ya me canso de discutir siempre lo mismo y repetir las mismas cosas, cada uno que crea lo que le convenga y ya está, hoy no tengo el cuerpo para estas cosas.

Lucia:

Entonces, ninguna referencia, ¿no?
No es una cuestión de creer, hay evidencias.
Espero que mañana tengas un día mejor, que descanses.

Lamentodejack:

No tengo ganas de buscar referencias ni discutir al respecto, eso no significa que me base en cuestiones de fe, principalmente porque no me hace falta y sería un absurdo. Cuando tenga ánimos ya pondré algo, aunque se me acumulan las cosas que buscar.

Lucia81:

Muy bien, aquí estaremos cuando tengas ganas :)

Y lo prometido es deuda. Aquí estamos ahora que parece que "tienes ganas".

[harprakash]

Otra vez con esto? Qué manía tenemos con decir cosas que no son ciertas... y repetirlas y repetirlas y repetirlas... :D

Snickers tiene razón, estuvimos discutiendo en un hilo muy largo de esto mismo (tú incluido Ecomobisostrans).

[Snickers]

Otra vez con esto? Qué manía tenemos con decir cosas que no son ciertas... y repetirlas y repetirlas y repetirlas... :D

Snickers tiene razón, estuvimos discutiendo en un hilo muy largo de esto mismo (tú incluido Ecomobisostrans).

En uno y hasta en dos, creo recordar

Mi último post al respecto

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=843693&postcount=80

Espectacular, por cierto (ya q no lo he escrito yo) :D

[lamentodejack]

¡Qué bien! hace tiempo dejamos justo esta conversación a medias porque "no tenías ganas", veo que ahora vuelves a tener, así que tal vez puedas contestar tu.

Te refresco la memoria: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=52944&highlight=evoluci%F3n&page=11 mensaje 108

Lucia:



Lamentodejack:


Lucia:


Lamentodejack:


Lucia81:


Y lo prometido es deuda. Aquí estamos ahora que parece que "tienes ganas".


No encuentro el artículo al que haces referencia, solo me pone como artículo destacado "Terapia génica nuevamente postergada por la muerte de otro paciente", por otra parte he buscado en la parte de "Biología"y no encuentro nada, ¿puedes mirar si has copiado correctamente la dirección del artículo?.

Por cierto, lo de "tienes ganas" entre comillas da a entender que no quería buscar nada porque era una cuestión de fe y como quien dice puse una excusa, así que creo que podrías ahorrartelo en ese mensaje. Por el resto me parece muy bien que continuemos al respecto.

[Lucia81]

No encuentro el artículo al que haces referencia, solo me pone como artículo destacado "Terapia génica nuevamente postergada por la muerte de otro paciente", por otra parte he buscado en la parte de "Biología"y no encuentro nada, ¿puedes mirar si has copiado correctamente la dirección del artículo?.

¡Por supuesto! aquí lo tienes, con el link actualizado:

http://www.creces.cl/new/index.asp?tc=1&nc=5&tit=&art=2207&pr=

Si, que "pusiste una excusa" me quedó cristalino. Ahora, si la pusiste, soy libre de no ahorrármelo si no me parece. Y no me parece.

[zzrama]

Por favor,
podéis ilustrar los datos erróneos de esa tabla?
Ya sabemos que el animal humano es muy muy polivalente pero en los datos técnicos respeto a el aparato digestivo, ¿nos podéis contar en qué se equivoca?

[lamentodejack]

¡Por supuesto! aquí lo tienes, con el link actualizado:

http://www.creces.cl/new/index.asp?tc=1&nc=5&tit=&art=2207&pr=

Si, que "pusiste una excusa" me quedó cristalino. Ahora, si la pusiste, soy libre de no ahorrármelo si no me parece. Y no me parece.

Entonces a mi tampoco me parece que tenga que leerle con ese tonito, entonces no te leere :3, me leere el articulo, porque siempre está bien saber cosas nuevas, por el resto paso de discutir contigo. Y no, no es una excusa, es que me pone enferma esa forma tan prepotente que tienes de contestar en muchos post, seguramente en su día fue el motivo de no apetecerme seguir con la discusión. Un saludo

[gatera]

El canibalismo podría ser una explicación también. En momentos de necesidad extrema, el instinto de supervivencia es más fuerte que la tradición. Entonces, si el hombre y otros animales, son capaces de comerse a miembros de su propia especie, razón de más para que no tenga reparo en pescar, por ejemplo.

Y dejando a un lado la necesidad, está la curiosidad. Por eso la Amanita phalloides ha causado tantas bajas.

[Lucia81]

Entonces a mi tampoco me parece que tenga que leerle con ese tonito, entonces no te leere :3, me leere el articulo, porque siempre está bien saber cosas nuevas, por el resto paso de discutir contigo. Y no, no es una excusa, es que me pone enferma esa forma tan prepotente que tienes de contestar en muchos post. Un saludo

¡Vaya! ¡no sé porqué me temía una respuesta así! una lástima... (por supuesto que no es una excusa ¿cómo iba a pensar, otra vez, tal cosa?...XD)

Espero que el artículo te resulte interesante.

[lamentodejack]

¡Vaya! ¡no sé porqué me temía una respuesta así! una lástima... (por supuesto que no es una excusa ¿cómo iba a pensar, otra vez, tal cosa?...XD)

Espero que el artículo te resulte interesante.

Igual porque es fácil deducir que a alguien no le apetezca discutir con esas altivezas. Por otra parte no te preocupes que si me equivoco no tengo problema en decirlo eh, no me llevo comisión por defender que no somos omnívoros, que es igual lo que debes de pensar. Ya comentare que tal el artículo. Venga, buena tarde.

(Por cierto si no te contesto es porque te puse en lista de ignorados, más que nada porque si me contestas se que contestaré y acabaremos desvirtuando el hilo y me pondré de mal humor, y no me apetece)

[tralarí]

Madre de dios (http://www.youtube.com/watch?v=1sbf5znBhuA).

Yo es que no entiendo nada: si es algo que contradicen cientos y cientos de estudios, ¿por qué darlo? ¿No os dais cuenta de que si os lo niegan, con toda la presunta razón, "habréis perdido"? Es que hace mucho más mal que bien; solo sirve para que un veg*no se reafirme en sus convinciones de manera, según todo apunta, errónea.

Es que no sé, ¿un antropólogo va a cambiar sus tesis al ver esta tablita? ¿O no lo hará por estar al servicio de la $i€n$ia? :mmmm:

[gatera]

Madre de dios (http://www.youtube.com/watch?v=1sbf5znBhuA).

Yo es que no entiendo nada: si es algo que contradicen cientos y cientos de estudios, ¿por qué darlo? ¿No os dais cuenta de que si os lo niegan, con toda la presunta razón, "habréis perdido"? Es que hace mucho más mal que bien; solo sirve para que un veg*no se reafirme en sus convinciones de manera, según todo apunta, errónea.

Es que no sé, ¿un antropólogo va a cambiar sus tesis al ver esta tablita? ¿O no lo hará por estar al servicio de la $i€n$ia? :mmmm:

Estoy de acuerdo, no sé por qué son necesarias las excusas. Los depredadores no pueden elegir, y nosotros aunque lo fuéramos, sí.

Lo que no disculparía nunca, si estuviera demostrado de manera irrefutable que el hombre es omnívoro, es la industria del matadero. Por eso no entiendo, la insistencia de algunos en demonizar la pesca sostenible de quienes no tienen otra posibilidad de subsistir. Esos animales de dos patas, se han convertido en depredadores con el mismo derecho que un león.

[Snickers]

En uno y hasta en dos, creo recordar

Mi último post al respecto

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=843693&postcount=80

Espectacular, por cierto (ya q no lo he escrito yo) :D



Cito de una charla de hace años

Cita:
Iniciado por Kalkoven http://www.forovegetariano.org/foro/images/buttons/viewpost.gif (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=127368#post127368)
la nutrición de ningún mamífero es puramente vegana, a eso me refería, independientemente de que los pobres bichitos que se come accidentalmente con las hojas o los frutos desempeñen algún papel en su nutrición. Probablemente la principal fuente de B12 de un primate salvaje sean los insectos que se come, más que la tierra que se traga junto con los frutos que recoge del suelo

y

Cita:
Iniciado por Kalkoven http://www.forovegetariano.org/foro/images/buttons/viewpost.gif (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=60113#post60113)
Hay muchísima base anatómica y fisiológica para decir que estamos preadatados a una dieta vegetariana, lo que no quiere decir que estemos incapacitados para ingerir una cierta cantidad de alimentos de origen animal, como cualquier animal "vegano" (hasta las vacas comen insectos al ingerir hierba), pero nuestro omnivorismo probablemente se reduzca a comer insectos, algún crustéceo o molusco crudo y huevos. Que el hombre desarrollase herramientas que le permitiesen cazar y la habilidad para encender un fuego y cocinar y ello haya dejado su impronta en homínidos antiguos no quiere decir que esa sea su dieta ideal. Un animal desplazado de su hábitat comerá lo que pueda, que es lo que tuvo que hacer el hombre. Incluso en su hábitat aprovechó su incipiente tecnología para cazar, pero, de hecho, a pesar de los miles de años comiendo carne (en cantidades pequeñas en cualquier cultura, hasta el siglo XX en Occidente), hasta mínimas cantidades de alimento de origen animal se asocian con un incremento de la incidencia y prevalencia de enfermedades crónicas.

Es decir, que un animal adopte una determinada dieta por necesidad o, en el caso del hombre, por haber desarrollado una determinada tecnología y querer asegurarse la supervivencia comiendo carne, no quiere decir que ésa sea su dieta ideal: supongo que si estudiamos los restos de esquimales de varias generaciones veremos que jamás han probado la fruta y la verdura: ¿quiere esto decir que el pescado a mansalva (con su correspondiente elevada incidencia de accidente cerebrovascular hemorrágico) y la carne de foca son la dieta óptima y natural de un homínido? ¿Que los gatos urbanos coman durante generaciones los restos de comida humana que encuentran en las bolsas de basura quiere decir que ésa sea su dieta óptima? Los datos clínicos y epidemiológicos hablan por sí solos: cuanto más tiende a vegana una dieta, menor es la incidencia de enfermedades crónicas, lo que no quiere decir que no sea "natural" comer una pequeña cantidad de alimentos de origen animal, pero desde luego no carne ni lácteos.

y

Cita:
Iniciado por Kalkoven http://www.forovegetariano.org/foro/images/buttons/viewpost.gif (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=60377#post60377)
sigo afirmando que no, que nuestro organismo no está adaptado a los alimentos de origen animal que se ingieren actualmente y desde hace miles de años y no es eso lo que hace nuestra dieta omnívora, como dice todo el mundo cuando quiere rebatir el vegetarianismo. Si quieres ser omnívoro en condiciones saludables, come un huevo crudo de vez en cuando y unos insectos y un par de moluscos crudos quizá todos los días. Pero no queso ni pierna de cordero: a esto nuestro organismo sigue sin estar adaptado.

__________________

[lamentodejack]

Estoy de acuerdo, no sé por qué son necesarias las excusas. Los depredadores no pueden elegir, y nosotros aunque lo fuéramos, sí.

Lo que no disculparía nunca, si estuviera demostrado de manera irrefutable que el hombre es omnívoro, es la industria del matadero. Por eso no entiendo, la insistencia de algunos en demonizar la pesca sostenible de quienes no tienen otra posibilidad de subsistir. Esos animales de dos patas, se han convertido en depredadores con el mismo derecho que un león.

Es que las excusas no son necesarias, se puede defender el vegetarianismo o el veganismo perfectamente sin nicesidad de decir que biológicamente lo somos. Pero existen muchas contradicciones con respecto a esa afirmación, sobre todo teniendo en cuenta la teoría de la evolución de Darwin. Yo personalmente me inclino por pensar que biológicamente no lo somos, y de momento tampoco he leído nada que confirme lo contrario. Ya veremos que veo en el artículo de Lucia81.
Pero vamos, que no, no es necesario aludir a eso para defender el veganismo. No es eso lo que estamos tratando aquí ni creo que nadie piense que sea necesario la verdad.

[Ecomobisostrans]

Madre de dios (http://www.youtube.com/watch?v=1sbf5znBhuA).

Yo es que no entiendo nada: si es algo que contradicen cientos y cientos de estudios, ¿por qué darlo? ¿No os dais cuenta de que si os lo niegan, con toda la presunta razón, "habréis perdido"? Es que hace mucho más mal que bien; solo sirve para que un veg*no se reafirme en sus convinciones de manera, según todo apunta, errónea.

Es que no sé, ¿un antropólogo va a cambiar sus tesis al ver esta tablita? ¿O no lo hará por estar al servicio de la $i€n$ia? :mmmm:

Pues precisamente, si uno indaga un poco se da cuenta de que la mayoría de estudios mal llamados científicos, han estado pagados directa o indirectamente por alguien que tiene algún interés en unos determinados resultados, tanto para hacerse como para divulgarse. Sin ir más lejos, en el enlace que ha puesto Lucia81, en la parte superior derecha pone:

Auspicia
http://www.creces.cl/new/internas/img/nestle.gif

Mas clarito no puede estar.

[lamentodejack]

Pues precisamente, si uno indaga un poco se da cuenta de que la mayoría de estudios mal llamados científicos, han estado pagados directa o indirectamente por alguien que tiene algún interés en unos determinados resultados, tanto para hacerse como para divulgarse. Sin ir más lejos, en el enlace que ha puesto Lucia81, en la parte superior derecha pone:

Auspicia
http://www.creces.cl/new/internas/img/nestle.gif

Mas clarito no puede estar.

Pues si, en eso primerito me fije yo al entrar. Pero bueno, habrá que leerlo y ver las citas, a ver que se puede sacar. Lo que pasa es que hay que estudiarlo de forma profunda.

[Snickers]

Madre de dios (http://www.youtube.com/watch?v=1sbf5znBhuA).

Yo es que no entiendo nada: si es algo que contradicen cientos y cientos de estudios, ¿por qué darlo? ¿No os dais cuenta de que si os lo niegan, con toda la presunta razón, "habréis perdido"? Es que hace mucho más mal que bien; solo sirve para que un veg*no se reafirme en sus convinciones de manera, según todo apunta, errónea.

Es que no sé, ¿un antropólogo va a cambiar sus tesis al ver esta tablita? ¿O no lo hará por estar al servicio de la $i€n$ia? :mmmm:

Son tesis y son presuntas. Ningún antropólogo estuvo allí para poder observar nada

[biovictor]

¿Está claro? ¿Dónde?

Lo que está claro es que podemos comer animales, llevamos muchos años haciéndolo, y si los comemos poco podremos estar incluso sanos. Sin embargo, habría que ver si realmente estemos hechos para comer animales.

Si tan omnivoros somos, ¿Qué hacemos cocinando la comida? Somos la única especie de todo el planeta que cocina su carne, porque de lo contrario es indigesta. Díselo a los osos, los cerditos, y el resto de omnivoros a ver que opinan :P

[nekete]

Si tan omnivoros somos, ¿Qué hacemos cocinando la comida? Somos la única especie de todo el planeta que cocina su carne, porque de lo contrario es indigesta. Díselo a los osos, los cerditos, y el resto de omnivoros a ver que opinan :P

Con todos mis respetos. Estas sugiriendo que los osos, los cerditos cocinen su comida? Estas sugiriendo que hagan un fuego o aprovechen el sol para cocer o asar su comida antes de comerla?

Dale a un oso comida cocinada, a ver que opina.
Dale a un cerdito comida cocinada, a ver que opina.

Pero no digas que como ellos no la cocinan, pues nuestra naturaleza tampoco es para cocinar alimentos.

[lamentodejack]

Con todos mis respetos. Estas sugiriendo que los osos, los cerditos cocinen su comida? Estas sugiriendo que hagan un fuego o aprovechen el sol para cocer o asar su comida antes de comerla?

Dale a un oso comida cocinada, a ver que opina.
Dale a un cerdito comida cocinada, a ver que opina.

Pero no digas que como ellos no la cocinan, pues nuestra naturaleza tampoco es para cocinar alimentos.

Lo que afirmas es como decir que en nuestra genética venía escrito que íbamos a descubrir el fuego. O es que si no lo descubriéramos estaríamos toda nuestra existencia comiendo comida indigesta?

[nekete]

Lo que afirmas es como decir que en nuestra genética venía escrito que íbamos a descubrir el fuego. O es que si no lo descubriéramos estaríamos toda nuestra existencia comiendo comida indigesta?

Lo que afirmo es que los animales comen todos comida cocinada, porque les gusta y la aprecian de forma natural (es decir, que nadie les ha ensenyado a apreciarla). Entonces poner como ejemplo que los animales no cocinan para (de)mostrar que los humanos tampoco deberian hacerlo no me parece correcto.

[lamentodejack]

Lo que afirmo es que los animales comen todos comida cocinada, porque les gusta y la aprecian de forma natural (es decir, que nadie les ha ensenyado a apreciarla). Entonces poner como ejemplo que los animales no cocinan para (de)mostrar que los humanos tampoco deberian hacerlo no me parece correcto.

Creo que has malinterpretado lo que quería decir. Lo que yo entiendo es que un león digiere perfectamente la carne cruda, sin necesidad de cocinarla, los seres humanos no. Los seres humanos no digerimos bien la carne cruda, sin embargo los vegetales crudos si. Creo que eso era lo que intentaba decir para afirmar que nosotros tenemos la necesidad de cocinar la carne para digerirla, por lo que de forma natural no estamos biológicamente capacitados para comerla.

[paula86]

Pero digo yo, ¿Qué más da si es o no natural? El piso en el que yo vivo y la lavadora que uso para lavar mi ropa no son naturales y yo estoy encantada. Por tanto voy a estar igual de encantada con mi dieta anti-muerte tanto si es natural como si no.

[lamentodejack]

Pero digo yo, ¿Qué más da si es o no natural? El piso en el que yo vivo y la lavadora que uso para lavar mi ropa no son naturales y yo estoy encantada. Por tanto voy a estar igual de encantada con mi dieta anti-muerte tanto si es natural como si no.

Bueno, es un tema sobre el cual hay varios puntos de vista. Discutiéndolo puedes aprender muchas cosas, por eso no da igual. XDD

[Ecomobisostrans]

Pero digo yo, ¿Qué más da si es o no natural? El piso en el que yo vivo y la lavadora que uso para lavar mi ropa no son naturales y yo estoy encantada. Por tanto voy a estar igual de encantada con mi dieta anti-muerte tanto si es natural como si no.

Esta cuestión sale muchas veces, y creo que sale porque hay una gran tendencia a ver las cosas sólo desde nuestro punto de vista y cuesta verlas des del de los demas. La gran mayoría de los que aquí escribimos somos veganos y por tanto ya tenemos una sensibilidad por los animales que hace que no nos importe si es natural o no, si el sabor de la carne es mejor o peor, si cuando vamos a comer fuera vamos a encontrar alternativas o tendremos que pasar a base de pan con aceite, etc. para los veganos el respeto a la vida y a la integridad de los seres sintientes está por delante de todo esto. (Como dato anecdótico diré que soy partidario del transhumanismo, para que veais lo poco que me importa a mi que algo sea o no natural). Pero la sociedad es muy diversa y hay unos patrones ideológicos muy arraigados, y la comida es uno de ellos, y el egoísmo es otro. Entonces, si alguien cree que lo natural es mas sano, o lo más lógico (creencia muy extendida así como rasgo general, algunos con más profundidad que otros), el argumento de que usa móvil o gafas no le va a servir, porque es algo antinatural que va a favor de sí mismo. En cambio, como el comer carne es algo que cree que no le perjudica a sí mismo, si no es una persona con mucha empatía hacia los animales "de granja" (de los cuales hay pocos), en ese caso va a primar el concepto que tenemos instalado "por defecto" natural=mejor.
Por tanto me parece que cualquier argumento que vaya a favor nuestro (y por tanto de los animales) lo hemos de utilizar, no hablo de inventar ni de manipular datos, yo todos los argumentos que doy me los creo, mi visión del veganismo es holística, por eso puedo enfocarlo desde todos los puntos de vista (animales, salud física y mental, ecología, humanismo, espiritualidad, naturaleza, etc.).
Cada cual usará los argumentos que quiera y en los que crea, claro, no vamos a pretender que alguien use argumentos en los que no cree, pero no tendríamos que echar por tierra los de los demás porque eso es contraproducente.
Todos los argumentos han coexistido durante muchísimos años, y han tenido mucho éxito, y hablo con conocimiento de causa, pues tengo mucho contacto con vegetarianos y veganos de muchos tipos desde hace mas de 20 años y conozco perfectamente como estos movimientos han ido evolucionando, toda la vida ha habido los que eran mas animalistas, los que iban mas por salud, los mas tipo antisistema, etc. y nunca se han pisoteado unos a otros, al contrario, normalmente han colaborado, pero los que no, almenos se han respetado, y viene ahora una generación de veganos novatísimos, agarraos como a un clavo ardiendo a todo lo que es "científico", "oficial", o como carajo lo llame cada uno, y lo echan todo a perder despojando el veganismo de todos los demás argumentos y dejando solo el animalista, o sea jugándolo todo a una carta.
Y sí, ya se que el veganismo está avanzando mucho últimamente, gracias sobretodo a la era tecnológica en la que vivimos, pero si se deja de poner palos a las ruedas a las diferentes maneras de difundir, se dejan estos absurdos piques entre diferentes grupos y asociaciones, y cada cual difunde y deja difundir, aún se avanzará mucho mas y aún se salvaran muchos mas animales.

[Arya]

Desde mi humilde punto de vista, creo que todo depende de a quién queremos convencer con nuestros argumentos. Personalmente, a mí me da igual si somos omnívoros, herbívoros o carnívoros, y tampoco necesito ningún estudio científico que me diga lo que debo comer. Sé que criar y matar animales para comer, habiendo muchas otras alternativas, está mal y no tiene sentido que lo sigamos haciendo. Aunque pienso que la cuestión de si los humanos somos carnívoros o omnívoros es también aplicable a los perros, por ejemplo. Todo el mundo diría que son carnívoros pero cuando en una clínica veterinaria hablas con la gente te das cuenta de que en realidad comen de todo y no por ello están siempre con diarrea (de todas formas, por favor, no les déis lentejas... y espero que aquí nadie lo haga, pero tampoco huesos de cordero... :rolleyes:). Lo que quiero decir es que también su aparato digestivo acabará adaptándose a una nueva dieta, supongo...

Sin embargo, yo sí he colgado la foto de Ecomobisostrans en mi FB, porque la mayoría de mis "amigos" de FB no son vegetarianos e incluso una de ellos pareció molestarse cuando puse la foto del perrito con el cerdo preguntando por qué te comes uno y a otro no... Para este tipo de gente que le encanta buscar excusas para seguir comiendo carne, pues al menos... tal vez... se paren a pensar que ese argumento de que por narices tenemos que comer de todo porque somos omnívoros y si no comes carne tendrás anemia, tal vez no les sirva.

O sea, que aunque no sea exacto del todo y pueda venir no se qué catedrático de tal universidad a decirnos que ese cartel no está bien, tampoco será tan importante si logramos que alguien empiece a considerar hacerse vegetariano. Creo que todo lo que podamos hacer para difundir esta forma de vida, está bien...

[nekete]

Creo que has malinterpretado lo que quería decir. Lo que yo entiendo es que un león digiere perfectamente la carne cruda, sin necesidad de cocinarla, los seres humanos no. Los seres humanos no digerimos bien la carne cruda, sin embargo los vegetales crudos si. Creo que eso era lo que intentaba decir para afirmar que nosotros tenemos la necesidad de cocinar la carne para digerirla, por lo que de forma natural no estamos biológicamente capacitados para comerla.

Ah, pues si, no lo habia entendido. Ni idea, nunca comi carne cruda. Sin embargo anda por ahi la dieta paleolitca o algo asi parecido que creo que se basa en comer la carne cruda. Que asquito, la verdad.

[gatera]

Mejor,convencer que vencer. Es decir, que si yo respeto los límites de velocidad, no sea por temor a la multa, sino porque no quiero causar daño a nadie (incluyendo los animales).

Pero me temo que en este caso, no haya más remedio que usar el radar. Es decir, vencer la resistencia de los carnívoros con hechos demostrados, y muy disuasorios, como por ejemplo la relación entre el consumo de carnes rojas y el cáncer de colon. Estoy convencido que la medicina no se atreve a elevar el porcentaje de esa "simbiosis", por las presiones tácitas de la industria del matadero.

[Trojan_Girl]

Puedes poner ejemplos de por qué es omnívoro?

Bueno ¿porque podemos digerir ambos alimentos?
¿Porque tenemos dos intestinos, uno largo y otro corto?
¿Nuestra dentadura es viable para masticar ambas cosas?
Creo que en mi opinión que hasta que no vea pruebas perfectamente claras pensaré lo mismo porque hay más pruebas a lo largo de la historia que lo demuestran.
Nuestra evolución paso de comer frutas, a comer carroña, y así hasta llegar a nosotros, si el ser humano no hubiese decidido cazar, no habríamos llegado hasta aquí, y respeto mis raices humanas.
Y tenemos derechos en esta civilización a pensar y comer los que nos de la gana, porque podemos elegir, no somos como los demás animales omnivoros, nosotros tenemos elección de alimentarnos y nutrirnos como queramos.
Otra cosa es que vea ética una alimentación con carne o no y otra es que sea posible.
No la veo ética por motivos que supongo que compartimos varios en este foro, pero no creo que mi forma de comer tenga que cambiar los conocimientos sobre zoología de los que disponemos hoy en día.

[gatera]

Y tenemos derechos en esta civilización a pensar y comer los que nos de la gana, porque podemos elegir, no somos como los demás animales omnivoros, nosotros tenemos elección de alimentarnos y nutrirnos como queramos.


Eso le digo yo a "mi" gata Arena, que porqué mata conejos si tiene su comedero lleno.

[CydoniaZeta]

Creo que los datos que ha expuesto Lucia81 son bastante claros, y veraces. Cualquier libro que trate la antropología evolutiva viene a explicar más o menos lo mismo.

Si difundimos cosas sin tener la seguridad de si son ciertas o no sólo por mostrar el veganismo (y creyendo que se hace un favor, que yo personalmente dudo mucho que la gente se haga vegetariana por ver un cartel así), luego no tenemos derecho a quejarnos cuando vienen algunos omnívoros con el típico y falso "argumento" de "gracias al consumo de carne nos creció el cerebro y por tanto la inteligencia". Pues al fin y al cabo, ellos están defendiendo su postura aunque sea mintiendo también, ¿no?

[Trojan_Girl]

Eso le digo yo a "mi" gata Arena, que porqué mata conejos si tiene su comedero lleno.

Los gatos no son omnivoros son carnivoros.
Y es una situación diferente porque tu "le pagas" su alimentación

[gatera]

Los gatos no son omnivoros son carnivoros.
Y es una situación diferente porque tu "le pagas" su alimentación

Ya, pero el vicio antropomorfista me hace sentir pena por el conejo, y enfadarme con ella.

[biovictor]

Lo que afirmas es como decir que en nuestra genética venía escrito que íbamos a descubrir el fuego. O es que si no lo descubriéramos estaríamos toda nuestra existencia comiendo comida indigesta?


Creo que has malinterpretado lo que quería decir. Lo que yo entiendo es que un león digiere perfectamente la carne cruda, sin necesidad de cocinarla, los seres humanos no. Los seres humanos no digerimos bien la carne cruda, sin embargo los vegetales crudos si. Creo que eso era lo que intentaba decir para afirmar que nosotros tenemos la necesidad de cocinar la carne para digerirla, por lo que de forma natural no estamos biológicamente capacitados para comerla.

Justo lo que queria decir. Gracias lamentodejack ;)

[harprakash]

y viene ahora una generación de veganos novatísimos, agarraos como a un clavo ardiendo a todo lo que es "científico", "oficial", o como carajo lo llame cada uno, y lo echan todo a perder despojando el veganismo de todos los demás argumentos y dejando solo el animalista, o sea jugándolo todo a una carta.

Ya que citas a los veganos que nos "agarramos a la ciencia" y nos agrupas te voy a contestar:

El "otro veganismo" del que tu y otros formáis parte es el de los crudívoros veganos que dicen que la dieta cruda cura la esclerosis múltiple, el del agua de mar para curar el cáncer, el de lo natural es comer plátanos y nada más, el de las dietas alcalinas y ácidas, el de mirar el sol para no comer, el de que la soja mata millones de personas cada semana en el mundo, el de mi cuerpo produce B12 a raudales, el de echarle lejía al agua que eso lo cura todo, etc. etc.

Ojalá pudierais entender que eso no ayuda a nadie a hacerse vegan@, ni acerca ni suma ni atrae, sino que simple y llanamente espanta. La gente no vegetariana que pueda leer o escuchar esas cosas sólo pueden pensar que esos otros veganos son unos ignorantes, que están locos o que son unos estafadores si hay un negocio de por medio.

Algunos grupos de facebook dan auténtico miedo con la cantidad de información falsa y a veces perjudicial para la salud que corre, difundida inconscientemente por veganos como vosotros. Qué fácil es jugar con la salud y la vida de las personas detrás de la pantalla de un ordenador.

Yo soy partidario de otro tipo de veganismo, un veganismo sin medias verdades, sin mentiras ni chamanes, un veganismo saludable, informado y, por qué no, apoyado en la ciencia.

[Trojan_Girl]

Ya que citas a los veganos que nos "agarramos a la ciencia" y nos agrupas te voy a contestar:

El "otro veganismo" del que tu y otros formáis parte es el de los crudívoros veganos que dicen que la dieta cruda cura la esclerosis múltiple, el del agua de mar para curar el cáncer, el de lo natural es comer plátanos y nada más, el de las dietas alcalinas y ácidas, el de mirar el sol para no comer, el de que la soja mata millones de personas cada semana en el mundo, el de mi cuerpo produce B12 a raudales, el de echarle lejía al agua que eso lo cura todo, etc. etc.

Ojalá pudierais entender que eso no ayuda a nadie a hacerse vegan@, ni acerca ni suma ni atrae, sino que simple y llanamente espanta. La gente no vegetariana que pueda leer o escuchar esas cosas sólo pueden pensar que esos otros veganos son unos ignorantes, que están locos o que son unos estafadores si hay un negocio de por medio.

Algunos grupos de facebook dan auténtico miedo con la cantidad de información falsa y a veces perjudicial para la salud que corre, difundida inconscientemente por veganos como vosotros. Qué fácil es jugar con la salud y la vida de las personas detrás de la pantalla de un ordenador.

Yo soy partidario de otro tipo de veganismo, un veganismo sin medias verdades, sin mentiras ni chamanes, un veganismo saludable, informado y, por qué no, apoyado en la ciencia.

Bien dicho

[Trojan_Girl]

Ya, pero el vicio antropomorfista me hace sentir pena por el conejo, y enfadarme con ella.

Como si a ella eso le importará, está en su naturaleza ser así

[nekete]

El "otro veganismo" del que tu y otros formáis parte es el de los crudívoros veganos que dicen que la dieta cruda cura la esclerosis múltiple (...)

Y el Sida me dijo ayer a mi una nutricionista crudivegana que se curaba tambien con la alimentacion.

[nekete]

Eso le digo yo a "mi" gata Arena, que porqué mata conejos si tiene su comedero lleno.

Y que te responde ella?

[Ylem]

Ya que citas a los veganos que nos "agarramos a la ciencia" y nos agrupas te voy a contestar:

El "otro veganismo" del que tu y otros formáis parte es el de los crudívoros veganos que dicen que la dieta cruda cura la esclerosis múltiple, el del agua de mar para curar el cáncer, el de lo natural es comer plátanos y nada más, el de las dietas alcalinas y ácidas, el de mirar el sol para no comer, el de que la soja mata millones de personas cada semana en el mundo, el de mi cuerpo produce B12 a raudales, el de echarle lejía al agua que eso lo cura todo, etc. etc.

Ojalá pudierais entender que eso no ayuda a nadie a hacerse vegan@, ni acerca ni suma ni atrae, sino que simple y llanamente espanta. La gente no vegetariana que pueda leer o escuchar esas cosas sólo pueden pensar que esos otros veganos son unos ignorantes, que están locos o que son unos estafadores si hay un negocio de por medio.

Algunos grupos de facebook dan auténtico miedo con la cantidad de información falsa y a veces perjudicial para la salud que corre, difundida inconscientemente por veganos como vosotros. Qué fácil es jugar con la salud y la vida de las personas detrás de la pantalla de un ordenador.

Yo soy partidario de otro tipo de veganismo, un veganismo sin medias verdades, sin mentiras ni chamanes, un veganismo saludable, informado y, por qué no, apoyado en la ciencia.


:bien: :adora: :aplau:

Por cierto, el registro paleontológico está lleno de huesos con marcas de dientes. El canibalismo era habitual en muchas zonas, seguramente por falta de otros recursos alimenticios. Afortunadamente, en algunos lugares de la Tierra, podemos elegir otros alimentos sin que otros animales salgan perjudicados.

[Ecomobisostrans]

Tu lo has dicho Ylem: En periodos de escasez. Eso demuestra que el ser humano es hasta cierto punto omnívoro, puede comer carne si es necesario, pero eso no quita que nuestra anatomía está hecha para comer vegetales (sobretodo frutas) y que además es lo más sano.


Ya que citas a los veganos que nos "agarramos a la ciencia" y nos agrupas te voy a contestar:

Tu tambien nos has metido a todos en el mismo saco, cuando dentro de los grupos alternativos hay muchísima variedad, pero aparte de eso, ya que hablas con tanto convencimiento te hago unas sencillas preguntas: ¿cuanto tiempo hace que conoces el veganismo/vegetarianismo? (y con conocer no quiero decir haberlo oído alguna vez, sino tener un cierto contacto con este mundillo) ¿con que clase de personas te relacionas habitualmente? (así a grandes rasgos, personas de ideología muy "convencional", o personas mas "antisistema", o personas mas espirituales, etc.) ¿y de estas personas cuantas son veg(etari)anas? ¿y cuantas ves con muchas posibilidades de serlo?
Es que todos estos datos son importantes porque cada uno tiende a ver las cosas desde su punto de vista, y des del de su entorno/época. Ya te digo que en los años 90 con este punto de vista entre los vegetariano hubieras sido bastante mas minoritario de lo que soy yo ahora (y bastante mal visto, cosa con la que tampoco estoy de acuerdo, ahí hubiera salido en tu defensa), incluso en 2005 cuando se inaguró este foro aún tambien. Las épocas van cambiando, y lo que triunfa en una época fracasa en otra, pero precisamente porque estamos en una época muy variopinta, con gente de todo tipo, activistas veganos tambien los tiene que haber de todo tipo. Por ejemplo: cuando difundo en un grupo tipo anarkista-anticapitalista no suelo poner el video de Paul McCartney o el de Emiliy Deschanel, y al revés, en un grupo mas bien pijito-glamuroso si puedo no pondré la web de Mente Vegana, es mejor a cada cual hablarle en su lenguaje, de aquí que haga tanto hincapié en que las diferentes asociaciones animalistas no se ataquen, sino que cada una siga su método, cada una atraiga al público más afín, y deje estar a las demás, y así se conseguirá mucho más, y con los particulares lo mismo, es importante un veganismo incluyente y no excluyente, que proyecte una imágen diversa y positiva en la que todo el mundo sienta que tiene cabida, siendo tal como és en el resto de aspectos de su vida.

[Mirova]

Yo pienso que somos omnívoros, con posibilidad de ser vegetarianos. La verdad es que, en mi opinión, este tipo de argumentos nos restan credibilidad....

[Lagosuchus]

:bien: :adora: :aplau:

Por cierto, el registro paleontológico está lleno de huesos con marcas de dientes. El canibalismo era habitual en muchas zonas, seguramente por falta de otros recursos alimenticios. Afortunadamente, en algunos lugares de la Tierra, podemos elegir otros alimentos sin que otros animales salgan perjudicados.

Bueno, yo tengo entendido que el homo antecessor comía a otros de su misma especie incluso en abundancia de recursos, especialmente niños y jóvenes:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047248413000699
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047248412001406

Así que no me extrañaría que hubiera canibalismo por cuestiones culturales o porque sus congéneres están ricos en especies del género homo posteriores.

Es difícil decir lo que somos "por naturaleza" porque ya desde antes de que el homo sapiens existiera nuestros ancestros ya usaban herramientas y comían lo que les daba la gana, excepto si era venenoso, claro. Yo diría que en nuestra especie nunca ha habido un "por naturaleza" en el terreno de la alimentación. Además, el hecho de que haya nutrientes que nos sean difíciles de conseguir en una dieta puramente frugívora o vegana añade una prueba a favor del omnivorismo. En mi opinión, este es un argumento bastante pobre.

[gatera]

Y que te responde ella?

http://i42.tinypic.com/azghu0.jpg

[Lagosuchus]

Los humanos no somos ni omnívoros ni frugívoros. Somos carnívoros. Aquí está la prueba de ello:
http://s21.postimg.org/i8tcxwnyv/cuadro.png
http://s18.postimg.org/p76y3z76h/cuadro2.png

Fuente: http://www.mmsnews.org/all-newsletters/171-vegetarianism-facts-and-fallacies-04-22-2013.html

[Ecomobisostrans]

http://2.bp.blogspot.com/-y9TT8NnFgPo/T6C0IqRdfjI/AAAAAAAAKHM/oboLxh3swPo/s1600/lobo-1.jpg

[Aloxis]

el panda 99% herbivoro
http://explore.org/photos/4350/giant-panda-yawning-and-showing-its-impressive.jpg

gorila 98% herbivoro
http://www.oddmosis.net/wp-content/uploads/2012/11/angry_gorilla_small.jpg

los humanos, segun la clasificacion de los primates, deberiamos estar entre los gorilas y los chimpancés, mas o menos como el orangután, con un 3% aproximado de proteina animal en la dieta (q hoy en dia es facil sustituir sabiendo el aminograma de los alimentos) pero herbivoros, por desgracia, no somos. cuando digo proteina animal puede ser un huevo o una cucaracha, q es lo q comen estos animales cuando lo pillan...

[Lagosuchus]

http://2.bp.blogspot.com/-y9TT8NnFgPo/T6C0IqRdfjI/AAAAAAAAKHM/oboLxh3swPo/s1600/lobo-1.jpg

Esta es la super prueba definitiva. Es un humano y es un lobo. Si pegan tan bien los dos cuerpos por algo será.

[zzrama]

Me tenéis perplejo jaja

[Antares92]

¡Muy bueno, Ecomobisostrans!


La comparativa es interesante pero ¿de este tema no hay varios hilos ya?

Nunca son demasiados si el enfoque es distinto.

[Ecomobisostrans]

a mi me parace muy interesante!! Eco, me puedes dar un ejemplo de dieta diaria crudivora y otra frugivora? me interesa este tipo de alimentacion, pero no sabria como empezar:confused: gracias por tu ayuda:D

Vaya, no lo había visto antes! Mejor que te responda otro si no lo han hecho ya porque yo entiendo bien poco de comida cruda, una cosa es que sepa sobre la naturaleza del ser humano y otra que la siga... :D

Aqui hay un hilo de crudiveganismo: http://forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=8617

[oriola]

Ya que citas a los veganos que nos "agarramos a la ciencia" y nos agrupas te voy a contestar:

El "otro veganismo" del que tu y otros formáis parte es el de los crudívoros veganos que dicen que la dieta cruda cura la esclerosis múltiple, el del agua de mar para curar el cáncer, el de lo natural es comer plátanos y nada más, el de las dietas alcalinas y ácidas, el de mirar el sol para no comer, el de que la soja mata millones de personas cada semana en el mundo, el de mi cuerpo produce B12 a raudales, el de echarle lejía al agua que eso lo cura todo, etc. etc.

Ojalá pudierais entender que eso no ayuda a nadie a hacerse vegan@, ni acerca ni suma ni atrae, sino que simple y llanamente espanta. La gente no vegetariana que pueda leer o escuchar esas cosas sólo pueden pensar que esos otros veganos son unos ignorantes, que están locos o que son unos estafadores si hay un negocio de por medio.

Algunos grupos de facebook dan auténtico miedo con la cantidad de información falsa y a veces perjudicial para la salud que corre, difundida inconscientemente por veganos como vosotros. Qué fácil es jugar con la salud y la vida de las personas detrás de la pantalla de un ordenador.

Yo soy partidario de otro tipo de veganismo, un veganismo sin medias verdades, sin mentiras ni chamanes, un veganismo saludable, informado y, por qué no, apoyado en la ciencia.

Me he enamorado de este comentario. Me lo pondría en la firma si no fuera tan largo :) :sombrero:

[Ángela G]

Yo no creo que se deba meter en el mismo saco a todos los defensores del crudiveganismo. De todo lo dicho por harprakash en su comentario, vuelto a citar por oriola ahora, solo afirmaría que lo de la alcalinidad de la dieta es importante, y que la soja pues...no es tan buena como dicen; al menos no la comercializada ahora, y no eco. Pero no todos los frugívoros son tan extremistas, o se pasan la vida soltando barbaridades. Créeme. Yo y mi pareja somos un ejemplo; hasta incluso los hay que se creen poco de lo que se difunde por internet del crudiveganismo, y se aferran tan solo a la parte lógica, no a los "milagros".

Nunca me gustó generalizar. Ni las etiquetas férreas.

[Ecomobisostrans]

El hombre vegano por naturaleza. Los peligros de la carne y sus derivados: http://www.youtube.com/watch?v=vgvX2K5RMrU (7 min.)

[Ecomobisostrans]

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/t1.0-9/10298890_10152074576198061_2182143563638057660_n.j pg

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152074576198061&set=a.386014058060.164682.576278060

[oriola]

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/t1.0-9/10298890_10152074576198061_2182143563638057660_n.j pg

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152074576198061&set=a.386014058060.164682.576278060

Yo esa viñeta la veo más como una crítica o una ridiculización de los que créeis que el ser humano es vegetariano.

Aunque os veía más defendiendo que las pinturas rupestres eran obra de extraterrestres o algo así. Esta otra opción también es buena, pintaban humanos cazando animales para desconcertar a los futuros observadores. La gente en la prehistoria era muy retorcida, sin duda.

[Ecomobisostrans]

Escenas de caza hay muy pocas, la mayoría son solo los animales. Y las que hay de caza coinciden con periodos de mucha necesidad donde hubo que cazar, precisamente por esa excepcionalidad es por lo que dejaban constancia de la escena, y para invocar ayuda divina, pues no era algo que estuvieran acostumbrados a hacer.

[Ecomobisostrans]

BIO-Alimentarse: Comer como el gorila

¿Intentas estar más sano y llevas largo tiempo cambiando de una dieta a otra para encontrar una perfecta en la que tu cuerpo no se queje? Pues aliméntate como los simios, porque en esta fórmula parece estar el secreto de nuestra genética nutricional. Una dieta a través de la cual le proporcionemos al organismo el mejor de los combustibles, sin que se produzcan daños por problemas en la digestión y asimilación.

Hoy no va de ecología. O sí. Pero al incluir el prefijo BIO no me refiero a los alimentos ecológicos (cultivados sin químicos) sino a un concepto nuevo, la Bio-compatibilidad con los productos que elegimos para nutrirnos.

La Nutrición, como el resto de ciencias, está en constante revisión y cuando ya parece que sabemos algo sobre el enfoque a seguir para preservar la salud, aparecen investigaciones nuevas que nos invitan a dar un giro y a incorporar nuevos argumentos.

La alimentación bio-compatible, en la que he profundizado de la mano del doctor Rafael García Chacón, uno de los mayores expertos y divulgadores internacionales en este tema, apunta que “por muy nutritivos que sean los alimentos que tomamos, si no están de acuerdo con nuestra genética serán una fuente de deterioro y enfermedad”. Es tan sencillo cómo decir que hemos de seguir la herencia nutricional que tenemos como especie. Y en este proceso evolutivo aparecen nuestros antepasados los grandes simios, con los que tenemos en común un 99 por cien de nuestros genes.

Esta teoría se basa en la necesidad de consumir alimentos que podamos procesar bien y que nos aporten materiales para construir células y tejidos fuertes, moléculas que ayuden al funcionamiento óptimo del organismo y que le proporcionen combustible para funcionar.

Estamos biológicamente diseñados para procesar unos alimentos y no otros. Si tomamos grandes cantidades de los que no podemos digerir, metabolizar y, por lo tanto, eliminar sus residuos, acabaremos por tener disfunciones y enfermedades. Y ahí estamos. Ampliando los hospitales y los botiquines de medicamentos en casa.

Y casi de inmediato surge la pregunta: ¿Y de qué se alimentan los simios?. De vegetales, frutas, semillas oleaginosas, brotes, raíces y agua. Todos estos productos, con los que tenemos una elevada Bio-compatibilidad tienen en común que los podemos comer crudos.

Si hemos de cocinar algún alimento para poderlo digerir ya no pertenece al grupo de alta compatibilidad, pasan a un segundo o tercer plano de importancia. El resto de alimentos que hoy están en nuestra dieta han sido añadidos, según el doctor García-Chacón, por el devenir histórico y sin que nuestra adaptación genética lo haya permitido de forma gratuita. Por ello se paga un precio con la salud.

Pero además de los nutrientes que necesitamos para mantener la vida, la alimentación Bio-compatible introduce un segundo concepto muy importante: los eco-reguladores, miles de fitoquímicos que actúan como antiinflamatorios, sustancias antioxidantes y estimulantes del sistema inmunológico que están incorporados en los alimentos y que deberían tenerse en cuenta en la ingesta diaria.

¿Qué contendría una pequeña guía de los alimentos más compatibles con el hombre?

1. Frutas: Todas son adecuadas pero deben preferirse las de estación y tomarlas completas con su piel y semillas. Pero atención a los tóxicos de la capa exterior si no son ecológicas

2. Hortalizas no feculentas: De forma especial la zanahoria, la remolacha, el apio, la cebolla y el rábano. Y en un segundo grupo de importancia: berros, calabacín, coliflor, brócoli, alcachofa…

3. Semillas oleaginosas: Con un gran contenido en fitoquímicos, minerales, ácidos grasos y proteínas de alta calidad. Preferir las almendras, el sésamo, las nueces y las semillas de girasol.

4. Almidones: Los más importantes; arroz, avena, cebada, centeno, maíz, mijo y trigo. Siempre integrales y en pequeñas cantidades. Interesante tomarlos germinados.

5. Leguminosas: Una excelente fuente dietética de fibra, con nutrientes y fitoquímicos protectores que reducen el colesterol. Garbanzos, soja, judías y lentejas. Mejor consumirlas frescas, remojadas toda la noche y con verduras.

¿Y del resto de alimentos: huevos, carnes, lácteos, café, cacao? La alimentación bi-compatible dice que mejor reducirlos al máximo o no tomarlos, porque el organismo humano tiene una capacidad de adaptación, pero solo hasta cierto punto. Pasado este, somos huéspedes de hospitales y asiduos de médicos y de ahí a perder la salud para siempre sólo hay unos pasos. Lo Bio sigue ganando terreno, al fin y al cabo, es el propio pulso de la vida que se abre paso y nos muestra el camino.

http://vlcnews.es/2014/opinion/bio-alimentarse-comer-como-el-gorila/

[spiritello]

" El ser humano es frugívoro por naturaleza "

" El ser humano es Omnivoro por naturaleza "

" El ser humano es Carnívoro por naturaleza "

" El ser humano es Vegano por naturaleza "

Todas esas frases tienen algo en común, y es precisamente ese algo, lo que no se definir, ni entiendo.

Ese algo es " Por naturaleza " y me parece mucho mas difícil de definir cuando va asociado al ser humano.

Creo que tal vez sea erroneo afirmar con rotundidad que seamos vegetarianos u omnivoros por naturaleza. Si me parece interesante no obviar que hay argumentos a favor y en contra, pero atenerse siempre a lo que es real y contrastable científicamente es necesario, y ésta actitud juega siempre a favor del veganismo.


Se me viene a la cabeza el tema de la reproducción y de la orientación sexual, los organos reproductores etc.
El organo reproductor masculino es POR NATURALEZA un instrumento que encaja a la perfección en el órgano reproductor femenino y eso no quiere decir que el sexo deba tener por tanto como única finalidad la reproducción y ser exclusivamente entre hombre y mujer (POR NATURALEZA). Un hombre homosexual, por ejemplo, que no quiera introducir el pene en mujeres, ¿ va en contra de su propia naturaleza sexual? jejeje
¿ El hecho de que " Por naturaleza " estemos diseñados o no para comer carne o verduras o ambas invalidaría la opción vegana y sus beneficios más que confirmados?

Cuando oigo a alguien afirmar que somos omnivoros por naturaleza me parece que esta diciendo una chorrada, para muestra millones de veganos.
Cuando oigo a alguien afirmar que somos frugívoros por naturaleza me parece que esta diciendo una chorrada, para muestra millones de omnivoros.

En lo que se refiere a " efectividad " a nivel de activismo.... pues no estoy muy seguro de que juegue a favor, es verdad que es muy gráfico y es como cuando niños nos explicaban las cosas. Conciso, claro y repetitivo... si, vale.....
Pero hay tantas cosas que de niño me han explicado de esa forma que hoy me parecen chorradas....
Tal vez planteado como " Podríamos ser veganos desde un punto de vista biólogico " con el aporte de evidencias etc sea más eficaz al grito " Somos frugívoros por naturaleza ".
Aqui uno, divagando.;):o

[Clhoe]

Yo pienso que tanta fruta daña el pancreas...ya hubo casos.....los extremoss no son buenos .y la fruta va muy cntaminada.....

[Ecomobisostrans]

Se ha borrado la imágen del 1r mensaje, la podeis cambiar por esta (idéntica)?: http://4.bp.blogspot.com/-eKoCBIymQYU/Uzy-sy2i_JI/AAAAAAAAAWc/EQWaLZnHv68/s1600/988296_398293020272796_51558131_n.jpg
Gracias! :)

[Ulrica]

Según ese cuadro, los equinos tienen varios estómagos, los conejos pezuñas, las vacas ptialina y el elefante suda. Pero lo más interesante es que para sentar diferencias entre el estómago simple y redondo de los carnívoros y omnívoros, dice que los frugi tienen duodeno... no entiendo, en verdad, qué quisieron decir.

[nessie]

Da igual, lo importante es que parezca que hay motivos para creer que somos frugívoros :rolleyes:

[nekete]

En ese cuadro, que tarde o temprano siempre aparece en alguna parte, siempre hecho en falta la imagen de las fauces del gorila.

[Ecomobisostrans]

Os habeis equivocado, hay que copiar el enlace entero, no abreviado con los ... enmedio, sino no se ve.

De paso cambiarme este tambien, que os lo dije y se os pasó: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?61835-%BFDe-d%F3nde-sacar-calcio&p=21459451&viewfull=1#post21459451 es copiar entero el contenido del mensaje 75 en el mensaje 2.

Gracias ! :)

[tralarí]

Hecho.

[Pride]

Según ese cuadro, los equinos tienen varios estómagos, los conejos pezuñas, las vacas ptialina y el elefante suda. Pero lo más interesante es que para sentar diferencias entre el estómago simple y redondo de los carnívoros y omnívoros, dice que los frugi tienen duodeno... no entiendo, en verdad, qué quisieron decir.

Y se da a entender que nuestra mandíbula no puede desplazarse de arriba abajo como la de un carnívoro u omnívoro y que ésta no es pequeña y frágil (en comparación con otros grupos de primates) como una posible consecuencia del uso prolongado del fuego y no de nuestro evidente e indubitable frugivorismo y debe inferirse que nuestro intestino mide el doble o el triple de lo que en realidad mide. :D

[Ecomobisostrans]

EL MAYOR FRAUDE VEGANO: LA VITAMINA B12.
Cómo consiguió sobrevivir la humanidad cuando era frugívora?.
http://sandramirezcontraelmaltratoanimal.blogspot.com.es/2015/01/el-mayor-fraude-vegano-la-vitamina-b12.html

Lo podía haber puesto en nuestro hilo friki de la B12 pero al ser un artículo que me parece de mucha calidad lo pongo en este hilo que es mas selecto. Este blog me merece mucha confianza porque lo llevan veganos convencidos y que se han implicado mucho en campañas y en sacar temas a la luz.

[Pride]

El 90% de las carencias de vitamina b12 se dan en omnívoros, no en veganos.


La agricultura ecológica resulta un punto a favor para prescindir de estos suplementos.


En el tema de la vitamina b12 hay cada vez más gente que no la ha necesitado y lleva muchos años prescindiendo de productos de origen animal. Sus hijos tampoco tienen problemas. Se está demostrando que hay un porcentaje de población que no la necesita.


Lo que sí está claro es la ganancia de la industria farmacéutica, además del desconocimiento para no ver el cuadro completo, ya que se ha demostrado que no es necesario este suplemento.


El Doctor Germán Alberti dice: "En los vegetales, especialmente en las semillas oleaginosas, se encuentran los precursores de la vitamina b12 pero no está ensamblada. Las personas que cuidan su flora intestinal fermentativa y consumen diariamente semillas oleaginosas crudas, jamás tendrán deficiencias de vitamina b12 y no necesitan consumir ni inyectarse complementos. Desde que me hice vegetariano naturista en 1957, han transcurrido 50 años y jamás he tenido un sólo día de anemia y el cerebro me funciona excelentemente. Casi todos los días de mi vida, desde entonces he consumido linaza, almendras y nueces. Después incorporé el ajonjolí (Sésamo). Tengo 33 años en el ejercicio de la Naturopatía y he ayudado a mucha gente, incluyendo algunos nutricionistas y médicos a superar problemas de anemia, sólo mejorándoles su flora intestinal, de putrefactiva a fermentativa, enseñándoles a comer semillas oleaginosas. Mis hijos y mis nietos son inteligentísimos y sólo han consumido "huevos vegetales" (Semillas).


En cuanto al origen de esta polémica vitamina, tras una serie de cuidadosos estudios clínicos, George Richards Minot y William Parry Murphy, se propusieron aislar parcialmente la sustancia presente en el hígado causante de la cura de la anemia en los perros, descubriendo que era el hierro. Los experimentos en animales no son extrapolables al ser humano, ahí lo dejo.


Utilizando el sentido común y la razón natural, los no humanos son más fuertes, más musculosos, más resistentes, más saludables: El toro, el elefante, el caballo, la jirafa, la cebra, el burro, el búfalo, el camello, el rinoceronte, los grandes simios no consumen carne. Son estrictos vegetarianos y ahí están: Sanos


La opinión de Gary Yourofsky respecto a la vitamina b12 coincide con la del Doctor Germán Alberti: The best sources are barley, beans, chlorella, dulse, grains (all), grapes (concord), kelp, mustard greens, nori, nuts, plums, prunes, sauerkraut (unpasteurized), seeds (all), soy, spirulina, sprouts (all), wheatgerm and wheatgrass.

:juas:

Díganle a la autora o autor de esto que en la actualidad se emplea un sistema de tres dominios, que los únicos hongos unicelulares son los chitridiomicetos, que la opinión de Gary nosecuanto me la trae sin cuidado, que los humanos no son ni elefantes ni búfalos, y que cualquiera puede decir lo que se le antoje sin poner fuente y que Dios me libre de ser uno de esos veganos antisistema que dicen que los médicos están en todo equivocados menos en que tenemos que consumir B12. :D

[Ulrica]

Bueno, si el 90% de los casos de deficiencia se distribuyen entre el 99% de la población que representan los no veganos y el 10% entre el 1% (siendo generosa) restante que es vegano, creo que seguimos siendo el grupo de mayor riesgo. Se me ocurre...

[Ecomobisostrans]

Los arcos al neolítico no sólo servían para cazar

La caza con arco durante el neolítico podría haber servido para algo más que para obtener alimento. Según un estudio del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) a partir de tres arcos encontrados en el yacimiento del Parque de la Draga de Banyoles, cazar y hacer y tener arcos y flechas tenía una función social.

RAÜL MUXACH GIRONA 02/02/2015 - 17:16 CET
La conclusión a la que llegan los investigadores es que, del mismo modo que ahora quedamos para hacer deporte para mantenerse en forma pero también para socializarnos, los arcos y las flechas hace más de 7.000 años servían para obtener alimento pero también para hacer grupo.

El investigador Toni Palomo dice que, en aquel momento, a la Draga ya había una colonia que hacía agricultura y que obtenía la mayoría de proteína a partir de animales domésticos. Es decir, la caza era importante pero menos.


TONI PALOMO. Investigador CSIC
En la Draga, en 2012, se encontraron dos arcos de adulto y uno más pequeño que hacen pensar que hacer arcos era algo que se transmitía de padres a hijos y que tener arcos y flechas de diferentes tipos podía ser una forma de demostrar estatus.

El estudio se ha publicado en la revista Journal of Archeological Science.

http://cadenaser.com/emisora/2015/02/02/radio_girona/1422893780_378373.html

Lo van soltando poquito a poco, como el que no dice la cosa... :rolleyes:

[Pride]

¿Soltando qué? Ahí se habla del neolítico. De cuando surgen las primeras comunidades horticultoras, que emplean la producción agrícola y ganadera y se empieza a abandonar el sistema de caza y recolección que imperó durante el paleolítico.

Ni siquiera me consta que se usaran flechas con arco en el paleolítico.

Así que no sirve como demostración de nada.

[Ecomobisostrans]

Me refiero a que siempre se ha hecho mucho hincapié en la importancia de la carne en la prehistoria y en la historia antigua, y se ha usado a modo de justificación de que es necesaria, de que nos da "vitalidad", "fuerza", etc. (lo pongo entre comillas porque son palabras muy imprecisas pero se entienden por el contexto), y resulta que cada vez se va reescribiendo la historia con menos presencia de la carne.

[Sarmale]

¿En qué estudio de qué revista científica se dice que la carne es muy importante porque da vitalidad?

Y no, la historia no se escribe con menos presencia de la carne. Ni la prehistoria tampoco. Comemos animales. Otra cosa es que tú no los comas. Pero la gente que come animales, en el planeta, es mucho más numerosa que la gente que no los come.

[tralarí]

Ecomo, pero ahí no me parece que se hable de prescindir de la carne ni remotamente. Simplemente que no iban a cazar tanto porque tenían animales encerrados.

[Pride]

Creo que habla de la gente, no de revistas especializadas. Pero no: aquí no se demuestra ni remotamente nada de lo que dice, Ecomobisostrans. Simplemente dice que las flechas con arco tenían otros usos, no sólo cazar animales.

Para los fines que usted persigue no es necesario demostrar ni que somos herbívoros ni que la carne no ha sido nunca necesaria.

[Drakora]

http://4.bp.blogspot.com/-eKoCBIymQYU/Uzy-sy2i_JI/AAAAAAAAAWc/EQWaLZnHv68/s1600/988296_398293020272796_51558131_n.jpg

Para difundir en Facebook: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=579611342060802&set=a.539465329408737.118241.539141432774460&type=1&theater
Que yo tenga entendido, el chimpancé es omnívoro, no frugívoro. A lo mejor por eso tenemos tanto parecido.
Al final, encontrar este tipo de "activismo" puede conseguir lo contrario a lo que se pretende. Creo que hay muchos motivos que favorecen el veganismo, como para forzar así las cosas...

[spiritello]

He mirado en wikipedia sobre la alimentación del chimpacé y dice ésto:

- Durante mucho tiempo, los científicos creyeron que la dieta de los chimpancés consistía únicamente de frutas, hojas, nueces, raíces e insectos. Después descubrieron que también cazan cerdos y monos e incluso matan chimpancés de otras familias. Cazan de forma cooperativa: por ejemplo, mientras uno persigue a un mono por los árboles, otro obstruye la ruta de escape y un tercero lo espera para emboscarlo -

:confused: no me imagino a un chimp cazando cerdos y menos monos. No se si ésto será verdad. Es solo wikipedia, así que no se. Lo de los insectos si sabía que si. Porque tengo entendido que muchos primates los comen eventualmente .

[Ecomobisostrans]

^^^ ¿Hay referencia? Esto es importante mirarlo en Wikipedia.

[nessie]

He mirado en wikipedia sobre la alimentación del chimpacé y dice ésto:

- Durante mucho tiempo, los científicos creyeron que la dieta de los chimpancés consistía únicamente de frutas, hojas, nueces, raíces e insectos. Después descubrieron que también cazan cerdos y monos e incluso matan chimpancés de otras familias. Cazan de forma cooperativa: por ejemplo, mientras uno persigue a un mono por los árboles, otro obstruye la ruta de escape y un tercero lo espera para emboscarlo -

:confused: no me imagino a un chimp cazando cerdos y menos monos. No se si ésto será verdad. Es solo wikipedia, así que no se. Lo de los insectos si sabía que si. Porque tengo entendido que muchos primates los comen eventualmente .

Cerdos no sé, monos sí. En muchos libros de Jane Goodall lo encuentras.


^^^ ¿Hay referencia? Esto es importante mirarlo en Wikipedia.

Wikipedia no es una fuente de información 100% fiable.

[tralarí]

Los chimpancés hasta cazan en grupo. Son mucho más buenrolleros los bonobos, al otro lado del río Congo :)

Edito para poner un vídeo de una cacería de chimpancés. Están perfectamente compenetrados.


https://www.youtube.com/watch?v=yZhsM9OzeEo

Es bastante violento, aviso.

[Drakora]

Yo lo vi en un documental, pero no recuerdo el nombre... Y en wikipedia también, pero claro, lo que decís, el documental me pareció más fiable por verlo en imágenes.

[Sarmale]

De ahí es de donde sacan las proteínas!

[Crisha]

He mirado en wikipedia sobre la alimentación del chimpacé y dice ésto:

- Durante mucho tiempo, los científicos creyeron que la dieta de los chimpancés consistía únicamente de frutas, hojas, nueces, raíces e insectos. Después descubrieron que también cazan cerdos y monos e incluso matan chimpancés de otras familias. Cazan de forma cooperativa: por ejemplo, mientras uno persigue a un mono por los árboles, otro obstruye la ruta de escape y un tercero lo espera para emboscarlo -

:confused: no me imagino a un chimp cazando cerdos y menos monos. No se si ésto será verdad. Es solo wikipedia, así que no se. Lo de los insectos si sabía que si. Porque tengo entendido que muchos primates los comen eventualmente .

Claro que es verdad. No has visto nunca los documentales que muestran las batidas de caza de los chimpancés?

http://www.somosprimates.com/2012/09/liderazgo-natural-y-2/
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2007/02/23/actualidad/1172185201_850215.html
http://www.nationalgeographic.es/video/animales/mamiferos/anim_chimp_huntingmonkeys

Es normal en animales omnívoros el tener momentos de "recuperación de reservas". Es un error común pensar que la carne se consume por las proteínas, cuando en realidad es por la grasa. Las reservas de grasa son lo que hace que sobrevivas a las condiciones negativas. Los rumiantes pueden conseguir reservas grasas a partir de alimentos únicamente vegetales; no así nosotros ni el resto de omnívoros. De ahí que los osos pesquen salmones para poder hibernar, los chimpancés cacen, etc.
Nosotros podemos permitirnos no comer carne ni pescado proque tenemos a nuestro alcance una gran variedad de alimentos (incluidos huevos y leche; ambos con contenido graso); a veces se nos olvida que si no existieran los supermercados, no podríamos llevar este tipo de alimentación.

[Drakora]

Nos hemos cruzado tralarí, puede que ese fuera el documental que vi.
Os dejo un enlace de la chimpancepedia:
http://www.chimpancepedia.com/alimentacion-chimpance/

[nekete]

De todas formas creo que los que dicen que somos monos y que deberiamos comer como los monos se refieren a los gorilas y no a los chimpances. Creo, si mal no recuerdo. A mi es que me da igual lo que coman los monos. Me importa lo que como yo y que lo yo coma me siente bien y me permita estar saludable.

[nessie]

De todas formas creo que los que dicen que somos monos y que deberiamos comer como los monos se refieren a los gorilas y no a los chimpances. Creo, si mal no recuerdo. A mi es que me da igual lo que coman los monos. Me importa lo que como yo y que lo yo coma me siente bien y me permita estar saludable.

Yo creo que ese es el enfoque saludable. Intentar hacer comulgar a los demás con piedras de molino no le hace ningún favor a la causa.

[Crisha]

De todas formas creo que los que dicen que somos monos y que deberiamos comer como los monos se refieren a los gorilas y no a los chimpances. Creo, si mal no recuerdo. A mi es que me da igual lo que coman los monos. Me importa lo que como yo y que lo yo coma me siente bien y me permita estar saludable.

Efectivamente :)
Lo otro, como bien dice nessie, flaco favor hace.

[tralarí]

Es que es eso. ¿Qué más da cómo seamos? Lo que sí somos seguro es racionales, y de ahí ya tira palante XD

A mí me parece gastar fuerzas por gastar y, eso, contraproducente. Le vas a una persona con conocimientos en antropología o anatomía evolutiva o lo que sea con el cuento de que somos herbívoros y se reirá de ti, seguramente ya no te vaya a creer nada más que le vayas a contar.

Ya bastantes mentiras tenemos que derribar (que hacen falta proteínas, que no se puede vivir sin comer peces, que es más caro, que te escuchimizas, etc) como para tener que también derribar verdades.

Es como este cartel que publicó el otro día AnimaNaturalis. De verdad, es que qué manía de pegarse tiros en el pie.

https://pbs.twimg.com/media/B9BTZTKIAAAeKTf.jpg

[Pride]

De todas formas creo que los que dicen que somos monos y que deberiamos comer como los monos se refieren a los gorilas y no a los chimpances. Creo, si mal no recuerdo. A mi es que me da igual lo que coman los monos. Me importa lo que como yo y que lo yo coma me siente bien y me permita estar saludable.

Yo creo que deberíamos comer como las Aye Aye. Golpeando palos con los dedos para ver si tienen gusanos, y luego nos los comemos.
¡No podemos renegar de nuestros ancestros!

[Ecomobisostrans]

Lo otro, como bien dice nessie, flaco favor hace.
Os lo he dicho muchas veces, el flaco favor tal vez lo haga en los ambientes en los que vosotras os moveis, digo tal vez porque no se exactamente cuales son esos ambientes, aunque por vuestros comentarios se deduce un poco, y si es así, pues bien que haceis difundiendo a vuestra manera, pero en otros grupos es justo al revés, el flaco favor lo hace la creencia de que el veganismo es contra natura, de que solo puede ser viable a base de suplementos, etc. Y recalco lo de creencia por lo de siempre, hay muchos estudios de muchos tipos, y cada cual cree a unos o a otros. Precisamente mas de uno que tenía dudas con la dichosa B12 ha acabado de dar el paso cuando se lo he explicado.

[Pride]

Entonces, según usted, es tan bueno y conveniente decir a unos que somos omnívoros como decir a otros que no somos omnívoros.
Eso, en mi lenguaje, se llama mentir.

[Ecomobisostrans]

^^^ No, si el que dice cada cosa está convencido de lo que dice. Yo nunca iré a decir lo de que somos omnívoros, porque no me lo creo, lo único que según con quien hable enfatizaré mas unos temas u otros. O incluso tal vez diré que según la ciencia oficial somos omnívoros aunque yo creo otra cosa, así le doy margen a que esa persona crea una cosa u otra.

[Pride]

¡Perdone! No digo que usted mienta, porque sé que cree que no somos omnívoros. Lo que digo es que si usted está a favor de que se afirmen cosas que usted no cree pero que considera son convenientes para atraer más gente, está a favor de mentirle a la gente.

Y no digo tampoco que sea una mala estrategia, aunque yo personalmente no vaya a asumirla, pero creo que tiene consecuencias.

[Sarmale]

Hay que apalear a las mujeres. Y a los gatos. No hace daño a nadie decir esto porque estoy completamente convencida. De hecho, si acabamos con las mujeres, se acaba el problema de la superpoblación. Que ojo, yo no creo que sea un problema porque creo que el planeta está más sano que nunca.

Y lo de los gatos, pues es que está demostrado que son seres inferiores en la categoría evolutiva. O superiores, porque Soseki decía que dominarán el mundo. Y no queremos que lo dominen. O sí, porque no somos especistas.

Estoy súper convencida de todo esto.

[Drakora]

Ecomo, entonces después de ver como se alimentan los chimpancés ¿de que forma seguirás justificando que nuestra naturaleza es frugívora?
No me ha quedado muy clara tu postura.

[Proyectovenus]

creo que simplemente aceptar que somos omnivoros no nos convierte en seres malvados ni nada de eso

[gatera]

Es como este cartel que publicó el otro día AnimaNaturalis. De verdad, es que qué manía de pegarse tiros en el pie.



No lo había visto. Así no vamos a ninguna parte.

[gatera]

Ecomo, entonces después de ver como se alimentan los chimpancés ¿de que forma seguirás justificando que nuestra naturaleza es frugívora?
No me ha quedado muy clara tu postura.

Hay monos que matan a otros monos. Y se los comen. Es lo que hay.

[Drakora]

creo que simplemente aceptar que somos omnivoros no nos convierte en seres malvados ni nada de eso
Exacto, somos lo que somos, nos guste o no.
Otra cosa es que tengamos la posibilidad de modificarlo, pero viendo este tipo de teorías ya no me fío de que sea posible (sin carencias) porque ya no me fío de las personas que lo promueven.
Total, que se consigue todo lo contrario a lo que se pretende...

[Ecomobisostrans]

Me ha venido a la cabeza una cosa interesante que oí en BioCultura, estaban hablando un señor mayor, que hacía muchos años que estudiaba la salud natural, con el dependiente de un puesto de productos ecológicos, y el señor mayor decía que por naturaleza tenemos tendencia a preferir las frutas recién caídas del árbol antes que las que hemos de arrancar, por su alto contenido en azúcares, eso no quita que ahora con la vida que llevamos haya gente que la fruta tan madura se le haga pesada y la prefiera de sabor mas suave. A mí personalmente me suele gustar así supermadura.

[nekete]

Sobre ese documental que ilustra como los chimpancés van de cacería y matan otros monos y se los comen habria que, por lo que nos toca de parentesco, hablar de los bonobos y ver y deleitarse con este programa de redes.


https://www.youtube.com/watch?v=TKufuK0lhBc

Y es que parece ser que estamos mas emparentados con los bonobos que con los chimpancés. Los bonobos son muy pacificos y muy vegetarianos y muy matriarcales. :) El programa esta verdaderamente interesante, hace una comparativa entre los chimpancés y los bonobos.


6:55 (La Caza)
Amantes de la carne, los chimpancés son sofisticados cazadores. Los bonobos son en egeneral más vegetarianos y no dependen de la carne ni de la caza para sobrevivir.

Chimpancés son más violentos hasta el punto que se pueden matar entre grupos vecinos. Los bonobos son pacíficos incluso entre grupos. Los bonobos juegan incluso de adultos los chimpancés solo con los bebes. Los chimpancés tienen jerarquías fijas los bonobos no. Los bonobos tienen matriarcados. Los bonobos resuelven conflictos con el sexo como parte del lenguaje social para prevenir conflictos, resolverlos, hacer las paces, en contextos de stress o relajados. Los bonobos dan importancia al juego, a la risa y al sexo y los usan el toda su vida adulta para divertirse, prevenir y reparar conflictos.

8:30 y por qué las diferencias entre chimpancés y bonobos?
1) recursos, ecología. Los bonobos parecieran vivir en bosques que son mucho más ricos en recursos. Tienen MUCHA FRUTA. El hecho de estar en los trópicos y de tener frutas todo el año, no es un clima estacional, permite que las hembras que tienen más recursos para alimentar a las crias, anden juntas y eso es lo crucial de los bonobos. Porque las coaliciones entre hembras es lo que influencia a la dinámica que resulta más pacífica. Hay recursos de hembras que no están emparentadas hagan coaliciones porque en el fondo quieren prevenir el infanticidio. No es que mantengan una utopía pacífica, sino que mantienen la paz que es distinto.
2) son especies altamente inteligentes, sociales que tienen tradiciones culturales que ha mantenido el tipo de sociedad que tienen hoy día, osea reglas de una sociedad que tienden a mantenerse y a reforzarse entre los individuos.

[profeta1]

Los bonobos son la misma especia que el chimpancé.

[oriola]

Los bonobos son la misma especia que el chimpancé.

¿Cómo utilizas esa especia en la cocina? Yo soy un inútil que no pasa de sal, orégano y pimienta negra.

[nekete]

Los bonobos son la misma especia que el chimpancé.

Mirate el video, hombre, es solo media hora.

[JMadrid]

No termino de comprender en qué puede influir si estoy más emparentado con un chimpancé o con un bonobo para ser vegetariano, omnívoro o lo que sea. Las personas que desean ser vegetarianas lo son por propia decisión, no por motivos naturales como formas de los dientes o longitud del intestino. Somos vegetarianos porque queremos serlo, de la misma manera que otros comen carne porque quieren comerla, o comen sopa, o patatas asadas, o dulces, o beben leche o comen tofu.

Los seres humanos comen lo que les apatece sencillamente por el hecho de apetecerles. Si yo no como chorizo o no bebo leche es porque he tomado la decisión de no hacerlo, no porque sea menos o más natural que comer granos germinados, beber leche procesada de soja u hornear una berenjena antes de engullirla.

No hace falta justificar nada. No hay que demostrar nada. Es nuestra decisión y punto. ¿Dónde está el problema de entender algo tan sencillo?

[nekete]

No termino de comprender en qué puede influir si estoy más emparentado con un chimpancé o con un bonobo para ser vegetariano, omnívoro o lo que sea. (...)

Estas emparentado por igual con los dos.

[profeta1]

Obviamente somos pisci-ovo-lacto-vegetarianos por naturaleza.

Sigamos los dictados de la naturaleza que es la unica con derecho a mandar

[nekete]

Obviamente somos pisci-ovo-lacto-vegetarianos por naturaleza.

Sigamos los dictados de la naturaleza que es la unica con derecho a mandar

Obviamente tu ignorancia y desfachatez es un continuo insulto de cuyas consecuencias te salvas porque te estas encontrando con gente muy respetuosa.

[profeta1]

Obviamente tu ignorancia y desfachatez es un continuo insulto de cuyas consecuencias te salvas porque te estas encontrando con gente muy respetuosa.

Me lo tomo como un halago

[Solalux]

^^^ jajajajajajaja

[nekete]

Me lo tomo como un halago

Tomatelo como te salga del orto.

https://lh3.googleusercontent.com/-Sx7WwOjVz20/Vh1kInCUp1I/AAAAAAAAHlQ/DqpUEQZ_PlY/s512-Ic42/12112105_930814380323333_5424578863925109338_n.jpg

[Ecomobisostrans]

Las personas que desean ser vegetarianas lo son por propia decisión, no por motivos naturales como formas de los dientes o longitud del intestino.No todas, los motivos naturales tienen muchísima influencia en muchas personas.


No hace falta justificar nada. No hay que demostrar nada. Es nuestra decisión y punto. ¿Dónde está el problema de entender algo tan sencillo?No hace falta justificar la propia decisión de cada uno, pero si queremos influir sobre los demás (que es lo que pretendemos todxs lxs activistas veganos) hemos de allanar el camino lo máximo posible, y en esto entra el hacer comprender que nuestra naturaleza no es de comer carne.

[nessie]

Osea mentir para conseguir hacer más veganos. Yo más bien lo veo como una forma de hacer exveganos resentidos de esos que luego van escribiendo por internet confesando "toda la verdad" acerca del veganismo.

[Ecomobisostrans]

Que no Nessie, lo he explicado a veces, que yo no miento a nadie, la ventaja de creer en el veganismo holístico es que lo puedes enfocar desde muchos puntos de vista, todos ellos ciertos (en mi opinión, ya sabes tambien como va esto), simplemente enfatizando a cada cual lo que mas conecte. En nuestro famoso hilo sobre la B12 lo explico mas a fondo: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?47534-debo-tomar-suplemento-b12&p=922343&viewfull=1#post922343

Incluso si hay algo en lo que no se estña de acuerdo se puede citar también siempre que lo indiques, por ejemplo, cuando yo tengo que hablar de la B12 digo mas o menos: "yo no estoy de acuerdo en eso de que hay que tomarla sí o sí para ser veganx, pero esta es la versión de la ciencia oficial, si te sientes mas segurx tómala que daño no te va a hacer" De esa manera se consigue que el que no está de acuerdo con mi versión y sí con la de la ciencia oficial tambien tome interés por el veganismo.

Y créeme que llevo ya muchos años siendo muy activo en la difusión del veganismo y me ha funcionado de sobras, conozco a muchxs veganxs que se han hecho a través de mi y a ningún veganx resentidx y en mi entorno bastante amplio tampoco conocen a ningunx y eso que mas de unx difunde de manera muy similar a la mía, varixs de ellxs incluso habiéndolo aprendido de mí !!!! :)

[Ecomobisostrans]

Viene de aqui: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?64821-Tengo-una-pregunta-para/page8&p=21500715#post21500715
Mi pregunta es para ecomobisostrans, si se anima a participar en este hilo.

Por todos es conocido que él tiene unos criterios propios para otorgar credibilidad a una persona o información, o a otras. Tiene su propio método para discernir qué le resulta creíble, y qué una burda manipulación o mentira justificada por oscuros intereses. Es algo que a muchos nos ha llamado la atención en alguna ocasión. Y aprovecho para lanzar una pregunta que tenía ganas de hacerle (este hilo era para eso, ¿no?).

¿Qué tipo de criterios, características, condiciones, formación, experiencia tendría que tener una persona/s que te afirme que ha determinado que el ser humano no es vegano por naturaleza, o que no generamos nuestra propia B12 bajo ningún concepto?

Dejando un lado nuestras opiniones personales sobre las preguntas en sí (podría haber escogido otras, pero estas son quizá de las más representativas), ¿bajo qué condiciones debería alguien afirmar, concluir, descubrir estas afirmaciones de manera que a ti te resultases ciertas?
Otorgaré especial credibilidad a quien no esté contaminado por el poder, y cuando digo contaminado no me refiero a que esa persona se haya corrompido, sino simplemente que haya recibido formación basada en los estudios que el $i$t€ma manipula a su conveniencia. Me creo mucho mas al que tenga experiencia empírica o la haya adquirido directamente del que la tiene, el que estudie y otorgue valor a los conocimientos étnicos y milenarios, etc. Y de esos siempre me creeré mas al que menos tenga que ganar personalmente. Otro dia me extiendo mas o si quieres pregunta de manera mas concreta y voy respondiendo que mucho tiempo no tengo! :)

[Ecomobisostrans]

Muy bueno !!! Para difundir en Facebook: https://www.facebook.com/1500748463518570/photos/a.1507213639538719.1073741828.1500748463518570/1659242481002500/

https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtf1/v/t1.0-9/12189864_1659242481002500_4960826952864165098_n.pn g?oh=efbde7f3490b11ec262654411f0e705d&oe=5686E899

Ante el anuncio de la OMS, muchos están perplejos y aseguran que "sus abuelos ya comían animales y llegaron a viejos". Sí, llegaron a viejos comiendo entre un 20, un 10 y hasta un 5% de la cantidad de animales que nosotros comemos y que ellos comieron en sus últimos años de vida. De hecho, en los últimos años de sus vidas, esa gente de 80-90 años, seguramente empeoró su salud al entrar en una sociedad que promueve el comer animales como "salud", cuando las estadísticas dejan claro que todo está directamente relacionado: Comer Animales - Cáncer - Colesterol - Diabetes.

Este minúsculo gráfico que recoge la diferencia entre el consumo de animales desde 1945 hasta ahora, debe ser acompañado por el mismo y descomunal aumento del cáncer, diabetes y colesterol en ese mismo periodo de tiempo. Preguntaos ahora por favor... ¿cuánto está ganando la ganadería y las farmacéuticas con todo esto?

Es un monstruoso negocio, en el que animales no humanos y animales humanos, somos tratados como basura, mientras ellos se enriquecen y posiblemente se destornillan viendo lo ingenuos que somos. ¿Hasta cuándo?

Hasta cuando dejemos d eponer excusas y justificar lo injustificable. Esta masacre debe ser detenida YA

[Ecomobisostrans]

El enlace de fb del primer mensaje está roto, así que he subido la imágen a mi propio perfil, si la quereis difundir: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1764347783804467&set=a.1526384837600764.1073741828.100006877867993

[Ecomobisostrans]

Este vídeo lo explica muy bien en menos de 3 minutos: https://www.facebook.com/sol.castillo.5095/posts/10226569975140825

[Ecomobisostrans]

La imágen del primer post actualizada para hacerla más precisa:

https://www.facebook.com/photo/?fbid=10201232877245537&set=a.2157184690718

https://scontent.fbcn9-1.fna.fbcdn.net/v/t1.18169-9/7206_10201232877245537_168423558_n.jpg?_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=cdbe9c&_nc_ohc=_5mBcK3EoQwAX_5l8qI&_nc_ht=scontent.fbcn9-1.fna&oh=00_AT8rJX4ELMUUtCWdFOTNDz9_C6mtoATVILbP_GuocDHf eg&oe=62CFC6D4

[RosanaMQ]

Gracias, así se entiende muy bien y se ven las diferencias.

[victor colomer]

Hola a tod@s. Estoy buscando un vegetariano amante de toros, y a poder ser corredor de sanfermines, para una entrevista de un documental. Ya sé que parece contradictorio, pero no lo es tanti. Conmocers a alguno?
Gracias

[RosanaMQ]

Hola a tod@s. Estoy buscando un vegetariano amante de toros, y a poder ser corredor de sanfermines, para una entrevista de un documental. Ya sé que parece contradictorio, pero no lo es tanti. Conmocers a alguno?
Gracias

Hola, encontrar un vegetariano amante de los toros y animales en general no es difícil, los vegetarianos respetamos a los animales por igual. ¿O te refieres a que le guste la tauromaquia? porque esto ultimo y ser corredor de los sanfermines choca frontalmente con los valores que tenemos ante los animales.

[Oscar1980]

Hola a tod@s. Estoy buscando un vegetariano amante de toros, y a poder ser corredor de sanfermines, para una entrevista de un documental. Ya sé que parece contradictorio, pero no lo es tanti. Conmocers a alguno?
Gracias

Aclarate, amante de los toros o de la tauromaquia, que no es lo mismo.

[Oscar1980]

por lo visto no quiso aclararlo...