Ver la versión completa : Descubren ADN de perros entre ingredientes para hacer piensos
CydoniaZeta
30-ene-2013, 15:22
Descubren ADN de perros entre ingredientes para hacer piensos
GALICIA
Al menos 11 implicados en una trama destapada por el Seprona de Vigo
L. MÍGUEZ/ A. MARTÍNEZ
Las investigaciones del Seprona en Galicia y Salamanca han permitido destapar un grupo organizado que presuntamente introducía en la cadena alimentaria restos de cadáveres de animales entre los que figuraban mascotas o ganadería enferma cuyo único destino debe ser su eliminación. Según las pruebas analíticas practicadas en una de las plantas de transformación de la firma Fernando Corral e hijos S.L., con base en la localidad de Aldeaseca de la Frontera (Salamanca), las muestras de grasas que eran distribuidas para confeccionar piensos para animales tenían restos de ADN de perros y ovejas «sin ningún género de dudas». En el informe de la Guardia Civil incluso no se descarta «que se hubiesen utilizado para la elaboración de productos alimenticios para humanos».
El Juzgado de Instrucción número 3 de Ponteareas ha admitido a trámite la denuncia del Seprona de Vigo por un delito contra la salud pública y falsificación documental. A esta acusación se han sumado también varios particulares y la sociedad protectora de animales de Cambados, que podrían añadir una denuncia por estafa, al considerar que fueron engañados cuando llevaron cadáveres de mascotas para una adecuada eliminación.
Hasta el momento hay once personas implicadas en la trama, entre las que figuran transportistas, responsables de curtidurías y de otras empresas vinculadas al mundo animal. La red se extendía por toda Galicia y existen indicios, como poco, de irregularidades administrativas en empresas de Lugo, Salceda de Caselas, Tomiño y Vigo.
El juzgado ha decretado como medida cautelar el cese de extracción de materia prima de la planta de transformación de la empresa de Salamanca implicada. La Fiscalía se ha sumado a la petición al considerar que se trata de unos hechos que ponen «en riesgo» la salud pública.
De momento se desconocen las empresas que hubieran adquirido productos adulterados con estas grasas animales. Tampoco se descarta que las investigaciones acaben con la imputación de más implicados. La grave irregularidad en la que habrían caído estas firmas consiste en haber gestionado restos de animales de categoría 1, es decir, animales enfermos, mascotas, ejemplares de zoológicos o de experimentación, en una planta dedicada a tratar los que se corresponden con la categoría 3 y que sí se pueden usar para fabricar piensos. En este caso se incluyen partes de animales de mataderos o similar que ya han cumplido los controles sanitarios pertinentes.
Nave ilegal
Buena parte de estos animales de categoría 1 eran almacenados de manera ilegal en una nave del municipio pontevedrés de As Neves, que fue precintada posteriormente. La Voz de Galicia destapó en mayo del año pasado la presencia de hasta quince toneladas de cadáveres. Según afirmó entonces la Xunta, los restos estaban acumulados para su posterior incineración y en aquel entonces se descartaba que se reintrodujeran en la cadena alimentaria, como se acaba de comprobar con pruebas de ADN practicadas en los laboratorios de la Guardia Civil.
En esta misma operación y en las mismas fechas, los responsables del Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil de Vigo siguieron la pista a una residencia canina de Salceda de Caselas. Allí se intervinieron tres congeladores llenos con 52 cadáveres de perros, 15 de gatos, uno de jineta y otros de otras especies. Además, también había vehículos cargados con otros subproductos con más cadáveres de animales.
Sólo un almacén autorizado
En realidad, según comprobaron los agentes, en la provincia de Pontevedra solo existe una firma autorizada para almacenar los restos de mascotas y especies enfermas, situada en O Campiño, cuyo gerente también ha sido investigado por la Guardia Civil. Las averiguaciones realizadas por los agentes han permitido comprobar que los documentos presentados no se corresponden con la realidad de las firmas. En los informes de las empresas implicadas aparecen casos de restos de animales cuya procedencia no estaba debidamente acreditada.
Fuente: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/01/30/descubren-adn-perros-ingredientes-piensos/0003_201301G30P14991.htm
Bufff... y se sabe qué marcas de pienso??
Dios... ay el dinero, que todo lo corrompe :(
triskel
01-feb-2013, 17:45
La firma de piensos con ADN de perro comerció con 40 empresas
La empresa de harinas y grasas animales en la que apareció ADN de perros llegó a comerciar con 42 firmas de toda España y del extranjero. Estas adquirirían subproductos animales en la nave de Salamanca en la que, según destapó el Seprona de Vigo, se estaban gestionando restos de especies cuya única salida debe ser la eliminación.
Los compradores están salpicados por Galicia (donde hay dos casos), Murcia, Valencia, Barcelona, Toledo, Castellón, Cartagena, Zaragoza, Salamanca, Ciudad Real, Valladolid, Segovia y Cáceres, e incluso llegaron a alcanzar a firmas situadas en Portugal y Holanda. Además, buena parte de los negocios tienen presencia internacional y algunos figuran entre los más destacados del sector de la alimentación animal.
La mayoría de las empresas están dedicadas a la creación de piensos animales y a la producción agrícola de especies que luego se dedican al consumo humano. Además existen algunas de fabricación de aceites industriales, productos químicos y varios casos de firmas que comercializan alimentos para mascotas.
Desde la empresa de Fernando Corral e Hijos declinaron dar explicaciones sobre este caso. La firma es objeto de polémica desde hace años en su ubicación en Salamanca, donde se produjeron denuncias de los vecinos de la zona por olores y molestias.
Hasta el momento existen más de once personas implicadas en la trama, pero no se descarta que en las próximas semanas se amplíe el círculo, que salpica a empresas de Vigo, Lugo, Salceda de Caselas y Tomiño, entre otros puntos.
Precedentes
Desde la protectora de animales de Cambados recordaron que la investigación se inició «hace años» a raíz de las irregularidades detectadas en incineraciones de animales en la comarca del Val Miñor. «Hay varias empresas que tienen convenios con ayuntamientos y que están vinculadas», explica la responsable, que recuerda que interpusieron numerosas denuncias ante la Xunta. Desde la Consellería de Medio Ambiente aseguran que en Galicia «se sigue un minucioso plan de inspeccións e seguimento para que se cumpran todos os requisitos». Además, también recuerdan que existe la planta de Gesuga, en Cerceda, «unha mostra nacional de bioseguridade e hixiene». Sin embargo, apuntan desde la protectora, «no tiene sentido que la única empresa que gestionaba residuos de categoría 1 no los quisiera llevar a la plataforma incineradora de Galicia. Alegaban que era más barato llevarlos a Salamanca y ahora se ve por qué».
La aparición en el mes de febrero del año pasado de una fosa común con cientos de cadáveres de perros puso sobre la pista al Seprona. Tras la intervención de la Guardia Civil, resultaron imputadas varias personas por supuestos delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente y falsedad documental y de certificados. Los investigadores probaron que un establecimiento de recogida de animales abandonados procedía a la eliminación de los cadáveres enterrándolos bajo tierra, pero justificando documentalmente su correcta gestión mediante informes y certificaciones facultativas falsas y documentos comerciales de entrega de los mismos igualmente falsos.
El Seprona siguió las investigaciones para terminar comprobando las mismas irregularidades en la gestión de cadáveres de animales que acaban en clínicas veterinarias, perreras o centros de equitación, entre otros. El lucro consistiría en el ahorro de los costes de transporte de los cuerpos hasta la planta incineradora. Se cree que hay miles de cadáveres enterrados en lugares apartados y que por descontrol y falta de rigor en la clasificación se hayan mezclado con otros restos animales enviados a plantas de transformación para hacer piensos.
Implicados
La última actuación llevada a cabo ha sido la detención la semana pasada de Eutimio F.C., administrador único de la planta de transformación de Salamanca donde detectaron restos de ADN de perro en grasas destinadas a la elaboración de piensos para alimentación animal. Este empresario tenía relaciones comerciales en Galicia con otros imputados en esta operación como, por ejemplo, Jacinto A.., gerente de la planta intermedia de almacenamiento de subproductos válidos para hacer piensos ubicada en Monforte de Lemos. Los agentes detectaron en las instalaciones un vehículo en el que se transportaban restos animales aptos para volver a la cadena alimentaria, junto con otros subproductos cuyo único destino legal debería ser la incineración, pero cuya trazabilidad no estaba acreditada.
Según la investigación, este empresario se responsabilizó de la nave clandestina del municipio de As Neves donde en mayo del año pasado el Seprona descubrió más de 15 toneladas de cadáveres de animales almacenados. Hasta allí llegaron también restos animales procedentes de la única planta intermedia de almacenamiento de cadáveres de animales de Pontevedra, cuyo titular es el también implicado Ramón M.B.
La Guardia Civil también ha vinculado a la red a Sebastián E.A., responsable de una residencia canina de Salceda de Caselas, en cuyas instalaciones se hallaron vehículos cargados con cadáveres de animales para la planta de Salamanca. En la trama también aparece vinculada una empresa de transporte a nombre de Luis V.?H. y algunos conductores de camión. La Guardia Civil cree que actuaban en connivencia para retirar cadáveres de mascotas y otros animales domésticos que no acababan incinerados. Los investigadores tienen el convencimiento de que al menos a una parte de estos subproductos se les estaba dando un destino diferente con el consiguiente riesgo para la salud pública y el medio ambiente.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/01/31/firma-piensos-adn-perro-comercio-40-empresas/0003_201301G31P6991.htm
triskel
01-feb-2013, 17:46
La trama de los piensos con restos de perros salpica a empresas contratadas por concellos
ANXO MARTÍNEZ - CAMBADOS Varias empresas que trabajan para ayuntamientos, clínicas veterinarias y mataderos en la recogida de perros abandonados y cadáveres o restos animales están imputadas en la investigación que un juzgado de Ponteareas ha abierto por la presunta existencia de una fábrica de Salamanca que está vendiendo harinas para piensos animales en los que se ha detectado material genético de perros u ovejas.
La Asociación Protectora de Animais de Cambados se ha personado en la causa como acusación particular. Su presidenta, Olga Costa, manifestó ayer su esperanza de que las investigaciones avancen lo máximo posible "porque la gente se tiene que enterar de lo que está sucediendo. No podemos permitir que esto acabe en la cadena alimentaria humana y acabe impune".
Las sospechas de la Protectora de Cambados son que algunas empresas que se dedican a recoger perros abandonados o muertos por encargo de los ayuntamientos o las clínicas veterinarias los llevaban a una empresa de Salamanca para que allí fuesen triturados y convertidos en harina para piensos animales, lo cual está prohibido. Esa harina podría de alguna manera llegar posteriormente al ser humano en caso de ser incorporada a los piensos con que se alimenta el ganado de consumo humano.
Fuentes próximas a la Protectora consultadas ayer por este periódico manifiestan que entre los imputados están desde los responsables de la empresa de Salamanca, hasta una firma que tiene una residencia canina en la zona de Vigo, y que trabaja o trabajó en la recogida de animales abandonados para municipios como Redondela, Ponteareas o Gondomar.
Otras personas investigadas por el juzgado y el Seprona -Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil- son un transportista de la zona de Lugo, que era al parecer el encargado de llevar a la planta de Salamanca los animales muertos; o la empresa propietaria de una nave de As Neves, en el sur de la provincia, donde a principios del año pasado aparecieron cientos de perros muertos, muchos de ellos en avanzado estado de descomposición.
El Seprona llegó a la pista de la fábrica de Salamanca después de que se destapasen el año pasado un par de casos de empresas de la zona de Vigo o la frontera con Portugal que almacenaban o enterraban perros muertos y de que se detectase un crematorio animal sin licencia. Así, aparecieron docenas de cadáveres de perros enterrados en una finca de la zona de Val Miñor -tenían que haber sido incinerados- y luego se produjo el macabro hallazgo de As Neves.
Ya para entonces se había corrido el rumor por los foros de internet y los grupos animalistas de que había empresas que no incineraban los animales y que los vendían para hacer harina. Unos rumores que incluso llegaron a oídos de la Protectora de Cambados. Para entonces la Guardia Civil ya estaba trabajando en el asunto y llegó a la pista de la planta de Salamanca.
Ésta se encuentra en la localidad de Aldeaseca de la Frontera, y pertenece a un grupo que además de la empresa en la que se fabrican piensos cuenta con otras firmas donde se transforman grasas de cerdo ibérico e incluso se elaboran productos para el consumo humano, como lomo fresco o salado o manteca.
La Guardia Civil tomó entonces muestras de los piensos destinados al consumo animal, y hallaron en ellos restos genéticos de perros u ovejas. El juzgado ordenó hace unos días la paralización de la salida de material de esta fábrica.
http://www.farodevigo.es/portada-arousa/2013/01/31/trama-piensos-restos-perros-salpica-empresas-contratadas-concellos/749797.html
triskel
01-feb-2013, 17:47
Laboratorio de Vigo rastrea ADN de perro y oveja en piensos de toda España
El laboratorio de la patronal conservera Anfaco-Cecopesca, en Vigo, está recibiendo desde ayer muestras de piensos remitidas por las autoridades sanitarias de diferentes comunidades autónomas ante la sospecha de que pudieran contener restos de animales abandonados o enfermos.
El Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) investiga la posible elaboración de piensos para alimentar mascotas y también ganado, y sigue la pista a varias plantas clandestinas de almacenamiento de animales muertos en Galicia y a una empresa de transformación de productos cárnicos de Salamanca.
Montse Espiñeira, responsable de la unidad especializada de biología molecular de Anfaco, señala a Efe que la encomienda en el análisis de las muestras de piensos recibidas desde ayer es buscar ADN de perro y de oveja.
Los primeros resultados podrían conocerse la próxima semana, en función del flujo de peticiones que sigan llegando, pues a las autoridades sanitarias podrían sumarse las propias empresas que han adquirido estos piensos.
El laboratorio de Anfaco, el único de España acreditado por la Entidad Nacional de Acreditación (ENAC) para la identificación de especies mediante secuenciación de ADN y análisis filogenético, también ha experimentado en los últimos días un aumento de la demanda de controles de calidad de la carne de hamburguesas.
En este caso, las peticiones vienen de laboratorios de sanidad y de las propias empresas cárnicas, y por el momento, los resultados obtenidos son "correctos", aunque hay otros "en curso", explica Montse Espiñeira.
Sobre la posible utilización de restos de animales abandonados, enfermos o procedentes de zoológicos para la elaboración de piensos, la responsable de la unidad de biología molecular de Anfaco previene del riesgo que supondría "para toda la cadena alimentaria", equiparable, de confirmarse, a la crisis de las "vacas locas".
Incide en que en la elaboración de harinas y piensos se usan habitualmente restos de animales de diferentes especies a las que se va a alimentar con estos productos, pero en su opinión queda "fuera de toda lógica" que se utilicen "cadáveres de perro" para alimentar al ganado que, "al final, consumimos los humanos".
La investigación del Seprona sobre la elaboración de piensos, que sigue abierta, está dirigida por el Juzgado 1 de Ponteareas (Pontevedra) a raíz de varias denuncias, entre ellas, la de un refugio de animales de Cambados contra varias empresas transportistas que figuran en la relación de imputados.
La responsable de la protectora de Cambados, Olga Costa, ha explicado a Efe el peligro que esta práctica supone para la seguridad alimentaria, ya que apunta a indicios de que los piensos se habrían distribuido a varias decenas de empresas de alimentación de mascotas y de ganadería, algunas incluso de fuera de España.
Costa asegura haber recibido "llamadas amenazantes" de una de las empresas donde se incineran estos animales y que han sido objeto de investigación por parte del Seprona.
En mayo de 2012, este grupo de la Guardia Civil halló dos naves utilizadas como almacén clandestino de animales muertos en el ayuntamiento pontevedrés de As Neves, en una de las cuales encontraron 15 toneladas de cadáveres de animales.
Con anterioridad, había detectado otras instalaciones similares en la comarca del Val Miñor y en Salceda.
http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/911930/sociedad+salud/laboratorio-de-vigo-rastrea-adn-de-perro-y-ove
triskel
01-feb-2013, 17:47
Las firmas de la trama de pienso con ADN de perro suman 19 expedientes
Las empresas relacionadas con la trama de piensos donde se ha localizado ADN de perro, según los análisis del departamento de Química y Medio Ambiente del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, acumulaban en los últimos años al menos 19 expedientes por irregularidades, abiertos por la Xunta y la Junta de Castilla y León. Desde la Consellería do Medio Rural aseguran que no están autorizados para dar información de las sanciones a las principales empresas salpicadas por el asunto, ubicadas en Vigo, Salceda de Caselas y Monforte de Lemos. Sin embargo, La Voz ha podido comprobar que a la empresa de pieles de Monforte se le han abierto en los dos últimos años al menos cinco expedientes, algunos resueltos ya con multas de hasta 3.900 euros.
De su dueño, responsable de la nave de As Neves donde aparecieron 15 toneladas de cadáveres de animales, constan irregularidades hasta abril del 2011. En este caso se le impuso una sanción de 3.000 euros por tener pieles en un establecimiento no autorizado y carecer de la documentación acreditativa. Las mismas infracciones se repitieron en octubre del 2011. Nuevamente, en enero del 2012, tuvo que afrontar una sanción de 600 euros por llevar animales en un camión que no estaba acreditado. Además, en el mes de febrero consta un expediente sancionador pendiente de resolución en la actualidad por el que se propone una multa de 63.602 euros. Según consta en las investigaciones del Seprona, a la nave de Jacinto A.?G. llegaba material desde otra de las empresas salpicadas por la trama, una curtiduría de Vigo de la que solo consta un expediente abierto por una infracción grave al ser localizada transportando subproductos animales sobre los que no tenía la documentación.
En el caso de la residencia canina de Salceda de Caselas, la Xunta le abrió dos expedientes, uno en mayo del 2012 cuando se siguió a las firmas vinculadas a la nave llena de cadáveres de As Neves, y otra en abril del 2011. En este caso incurrieron en una falta grave porque no especificaba el destino hacia el que llevaba los subproductos de categoría 1, y otras dos leves, ya que la documentación no se ajustaba a la realidad y no colaboró durante la inspección. El Seprona apunta incluso «que non hai constancia de que as partidas de material de categoría 1 chegaran ao destino indicado na documentación, xa que [...]. non constan as entradas de ningún dos envíos de material de categoría 1 consignados en dita documentación». En los informes de la Guardia Civil también hay constancia de que la empresa de Salceda recogía cadáveres de la incineradora autorizada de Pontevedra de Ramón M. B., otro de los implicados, y tenían como destino la planta de Fernando Corral e Hijos, en Salamanca, que tiene 11 expedientes. También se lanza la sospecha de haber escondido parte de los cadáveres, alertando de que podían manejar hasta el triple de restos de animales de los que constaban entregados en la nave de Salamanca.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/02/01/firmas-trama-pienso-adn-perro-suman-19-expedientes/0003_201302G1P11991.htm
Si yo me entero de que han hecho eso con el cadáver de uno de mis queridos y llorados animales, le saco los ojos al cabrón que lo haya hecho cual gata enfurecida.
No tienen respeto ni por la salud ni por los sentimientos de la gente.
De verdad, qué asco de dinero, qué asco de especie humana, qué asco de todo.
triskel
01-feb-2013, 20:13
A mi me incineraron dos gatos hace años la famosa empresa de Salceda de Caselas...puedes imaginarte como estoy. También sucedió hace muchos años y tengo al esperanza de que no acabasen en un plato de comida...Lo mas frustrante, y os pongo la mano en el fuego, es que NO van a salir mal parados, aquí hablamos de mucho dinero y gente con mucho poder. Saldrán de rositas.
A mi me incineraron dos gatos hace años la famosa empresa de Salceda de Caselas...puedes imaginarte como estoy. También sucedió hace muchos años y tengo al esperanza de que no acabasen en un plato de comida...Lo mas frustrante, y os pongo la mano en el fuego, es que NO van a salir mal parados, aquí hablamos de mucho dinero y gente con mucho poder. Saldrán de rositas.
Me pongo en tu piel, triskel :( Un abrazo enorme :abrazo:
Otro abrazo de mi oarte, esto es tremendo...estoy en Galicia y estoy flipando,lo peor es que se lo cuentas a la gente, y "pasan"...no quieren creer que un pobre perro pueda terminar en su barriga.:'(
extrema__pobreza
02-feb-2013, 09:52
Prefiero que cuando mi gato muera de forma natural termine en un pienso a que maten a otro animal para hacer ese pienso. El grado de indignación con estas cosas varia mucho de especie a especie por lo que veo.:hm:
Prefiero que cuando mi gato muera de forma natural termine en un pienso a que maten a otro animal para hacer ese pienso. El grado de indignación con estas cosas varia mucho de especie a especie por lo que veo.:hm:
Me parece muy bien tu argumentación, pero que no engañen. Que me den la oportunidad de donar el cadáver mi cadáver o el de mi perro para hacer pienso, no que me cobren por la incineración y lo hagan a escondidas, de forma ilegal y jugando con la salud y los sentimientos de la gente.
No saques las cosas de quicio.
Pitusa28
03-feb-2013, 20:18
En casos así me alegro todavía más de que mis gatos coman pienso vegano, por lo menos sé que no se comen a los de su especie ni que comen cadáveres de animales enfermos.
triskel
04-feb-2013, 01:18
Me parece muy bien tu argumentación, pero que no engañen. Que me den la oportunidad de donar el cadáver mi cadáver o el de mi perro para hacer pienso, no que me cobren por la incineración y lo hagan a escondidas, de forma ilegal y jugando con la salud y los sentimientos de la gente.
No saques las cosas de quicio.
Aquí la gente no parece darse cuenta de que no estamos hablando solo de aquellos animales que han muerto de forma natural y han sido incinerados. Hablamos de hacer pienso de animales enfermos, de animales que han sido eutanasiados/asesinados muchas veces con sustancias que son ilegales, animales en descomposición recogidos en carreteras muertos por atropellos o causas desconocidas, animales que han muerto envenenados, etc, etc. Animales que van cargados hasta arriba de productos químicos por tratamientos por su enfermedad, etc, etc, y que no solo han ido a parar a pienso para perros (y de otras especies) como pone en el titular (leer la noticia completa) si no que ademas se sospecha que también se ha utilizado para alimentos que son de consumo humano.
Y hablamos, tal como dice Chaia, de que hay un posible timo por medio (digo posible por que uno de los implicados se dedica a denunciar a todo el que la nombra en Internet, le sobra la pasta para poner denuncias y pagar abogados, además de utilizar, según he leído en noticias y oído a personas que lo han vivido, la amenaza física y verbal con mucha facilidad), que han cobrado a personas por incinerar un animal y no lo han hecho, que ademas también cobran si quieres una incineración individual y sus cenizas y podemos hablar tranquilamente de unos 100/130 euros por un gato. Ahora calcular, que hablamos de toneladas, la cantidad de gente que ha sido "presuntamente" timada por esta gente.
extrema__pobreza
04-feb-2013, 11:41
Me parece muy bien tu argumentación, pero que no engañen. Que me den la oportunidad de donar el cadáver mi cadáver o el de mi perro para hacer pienso, no que me cobren por la incineración y lo hagan a escondidas, de forma ilegal y jugando con la salud y los sentimientos de la gente.
No saques las cosas de quicio.
Evidentemente no estoy a favor de que estafen a la gente, pero sinceramente prefiero que jueguen con los sentimientos de la gente a que maten animales, jugando con su salud, sentimientos y sus vidas (sin su permiso también), que antropocentricos somos a veces de verdad.
extrema__pobreza
04-feb-2013, 11:43
Si no quereis que pase esto, no alimenteis con pienso de cadaveres ni os alimenteis con cadaveres, solución simple.
triskel
04-feb-2013, 14:19
Yo cada día flipo mas con la gente, de verdad. :rolleyes:
Ecomobisostrans
04-feb-2013, 16:26
Entiendo a los que se han sentido estafados, etc. pero tambien pienso que si así se ha salvado una vida, la estafa es lo de menos.
Entiendo a los que se han sentido estafados, etc. pero tambien pienso que si así se ha salvado una vida, la estafa es lo de menos.
Uno: Así no se ha salvado una vida. Los subproductos animales son subproductos animales y se mezclan con subproductos animales, sea cual sea su procedencia. (Nótese que esto no es justificar nada, sino constatar una realidad. Que hay que cambiar, de acuerdo, esa es otra cuestión).
Dos: Por otra parte, como bien dice triskel, no son animales que hayan muerto de viejos, sino eutanasiados y enfermos. Mi gato murió eutanasiado porque no pudo superar un cáncer de hígado. No te cuento la cantidad de medicación que llevaba dentro. Y que mi gato entrara a la cadena alimenticia no le haría ningún favor a nadie.
Tres: me dices que la estafa es lo de menos el día que sospeches que han comerciado con el cadáver de tu padre. Lo siento. Aquí hay gente que quería a su gato tanto como a su padre. Hala, ya podéis tacharme de antropocentrista o ailurocentrista o cinocentrista.
Evidentemente no estoy a favor de que estafen a la gente, pero sinceramente prefiero que jueguen con los sentimientos de la gente a que maten animales, jugando con su salud, sentimientos y sus vidas (sin su permiso también), que antropocentricos somos a veces de verdad.
Uy sí, soy de un antropocéntrico que no me aguanto ni yo :eing:
extrema__pobreza
04-feb-2013, 19:53
Tres: me dices que la estafa es lo de menos el día que sospeches que han comerciado con el cadáver de tu padre. Lo siento. Aquí hay gente que quería a su gato tanto como a su padre. Hala, ya podéis tacharme de antropocentrista o ailurocentrista o cinocentrista.
Sigo prefiriendo que comercien con el cadaver de cualquiera de mi familia a que maten a alguien para eso, el cadaver no se entera, solo nos enteramos nosotros, los egoistas/egocentricos que creemos que nuestro dolor es lo más importante del mundo
extrema__pobreza
04-feb-2013, 19:55
Y que mi gato entrara a la cadena alimenticia no le haría ningún favor a nadie.
Bueno, con no comer cadaveres esta solucionado
Sigo prefiriendo que comercien con el cadaver de cualquiera de mi familia a que maten a alguien para eso, el cadaver no se entera, solo nos enteramos nosotros, los egoistas/egocentricos que creemos que nuestro dolor es lo más importante del mundo
Si ya te digo, yo soy de un egoísta que da asco :eing:
extrema__pobreza
04-feb-2013, 21:08
Si ya te digo, yo soy de un egoísta que da asco :eing:
Que nos importe más lo que nosotros suframos por nuestro gato que ya murio y no se entera de nada, que lo que le pase al resto de los animales, si es egoista y por mucho que ironices no lo cambia
Ecomobisostrans
04-feb-2013, 22:24
Sigo prefiriendo que comercien con el cadaver de cualquiera de mi familia a que maten a alguien para eso, el cadaver no se entera, solo nos enteramos nosotros, los egoistas/egocentricos que creemos que nuestro dolor es lo más importante del mundo
Pienso lo mismo, es sabido que en China, India, y otras partes del mundo subdesarrollado los cadáveres humanos acaban entrando en la cadena alimentícia igual que los de los animales que se encuentran muertos en las carreteras, etc.
Si con eso se evita que maten a unos cuantos animales pues bienvenido sea. Y por el tema de la salubridad coincido con extrema__pobreza, el que no quiera que lleguen a su plato, que no coma animales.
Si es que no hace falta ir tan lejos para encontrar hechos tan insalubres: En un The Ecologist de hace 12 o 13 años ya salió un estudio hecho a cámara oculta y con trabajadores infiltrados que mostraba que en algunas granjas de gallinas ponedoras USA y la Unión Europea solo va un trabajador cada 2 semanas, y todas las que se encuentra muertas se las lleva. Con esa carne (que lleva de 0 a 14 días a 30ºC que se está en la granja) hacen caldos tipo Maggi, Avecrem, etc. (e incluso en algún caso hamburguesas y otros "derivados", pese a ser ilegal) , y con los 5 o 6 huevos a medio hacer que sacan de su interior hacen pasta al huevo, galletas, huevo en polvo, etc.
Esta clase de noticias está bien que se difundan, a ver si a algunos omnívoros se vuelven veganos, ni que sea por asco.
Pienso lo mismo, es sabido que en China, India, y otras partes del mundo subdesarrollado los cadáveres humanos acaban entrando en la cadena alimentícia igual que los de los animales que se encuentran muertos en las carreteras, etc.
Si con eso se evita que maten a unos cuantos animales pues bienvenido sea. Y por el tema de la salubridad coincido con extrema__pobreza, el que no quiera que lleguen a su plato, que no coma animales.
Si es que no hace falta ir tan lejos para encontrar hechos tan insalubres: En un The Ecologist de hace 12 o 13 años ya salió un estudio hecho a cámara oculta y con trabajadores infiltrados que mostraba que en algunas granjas de gallinas ponedoras USA y la Unión Europea solo va un trabajador cada 2 semanas, y todas las que se encuentra muertas se las lleva. Con esa carne (que lleva de 0 a 14 días a 30ºC que se está en la granja) hacen caldos tipo Maggi, Avecrem, etc. (e incluso en algún caso hamburguesas y otros "derivados", pese a ser ilegal) , y con los 5 o 6 huevos a medio hacer que sacan de su interior hacen pasta al huevo, galletas, huevo en polvo, etc.
Esta clase de noticias está bien que se difundan, a ver si a algunos omnívoros se vuelven veganos, ni que sea por asco.
Hombre, esto suena un poco a "como comes carne, te jodes". Y tampoco crea que sea la solucion. La gente mira los ingredientes para decidir si lo quieren comprar o no. Hay unas leyes al respecto de todo eso y lo normal es que se exija que se vele por su cumpliemto.
Manyana nos dan a nosotros hamburguesas de soja con restos animales y ni nos enteramos, o nos meten transgenicos por todas partes y tampoco nos enteramos, o lo que comprabamos como ecologico resulta que tampoco lo es.
Que nos importe más lo que nosotros suframos por nuestro gato que ya murio y no se entera de nada, que lo que le pase al resto de los animales, si es egoista y por mucho que ironices no lo cambia
Amén. Si ya digo que soy una egoísta que da asco.
extrema__pobreza
05-feb-2013, 08:24
Hombre, esto suena un poco a "como comes carne, te jodes". Y tampoco crea que sea la solucion. La gente mira los ingredientes para decidir si lo quieren comprar o no. Hay unas leyes al respecto de todo eso y lo normal es que se exija que se vele por su cumpliemto.
Manyana nos dan a nosotros hamburguesas de soja con restos animales y ni nos enteramos, o nos meten transgenicos por todas partes y tampoco nos enteramos, o lo que comprabamos como ecologico resulta que tampoco lo es.
Si y en los ingredientes esta "subproductos de origen aniamal" "subproductos carnicos" "cenizas animales". Si me meten unas hamburguesas de soja con restos animales, claro que me quejo, porque no deben llevar carne, (cosa que las cosas de carne si llevan) si me meten vegetales pasados me fastidio porque todos asumimos que es lo que hay. De cualquier modo, los derechos e intereses de los consumidores me parecen algo bastante secundario teniendo en cuenta que estamos hablando de animales con derechos e intereses no respetados. Derechos e intereses mucho más importantes, la vida y la no esclavitud.
No os quito la razón pero si un día te enteras de que los productores de pienso teóricamente vegano os han estafado y han empleado a animales eutanasiados en la producción ¿opinaríais igual? Es decir ¿opinaríais que así se ha salvado una vida, bienvenido sea? ¿U os indignaríais?
Un fraude es un fraude y éste en concreto atenta contra la salud pública y de los animales.
Ecomobisostrans
05-feb-2013, 10:50
Es que en este caso que dices no se habría salvado ningun animal.
Si ponen animal eutanasiado en un pienso cárnico hay menos cantidad de animal asesinado, pero si ponen animal eutanasiado en un pienso vegano de lo que habrá menos cantidad será de vegetales.
No, el caso es el mismo.
Por la simple y llana razón de que no se matan animales para hacer`piensos: se utilizan subproductos (y muchas veces, de bastante mala calidad).
extrema__pobreza
05-feb-2013, 12:00
No os quito la razón pero si un día te enteras de que los productores de pienso teóricamente vegano os han estafado y han empleado a animales eutanasiados en la producción ¿opinaríais igual? Es decir ¿opinaríais que así se ha salvado una vida, bienvenido sea? ¿U os indignaríais?
Un fraude es un fraude y éste en concreto atenta contra la salud pública y de los animales.
Yo no estoy a favor de que maten animales para hacer pienso, por tanto lo compro vegano y al ser vegano no debe llevar animales de por si. Lo que no entiendo es que gente que compra pienso de animales muertos se escandalice por que lleve perro. En ese caso no se habría salvado una vida, porque mi pienso no lleva cadaveres.
extrema__pobreza
05-feb-2013, 12:02
No, el caso es el mismo.
Por la simple y llana razón de que no se matan animales para hacer`piensos: se utilizan subproductos (y muchas veces, de bastante mala calidad).
Si se matan animales para hacer determinados piensos, y aunque se utilicen subproductos estas haciendo que se lucren mediante la explotación animal. Y bueno un gato o un perro muerto tambien son "subproductos"
No, no, si en eso estoy de acuerdo y ya lo he dicho.
Mi pregunta era otra y relacionada con lo que se le estaba diciendo a otros foreros que se habían escandalizado pensando en los animales que habían vivido con ellos.
Relee mi post.
La gente no se escandaliza porque lleve perro. La gente se escandaliza proque lleva un animal enfermo llevado a eutanasiar y que en teoría te han dado sus cenizas.
Si en vez de un perro, fuese tu padre, quizás entenderías mejor a qué me refiero. Tú crees que tu padre, muerto en el hospital lleno de medicamentos, ha terminado en una urna en tu salón y resulta que no, que fue pienso para peces.
Y el señor que compró pienso para peces, creía que compraba gambitas y no, resulta que compraba señor con medicamentos.
¿No ves la diferencia entre fraude y no fraude?
Insisto ¿no te comerían las entrañas que compraras pienso vegano y luego te enteraras que emplean animales eutanasiados para ahcerlo? O bueno, para no poner animales: que llevara vegetales en mal estado o tratados con productos no adecuados y tú se los estuvieses dando a tu gato?
Ecomobisostrans
05-feb-2013, 13:26
Insisto ¿no te comerían las entrañas que compraras pienso vegano y luego te enteraras que emplean animales eutanasiados para ahcerlo? O bueno, para no poner animales: que llevara vegetales en mal estado o tratados con productos no adecuados y tú se los estuvieses dando a tu gato?
Esta 2a comparación es más adecuada, animales con animales y vegetales con vegetales.
Aqui entonces el único problema real es la salubridad, pero es que un pienso hecho de cerdo, vaca, pollo, etc. (sobretodo un pienso barato de supermercado) tambien lleva partes de animales sanos y partes putrefactas, animales tratados con toda clase de medicamentos, desinfectantes prohibidos para consumo humano, etc. así que no es mucho mas insalubre una cosa que otra.
extrema__pobreza
05-feb-2013, 13:29
Aqui entonces el único problema real es la salubridad, pero es que un pienso hecho de cerdo, vaca, pollo, etc. (sobretodo un pienso barato de supermercado) tambien lleva partes de animales sanos y partes putrefactas, animales tratados con toda clase de medicamentos, desinfectantes prohibidos para consumo humano, etc. así que no es mucho mas insalubre una cosa que otra.
exacto, y además permitidme dudar que la gente este escandalizada solo por eso y no por el hecho de que sean sus animalitos (solo hay que leer algunos de los comentarios en las primeras páginas para darse cuenta que no esta centrado en la salubridad)
Yo no estoy a favor de que maten animales para hacer pienso, por tanto lo compro vegano y al ser vegano no debe llevar animales de por si. Lo que no entiendo es que gente que compra pienso de animales muertos se escandalice por que lleve perro. En ese caso no se habría salvado una vida, porque mi pienso no lleva cadaveres.
Pues se escandaliza por la misma razon por la que se escandaliza una persona que va al McDonalds y pide una hamburguesa de pollo y la dia siguiente se entera de que en realidad era una hamburguesa de perro, o de caballo, o de gato. Y que ademas ese perro, o caballo, o gato, habia muerto tran una intoxicacion de lo que sea, o tras un tratamiento farmacologico de lo que sea, o que estaba enfermo, recogido de la calle y muerto en la perrera.
Por eso, no porque en su hamburguesa de pollo haya pollos que el supone "sanos", que seguro que tambien se escandalizaria si se enterara de que esos pollos que come en forma de hamburguesa tienen todo tipo de enfermedades.
No, no, si en eso estoy de acuerdo y ya lo he dicho.
Mi pregunta era otra y relacionada con lo que se le estaba diciendo a otros foreros que se habían escandalizado pensando en los animales que habían vivido con ellos.
Relee mi post.
La gente no se escandaliza porque lleve perro. La gente se escandaliza proque lleva un animal enfermo llevado a eutanasiar y que en teoría te han dado sus cenizas.
Si en vez de un perro, fuese tu padre, quizás entenderías mejor a qué me refiero. Tú crees que tu padre, muerto en el hospital lleno de medicamentos, ha terminado en una urna en tu salón y resulta que no, que fue pienso para peces.
Y el señor que compró pienso para peces, creía que compraba gambitas y no, resulta que compraba señor con medicamentos.
¿No ves la diferencia entre fraude y no fraude?
Insisto ¿no te comerían las entrañas que compraras pienso vegano y luego te enteraras que emplean animales eutanasiados para ahcerlo? O bueno, para no poner animales: que llevara vegetales en mal estado o tratados con productos no adecuados y tú se los estuvieses dando a tu gato?
Vaya, si te hubiera leido antes no hubiera escrito yo.
Y si yo me entero de que algo vegetal que compre envasado resulta que son productos que estaban proximos a la putrefaccion y que tras tal o cual tratamiento lo han saneado para ponerlo a la venta tambien me "escandalizaria", y desde luego no lo compraria.
Aqui compro muchas cosas muy rebajadas proximas a su fecha de caducidad. Pero sabiendo lo que compro, o creyendo saberlo cuando menos.
Esta 2a comparación es más adecuada, animales con animales y vegetales con vegetales.
Aqui entonces el único problema real es la salubridad, pero es que un pienso hecho de cerdo, vaca, pollo, etc. (sobretodo un pienso barato de supermercado) tambien lleva partes de animales sanos y partes putrefactas, animales tratados con toda clase de medicamentos, desinfectantes prohibidos para consumo humano, etc. así que no es mucho mas insalubre una cosa que otra.
No, ambas comparaciones son igualmente adecuadas porque un fraude es un fraude. Tú pagas por X y quieres X, no Y y menos si Y supone un riesgo para la salud, tuya o de las personas/animales a tu cargo.
Y además, en este caso, se supone que el animal que ha pasado a formar parte del pienso era tu familia. Quizás muchos de los afectados compran piensos veganos y no creo que por ello, les haga gracia pensar que la vecina del 5º está usando un pienso que lleva su micifú (al que eutanasió e incineró y cree que tiene en la repisa de la chimenea).
La presencia de productos prohibidos en los animales de consumo es rara; existe pero no es lo habitual. Por lo que no es habitual, ni desde luego, legal, emplear subproductos animales con productos no permitidos en la elaboración de piensos.
Y por lo que asumo de tu post, ya que no es mucho más insalubre una cosa que otra, te daría entonces igual que estuvieran empleando productos no salubres en la elaboración de los piensos veganos. Si te daría igual, entonces ya no digo nada.
Pero oye, si yo estuviera pagando una pasta por un pienso vegano y resulta que están envenenando a mi gato/perro por ahorrarse 3 duros, sinceramente me senti´ría, como mínimo, estafada.
extrema__pobreza
05-feb-2013, 14:13
No, ambas comparaciones son igualmente adecuadas porque un fraude es un fraude. Tú pagas por X y quieres X, no Y y menos si Y supone un riesgo para la salud, tuya o de las personas/animales a tu cargo.
Y además, en este caso, se supone que el animal que ha pasado a formar parte del pienso era tu familia. Quizás muchos de los afectados compran piensos veganos y no creo que por ello, les haga gracia pensar que la vecina del 5º está usando un pienso que lleva su micifú (al que eutanasió e incineró y cree que tiene en la repisa de la chimenea).
La presencia de productos prohibidos en los animales de consumo es rara; existe pero no es lo habitual. Por lo que no es habitual, ni desde luego, legal, emplear subproductos animales con productos no permitidos en la elaboración de piensos.
Y por lo que asumo de tu post, ya que no es mucho más insalubre una cosa que otra, te daría entonces igual que estuvieran empleando productos no salubres en la elaboración de los piensos veganos. Si te daría igual, entonces ya no digo nada.
Pero oye, si yo estuviera pagando una pasta por un pienso vegano y resulta que están envenenando a mi gato/perro por ahorrarse 3 duros, sinceramente me senti´ría, como mínimo, estafada.
Si un fraude es un fraude, pero cuando te estafan con un producto por lo menos no terminan asesinandote y convirtiendote en bolitas. Y repito yo compro pienso vegano, pero prefiero que termine uno de mis gatos, que también forman parte de mi familia, dentro de un saco despues de muerto y llevar una vida plena que un animal al que estan explotando para ello. Y eso no significa que quiera menos a mis gatos, un cadaver no se entera, por eso digo que somos egocentricos y antropocentristas, nos importa solo nuestro dolor (el que sentimos cuando pensamos que nuestro gatito pudo terminar en un saco de pienso en lugar de en la repisa de la chimenea, que es solo nuestro, no del gatito) pero no nos importa tanto que otros animales terminen en esos sacos de pienso. El dia que yo me muera te aseguro que me importa bien poco terminar en un saco de pienso, no lo voy a saber.
Ecomobisostrans
05-feb-2013, 14:22
La presencia de productos prohibidos en los animales de consumo es rara; existe pero no es lo habitual. Por lo que no es habitual, ni desde luego, legal, emplear subproductos animales con productos no permitidos en la elaboración de piensos.
Lo que he dicho es que en los piensos animales hay presencia de productos prohibidos para consumo humano (pero que para elaborar piensos animales si que se permiten, que la legislación es muy diferente!)
Y por lo que asumo de tu post, ya que no es mucho más insalubre una cosa que otra, te daría entonces igual que estuvieran empleando productos no salubres en la elaboración de los piensos veganos. Si te daría igual, entonces ya no digo nada.
Pero oye, si yo estuviera pagando una pasta por un pienso vegano y resulta que están envenenando a mi gato/perro por ahorrarse 3 duros, sinceramente me senti´ría, como mínimo, estafada.
Precisamente he dicho que el único problema real es la salubridad, por tanto no es que me de igual que se usen productos insalubres, justo todo lo contrario, digo que me parece una vergüenza que se usen restos que sean nocivos, tanto si son de cerdo, de vaca, de gato, de humano, o de origen vegetal o mineral o lo que sea. Vamos que si le compro un pienso bueno claro que me quejaré si le ponen KK, pero lo que no veo lógico es quejarse de un pienso que es una KK porque lleve un tipo de KK distinta...
Lo que está bastante claro es que un resto vegetal difícilmente será tan nocivo como uno animal, incluso en el caso de que esté en mal estado un vegetal no suele ser peligroso, un resto animal si y mucho, por lo tanto los productos con los que los traten será lo mismo, para un vegetal con algun derivado suave del cloro mas algun saborizante (tipo E-xxx) hay de sobras, pero un producto animal en mal estado a parte de lo que de por si lleve el animal como vacunas, hormonas, etc. hay que echarle desinfectantes potentísimos.
Lo que he dicho es que en los piensos animales hay presencia de productos prohibidos para consumo humano (pero que para elaborar piensos animales si que se permiten, que la legislación es muy diferente!)
¿Tienes la info sobre la legislación de piensos para perros y gatos?
Los subproductos de origen animal que se peuden emplear para la producción de piensos no son porque tengan productos prohibidos para alimentación humana.
Aquellos productos que, en matadero, se detectan como no aptos para el consumo humano por insalubres o por productos prohibidos (que entra dentro de lo que se considera insalubre) no se derivan a piensos. Van a destrucción.
Échale un vistazo a los Reglamentos 1069/2009 y 142/2011.
Indica claramente que está prohibida la derivación a la producción de piensos animales los subproductos y productos de origen animal de categoría 1
Material de la categoría 1
El material de la categoría 1 incluirá los subproductos animales siguientes:
a) los cuerpos enteros, o cualquiera de sus partes, incluidas las pieles, de los animales siguientes:
i)los animales sospechosos de estar infectados por una EET de acuerdo con el Reglamento (CE) no 999/2001 o en los que se haya confirmado oficialmente la presencia de una EET,
ii)los animales sacrificados en aplicación de medidas de erradicación de EET,
iii)los animales distintos de animales de granja y de animales salvajes, incluidos, en particular, los animales de compañía y los animales de los zoológicos y los circos,
iv)los animales utilizados para experimentos, tal como se definen en el artículo 2, letra d), de la Directiva 86/609/CEE, sin perjuicio del artículo 3, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1831/2003,
v)los animales salvajes, cuando se sospeche que están infectados con enfermedades transmisibles a los seres humanos o los animales;
b)los materiales siguientes:
i)el material especificado de riesgo,
ii)los cuerpos enteros o partes de animales muertos que contengan material especificado de riesgo en el momento de la eliminación;
c)los subproductos animales derivados de animales que se hayan sometido a un tratamiento ilegal, tal como se define en el artículo 1, apartado 2, letra d), de la Directiva 96/22/CE o el artículo 2, letra b), de la Directiva 96/23/CE;
d)los subproductos animales que contengan residuos de otras sustancias y contaminantes medioambientales enumerados en el grupo B(3) del anexo I de la Directiva 96/23/CE, si el nivel de dichos residuos es superior al nivel permitido fijado en la legislación comunitaria o, en su defecto, en la legislación nacional;
e)los subproductos animales recogidos durante el tratamiento de aguas residuales mediante la aplicación de las normas adoptadas con arreglo al artículo 27, párrafo primero, letra c),
i)de establecimientos o plantas que procesen material de la categoría 1, o
ii)de otros establecimientos o plantas en donde se retira el material especificado de riesgo;
f)los residuos de cocina procedentes de medios de transporte que operen a escala internacional;
g)las mezclas de material de la categoría 1 con material de la categoría 2, con material de la categoría 3 o con ambos.
Y derivando al 178/2002 y su definición de "pienso", no figura que se refiera sólo a los piensos para animales de producción; por lo que entiendo que se podría incluir el pienso para perros y gatos. (Edito: efectivamente, en el ámbito de la norma se considera de aplicación mutatis mutandis para los piensos de "animales de compañía").
De hecho, en el 1069/2009
1.
Quedan prohibidos los siguientes usos de subproductos animales y productos derivados:
a)la alimentación de animales terrestres de una especie determinada distintos de animales de peletería con proteínas animales procesadas derivadas de cuerpos o partes de animales de su misma especie;
Y
Introducción en el mercado de alimentos para animales de compañía
Los explotadores podrán introducir en el mercado alimentos para animales de compañía siempre que:
a)
los productos se deriven:
i)de material de la categoría 3 distinto del material contemplado en el artículo 10, letras n), o) y p),
ii)en el caso de alimentos para animales de compañía importados o producidos a partir de materiales importados, de material de la categoría 1 contemplado en el artículo 8, letra c), con arreglo a las condiciones establecidas conforme al artículo 40, párrafo primero, letra a), o
iii)en el caso de alimentos crudos para animales de compañía, de material contemplado en el artículo 10, letras a) y b), incisos i) e ii), y
b)garanticen el control de los riesgos para la salud pública y la salud animal mediante un tratamiento seguro con arreglo al artículo 38, cuando un aprovisionamiento seguro con arreglo al artículo 37 no garantice un control suficiente.
Es decir, si se emplean productos de categoría 1, tendrá que asegurarse que la salud animal no se verá afectada. Y esto se refiere especialmente a los productos procedentes de cocinas de cruceros, que son, en todo caso, categoría 1.
Y bueno, si tú crees que un vegetal tratado con, por ejemplo, glifosato o contaminado con dioxinas del suelo no es peligroso (o al menos tan peligroso) para la salud, pues tú mismo.
Si un fraude es un fraude, pero cuando te estafan con un producto por lo menos no terminan asesinandote y convirtiendote en bolitas. Y repito yo compro pienso vegano, pero prefiero que termine uno de mis gatos, que también forman parte de mi familia, dentro de un saco despues de muerto y llevar una vida plena que un animal al que estan explotando para ello. Y eso no significa que quiera menos a mis gatos, un cadaver no se entera, por eso digo que somos egocentricos y antropocentristas, nos importa solo nuestro dolor (el que sentimos cuando pensamos que nuestro gatito pudo terminar en un saco de pienso en lugar de en la repisa de la chimenea, que es solo nuestro, no del gatito) pero no nos importa tanto que otros animales terminen en esos sacos de pienso. El dia que yo me muera te aseguro que me importa bien poco terminar en un saco de pienso, no lo voy a saber.
A ti te va a dar igual pero a quien haya comprado un pienso sin señora y resulta que ahora tiene un pienso con señora, pues fijo que sí le molesta :D
O si a tu gato le estás comprando el pienso vegano X, que no lleva (es un ejemplo) trigo y te enteras que te están metiendo trigo. no va a ningún sitio, pero es un fraude.
Y creo que estás mezclando temas. Un fraude es intrínsecamente un fraude, independientemente si el animal lelvó una vida plena o lo criaron como comida.
Sinceramente, dudo muchísimo que un día compres un producto y te enteres de que lleva a tu gato y te consueles pensando que llevó una vida plena.
Y tan fraude es eso como poner un sello de "no testado" y estarlo o "sin prodcutos de origen animal" y que luego resulte que para ahorrar, pusieron un pquito de suero lácteo.
extrema__pobreza
05-feb-2013, 15:16
A ti te va a dar igual pero a quien haya comprado un pienso sin señora y resulta que ahora tiene un pienso con señora, pues fijo que sí le molesta :D
Y creo que estás mezclando temas. Un fraude es intrínsecamente un fraude, independientemente si el animal lelvó una vida plena o lo criaron como comida.
Sinceramente, dudo muchísimo que un día compres un producto y te enteres de que lleva a tu gato y te consueles pensando que llevó una vida plena.
Y tan fraude es eso como poner un sello de "no testado" y estarlo o "sin prodcutos de origen animal" y que luego resulte que para ahorrar, pusieron un pquito de suero lácteo.
Si pero matar para hacer un pienso es matar y no nos escandalizamos tanto si lleva cerco como si lleva perro. Te aseguro qu me da totalmente igual lo que pase con el cadaver de mis gatos cuando mueran, porque no seran ellos sera un cuerpo sin vida que no se entera de nada, aunque no seré yo quien lo compre.
Y repito no estoy a favor de los fraudes, pero menos a favor estoy de que hagan pienso con animales explotados. Si alguien no quiere que estas cosas pasen la solución es muy simple, no comprar productos carnicos y así ni tendrán cerdo ni tendrán perro. Lo que me parece de broma de mal gusto es que nos quejemos de que "nuestro pobre gatito termine en un pienso" o que "un pobre perro pueda terminar en la barriga de alguien" o "le saco los ojos al cabron que haga pienso con mi gatito llorado" cuando estamos comprando bolitas con cerditos, bolitas con gallinitas, bolitas con pececitos sin importarnos los sentimientos de esos animales, que la unica diferencia con nuestros gatitos y perritos queridos es que a nadie le importa demasiado donde terminen sus cuerpos.
Otro abrazo de mi oarte, esto es tremendo...estoy en Galicia y estoy flipando,lo peor es que se lo cuentas a la gente, y "pasan"...no quieren creer que un pobre perro pueda terminar en su barriga.:'(
Por alusiones: extrema_pobreza, creo que me has entendido mal. Estoy deacuerdo contigo en que una muerte es una muerte, a lo que me refiero es al especismo de esa gente que no ve la diferencia entre "un pobre perro" y "un pobre cerdo" o "una pobre vaca". No sé cómo explicarme mejor, pero no tengo ganas de andar explicando detalladamente cada frase que escribo, te contesto a estas alturas por que has citado mis oalabras, y para aclarar las cosas, no tengo ya compañeros animales, el de la foto se me murió, para mi desgracia, demasiado pronto. Está enterrado, siguió la cadena alimentaria desde más abajo. Empezó por alimentar a la tierra. No creo que me gustara que lo usaran para pienso, sin mi consentimiento. Lo de servir de alimento para otro después de muerto...supongo que preferiría que sirviera de alimento como está ahora, enterrado...es que me dolería saberlo, ver cómo se lo comen...a él le daría lo mismo...o le gustaría, que se yo, yo creo que los animales tienen alma y que no muere con ellos, espero poder disfrutar de su compañia algun dia.
Estoy deacuerdo en que si viviera con algun animal le daria pienso vegano, pero tendria que informarme antes, como estoy haciendo con mi alimentacion. O como me plantearia en un futuro con mi hijo.
Te aseguro qu me da totalmente igual lo que pase con el cadaver de mis gatos cuando mueran, porque no seran ellos sera un cuerpo sin vida que no se entera de nada, aunque no seré yo quien lo compre. .
Pero entiende que haya gente que no le dé igual.
Si alguien no quiere que estas cosas pasen la solución es muy simple, no comprar productos carnicos y así ni tendrán cerdo ni tendrán perro.
No, si en eso estoy totalmente de acuerdo.
Pero que los fraudes, fraudes son, independientemente del rollo animalista que se le quiera dar al asunto.
Si yo me entero de que han hecho eso con el cadáver de uno de mis queridos y llorados animales, le saco los ojos al cabrón que lo haya hecho cual gata enfurecida.
No tienen respeto ni por la salud ni por los sentimientos de la gente.
De verdad, qué asco de dinero, qué asco de especie humana, qué asco de todo.
Si pero matar para hacer un pienso es matar y no nos escandalizamos tanto si lleva cerco como si lleva perro. Te aseguro qu me da totalmente igual lo que pase con el cadaver de mis gatos cuando mueran, porque no seran ellos sera un cuerpo sin vida que no se entera de nada, aunque no seré yo quien lo compre.
Y repito no estoy a favor de los fraudes, pero menos a favor estoy de que hagan pienso con animales explotados. Si alguien no quiere que estas cosas pasen la solución es muy simple, no comprar productos carnicos y así ni tendrán cerdo ni tendrán perro. Lo que me parece de broma de mal gusto es que nos quejemos de que "nuestro pobre gatito termine en un pienso" o que "un pobre perro pueda terminar en la barriga de alguien" o "le saco los ojos al cabron que haga pienso con mi gatito llorado" cuando estamos comprando bolitas con cerditos, bolitas con gallinitas, bolitas con pececitos sin importarnos los sentimientos de esos animales, que la unica diferencia con nuestros gatitos y perritos queridos es que a nadie le importa demasiado donde terminen sus cuerpos.
Por alusiones: ridiculizar las palabras de los demás es muy agresivo. No sé qué ganas enfrentando veganos con veganos, la verdad. Ni siquiera sabes con qué alimento yo a los animales que tengo adoptados y acogidos.
Puede que tengas razón en algunas cosas, pero te pierden las formas. Podría tomarme esto como un ataque personal, pero paso. Te mando a ignorados, total, solo entras para defender el pienso vegano (sin saber si lo usamos o no) y crear discordia. No vuelvo a perder el tiempo contigo, francamente, así que ni te molestes en contestarme, que no te voy a leer.
Qué útil es la lista de ignorados, por Dios.
extrema__pobreza
05-feb-2013, 17:09
Por alusiones: ridiculizar las palabras de los demás es muy agresivo. No sé qué ganas enfrentando veganos con veganos, la verdad. Ni siquiera sabes con qué alimento yo a los animales que tengo adoptados y acogidos.
Puede que tengas razón en algunas cosas, pero te pierden las formas. Podría tomarme esto como un ataque personal, pero paso. Te mando a ignorados, total, solo entras para defender el pienso vegano (sin saber si lo usamos o no) y crear discordia. No vuelvo a perder el tiempo contigo, francamente, así que ni te molestes en contestarme, que no te voy a leer.
Qué útil es la lista de ignorados, por Dios.
No es ridiculizar, perdona que no tenga el tiempo de aprenderme las frases de memoria y no me apetezca ponerme a citar las diferentes frases de este post. No me pierde ninguna forma, no he insultado a nadie ni nada parecido, pero las verdades siempre ofenden. Y perdona por no entrar en el post a indignarme porque utilicen cadaveres de "mascotas" para hacer pienso como todo el mundo. La ignorancia me sería bastante útil, me ahorraría perder el tiempo discutiendo.
extrema__pobreza
05-feb-2013, 17:11
Pero entiende que haya gente que no le dé igual.
No, si en eso estoy totalmente de acuerdo.
Pero que los fraudes, fraudes son, independientemente del rollo animalista que se le quiera dar al asunto.
Bueno pues esas personas entenderan que a mi me parezca egoista y antropocentrico que no les de igual que sus gatos terminen en pienso pero si les de igual que otros animales terminen en el.
extrema__pobreza
05-feb-2013, 17:14
Por alusiones: extrema_pobreza, creo que me has entendido mal. Estoy deacuerdo contigo en que una muerte es una muerte, a lo que me refiero es al especismo de esa gente que no ve la diferencia entre "un pobre perro" y "un pobre cerdo" o "una pobre vaca". No sé cómo explicarme mejor, pero no tengo ganas de andar explicando detalladamente cada frase que escribo, te contesto a estas alturas por que has citado mis oalabras, y para aclarar las cosas, no tengo ya compañeros animales, el de la foto se me murió, para mi desgracia, demasiado pronto. Está enterrado, siguió la cadena alimentaria desde más abajo. Empezó por alimentar a la tierra. No creo que me gustara que lo usaran para pienso, sin mi consentimiento. Lo de servir de alimento para otro después de muerto...supongo que preferiría que sirviera de alimento como está ahora, enterrado...es que me dolería saberlo, ver cómo se lo comen...a él le daría lo mismo...o le gustaría, que se yo, yo creo que los animales tienen alma y que no muere con ellos, espero poder disfrutar de su compañia algun dia.
Estoy deacuerdo en que si viviera con algun animal le daria pienso vegano, pero tendria que informarme antes, como estoy haciendo con mi alimentacion. O como me plantearia en un futuro con mi hijo.
Tu mensaje no parecía indicar eso, pero si lo entendi mal lo siento. Pero tal como dices a quien no le da igual es a ti, por lo que asumamos es una posición egoísta porque les queremos y nos duele a nosotros. En caso de que tuviera alma (tenemos un concepto diferente de la vida despues de la muerte pero eso es irrelevante) la seguirá teniendo termine en pienso o comido por los gusanos no?
Tu mensaje no parecía indicar eso, pero si lo entendi mal lo siento. Pero tal como dices a quien no le da igual es a ti, por lo que asumamos es una posición egoísta porque les queremos y nos duele a nosotros. En caso de que tuviera alma (tenemos un concepto diferente de la vida despues de la muerte pero eso es irrelevante) la seguirá teniendo termine en pienso o comido por los gusanos no?
No, no me da igual. Egoísmo, de la RAE: "
egoísmo
1. m. Excesivo aprecio que tiene una persona por sí misma, y que le hace atender desmedidamente a su propio interés, sin preocuparse del de los demás."
Creo que precisamente es preocuparse de los demás (mi gato) el que hace que me duela...sería menos egoísta si no me doliera? Todavia no he llegado a ese grado de evolución, iluminación, nirvana...como quieras llamarlo. Y me duele porque creo que a él le dolería que se lo comieran si estuviera vivo, así es como lo recuerdo(lo veo vivo en mi cabeza). Me dolería igual ver a mi hijo convertido en pienso, aunque ya esté muerto, más de lo mismo, no sé si a él después de muerto le gustaría verse así. Tal vez estoy hablando de experiencias cercanas/posteriores a la muerte...es mi opinión, respeto la tuya. Yo también creo que lo mejor es no comerse A NADIE. Eso es una postura que nios une,como bien han dicho anteriormente por aquí, con eso es con lo que me quedo, gracias por el diálogo.
cielo daniela
05-feb-2013, 18:19
Uy, que tema! perdón que me meta, pero me llamo la atención desde cuantas ópticas se puede ver esta noticia y como juega en nuestros valores y principios. Interesante, se puede analizar desde el derecho al consumidor (mal informado respecto del producto adquirido, o engañado por la empresa al omitir ingrediente); asimismo desde el punto utilidad de un animal ya muerto ( positivo o negativo, según leo opiniones...). La espiritualidad de los otros animales...y la nuestra respecto de ella...humm..., me dejan pensando...
extrema__pobreza
05-feb-2013, 18:26
[QUOTE=yurke;823943]No, no me da igual. Egoísmo, de la RAE: "
egoísmo
1. m. Excesivo aprecio que tiene una persona por sí misma, y que le hace atender desmedidamente a su propio interés, sin preocuparse del de los demás."
Creo que precisamente es preocuparse de los demás (mi gato) el que hace que me duela...sería menos egoísta si no me doliera? Todavia no he llegado a ese grado de evolución, iluminación, nirvana...como quieras llamarlo. Y me duele porque creo que a él le dolería que se lo comieran si estuviera vivo, así es como lo recuerdo(lo veo vivo en mi cabeza). Me dolería igual ver a mi hijo convertido en pienso, aunque ya esté muerto, más de lo mismo, no sé si a él después de muerto le gustaría verse así. Tal vez estoy hablando de experiencias cercanas/posteriores a la muerte...es mi opinión, respeto la tuya. Yo también creo que lo mejor es no comerse A NADIE. Eso es una postura que nios une,como bien han dicho anteriormente por aquí, con eso es con lo que me quedo, gracias por el diálogo.[/QUOTE
No es egoista preocuparse por tu gato, la postura egoista es: me parece muy mal que mi
gato despues de muerto termine siendo pienso ( porque a mi me duele porque le quiero, el no se entera) pero no me parece mal que hagan pienso con otros animales que no on mios porque no les quiero como a mi familia. Evidentemente lo adecuado es que ni unos ni otros terminen siendo pienso
[QUOTE=yurke;823943]No, no me da igual. Egoísmo, de la RAE: "
egoísmo
1. m. Excesivo aprecio que tiene una persona por sí misma, y que le hace atender desmedidamente a su propio interés, sin preocuparse del de los demás."
Creo que precisamente es preocuparse de los demás (mi gato) el que hace que me duela...sería menos egoísta si no me doliera? Todavia no he llegado a ese grado de evolución, iluminación, nirvana...como quieras llamarlo. Y me duele porque creo que a él le dolería que se lo comieran si estuviera vivo, así es como lo recuerdo(lo veo vivo en mi cabeza). Me dolería igual ver a mi hijo convertido en pienso, aunque ya esté muerto, más de lo mismo, no sé si a él después de muerto le gustaría verse así. Tal vez estoy hablando de experiencias cercanas/posteriores a la muerte...es mi opinión, respeto la tuya. Yo también creo que lo mejor es no comerse A NADIE. Eso es una postura que nios une,como bien han dicho anteriormente por aquí, con eso es con lo que me quedo, gracias por el diálogo.[/QUOTE
No es egoista preocuparse por tu gato, la postura egoista es: me parece muy mal que mi
gato despues de muerto termine siendo pienso ( porque a mi me duele porque le quiero, el no se entera) pero no me parece mal que hagan pienso con otros animales que no on mios porque no les quiero como a mi familia. Evidentemente lo adecuado es que ni unos ni otros terminen siendo pienso
Estás buscando cosas donde no las hay, no pongas palabras en mi boca, o letras en mis manos que yo no he puesto. Paso lo de tu interpretación con el perro, pero yo nunca he escrito que me parece bien que hagan pienso DE NADIE, de hecho, he puesto que lo mejor es no comerse A NADIE. Cuando veo un filete, cuando veo a alguien comiendo cordero, cuando veo un abrigo de piel sobre un familiar, me duele. Pienso en ese animal como mi hijo, el sufrimiento que sería para su madre verlo así, el calvario por el que habría tenido que pasar...quiero que quede bien clara mi postura, si es necesario, lo diré una y otra vez. No tendría ningún problema, si lo pensara, en decir que pobre perro en vez de pobre vaca/cerdo/pollo, pero es la gente onmívora la que hace la distinción, no yo, la verdad es que no sabría poner la frase que he escrito de otra manera, creo ue tal vez vas con el prejuicio y quieres, o ves cosas donde realmente no las hay. Lo del gato(no quiero decir "mi" porque nunca me perteneció, no es una cosa), simplemente es eso, me doleria verlo morir, y por ende desaparecer. Si me pasara como a los que se estrellaron en los andes y tuviera que comerme a un animal, no sé si me moriría primero de hambre...aunque fuera un cadáver. No lo sé, porque no se me ha dado la situación, al igual que creo que ningún animal alimentado con pienso se moriría de hambre si mi gato, o cualquier otro animal, no entra en su cadena alimentaria. Hasta que no entré en el foro y leí unos cuantos de vuestros mensajes sobre el pienso vegano, jamás de los jamases se me hubiese ocurrido...hoy en día creo que es posible alimentar a un animal que comparte nuestra vida con pienso vegano.Aún así, preferiría no compartir mi vida con ningún animal más porque no quiero estarven la tesitura de que se me enferme y el veterinario me dijera que o le doy carne o se me muere.¿la vida de quién elijo? Las dos duelen igual...dicho esto, te doy las gracias de nuevo por los mensajes, espero que haya quedado claro lo que pienso, cualquier cosa, aquí estoy.
extrema__pobreza
05-feb-2013, 21:57
Te estaba explicando a lo que me refiero con conducta egoista, no diciendo que tu piense asi
cielo daniela
05-feb-2013, 22:04
:bien: muy claro, Yurke...coincido, nada de cadáveres para alimentarnos ni alimentar...sabemos que para los animales humanos no es necesario y yo no daría a un compañero y amigo gato o perro, y si este último lo necesitara por consejo médico, ufff, :eing::eing: igual no le daría, hemos visto perros en las calles del mundo casi sin ingerir alimento y aunque no es lo querido, se salvan. Un perro con una buena polenta, arroz, lentejas...acá lo comen bien....
Bueno pues esas personas entenderan que a mi me parezca egoista y antropocentrico que no les de igual que sus gatos terminen en pienso pero si les de igual que otros animales terminen en el.
Bueno, tú es que ahs asumido desde el principio que toda la gente que ha opinado da a sus animales piensos cárnicos... No entiendo porqué.
extrema__pobreza
06-feb-2013, 16:24
Bueno, tú es que ahs asumido desde el principio que toda la gente que ha opinado da a sus animales piensos cárnicos... No entiendo porqué.
No se simplemente no se suelen encontrar los mismos mensajes de indignación porque otros animales terminen convertidos en pienso
No se simplemente no se suelen encontrar los mismos mensajes de indignación porque otros animales terminen convertidos en pienso
aaahhh, que era una asunción totalmente gratuita por tu parte.
Juer, pues para no saber, has opinado con mucha contundencia. No te falta razón en absoluto en el fondo de tus argumentos pero lanzarlos a diestro y siniestro sin ningún tipo de control, la verdad es que no creo que sirva de nada.
teniendo en cuenta que esto no era un debate sobre pienso vegano sí o no; sino sobre la indignación de la gente al pensar que los animales que vivían antes con ellos han acabado en un pienso.
extrema__pobreza
06-feb-2013, 16:48
aaahhh, que era una asunción totalmente gratuita por tu parte.
Juer, pues para no saber, has opinado con mucha contundencia. No te falta razón en absoluto en el fondo de tus argumentos pero lanzarlos a diestro y siniestro sin ningún tipo de control, la verdad es que no creo que sirva de nada.
teniendo en cuenta que esto no era un debate sobre pienso vegano sí o no; sino sobre la indignación de la gente al pensar que los animales que vivían antes con ellos han acabado en un pienso.
Pero la indignación debería ir dirigida a que cualquier animal termine en un pienso, no a la postura egoísta de como yo quería a mi gato odio pensar que termine en un pienso. Ya se que no es un debate sobre el pienso vegano pero si es la solución a que no pasen este tipo de cosas. No me parece adecuado indignarse porque un gato o un perro terminen en un pienso porque considero que es normalizar y aceptar que el resto de animales si puedan terminar en el. Me recuerda mucho a la gente que se indigna porque se coma carne de perro o gato y hacen que parezca lo peor del mundo cuando realmente es lo mismo con diferentes animales.
Llevo unas cuantas semanas cotilleando por aquí,ni siquiera me he presentado...soy más d leer q escribir.El otro día escuche d "pasada" la noticia y estuve buscando información.
D veras os agradezco,publicaseis esto aquí,es asqueroso el comercio q se hace con ellos en vida,y se hace despues d ser asesinados, y supuestamente "incinerados"....
Solo quería daros las gracias,por facilitarme el trabajo,difusión a tope y q paguen los p...culpables.
triskel
17-feb-2013, 16:17
La firma de piensos con ADN de perro comerció con cuarenta empresas
http://4.bp.blogspot.com/-MON7CbxM6so/USDzKX9ESXI/AAAAAAAANEA/XvzDkr27Z-A/s1600/scale.php.jpg
La empresa de harinas y grasas animales en la que apareció ADN de perros llegó a comerciar con 42 firmas de toda España y del extranjero. Estas adquirirían subproductos animales en la nave de Salamanca en la que, según destapó el Seprona de Vigo, se estaban gestionando restos de especies cuya única salida debe ser la eliminación.
Los compradores están salpicados por Galicia (donde hay dos casos), Murcia, Valencia, Barcelona, Toledo, Castellón, Cartagena, Zaragoza, Salamanca, Ciudad Real, Valladolid, Segovia y Cáceres, e incluso llegaron a alcanzar a firmas situadas en Portugal y Holanda. Además, buena parte de los negocios tienen presencia internacional y algunos figuran entre los más destacados del sector de la alimentación animal.
La mayoría de las empresas están dedicadas a la creación de piensos animales y a la producción agrícola de especies que luego se dedican al consumo humano. Además existen algunas de fabricación de aceites industriales, productos químicos y varios casos de firmas que comercializan alimentos para mascotas.
Desde la empresa de Fernando Corral e Hijos declinaron dar explicaciones sobre este caso. La firma es objeto de polémica desde hace años en su ubicación en Salamanca, donde se produjeron denuncias de los vecinos de la zona por olores y molestias.
Hasta el momento existen más de once personas implicadas en la trama, pero no se descarta que en las próximas semanas se amplíe el círculo, que salpica a empresas de Vigo, Lugo, Salceda de Caselas y Tomiño, entre otros puntos.
Precedentes
Desde la protectora de animales de Cambados recordaron que la investigación se inició «hace años» a raíz de las irregularidades detectadas en incineraciones de animales en la comarca del Val Miñor. «Hay varias empresas que tienen convenios con ayuntamientos y que están vinculadas», explica la responsable, que recuerda que interpusieron numerosas denuncias ante la Xunta. Desde la Consellería de Medio Ambiente aseguran que en Galicia «se sigue un minucioso plan de inspeccións e seguimento para que se cumpran todos os requisitos». Además, también recuerdan que existe la planta de Gesuga, en Cerceda, «unha mostra nacional de bioseguridade e hixiene». Sin embargo, apuntan desde la protectora, «no tiene sentido que la única empresa que gestionaba residuos de categoría 1 no los quisiera llevar a la plataforma incineradora de Galicia. Alegaban que era más barato llevarlos a Salamanca y ahora se ve por qué».
La aparición en el mes de febrero del año pasado de una fosa común con cientos de cadáveres de perros puso sobre la pista al Seprona. Tras la intervención de la Guardia Civil, resultaron imputadas varias personas por supuestos delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente y falsedad documental y de certificados. Los investigadores probaron que un establecimiento de recogida de animales abandonados procedía a la eliminación de los cadáveres enterrándolos bajo tierra, pero justificando documentalmente su correcta gestión mediante informes y certificaciones facultativas falsas y documentos comerciales de entrega de los mismos igualmente falsos.
El Seprona siguió las investigaciones para terminar comprobando las mismas irregularidades en la gestión de cadáveres de animales que acaban en clínicas veterinarias, perreras o centros de equitación, entre otros. El lucro consistiría en el ahorro de los costes de transporte de los cuerpos hasta la planta incineradora. Se cree que hay miles de cadáveres enterrados en lugares apartados y que por descontrol y falta de rigor en la clasificación se hayan mezclado con otros restos animales enviados a plantas de transformación para hacer piensos.
Implicados
La última actuación llevada a cabo ha sido la detención la semana pasada de un responsable de la planta de transformación de Salamanca donde detectaron restos de ADN de perro en grasas destinadas a la elaboración de piensos para alimentación animal. Este empresario tenía relaciones comerciales en Galicia con otros imputados en esta operación como, por ejemplo, Jacinto A.., gerente de la planta intermedia de almacenamiento de subproductos válidos para hacer piensos ubicada en Monforte de Lemos. Los agentes detectaron en las instalaciones un vehículo en el que se transportaban restos animales aptos para volver a la cadena alimentaria, junto con otros subproductos cuyo único destino legal debería ser la incineración, pero cuya trazabilidad no estaba acreditada.
Según la investigación, este empresario se responsabilizó de la nave clandestina del municipio de As Neves donde en mayo del año pasado el Seprona descubrió más de 15 toneladas de cadáveres de animales almacenados. Hasta allí llegaron también restos animales procedentes de la única planta intermedia de almacenamiento de cadáveres de animales de Pontevedra, cuyo titular es el también implicado Ramón M.B.
La Guardia Civil también ha vinculado a la red a Sebastián E.A., responsable de una residencia canina de Salceda de Caselas, en cuyas instalaciones se hallaron vehículos cargados con cadáveres de animales para la planta de Salamanca. En la trama también aparece vinculada una empresa de transporte a nombre de Luis V.?H. y algunos conductores de camión. La Guardia Civil cree que actuaban en connivencia para retirar cadáveres de mascotas y otros animales domésticos que no acababan incinerados. Los investigadores tienen el convencimiento de que al menos a una parte de estos subproductos se les estaba dando un destino diferente con el consiguiente riesgo para la salud pública y el medio ambiente.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/01/31/firma-piensos-adn-perro-comercio-40-empresas/0003_201301G31P6991.htm
triskel
17-feb-2013, 16:20
¿De qué está hecho el pienso?
El hallazgo de ADN de perro y de oveja en harinas y grasas destinadas a la nutrición animal ha abierto una enorme polémica entre los consumidores y puesto en entredicho la seguridad alimentaria. Mientras el Juzgado de Ponteareas continúa recabando la información del caso, los ciudadanos no dejan de hacerse preguntas.
¿Existe un riesgo para la salud pública?
Para el Juzgado de Ponteareas es evidente y real, y por eso ordenó el pasado 23 de enero que no se sacara más materia prima para la creación de piensos de la planta de Salamanca que ha sido investigada. Esta decisión se basa en las averiguaciones llevadas a cabo el pasado mes de septiembre. Los análisis del Seprona detectaron ADN de perro y de oveja en las harinas y grasas destinadas al consumo animal.
¿Los análisis se hicieron con garantías legales?
Los análisis se llevaron a cabo siguiendo todos los procedimientos legales. Un exhorto del Juzgado de Instrucción número 3 de Ponteareas autorizó el 18 de septiembre la entrada al día siguiente en la fábrica de Salamanca. Se encomendó la práctica de la diligencia a dos agentes de la Guardia Civil, con el apoyo de la Unidad Central Operativa de Medio Ambiente (Ucoma) y los Servicios Veterinarios Oficiales de la Junta de Castilla y León en Salamanca, bajo la fe pública del secretario judicial del juzgado de guardia correspondiente de Salamanca, que levantó acta del resultado.
¿Cuántas empresas compraron pienso animal supuestamente contaminado?
Según el libro de registro de salidas de lotes completos que tuvo que facilitar la empresa implicada a la Guardia Civil, el destino de los productos era la cadena de elaboración de un total de 42 empresas que trabajan en la alimentación animal, según se desprende del sistema informático de gestión global de alimentación animal Silum. Hay nueve empresas de Murcia, dos en Galicia, y otras en Cartagena, Huesca, Lérida, Salamanca, Guipúzcoa, Toledo, Almería, Lérida, Cáceres, Castellón, Ciudad Real, Valencia, Zaragoza, Valladolid, Zamora y Barcelona. La empresa también exportó materia prima al extranjero, concretamente a tres empresas de Holanda y a dos de Portugal.
¿Por qué la polémica se destapó en Galicia ?
Las investigaciones efectuadas por el Seprona, en colaboración con los servicios veterinarios de la Xunta de Galicia, llevaron a descubrir en mayo del año pasado un gran almacén ilegal de cadáveres de animales en el municipio pontevedrés de As Neves. Fueron halladas 15 toneladas de cuerpos, entre los que había cadáveres de animales de compañía, cachorros de no más de 200 gramos de peso, víctimas de la carretera y también otros ejemplares salvajes y de gran tamaño, como caballos o jabalíes. Las pesquisas realizadas les llevaron también hasta el municipio pontevedrés de Salceda de Caselas, donde localizaron un total de 160 animales muertos en las instalaciones de una empresa relacionada con el mundo animal, en el momento en el que iban a ser cargados en un camión. Las pesquisas condujeron hasta la fábrica de harinas y grasas de Salamanca, que era el destino final de estos cuerpos.
¿De dónde proceden los cadáveres de animales?
Según la investigación del Seprona, son animales de compañía recogidos en distintos establecimientos, como clínicas veterinarias, refugios de recogida de animales abandonados, centros de práctica de equitación, centros para el fomento y cuidado de animales de compañía o mataderos.
¿Cuántas personas hay implicadas en la trama?
En total hay once personas implicadas en la trama, acusadas de un delito de un delito contra la salud pública, otro de falsedad documental y puede que uno de estafa. Junto al responsable de la firma de Salamanca Fernando Corral e Hijos, cuyo trabajo de extracción de material está paralizado cautelarmente, también hay responsables de negocios de pieles, el dueño de una residencia canina de Salceda y varios transportistas.
¿Qué hacer si se sospecha que los restos de una mascota no han sido gestionados correctamente?
Quienes tengan sospechas sobre la gestión de los restos de su mascota deben acudir al veterinario al que la llevaron y pedir la factura del servicio y la copia del albarán en el que consta dónde se llevó el animal para su incineración o tratamiento. Los profesionales deben tener copias de estos documentos. Si hay indicios de irregularidad, pueden solicitar un escrito en el juzgado de guardia y presentarlo para que se una a las diligencias abiertas sobre este caso.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/02/17/pienso/0003_201302L17P14992.htm#.USDubEIHxVI.facebook
liebreblanca
17-feb-2013, 21:54
Esta noticia no me sorprende nada, era un secreto a voces http://www.weim.net/sanpan/ACBA/piensos.htm
Ecomobisostrans
01-jun-2013, 12:57
Copio: MARCAS DE PIENSO CON ADN DE GATOS Y PERROS.
En el listado de piensos confirmados por la FDA en los que (por ahora) se han encontrado restos de fenobarbital (la droga utilizada para la eutanasia, por lo tanto es de suponer que contiene restos de cadáveres de perros y gatos eutanasiados) se incluyen piensos tan conocidos como Eukanuba, Hill's, Beneful, Pedigree, Purina, Purina Pro Plan, Whiskas....
TODA LA INFORMACION
...
http://www.huronadictos.com/foros/otras-pequenas-mascotas/otras-mascotas/marcas-de-pienso-con-adn-de-gatos-perros.html
ALERTA PIENSO POTENCIALMENTE PELIGROSOS. TODA LA INFORMACION AQUÍ
http://www.alimentacioncanina.com/noticias/alerta-ppp-piensos-potencialmente-peligrosos-anos-2006-2007
Ecomobisostrans
23-jun-2014, 03:41
PACMA Cádiz denunció en febrero de 2013 el envío de cadáveres procedentes de perreras a una empresa sevillana de subproductos animales
En febrero de 2013, el Partido Animalista PACMA, junto con otras asociaciones de protección animal, cursó denuncia ante el SEPRONA sobre unos hechos que, supuestamente, estaban ocurriendo en el centro Zoosanitario y en la perrera de Gesser S. L, ambos de Jerez de la Frontera (Cádiz), y que eran contrarios a lo recogido en la Ley 11/2003 de Protección Animal, especialmente en sus artículos 20.d) e) f) g), y 28.4, entre otros, así como en la Ordenanza Municipal de Tenencia de Animales.
En esa misma denuncia se hacía mención al también supuesto hecho del envío de cadáveres de estas perreras hacia una empresa de Sevilla dedicada a la producción de subproductos animales (harinas y grasas).
En junio de 2014, sale a la luz en ABC Sevilla, la noticia de la detención e imputación de al menos una docena de directivos, propietarios y trabajadores de empresas de transformación de productos cárnicos de Andalucía, Extremadura y Cataluña, en el transcurso de la investigación que sigue el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 1 de Osuna.
Este Juzgado investiga presuntas irregularidades en plantas de transformación Sandach (subproductos de origen animal no destinados a consumo humano), entre ellas Dasy en Osuna y Render Grasas en Salteras.
http://www.sanlucardebarrameda.tv/node/14447
Uff mis gatos se han alimentado mucho con hills...
Me siento tan dividida con el asunto de los piensos...por una parte me parece mal matar animales para hacer piensos, por otra me pregunto la eticidad de darle a un animal 100% carnívoro un pienso 100% vegetal...siendo que para ellos las proteínas vegetales son dañinas...
Uff mis gatos se han alimentado mucho con hills...
Me siento tan dividida con el asunto de los piensos...por una parte me parece mal matar animales para hacer piensos, por otra me pregunto la eticidad de darle a un animal 100% carnívoro un pienso 100% vegetal...siendo que para ellos las proteínas vegetales son dañinas...
Yo lo tengo claro... son mi responsabilidad y no voy a poner en peligro su salud, los alimento con pienso (normal, proteínas de procedencia animal) y carne cruda al 50%.
Por otra parte estoy leyendo el hilo y quedándome alucinada...desconocía que pasasen estas cosas :eek:
Uff mis gatos se han alimentado mucho con hills...
Me siento tan dividida con el asunto de los piensos...por una parte me parece mal matar animales para hacer piensos, por otra me pregunto la eticidad de darle a un animal 100% carnívoro un pienso 100% vegetal...siendo que para ellos las proteínas vegetales son dañinas...
¿Las proteínas vegetales son dañinas?
Ni los animales ni nosotros nos alimentamos de "proteínas": necesitamos aminoácidos, que forman cadenas, que a su vez, forman proteínas. Si proporcionas todos los aminoácidos esenciales (aquellos que no puede sintetizar tu organismo o el de tu perro a partir de los nutrientes de la dieta), da exactamente igual con qué lo alimentes. Los perros no tienen ningún aminoácido esencial que se encuentre sólo en la carne, a diferencia de los gatos, que tienen como aminoácido limitante la taurina. Pero vamos, teniendo en cuenta que taurina hay hasta en las bebidas energéticas, no creo que sea mucho problema añadirlo sintético a un pienso.
Si la única cuestión ética que te preocupa a la hora de dar un pienso 100% vegetal es el supuesto daño producido por las proteínas vegetales, puedes estar tranquila.
Otra cosa es la calidad de dichos piensos o las opciones que puedas barajar (precios, calidades, etc.). Pero eso, mejor, en otros hilos ya dedicados a este tema, los cuales puedes buscar a través de las FAQ del foro :)
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?48264-FAQs-Preguntas-frecuentes-de-Foro-UVE&p=714045#post714045
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.