Ver la versión completa : Ámame encarnecidamente.
medichu
27-may-2012, 22:12
Ese es el título del próximo documental de DOCUMENTOS TV, que hablará sobre el comer carne, el impacto medioambiental, las enfermedades que provoca, etc. ¡A ver si me acuerdo de verlo!
En la pagina no sale el docu.
Julio_R2
27-may-2012, 22:18
Cuándo será el próximo documental?
medichu
27-may-2012, 22:22
Pues... el próximo domingo a las 22:00 (creo, porque yo no veo Documentos TV, lo vi mientras hacía zapping, pero supongo que empiece a las 22:00)
medichu
27-may-2012, 22:28
En la pagina no sale el docu.
Quizás aún no sale porque acaba de ser anunciado al terminar el que estaban echando.
BotiCandeleda
31-may-2012, 13:41
"El desmesurado consumo de carne ha abierto la puerta a la ganadería industrial
En la actualidad se sacrifican 60.000 millones de animales para alimentarnos
Si la demanda de carne sigue la progresión actual, la cifra se duplicará en 2050
Este insostenible sistema provoca estragos en la salud y el Medio Ambiente.."
Documentos TV. "Ámame enCARNEcidamente"
(http://www.rtve.es/television/20120529/documentos-tv-amame-encarnecidamente/532170.shtml)
Ecomobisostrans
31-may-2012, 15:52
"Este domingo" (pasado) o "este domingo" (que viene)?
(parece mas que ya se haya emitido, pero en el enlace no queda claro)
Gatos.urbanos
31-may-2012, 16:13
Yo entiendo que es el domingo día 3 ( si dice éste domingo y lo publica hoy, creo entender que se refiere al futuro más inmediato)
Gracias por la info Boticandeleda!
En el próximo programa "Ámame enCARNEcidamente" (http://www.rtve.es/television/20120529/documentos-amame-encarnecidamente/532170.shtml)
Documentos TV se emite los domingos a las 22:00 h en La 2 de Televisión Española
http://www.rtve.es/noticias/documentos-tv/
En el próximo programa "Ámame enCARNEcidamente" (http://www.rtve.es/television/20120529/documentos-amame-encarnecidamente/532170.shtml)
Documentos TV se emite los domingos a las 22:00 h en La 2 de Televisión Española
http://www.rtve.es/noticias/documentos-tv/
¿Y en internet, para los que vivimos sin tele?
¿Y en internet, para los que vivimos sin tele?
Si al entrar en este página el player no funciona y aparece en negro, posiblemente será porque el programa en emisión en esos momentos no tiene derechos de emisión en web.
http://www.rtve.es/television/la-2-directo/
Y si te lo perdiste, puedes volver a verlos en La 2 a la carta (http://www.rtve.es/alacarta/tve/la2/).
Si al entrar en este página el player no funciona y aparece en negro, posiblemente será porque el programa en emisión en esos momentos no tiene derechos de emisión en web.
http://www.rtve.es/television/la-2-directo/
Y si te lo perdiste, puedes volver a verlos en La 2 a la carta (http://www.rtve.es/alacarta/tve/la2/).
Gracias, Liver. ¡Era así de fácil!
Acabo de colgar el enlace al documental en mi facebook. Comentario de un contacto:
"Pues sí, yo también amo encarnizadamente!!! Me encanta la carne y si es fresca mejor aún, lo mismo que cualquier león, leopardo, lobo, hiena, zorro o cualquier depredador del mundo!!!
Lo mejor es que soy así porque me sale del carajo, yo lo escojo libre y voluntariamente!! ;)"
Y me adjunta un vídeo con la última escena de Trainspotting ("Elijo la vida")
Increíble, con ese careto de urukhai sobrealimentado y aún tiene huevos de compararse con cinco de los animales más bonitos del mundo. Eso es autoestima.
"No sé que tiene que ver eso con el documental que he puesto, que yo sepa no te he preguntado por tus hábitos alimenticios. Por cierto, Renton, el prota de Trainspotting, es vegetariano"
En fin...
lazarilla
31-may-2012, 20:17
No se pero la propia página no tiene desperdicio, voy a compartirla en facebook :rolleyes:. Gracias
BotiCandeleda
31-may-2012, 21:02
Acabo de colgar el enlace al documental en mi facebook. Comentario de un contacto:
"Pues sí, yo también amo encarnizadamente!!! Me encanta la carne y si es fresca mejor aún, lo mismo que cualquier león, leopardo, lobo, hiena, zorro o cualquier depredador del mundo!!!
Lo mejor es que soy así porque me sale del carajo, yo lo escojo libre y voluntariamente!! ;)"
Y me adjunta un vídeo con la última escena de Trainspotting ("Elijo la vida")
Increíble, con ese careto de urukhai sobrealimentado y aún tiene huevos de compararse con cinco de los animales más bonitos del mundo. Eso es autoestima.
"No sé que tiene que ver eso con el documental que he puesto, que yo sepa no te he preguntado por tus hábitos alimenticios. Por cierto, Renton, el prota de Trainspotting, es vegetariano"
En fin...Madre mia!, yo he colgado el enlace en el foroMTB en un hilo en el que hablamos sobre triatlon-Vegetarianismo y mirad la respuesta que me ha dado un "iluminado"
pues mejor que no tomeis ningun tipo de suplemento si quereis ser 100% veganos, si es por etica de cazador agarrad un fusil de pesca submarina y en algo que aprendais llenais el congelador de peixe
saludos y cuidadin con los extremos
lazarilla
31-may-2012, 21:10
Acabo de colgar el enlace al documental en mi facebook. Comentario de un contacto:
"Pues sí, yo también amo encarnizadamente!!! Me encanta la carne y si es fresca mejor aún, lo mismo que cualquier león, leopardo, lobo, hiena, zorro o cualquier depredador del mundo!!!
Lo mejor es que soy así porque me sale del carajo, yo lo escojo libre y voluntariamente!! ;)"
Y me adjunta un vídeo con la última escena de Trainspotting ("Elijo la vida")
Increíble, con ese careto de urukhai sobrealimentado y aún tiene huevos de compararse con cinco de los animales más bonitos del mundo. Eso es autoestima.
"No sé que tiene que ver eso con el documental que he puesto, que yo sepa no te he preguntado por tus hábitos alimenticios. Por cierto, Renton, el prota de Trainspotting, es vegetariano"
En fin...
Pregúntale que tácticas de caza utiliza: La del zorro, la del león o tal vez la del guepardo y se sube las presas a los árboles ( en su defecto al balcón) :D
Ohh!! Seguro que come carroña como la hienas....pero en plato y con cubiertos..
Gatos.urbanos
31-may-2012, 21:33
Acabo de colgar el enlace al documental en mi facebook. Comentario de un contacto:
"Pues sí, yo también amo encarnizadamente!!! Me encanta la carne y si es fresca mejor aún, lo mismo que cualquier león, leopardo, lobo, hiena, zorro o cualquier depredador del mundo!!!
Lo mejor es que soy así porque me sale del carajo, yo lo escojo libre y voluntariamente!! ;)"
Y me adjunta un vídeo con la última escena de Trainspotting ("Elijo la vida")
Increíble, con ese careto de urukhai sobrealimentado y aún tiene huevos de compararse con cinco de los animales más bonitos del mundo. Eso es autoestima.
"No sé que tiene que ver eso con el documental que he puesto, que yo sepa no te he preguntado por tus hábitos alimenticios. Por cierto, Renton, el prota de Trainspotting, es vegetariano"
En fin...
Magnifico lo del Urukhai jajaja!! Cuando les conviene, la gente se compara mucho con los grandes depredadores pero si sueltas a los seres humanos en el mismo habitat que estos nobles y grandes ( pero grandes) animales no duramos ni un telediario. En comparación, el hombre es un mono torpe y blandengue sin mimetizaje natural ni dientes ni uñas, que se desplaza con lentitud y que apenas ve ni oye ( comparado con los mencionados animales). Sólo le puede salvar su inteligencia, que como todos sabemos, no siemper está presente ^^. El ser humano va mu sobrao a buscar su porción de carne al super, pero si todos estos que tanto hablan tuvieran que salir a cazar armados únicamentes de sus santos coj***es ( sin rifles ni armas ) ya no hablarían tanto.
En fin, que veremos el documental.
Ruzu_luna
02-jun-2012, 18:40
Que bien, entonces lo veré
El que se lo haya perdido, como yo, tiene esta dirección en internet, para verlo cuando quiera, es la página de RTVE.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/documentos-tv/documentos-tv-amame-carnecidamente/1427251/
51:59 minutos.
Sarmale
04-jun-2012, 13:19
Lo acabo de ver y me ha gustado mucho mucho. Me parece un muy buen documental, aunque he echado en falta más datos sobre Europa occidental en general. Creo que me voy a preparar un post de carne igual que el del pescado.
BotiCandeleda
04-jun-2012, 13:36
Yo he echado en falta algo mas que razones de sostenibilidad ambiental/economica. Está claro que es muy importante, pero, y el sufrimiento de los animales?, para mi debe ser la primera razón, por encima de todas, el dolor, el sufrimiento y la dignidad del animal han de anteponerse a cualquier otro interes por importante que este sea.
Si esta insostenibilidad del modelo hace que se deje de martirizar animales en el mundo bienvenida sea, pero creo que seria mejor enseñar a la gente que los animales son nuestros hermanos, y no necesariamente nuestra comida.
Saludos
Azulado
05-jun-2012, 01:13
Lo ví y me acordé de vosotros.
Quiero decir que es un documental bastante recomendable y educativo. Aún así, se han colado algunos errores importantes e imágenes no representativas (¿tan difícil es que un profesional del tema revise la veracidad técnica de lo que se cuenta?), pero en general es bastante realista y desde luego está a años luz de la telebasura sensacionalista como earthlings y similares.
Lo que menos me gustó fue el protagonismo que se dió al decrépito McCartney... menuda referencia de pacotilla... Lo que más, la sabiduría del ganadero viejito. Qué buen ejemplo de lo que es en realidad un ganadero!
Toca un aspecto fundamentalísimo: la necesidad de diferenciar entre tipos de ganadería. El problema, para todas las partes implicadas (animales, consumidores, medio ambiente) no es la ganadería, sino la ganadería mal hecha. Si muchos de ustedes, los beligerantes que dedican su tiempo en el activismo por la causa, entendiesen esto y se pocisionasen consecuentemente, seguro que se podrían hacer muchos progresos reales por el bienestar animal y por el medio.
medichu
05-jun-2012, 01:23
Pues a mí, exceptuando algunos datos interesantes, me pareció un coñazo y lo quité a la mitad. Me esperaba otro enfoque.
Sarmale
05-jun-2012, 07:02
Lo ví y me acordé de vosotros.
Quiero decir que es un documental bastante recomendable y educativo. Aún así, se han colado algunos errores importantes e imágenes no representativas (¿tan difícil es que un profesional del tema revise la veracidad técnica de lo que se cuenta?), pero en general es bastante realista y desde luego está a años luz de la telebasura sensacionalista como earthlings y similares.
Lo que menos me gustó fue el protagonismo que se dió al decrépito McCartney... menuda referencia de pacotilla... Lo que más, la sabiduría del ganadero viejito. Qué buen ejemplo de lo que es en realidad un ganadero!
Toca un aspecto fundamentalísimo: la necesidad de diferenciar entre tipos de ganadería. El problema, para todas las partes implicadas (animales, consumidores, medio ambiente) no es la ganadería, sino la ganadería mal hecha. Si muchos de ustedes, los beligerantes que dedican su tiempo en el activismo por la causa, entendiesen esto y se pocisionasen consecuentemente, seguro que se podrían hacer muchos progresos reales por el bienestar animal y por el medio.
Bueno, creo que de McCartney salió la iniciativa de Lunes sin carne, así que es lógico que se le dé cierta relevancia (yo no pienso que fuera tanta, la verdad, el documental pivota en torno al ganadero viejito).
Me interesa esta parte de tu mensaje: "se han colado algunos errores importantes e imágenes no representativas (¿tan difícil es que un profesional del tema revise la veracidad técnica de lo que se cuenta?)".
Como acabo de ver mensajes de tu perfil y entras aquí de Pascuas a San Juan, a ver si lees esto y me puedes responder, que yo de ganadería, metano y demás no tengo ni idea y el tema me interesa (me interesa no hasta el punto de querer volverme una experta, ojo). Y no: no quiero demostrar nada. Si los arrozales producen más metano que las vacas, es que los arrozales producen más metano que las vacas y no tengo nada en contra de un dato.
Aljandar
05-jun-2012, 08:12
Lo ví y me acordé de vosotros.
Quiero decir que es un documental bastante recomendable y educativo. Aún así, se han colado algunos errores importantes e imágenes no representativas (¿tan difícil es que un profesional del tema revise la veracidad técnica de lo que se cuenta?), pero en general es bastante realista y desde luego está a años luz de la telebasura sensacionalista como earthlings y similares.
Lo que menos me gustó fue el protagonismo que se dió al decrépito McCartney... menuda referencia de pacotilla... Lo que más, la sabiduría del ganadero viejito. Qué buen ejemplo de lo que es en realidad un ganadero!
Toca un aspecto fundamentalísimo: la necesidad de diferenciar entre tipos de ganadería. El problema, para todas las partes implicadas (animales, consumidores, medio ambiente) no es la ganadería, sino la ganadería mal hecha. Si muchos de ustedes, los beligerantes que dedican su tiempo en el activismo por la causa, entendiesen esto y se pocisionasen consecuentemente, seguro que se podrían hacer muchos progresos reales por el bienestar animal y por el medio.
Sabiendo que son los animales los que ponen el sufrimiento y la vida, y ganaderos y consumidores los que los usan como objeto para su beneficio, sin necesidad, nuestra actitud en la vida está posicionada consecuentemente: abstenernos de lastimarlos, de usarlos, preservar su vida, no colaborar con su sufrimiento, alimentarnos de manera inteligente y compasiva y tocar el corazón de las personas para extender la compasión hacia ellos.
Lucia81
05-jun-2012, 08:17
Yo he echado en falta algo mas que razones de sostenibilidad ambiental/economica. Está claro que es muy importante, pero, y el sufrimiento de los animales?, para mi debe ser la primera razón, por encima de todas, el dolor, el sufrimiento y la dignidad del animal han de anteponerse a cualquier otro interes por importante que este sea.
Si esta insostenibilidad del modelo hace que se deje de martirizar animales en el mundo bienvenida sea, pero creo que seria mejor enseñar a la gente que los animales son nuestros hermanos, y no necesariamente nuestra comida.
Saludos
Pienso lo contrario. Para mi el tema de la sostenibilidad es más importante,y el de la desigualdad en el acceso a los alimentos (hablo de humanos). De hecho yo soy vegetariana por eso, no por los animales.
Lo cúal no significa en modo alguno que me parezca bien como se trata a los animales. Es más, me horroriza profundamente y no quiero formar parte de ello. Sin embargo tengo menos (digo "menos", no "ninguno") reparos hacia la ganadería ecológica (si ya sé que los matan igual, y si ,soy "especista").
Así que a mi si que me ha gustado el enfoque, que por cierto también habla un buen rato de los horribles métodos de cría.
Y también creo que es mucho más posible llegar a la gente por el enfoque de la sostenibilidad y los desequilibrios en el acceso a los alimentos que por el el sufrimiento animal. Y creo que la promoción del vegetarianismo abusa demasiado del tema animales y se pierde slogans mucho más efectivos. Es una simple opinión personal, no me pidas datos.
Aviso: ninguna intención de empezar un debate, ni de ser aleccionada o evangelizada. Simplemente quería remarcar que hay más puntos de vista.
Como acabo de ver mensajes de tu perfil y entras aquí de Pascuas a San Juan, a ver si lees esto y me puedes responder, que yo de ganadería, metano y demás no tengo ni idea y el tema me interesa (me interesa no hasta el punto de querer volverme una experta, ojo). Y no: no quiero demostrar nada. Si los arrozales producen más metano que las vacas, es que los arrozales producen más metano que las vacas y no tengo nada en contra de un dato.
No sé si te servirá (estoy deseando tu artículo) pero te dejo notas de prensa de la FAO y la ONU : http://www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000448/index.html
http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?newsID=8289&criteria1=ganaderia
Y lo que creo que te va a ser más útil de todo, aquí el Livestocks long shadow (http://es.scribd.com/doc/14151924/La-larga-sombra-del-ganado-Livestocks-long-shadow), publicado por la FAO, descargable. Te interesarán especialmente los capítulos 3 y 4. Es que entero son cerca de 500 páginas,
Sarmale
05-jun-2012, 08:21
Yo estoy completamente de acuerdo contigo. En la sostenibilidad, acceso a los alimentos y demás. Esto no tiene mucho que ver con el tema, pero lo pongo porque creo que sí tiene que ver. En parte (http://www.cartadesde.com/2012/05/angola/los-matices-que-las-palabras-perdieron/). Al menos para señalar que la realidad que vivimos no es toda la realidad.
Ya he empezado a escribirlo, Lucía, pero he comenzado en plan "light", porque realmente hay muchos, muchos datos. Así que lo primero que he hecho ha sido hablar de la iniciativa Lunes sin carne y poner una foto de "la ruta de la soja por el Amazonas" que es realmente escalofriante... Sale el 15, que no tengo casi recetas en el blog y no tengo ganas de traducir todo lo que tengo que traducir de pastelería vegana.
Muchas gracias por tus documentos, me los anoto.
Ecomobisostrans
05-jun-2012, 13:35
Bueno, creo que de McCartney salió la iniciativa de Lunes sin carne, así que es lógico que se le dé cierta relevancia (yo no pienso que fuera tanta, la verdad, el documental pivota en torno al ganadero viejito).
Me interesa esta parte de tu mensaje: "se han colado algunos errores importantes e imágenes no representativas (¿tan difícil es que un profesional del tema revise la veracidad técnica de lo que se cuenta?)".
Como acabo de ver mensajes de tu perfil y entras aquí de Pascuas a San Juan, a ver si lees esto y me puedes responder, que yo de ganadería, metano y demás no tengo ni idea y el tema me interesa (me interesa no hasta el punto de querer volverme una experta, ojo). Y no: no quiero demostrar nada. Si los arrozales producen más metano que las vacas, es que los arrozales producen más metano que las vacas y no tengo nada en contra de un dato.
No se si tu ya estabas en los momentos mas "gloriosos" de este tipo, pero si te lees los mensajes que ha puesto en hilos anteriores verás de que talante va, vamos que se apunta a todo lo que sea desprestigiar la lucha animalista y el mostrar la realidad, por eso dice eso de Earthlings, y habla así de mal de Paul McCartney, etc.
Pero efectivamente, la idea de los lunes sin carne ha sido sobretodo de Paul McCartney, que además de ser vegano animalista es un tipo inteligente que se ha dado cuenta de que con los videos fuertes como el famoso Paredes de Cristal (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=49506) llegas a una parte de la población, y con iniciativas mas "light" y mas enfocadas al medio ambiente llegas a otra, por eso promociona que 1 vez a la semana se coma sin carne, así almenos el que come carne cada dia va a tener que buscar alternativas para el lunes y hará su primera toma de contacto con la alimentación veggie y las posibilidades que esta ofrece, y de allí a ampliar a mas dias va un paso.
Sarmale
05-jun-2012, 17:11
No se si tu ya estabas en los momentos mas "gloriosos" de este tipo, pero si te lees los mensajes que ha puesto en hilos anteriores verás de que talante va, vamos que se apunta a todo lo que sea desprestigiar la lucha animalista y el mostrar la realidad, por eso dice eso de Earthlings, y habla así de mal de Paul McCartney, etc.
Pero efectivamente, la idea de los lunes sin carne ha sido sobretodo de Paul McCartney, que además de ser vegano animalista es un tipo inteligente que se ha dado cuenta de que con los videos fuertes como el famoso Paredes de Cristal (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=49506) llegas a una parte de la población, y con iniciativas mas "light" y mas enfocadas al medio ambiente llegas a otra, por eso promociona que 1 vez a la semana se coma sin carne, así almenos el que come carne cada dia va a tener que buscar alternativas para el lunes y hará su primera toma de contacto con la alimentación veggie y las posibilidades que esta ofrece, y de allí a ampliar a mas dias va un paso.
Es que eso es argumento "ad hominem" y a mí, aunque me encantaría, me parece que no se adecuan a mi manera de pensar (a mi manera de pensar teórica, que una luego es muy primaria). Y dicho esto, sí: he leído los mensajes de "este tipo" y, como suele enlazar estudios serios de instituciones que me merecen credibilidad, le pregunto.
Que lo mismo ni responde porque se pasa por aquí de Pascuas a Ramos.
¿Que no le gusta la lucha animalista? Es que esa tampoco es mi bandera, oye, que una tiene muchos frentes abiertos. A mí los mensajes apelando al sufrimiento animal en plan lacrimógeno, atribuyéndoles a los animales cualidades humanas y diciendo que los animales son exactamente iguales que las personas (es decir, que es exactamente igual el insecto que me trago todos los días porque no lo veo que mi señora madre o mis hermanos) pues qué quieres que te diga. A mí me gustan los estudios serios y rigurosos, no los pies de foto de 800 palabras sin datos pero con mucha lagrimita y mucho pavor.
Y luego, bueno, en fin, cada uno es libre de pensar lo que quiera de Paul McCartney. Para mí es el compositor de Yesterday y de Helter Skelter y solo por eso me merece el mayor de los respetos.
Sí, lo sé. Voy a recibir cartas por esto...
CarrotRope
05-jun-2012, 17:51
Dale un toque por privado, así seguro que se entera de que le has preguntado algo.
Sarmale
05-jun-2012, 17:59
Ah pues mira! Ya lo he hecho, muchas gracias.
P
Y lo que creo que te va a ser más útil de todo, aquí el Livestocks long shadow (http://es.scribd.com/doc/14151924/La-larga-sombra-del-ganado-Livestocks-long-shadow), publicado por la FAO, descargable. Te interesarán especialmente los capítulos 3 y 4. Es que entero son cerca de 500 páginas,
Ese informe está también en español, La larga sombra del ganado (http://www.fao.org/docrep/011/a0701s/a0701s00.htm) :)
Y sí, hay más puntos de vista.
Lucia81
05-jun-2012, 19:40
Ese informe está también en español, La larga sombra del ganado (http://www.fao.org/docrep/011/a0701s/a0701s00.htm) :)
Y sí, hay más puntos de vista.
Si, el enlace que he puesto yo también esta en español ;) :bledu:
Si, el enlace que he puesto yo también esta en español ;) :bledu:
Eso me pasa por no abrir los enlaces :o
Azulado
06-jun-2012, 03:00
Bueno, apunto algunas cosas que espero sean de interés para tu amplísima pregunta. Me dejaré muchas. Estoy de viaje y ando a carreras.
Por una parte, respecto a imprecisiones: en un momento dicen (no literal) que “es la ganadería intensiva la que implica emisión de metano por culpa de la malvada proteína de la soja, mientras esto no sucede en la producción tradicional, basada en hierba” Bueno, pues es justo lo contrario. La producción de metano en la panza de las vacas es una consecuencia de la fermentación microbiana de carbohidratos (léase la fibra de la hierba sobre todo) que ahí sucede. El metano es el producto final de muchos medios donde hay materia orgánica en degradación en ausencia de O2. Así, tiene origen biológico en pantanos, océanos, arrozales, panzas, etc. En esos medios, donde la degradación de la materia es un fenómeno microbiano, el metano es un producto final tan natural para esos microbios como el H2O en nuestros tejidos en presencia de O2.
Las vacas en extensivo, sobre hierba, producen más metano, de manera relativa, que las vacas en medios intensivos. Esto está demostradísimo, y es una cuestión de cómo sucede la fermentación de fibra (hierba) frente almidón (grano). Esto lo digo en honor a la realidad. Ahora, ¿es esto un problema? No, me explico en la segunda parte:
Empezamos con cifras: incluso tomando las muy discutidas pero omnipresentes del Livestock Long Shadow (by the way, recomendable la actualización de la FAO sobre productos lácteos (http://www.fao.org/docrep/012/k7930e/k7930e00.pdf)) Bueno, según el primero, los rumiantes emiten el 37% del total de metano de origen antropogénico. Pero es que el metano es responsable de solo aprox. el 20% del efecto invernadero. Bueno pues el 37% del 20% es aprox. un 7%... Esa es la contribución. Y ojo, que esto incluye las vaquitas de la India, de Africa…
Hay unos informes de la EPA norteamericana que son muy ilustrativos (http://www.epa.gov/climatechange/Downloads/ghgemissions/US-GHG-Inventory-2012-ES.pdf) (este es el executive summary, fresquito, el del 2012) Utilizan lo que llaman key categories que ayudan mucho a ilustrar esto. Si miras dentro de metano, los rumiantes son los segundos contribuidores (Fig. ES-8) (bueno, más estrictamente es fermentación entérica, que engloba las emisiones de todos los animales, pero en monogástricos es casi despreciable con respecto a rumiantes, pongámosela toda a los rumiantes)… pero el metano en sus condiciones es un 10% del total de gases (Fig. ES-4; el global parece es más cercano al 20% a 100 años según IPCC). Esto hace que la fermentación entérica ocupa…. tachán… el lugar 11 de las key categories (Fig ES-16) y un porcentaje ridículo respecto a lo que representa la quema de combustibles fósiles…
Y esto es lo interesante (además, es que se cae por su peso… en definitiva las cifras que nos ponen en la mesa y que vete tú a saber de dónde sacan no pueden opacar al sentido común) ¿Dónde están las grandes bolsas de carbono que estamos liberando a la atmósfera de manera masiva rompiendo el ciclo natural? En los pozos de petróleo y gas, donde se acumuló por millones de años, y que hemos abierto en 50 años. Que lo de los animales está integrado en el ciclo. Que esto ya sería meterse en harina de otro costal… pero es tan de sentido común… Ay… si el sector ganadero tuviese una migaja de los petrodólares que tiene la industria petrolífera!…. Nos están haciendo creer la cuadratura del círculo. “Una vaca contamina tanto como la gasolina que quema un coche”, “un lunes sin carne para los concienciados”… ay, pero no nos dicen que una vaca da leche para casi 100 personas al día (pongamos una vaca de 40 L, y un consumidor de casi medio litro de leche al día)… y de un ternero medio salen grosso modo 1000! porciones de carne de 300 g (sorry para los que esto les resulte de mal gusto, es la realidad que está ahí afuera)… y un coche? Un coche transporta a 1, 2, quizás 4 personas… Que lo que tenemos que hacer es dejar aparcado el coche… que lo de la leche es una migaja en comparación… que nos están dando a comulgar ruedas de molino y les estamos siguiendo el juego.
Los problemas medioambientales de la ganadería intensiva son de no tan largo recorrido y más de tipo local, relacionados con la gestión de las cacas que generan tantos animales juntos en una zona geográfica más o menos limitada (lo de los nitratos y fosfatos que cuenta el viejito del documental). Consumo de agua? En este momento, yo diría lo que dicen los yankis "you have to take that with a grain of salt" Biodiversidad? Hombre, seguro que si nos cargamos la ganadería extensiva en favor de la intensiva estamos desequilibrando muchos ecosistemas donde el ganado ha estado integrado por milenios (ganadería buena vs. ganadería mala)
Sarmale
06-jun-2012, 08:37
Creo que el hecho de instaurar los lunes sin carne usa el tema de las vaquitas (no sé por qué las llamas vaquitas, con lo grandes que son) porque es un dato que "todo el mundo conoce", aunque sea erróneo y supongo que, también, mata dos pájaros de un tiro. En el documental también se dice que producir una vaca es mucho más caro que producir un kilo de cereal y que, además, la mayoría de los cultivos cerealísticos como el maíz etc se destinan a alimento animal.
Supongo que esto descompensa la balanza y hace más o menos bueno y sano un lunes sin carne. Sano, digo, porque se abusa de la carne en todo (no recuerdo una comida sin carne en mi casa jamás; las legumbres, con chorizo, of course, y de pascuas a ramos, como un extra. Y en Yanquilandia y USA, que son los países en los que tienen más adeptos, pues a lo mejor les viene bien comer arroz, verduras y legumbres una vez al día, oye). Sobre la salubridad o no de la carne de ternera hay otros puntos de vista (http://pizcadevida.blogspot.com.es/2012/04/es-tan-mala-la-carne-roja.html) también que además analizan un estudio de Harvard que era, en teoría, bastante concluyente.
Pensé que el documental tenía más errores de bulto además del del metano, por eso te pregunté.
El dicho yanqui, aunque puedo traducirlo, no sé en qué contexto se usa (es como el "hay a quien le gustan las ortigas" japonés, que como no sepas la primera parte, te quedas igual) así que no me he enterado de qué quieres decir.
vellocinodeoro
06-jun-2012, 09:43
Si muchos de ustedes, los beligerantes que dedican su tiempo en el activismo por la causa, entendiesen esto y se pocisionasen consecuentemente, seguro que se podrían hacer muchos progresos reales por el bienestar animal y por el medio.
Cuánto tiempo sin verte...¿tú crees que los "beligerantes" no sabemos diferenciar entre la ganadería del viejito y la intensiva? Por supuesto hay muchas cosas que la separan, pero las une la explotación y la muerte y eso es inaceptable para mí.
Cuánto tiempo sin verte...¿tú crees que los "beligerantes" no sabemos diferenciar entre la ganadería del viejito y la intensiva? Por supuesto hay muchas cosas que la separan, pero las une la explotación y la muerte y eso es inaceptable para mí.
Es curioso como puede existir un forero que solo entra para hablar de una temática concreta, unica y exclusivamente, resista en el tiempo. Yo esto ya o he discutido con el mismo, no se si si con este nick o con su anterior creación. El caso es que es curioso como de un estudio y una conclusiones, el saca otras distintas.
Como bien dices, explotación y sacrificio para tu beneficio es lo que no aceptamos. Luego discutir sobre que es mas ecologico, si la extensiva o la intensiva es secundario. Aun así ya dije en su dia porque azulado no lleva razón en sus conclusiones sobre los mismos datos que leo yo en el estudio de la FAO.
vellocinodeoro
06-jun-2012, 12:33
Es curioso como puede existir un forero que solo entra para hablar de una temática concreta, unica y exclusivamente, resista en el tiempo.
Yo creo que le debe tocar el bolsillo de alguna manera (debe ser ganadero, hijo de ganaderos o similar). Si no, no se entiende...
Biodiversidad? Hombre, seguro que si nos cargamos la ganadería extensiva en favor de la intensiva estamos desequilibrando muchos ecosistemas donde el ganado ha estado integrado por milenios (ganadería buena vs. ganadería mala)
Entonces, ¿a la ganadería extensiva en lo que era la Amazonia (http://blog.cifor.org/3645/los-ganaderos-del-amazonas-usan-una-hectarea-por-vaca-para-satisfacer-la-creciente-demanda-de-carne-a-nivel-global/) la llamamos "ganadería buena" según tus términos?
Sarmale
06-jun-2012, 15:30
Yo lo que me pregunto es: ¿queda algo de la Amazonia que no esté talado? Porque llevo años oyendo que se tala un montón... Entre lo de la ganadería y lo de la soja... El pulmón del planeta tiene que tener un cáncer impresionante.
Yo lo que me pregunto es: ¿queda algo de la Amazonia que no esté talado? Porque llevo años oyendo que se tala un montón... Entre lo de la ganadería y lo de la soja... El pulmón del planeta tiene que tener un cáncer impresionante.
Por suerte y gracias a los dos ultimos gobiernos, el ritmo de tala se ha reducido y controlado mucho. Aunque no todo lo deseable, no hay comparación con hace diez años.
paulveg
06-jun-2012, 16:14
Yo lo que me pregunto es: ¿queda algo de la Amazonia que no esté talado? Porque llevo años oyendo que se tala un montón... Entre lo de la ganadería y lo de la soja... El pulmón del planeta tiene que tener un cáncer impresionante.
No sé si lo dices en tono escéptico en plan "si después de 30 años talando (supuestamente) a lo bestia aun queda algo, no será para tanto" pero hace nada leí en alguna parte, o escuché en la tele, que solo en los últimos años -no me acuerdo cuantos- se había talado una superficie del tamaño de Francia, lo que te hace una idea de lo enorme que es. Aun quedará mucho, en términos relativos, pero porque es muy extensa. Sin embargo un boquete del tamaño de Francia es mucho boquete, (si lo hicieran del tamaño de Brasil desaparecería el país xD) aunque fuera el único, pero no lo es y la cosa solo va a más, y si no lo hubieran hecho, pues mejor para el Amazonas, sus habitantes y el planeta. Así que por supuesto que tiene un cáncer impresionante, sí. :)
Sarmale
06-jun-2012, 16:15
No, no, no lo digo en tono escéptico, me parece un horror, cómo voy a decir algo así en tono escéptico...
paulveg
06-jun-2012, 16:18
Por suerte y gracias a los dos ultimos gobiernos, el ritmo de tala se ha reducido y controlado mucho. Aunque no todo lo deseable, no hay comparación con hace diez años.
Bueno, según un email que me mandaron hace poco de Greenpeace eso ahora mismo está un poco en el aire. El gobierno se había comprometido a bajar el ritmo de tala al 50% -que ya es...- pero parece que hay presiones/intereses para que vuelva al 80%, y ya te digo, de lo último que entendí hace apenas un par de meses, se está en la lucha en este momento, pero a ver en qué queda.
De todas formas, lo que me parece hipócrita de Greenpeace es que quieran proteger el Amazonas sin ir al problema de base que es por qué se deforesta. Dicho de otra forma, o se controla la producción de carne o lo más que van a conseguir es mover el problema a otro sitio, pero deforestar, van a deforestar (aquí o allá) mientras la demanda de carne siga creciendo.
paulveg
06-jun-2012, 16:18
No, no, no lo digo en tono escéptico, me parece un horror, cómo voy a decir algo así en tono escéptico...
jeje, ah, vale, es que me sonó a que quizá le quitabas importancia. De todo hay, oye. :) Pero me alegro, me alegro!!
Sarmale
06-jun-2012, 16:20
No sé, me parecería de estar muy mal de la cabeza, ser un loco, un despreocupado, un insolidario (y muchas cosas más que son tacos y no puedo decir) quitarle importancia a ese horror.
Y gracias a dios no soy ninguna de todas esas cosas.
paulveg
06-jun-2012, 16:48
No sé, me parecería de estar muy mal de la cabeza, ser un loco, un despreocupado, un insolidario (y muchas cosas más que son tacos y no puedo decir) quitarle importancia a ese horror.
Y gracias a dios no soy ninguna de todas esas cosas.
ya lo sé y me consta. Sin ir más lejos me decía un amigo ayer hablando de los problemas medioambientales, que no le preocupaban nada, que se encontraría una solución, seguro, sin necesidad de cambiar nuestros hábitos, ni de alimentación, ni de transporte, ni de consumo, ni de dependencia del petróleo. En fin, qué optimista. Puede ser falta de información del problema en su conjunto. Y lo dicho, hay gente que es escéptica por naturaleza.
De que no eres nada de eso, al menos una vez informada, no tenía ninguna duda, eh? :)
Azulado
07-jun-2012, 08:38
Pensé que el documental tenía más errores de bulto además del del metano, por eso te pregunté.
Bueno, sólo toqué el tema del metano. Pero hay otras cuantas imprecisiones/confusiones. Ya que te interesa:
Relaciona la ganadería intensiva con una dudosa seguridad alimentaria. No es necesariamente así. De hecho, desde un punto de vista sanitario lo intensivo facilita en muchos casos lograr buenas condiciones sanitarias para los animales y la seguridad de los productos. Higiene y seguridad alimentaria no siempre se llevan bien con bienestar animal. Condición natural = animal retozando en sus heces = poco higiénico. Incluso a veces la divisoria de bienestar animal no está clara, y desde luego no se debe juzgar con ojo “humanizador” si no queremos equivocarnos mucho ¿Es mejor dejar que una gallina en libertad sea picoteada por sus compañeras y comida por sus parásitos, o acotarle un espacio individual para que no le caigan ninguna de esas plagas encima? Otra cuestión es el sabor de los productos o su contenido en determinados nutrientes minoritarios, donde puede haber alguna ventaja para lo extensivo.
Bioseguridad. Ese tono de “peligro, alto riesgo radiactivo, tengo que entrar protegido en la granja”… Pues no. Es que donde hay muchos animales juntos aumentan los riesgos de dispersión de enfermedades y hay que andar con cuidado. Igual que los asiáticos están acostumbrados a usar mascarillas para no contagiar a sus compañeros de metro, es una cuestión de densidad de población, no de que las condiciones sean insalubres. No es que nuestra vida corra peligro por entrar en una granja. Al contrario, es un reflejo de los niveles de higiene y sanidad que se manejan en las granjas.
Fiebre aftosa, lengua azul, etc… no tienen nada nada que ver con las harinas de carne. Son enfermedades infecciosas de toda la vida. Mucho más presentes por cierto en extensivo/poco desarrollado.
Antibióticos. Dice que están prohibidos en Europa, pero no deja de hablar de ello. Innecesario ocuparse de esto en el entorno europeo. Confunde. Lo mismo respecto a que los animales se “dopan”.
Y muchas cosas menores: Que los cerdos podrían morir de respirar las emanaciones de sus excrementos (anda, cualquiera no). Que la obesidad está ligada a la ganadería intensiva (pues no, está ligada a la mal nutrición –puedo estar perfectamente mal nutrido en base a muchos tipos de dietas y orígenes de los productos que consumo, o al contrario, perfectamente nutrido de productos de ganadería intensiva) Y detalles así.
Sarmale
07-jun-2012, 08:49
Leído. Muchas gracias.
Ecomobisostrans
07-jun-2012, 08:50
Joder tio, tan aburrido estás que no tienes otra cosa que hacer que venir a liarla a un Foro Vegetariano?
Es que si no eres vegetariano, ni intención de serlo, que te motiva a entrar aqui?
Donde las gallinas estan en peligro no es en libertad, sino en lugares como este: http://vimeo.com/2482885
¿Es mejor dejar que una gallina en libertad sea picoteada por sus compañeras y comida por sus parásitos, o acotarle un espacio individual para que no le caigan ninguna de esas plagas encima?
No es mi intención defender una ganaderia u otra. Pero cito una sola cosa por no ser pesao. Una frase que dicha asi podria parecer tener logica si no sabes todos los detalles.
Luego te das cuenta que las gallinas que viven bien no se suelen picar unas a otras y que el espacio minimo en España para tener a una gallina (el que luego se toma como norma, igual que nosotros en carretera cogemos la velocidad maxima como velocidad de crucero) es del tamaño de UN FOLIO. No me hace falta humanizar para saber que ese limite de espacio fisico es una putada para pasar el resto de tus dias.
Otra cosa mas, cuando estan todos apretujados y te quedas sin luz, montas un holocausto. ¿Que no suele pasar?
En este hilo y en solo unos meses, yo vi en prensa que ocurrio tres veces en España: (Noticias en la pagina 1 y 2)
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=19284
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.