PDA

Ver la versión completa : Sacrificios sin sedación y animales vivos en el congelador en la antigua perrera



Cotorra
05-may-2012, 11:41
El Juzgado de Instrucción número 12 de Zaragoza investiga al antiguo director de la perrera por violar presuntamente la Ley de Protección Animal.

http://www.heraldo.es/uploads/imagenes/6col/_naves09jpg_d892a47e.jpg

El Juzgado de Instrucción número 12 de Zaragoza está investigando al antiguo director del centro de protección animal de Zaragoza, Miguel Izuel, por un presunto delito contra la Ley de Protección Animal de Aragón del 2003.

Este proceso se inició con la denuncia que las protectoras de animales Zarapeludos y Galgo Leku presentaron contra el veterinario responsable del centro Servicios de Vanguardia Veterinaria S. L. 'Las Jaras', Miguel Izuel. La citada empresa poseía, entre mayo de 2004 y octubre de 2011, la contrata del centro de protección animal del Ayuntamiento de Zaragoza gestionado por el Instituto Municipal de Salud Pública.

El 24 de enero de 2012, fecha del registro de entrada de la demanda, las asociaciones presentaron los testimonios de cuatro personas que estuvieron trabajando en el centro.

En esos testimonios, ratificados ahora por el Seprona de la Guardia Civil tras tomar declaración, los trabajadores relataban presuntos maltratos contra los perros y gatos que llegaban hasta el centro situado en el paseo del Canal, junto a la Cartuja Baja. Entre las supuestas infracciones cometidas destacan el sacrificio de animales sin sedación previa o la introducción de estos en frigoríficos cuando todavía estaban vivos.

Testimonios
Uno de los testigos relataba que “si los perros tenían seis años o más eran directamente sacrificados, al igual que los gatos de dos años”. Además, este trabajador apuntaba que el procedimiento para el sacrificio de estos animales era “irregular”. “Lo que yo vi desde el 15 de mayo de 2008 hasta el 18 de abril de 2011 fue que el veterinario responsable del centro administraba una sola dosis de un producto para sacrificar a los perros sin sedación previa”, indica el testimonio. En este proceso, el antiguo trabajador del centro recalca en su declaración que “el veterinario del centro decía que lo podría hacer de otra forma (con sedación previa para evitar sufrimiento) pero que así salía más barato y que, al fin y al cabo, eran perros”. Este proceso, según establece la testificación, se producía “directamente si entraba alguna camada de cachorros de más de cinco o seis animales, cada vez que llegaba un puente largo como Semana Santa para dejar sitio o con los animales que ensuciaban mucho o rompían la jaula”, relata.

Este mismo trabajador también relató cómo el director del centro presuntamente habría dejado cachorros vivos en un congelador: “Una mañana estaba con un compañero poniendo en bolsas los cadáveres y cuando fuimos a sacar del congelador algunos cuerpos saqué una bolsa que se movía”, cuenta. “Cuando la abrimos nos encontramos una camada de seis cachorros de una perra que había parido en la nave la noche antes. Tengo que decir que esta práctica se la descubrí varias veces”, atestigua.

Una práctica similar señalaba otra de las trabajadoras del centro, que estuvo en él durante el 2006, y que indica en su testimonio que se encontró animales vivos en contenedores. “Cuando fui a tirar la basura a la parte de atrás había gatos pequeños vivos”.

El Seprona ya se dirigió al Ayuntamiento
La denuncia, presentada ante Fiscalía y admitida a trámite por el Juzgado de Instrucción número 12 de la capital aragonesa, también recoge un escrito que el Seprona de la Guardia Civil dirigió al Ayuntamiento de Zaragoza en 2007. “En fecha 19 de noviembre de 2007, una patrulla de Seprona llevó al centro unos cachorros y al ir al día siguiente, para intentar adoptar algunos de ellos, se encontraron con la desagradable noticia de que habían sido sacrificados”, recoge la demanda.

Esta situación volvió a repetirse el 18 de mayo de 2008, momento en el cual el Seprona remitió un escrito (número de expediente 626399/2008) a los Servicios Jurídicos del Ayuntamiento de Zaragoza.

En estos momentos el Juzgado continúa con la fase de instrucción después de que Zarapeludos fuese la única protectora que presentara una querella criminal para continuar con el proceso. “Después de que se están recabando las pruebas y tras la imputación de la Guardia Civil a Miguel Izuel como autor de un presunto delito contra la protección de animales domésticos hay que esperar que el caso se lleve a juicio”, valoró Pilar Alda, letrada del caso. Además, la abogada recalcó que el Juzgado ha admitido la denuncia por la vía administrativa, lo que conllevaría en caso de culpabilidad una sanción pecuniaria, y además, “lo han admitido por la vía penal y se pedirían responsabilidades civiles y penales”, indicó Alda.

“Estoy tranquilo”

Miguel Izuel es todavía propietario de la residencia de animales 'Las Jaras', ubicada en las mismas instalaciones que ejerció la contrata municipal. Actualmente, como refleja la página web de la instalación, la empresa presta los servicios de residencia fija o temporal, adiestramiento, así como, un programa personalizado de adopción.

A pesar de la imputación por parte de la Guardia Civil, Izuel se mostró “tranquilo”, en declaraciones a HERALDO.es. “El proceso llevará su cauce y a ver cómo podemos enfocarlo, pero estoy tranquilo”, trasladó. En este sentido, el exdirector del centro de protección animal defendió que “el trabajo realizado siempre ha sido correcto” y señaló que en esta denuncia solo se observan “versiones de una serie de personas que dicen una cosa”. Además, advirtió que desconoce “la opinión de quienes han estado aquí trabajando durante un tiempo y demostraremos que eso no es verdad”. “Unos pueden decir una cosa y otros otra, pero meter animales vivos en un congelador nunca se ha hecho”, indicó respecto a las acusaciones vertidas por los antiguos trabajadores del centro.

Sin embargo, Izuel lanzó sus sospechas ante este proceso al entender que “evidentemente el enfoque que se está dando a esta situación indica que hay escondido algo detrás”. En este sentido, cabe destacar que el exdirector del centro decidió interponer un recurso en el Ayuntamiento de Zaragoza después de que en octubre del 2011 el consistorio diera la concesión al centro de Peñaflor, después de un concurso.

“Pienso que he hecho mi gestión correctamente y nadie me había dicho nunca nada. De pronto surge todo esto cuando aparece la nueva concesionaria en octubre”, reclamó Izuel, quien valoró que “hay un ataque personal hacia mi persona con un interés”.

Por su parte, el Ayuntamiento de Zaragoza rehusó hacer comentarios hasta que no exista una sentencia judicial al respecto.

http://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2012/05/04/sacrificios_sin_sedacion_animales_vivos_congelador _antigua_perrera_186458_301.html

Ecomobisostrans
19-may-2012, 14:32
Un juez no considera “maltrato animal” la congelación de perros y gatos vivos

Vie, 18/05/2012 - 12:31
Zaragoza
España
El magistrado se basa en que la congelación no está citada expresamente como método prohibido para el “sacrificio de animales de compañía” según la legislación, por lo que ha decidido archivar la causa. Las protectoras denunciantes recurrirán esta decisión.

La causa contra el antiguo director del Centro de Protección animal de Zaragoza, acusado por dos protectoras de “maltrato animal”, ha sido archivada. El titular del Juzgado de Instrucción número 12 de Zaragoza no considera que la congelación de animales vivos y su muerte sin sedación quebranten la Ley 11/2003, de 19 de marzo, de Protección Animal en la Comunidad Autónoma de Aragón. El magistrado se apoya en que en el Anexo III de la citada legislación, que recoge los “métodos de sacrificio de animales de compañía prohibidos”, no se veta la congelación.

El antiguo director del centro Servicios de Vanguardia Veterinaria S. L. 'Las Jaras' se mostró visiblemente emocionado después de que el juez archivara la causa en la que se le acusaba presuntamente de maltrato animal. Aseguró que siempre había realizado el trabajo correctamente y lo mejor posible “con las herramientas que teníamos en la mano”.

Aunque son muchas las formas "ilegales" contempladas en la legislación para acabar con la vida de los animales de las perreras, existen infinidad de métodos que no aparecen indicados y que, siguiendo la argumentación del juez, podrían ser utilizadas con total impunidad.

Entre los procedimientos calificados como delito en la citada ley aparecen la utilización de balas cautivas, el ahogamiento, la dislocación del cuello, los golpes, el uso de metoxiflurano, tricloroetileno, cloroformo, hidrato de cloral, sulfato de manganeso, monóxido de carbono, nitrógeno, ácido cianhídrico, estricnina, bloqueantes neuromusculares, dióxido de carbono, protóxido de nitrógeno, éter dietílico, ciclopropano y nicotina. Además, también se prohíbe la muerte por descompresión, estrangulación, electrocución, decapitación, asfixia y embolia gaseosa.



Fuente:
Heraldo.es

Independientemente de que el método empleado para acabar con la vida de un individuo sea considerado o no legal, en Igualdad Animal nos oponemos firmemente a la pena de muerte para cualquier animal. El hecho de pertenecer a una u otra especie no es relevante a la hora de tener consideración por quienes son capaces de experimentar emociones y quieren disfrutar de sus vidas sin ser perjudicados.

http://igualdadanimal.org/noticias/6531/un-juez-no-considera-maltrato-animal-la-congelacion-de-perros-y-gatos-vivos

Riply
19-may-2012, 16:06
Jesús, María y José......cada día alucino más. Entiendo que si no está contemplado en la legislación que no se considere prohibida pero éticamente este juez sí debería condenar la práctica de esta perrera.

Espero que el recurso valga para algo.

Cotorra
24-may-2012, 10:54
La protectora presentó el recurso el viernes y ahora espera que el juez reabra de nuevo el caso, a la espera de que el Ayuntamiento se persone en la causa.

http://www.heraldo.es/uploads/imagenes/6col/_foto1_feb7c2bb.jpg

Punto por punto la abogada de la protectora animal Zarapeludos, que se querelló contra el ex director del Centro de Protección Animal de Zaragoza por maltrato, presentó el viernes un recurso de reforma y subsidiario de apelación contra el auto de archivo que dictó el Juzgado de Instrucción número 12 de la capital aragonesa.

La letrada de la protectora, Pilar Alda, ha construido su apelación sobre los puntos que el juez argumentó para sobreseer el caso. Respecto a los testigos, la abogada insistió en que los ocho declarantes son presenciales, al contrario de lo que el auto valoró al entender que los testigos eran referenciales, es decir, que no fueron testigos directos de los hechos que denuncian, sino que los conocieron por terceras personas. “A las personas que se tomó declaración estuvieron trabajando durante muchos años y en diferentes periodos en la perrera por lo que vieron lo que ocurría”, señaló Alda. En este sentido, la letrada recordó que el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil imputó al ex director durante su investigación. Además, la abogada puntualizó que la Guardia Civil “ya había presentado sendas quejas porque recogió en dos ocasiones varios cachorros y al día siguiente ya habían sido sacrificados”.

El segundo punto en el que se sustenta el recurso de apelación se basa en la jurisprudencia. “Hemos presentado un caso en el que el Juzgado de lo Penal número 1 de Cáceres dictó una condena de nueve meses de prisión y dos años de inhabilitación. En esa causa se apeló a la Audiencia Provincial y se perdió, por lo que entendemos que hay jurisprudencia y precedentes”, recogió la letrada.

Del mismo modo, la apelación se escuda en el artículo 3.37 del Código Penal sobre el maltrato animal que indica: “El que por cualquier medio o procedimiento maltrate injustificadamente a un animal causándole la muerte será sancionado con una pena de tres meses a un año de prisión y una inhabilitación de uno a tres años para ejercer la profesión, ejercicio o comercio”. En este sentido, el Juzgado de Instrucción número 12 de Zaragoza se basó en el anexo III de la Ley de Protección Animal de Aragón sobre 'Métodos de sacrificio prohibidos' para sobreseer el caso, al observar que la congelación de animales y su sacrificio sin sedación no están recogidos en estos métodos. “El juez ha tomado esta decisión alegando que congelar un animal vivo no es un delito, cuando la ley indica que cualquier daño infringido a un animal lo es”, señaló Susana Jerez, miembro de Zarapeludos. Además, Jerez añadió que “en la legislación aragonesa tampoco se recoge como método prohibido el quemar animales o desmembrarlos y eso no deja de ser un delito”.

Otro de los factores determinantes en el recurso, según la protectora, es el contrato por el cuál el responsable del centro de Servicio de Vanguardia Veterinaria S. L. 'Las Jaras' se hizo con la contrata del Ayuntamiento de Zaragoza. “El juez ha archivado la causa sin recibir el contrato por parte del consistorio, así que todavía faltan pruebas”, valoró Alsa. En este sentido, el pliego de condiciones técnicas de ese contrato recoge que “el sacrificio de los animales se llevará a cabo con eutanasia mediante una sedación previa”, indicó Alda. Un aspecto por el que también fue denunciado el ex responsable de la perrera, ya que, según los testigos, la eutanasia se realizaba con un paralizante muscular y sin sedación previa.

Tras presentar el recurso, en un plazo aproximado de 20 días el juez dictaminará si acepta la apelación y reabre el caso, o bien lo rechaza y lo archiva, en esta última situación el requerimiento iría a parar a la Audiencia Provincial.

http://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2012/05/23/apelacion_sobreseimiento_del_caso_contra_director_ perrera_zaragoza_188957_301.html