Ver la versión completa : No a la caza en los parques nacionales
http://actuable.es/peticiones/no-la-caza-los-parques-nacionales
NO A LA CAZA EN LOS PARQUES NACIONALES
El Ministerio de Medio Ambiente podría permitir la caza en los límites de los Parques Nacionales
El Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente está preparando una modificación de la Ley 5/2007 de 3 de abril la Red de Parques Nacionales. Dicha Ley contempla en la actualidad en su Artículo 13 la prohibición de la pesca deportiva y recreativa y la caza deportiva y comercial, así como la tala con fines comerciales. En el caso de existir dichas actividades en el momento de la declaración, las Administraciones competentes adoptarán las medidas precisas para su eliminación, dentro del plazo que a tal efecto establecerá la Ley declarativa.
Sin embargo, diversas asociaciones y organizaciones del ámbito de la caza están haciendo una intensa campaña de presión para que esa modificación vaya en el sentido de permitir la caza deportiva y/o comercial en los límites de los Parques Nacionales.
Consideramos que esa modificación es inaceptable. Si compartes nuestra preocupación y crees que en los Parques Nacionales no se debe permitir la caza, envía esta carta al Ministro de Medio Ambiente Arias Cañete.
Snickers
23-ene-2014, 23:05
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/22/actualidad/1390422123_962491.html
El Consejo de Estado enmienda toda la ley de Parques Nacionales
El organismo se queja de “la urgencia” con la que ha tenido que estudiar el texto
Dice que parte del texto podría invadir competencias y que hay puntos “inconstitucionales”
Empieza el negocio en los Parques Nacionales (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/06/actualidad/1378469732_909423.html)
El Gobierno permitirá usos turísticos en los parques nacionales (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/11/actualidad/1370982307_259526.html)
Elena G. Sevillano (http://sociedad.elpais.com/autor/elena_sevillano_gonzalez/a/) Madrid 22 ENE 2014 - 21:47 CET (http://sociedad.elpais.com/tag/fecha/20140122)21 (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/22/actualidad/1390422123_962491.html#bloque_comentarios)
https://dub125.mail.live.com/Handlers/ImageProxy.mvc?bicild=&canary=ePuSZtmuVBqbesKm4cy59ATSuqLSuggIU5hCms%2b3K nY%3d0&url=http%3a%2f%2fep01.epimg.net%2fsociedad%2fimage nes%2f2014%2f01%2f22%2factualidad%2f1390422123_962 491_1390423651_noticia_normal.jpg
Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel. / uly martín
El Consejo de Estado tiene dudas sobre la constitucionalidad de la Ley de Parques Nacionales que ultima el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, una norma que durante su tramitación ha levantado controversia por autorizar, por primera vez, usos turísticos en las 15 grandes joyas naturales españolas (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/11/actualidad/1370982307_259526.html). El Consejo de Estado alerta al ministerio de Miguel Arias Cañete de que el anteproyecto podría no ajustarse a “los parámetros de constitucionalidad” y le insta a reconsiderar “la totalidad del texto”, según recoge el dictamen de esta institución, de 26 de diciembre, al que ha tenido acceso EL PAÍS.
El órgano consultivo señala que hay varios artículos de la nueva ley que podrían invadir competencias de las comunidades autónomas, especialmente los que tienen que ver con la regulación del procedimiento de declaración de los parques, la declaración del estado de emergencia por catástrofe medioambiental y la intervención del Estado en caso de conservación desfavorable. El dictamen recuerda que ha habido mucha “litigiosidad constitucional” con leyes anteriores que regulaban los parques nacionales, cuya gestión corresponde a las comunidades autónomas, según han determinado varias sentencias del Tribunal Constitucional, y que hay que “cuestionar la conveniencia de volver a establecer un nuevo modelo que genere potencialmente controversias competenciales”.
Se avisa de que se copia una norma socialista que ya generó conflicto
La gestión de los parques nacionales ha generado tradicionalmente muchas fricciones entre el Gobierno y las comunidades autónomas, que han elevado sus quejas a los tribunales. La ley anterior, de 2007, provocó recursos ante el Constitucional que ahora el Consejo de Estado teme que podrían repetirse puesto que “un porcentaje muy alto de su texto es simple copia literal de los artículos actualmente vigentes”. Es decir, este organismo le dice a Cañete que está prácticamente copiando una ley socialista que ya generó conflicto en los tribunales y señala que “sería muy conveniente” reflejar tal coincidencia en la exposición de motivos.
El Consejo de Estado menciona en dos ocasiones que “la urgencia” con la que le han solicitado el dictamen le impide profundizar en el anteproyecto y que se tiene que limitar a analizar los aspectos “potencialmente más conflictivos”. Uno de ellos es la declaración del estado de emergencia por catástrofe medioambiental, que según el texto corresponde al presidente del organismo autónomo de Parques Nacionales. El dictamen señala que es “necesario articular un mecanismo que permita actuar primero a la comunidad autónoma” y que se debe definir —“debería a toda costa dejarse muy claro”— qué se entiende por emergencia.
El anteproyecto de ley también faculta al Gobierno para intervenir en caso de “conservación desfavorable” del parque nacional. El Consejo de Estado considera, en primer lugar, que “no basta con aludir de manera genérica” a los supuestos en los que se produciría esa intervención, como que “los mecanismos de coordinación no resulten eficaces”, sino que es necesario incluir en el texto un “trámite de requerimiento formal final” a la comunidad autónoma para que sea ella, en el ejercicio de sus competencias, la que actúe en primer lugar.
Uno de los aspectos más conflictivos es la declaración del estado de emergencia por catástrofe medioambiental
Al órgano consultivo también le genera dudas una disposición adicional dedicada a las zonas sometidas a exigencia de la defensa nacional. El texto habla de “informe determinante” del Ministerio de Defensa en la toma de decisiones, algo que para el Consejo de Estado “es simplemente inconstitucional”. “Debe corregirse la redacción de este párrafo”, asegura. El Consejo también pone pegas a uno de los aspectos más controvertidos del anteproyecto: el hecho de que por primera vez se autoricen actividades de ocio en los parques naturales. En concreto, permitir el vuelo sin motor en el parque de Sierra de Guadarrama. “Es totalmente impropio incluir formalmente en una ley general aplicable a todos los Parques Nacionales este precepto tan específico y que solo tiene por objeto la regulación de una actividad de un uso concreto en uno de los parques”, concluye el dictamen.
Desde la organización conservacionista SEO/BirdLife (http://www.seo.org/) aseguran que durante el proceso de participación de la norma tanto las comunidades como las ONG advirtieron sobre los puntos que ahora cuestiona el Consejo de Estado. “La posición es unánime entre las organizaciones. Queremos que se fortalezca la red de parques, porque ahora les falta coordinación y están en una situación débil, pero ante el riesgo de que la norma sea anticonstitucional como dice el Consejo de Estado, hay que medir si se debe seguir adelante o no, puesto que nos jugamos mucho”, señalaron fuentes de la ONG.
“El informe es muy claro y el propio Gobierno es consciente de que hay serias dudas de inconstitucionalidad. Tanto es así, que sospecho que el fin último no es arrogarse competencias que un tribunal negará, sino devaluar los contenidos conservacionistas y flexibilizar los usos permitidos”, señala el portavoz de Medio Ambiente del PSOE, Hugo Morán. “Ya lo estamos viendo: autorización de cacerías, aprovechamientos turísticos y de ocio antes no permitidos...”, añade.
Una portavoz del ministerio aseguró ayer que “todas las recomendaciones” del órgano consultivo se han incorporado en el nuevo texto de la ley, que podría elevarse a Consejo de Ministros esta misma semana. “España cuenta con 15 Parques Nacionales y es obligación del Estado conservarlos”, añadió.
De todos modos, no es por desanimaros pero en los parques nacionales se caza, aunque sea indirectamente.
En cabañeros se introduce a los ciervos en camiones y se descargan 10 metros después del parque en cotos de caza. Y me consta que no es una práctica inusual.
También os digo que sin depredadores naturales, la situación de nuestros parques nacionales es bastante jodida.
Ecomobisostrans
24-ene-2014, 11:49
^^Pues que los esterilicen!
^^Pues que los esterilicen!
Entonces en unos años, desaparecería la fauna y no sólo la visible, la grande. sino todo lo asociado: insectos, arácnidos, flora dependiente, etc. No sólo hay conejos, liebres, gamos y jabalíes.
si esterilizan los conejos y acaban por desaparecer ¿qué van a comer las rapaces? ¿tofu? Por poner un ejemplo.
¿no sería más sencillo reintroducir depredadores e intentar reestablecer el equilibrio que nos hemos cargado?
Me temo que las cosas son mucho más complicadas. ¿Alguna vez os paráis a pensar en un ecosistema como tal?
Y ahora mismo, los parques nacionales españoles NO son equilibrados.
Ecomobisostrans
24-ene-2014, 14:55
Yo prefiero que se extingan antes de que sigan con esa rueda infernal llamada "ecosistema", pero sino pues que esterilicen solo unos cuantos, y dejen los suficientes para mantener la población.
Yo prefiero que se extingan antes de que sigan con esa rueda infernal llamada "ecosistema", pero sino pues que esterilicen solo unos cuantos, y dejen los suficientes para mantener la población.
¿rueda infernal?
Y bueno, lo que estás diciendo es que quieres que se exitngan TODOS los animales y plantas. Piénsatelo.
Y cuanod la población crezca porque no hemos incluido depredadores ¿qué ahcemos? porque lo de dejar unos cuantos...
Ecomobisostrans
24-ene-2014, 19:55
¿rueda infernal?
Y bueno, lo que estás diciendo es que quieres que se exitngan TODOS los animales y plantas. Piénsatelo. Por mi los animales se pueden extinguir todos, mientras los individuos que ya están no sufran ni mueran prematuramente, el que no vengan mas no me importa en absoluto. Y las plantas que nos sean necesarias se pueden mantener de otras maneras, por eso tampoco hay problema.
Y cuanod la población crezca porque no hemos incluido depredadores ¿qué ahcemos? porque lo de dejar unos cuantos...
Pero si se decide mantener los "ecosistemas" pues es cuestión de ir controlando la población mediante esterilizaciones selectivas.
Respuesta vegana para el argumento de la caza para mantener la población: http://www.respuestasveganas.org/2009/12/argumento-cazar-no-es-matar-es.html
buff, de verdad, no me enlaces a respuestas veganas porque lamentablemente, sus argumentos no me gustan, no me convencen y, además, sienta cátedra. Decir que un argumento vegano es verdad porque lo dice respuestas veganas me resulta tan entrar en bucle como decirme que existe dios porque lo dice la biblia. Con todo mi respeto, de verdad.
Aparte de que este tema ya se ha debatido varias veces en el foro.
Y léeme mejor porque en ningún momento estoy justificando la caza. Mi comentario simplemente era porque este tema no es tan sencillo y para informar de algo que quizás no sabíais: que existe caza en los parques nacionales ya, aunque no sea directa.
Pero vamos, si por ti se pueden extinguir todos los animales, ya no hay más que hablar ;) Obviamente estamos en extremos opuestos en esta vida y en este posible debate.
Ecomobisostrans
24-ene-2014, 21:11
No es que un argumento sea cierto porque lo dice Respuestas Veganas, simplemente mi opinión coincide con la que da y por eso la cito. Pasa que lo cito bastante porque suelo coincidir, de hecho hasta ahora de los artículos que tratan sobre veganismo (que vienen a ser como el 99% del blog) no discrepo con ninguno. Y ya sé que tu no justificas la caza (por parte de humanos), pero ya que es el tema que estamos hablando y parte del argumento sirve para responderte por eso lo he citado.
Al respecto de mi postura con el tema de la extinción hago una aclaración: Es la misma postura con los no-humanos que con el humano, defiendo a los que están, pero no veo en absoluto la necesidad de crear mas.
Snickers
25-ene-2014, 10:22
De todos modos, no es por desanimaros pero en los parques nacionales se caza, aunque sea indirectamente.
En cabañeros se introduce a los ciervos en camiones y se descargan 10 metros después del parque en cotos de caza. Y me consta que no es una práctica inusual.
También os digo que sin depredadores naturales, la situación de nuestros parques nacionales es bastante jodida.
Sí, se caza indirectamente.
En el fondo el tema se reduce a que el único depredador aceptado es el humano, q así se queda con todas las potenciales presas q quiera y pueda.
En fin, nada nuevo bajo el sol, lamentablemente.
Al respecto de mi postura con el tema de la extinción hago una aclaración: Es la misma postura con los no-humanos que con el humano, defiendo a los que están, pero no veo en absoluto la necesidad de crear mas.
Sin ánimo de ofensa, pero me parece algo prepotente que cualquiera de nosotros, cuya vida no es ni una décima de segundo del total de existencia de la tierra y sus seres vivos, se sienta con capacidad de emplear sus herramientas para decidir que ahsta aquí, que no quiere ni ve la necesidad de que esto siga existiendo.
De todos modos, ya te digo que poco debate tenemos en esto.
Sí, se caza indirectamente.
En el fondo el tema se reduce a que el único depredador aceptado es el humano, q así se queda con todas las potenciales presas q quiera y pueda.
En fin, nada nuevo bajo el sol, lamentablemente.
Sí, a eso me refería.
Ecomobisostrans
03-dic-2014, 16:40
[Ciberacción] ¡No a la caza en parques nacionales! https://www.avaaz.org/parques_nacionales
En estos momentos, el Partido Popular está impulsando una reforma [1] que acabaría con el régimen jurídico de máxima protección del que gozan en la actualidad nuestros parques nacionales. Se trata de la versión más cruda de la película de Berlanga “La Escopeta Nacional” en la que empresarios, famosos y políticos acudían de cacería para realizar negocios mientras matan inocentes animales.
Para ello, el PP ha introducido una enmienda de última hora en el Senado que otorga a los
propietarios la posibilidad de destinar sus terrenos a otros usos ajenos a la conservación de estos espacios naturales si no media acuerdo o indemnización. En realidad lo que pretenden los populares, con su Secretaria General y presidenta de Castilla-La Mancha María Dolores de Cospedal a la cabeza, es permitir que sus amigos empresarios con terrenos en parques nacionales puedan seguir cazando sin problemas más allá de 2017, plazo fijado por la anterior Ley para terminar con actividades incompatibles como la caza “deportiva”.
Empresarios como Alberto Alcocer, Alberto Cortina, Alejandro Aznar o Mónica Oriol pretenden desde hace tiempo seguir celebrando monterías de ciervos y jabalíes en sus fincas de Cabañeros. Ahora pueden conseguirlo para siempre a través de sus amigos en el gobierno mediante esta enmienda. Hace unos meses el director de Parques Nacionales del PP fue “pillado in fraganti” por la prensa cazando en la finca de Alberto Alcocer en Cabañeros, justamente uno de los grandes beneficiados por esta reforma.
Todos los grupos políticos y ecologistas, entre ellos Ecologistas en Acción, y el propio Consejo de Estado, se han mostrado en contra de este golpe bajo a nuestros parques nacionales, pero dada la abrumadora mayoría absoluta del Partido Popular en el Senado, solo una acción contundente de la ciudadanía puede lograr que den marcha atrás y retiren esta medida. Los últimos escándalos de corrupción han hecho saltar las alarmas en el PP de cara a las cruciales elecciones del 2015. Esta es nuestra mejor oportunidad de mostrarles el pesado coste electoral que puede suponer esta elitista reforma.
Firma ahora y corre la voz: https://www.avaaz.org/parques_nacionales
Notas
[1] Reforma de la Ley 5/2007 de la Red Parques Nacionales
De:
http://www.ecologistasenaccion.org/article11367.html
Snickers
13-ene-2016, 03:44
https://es-es.facebook.com/PartidoAnimalista.PACMA/posts/10153121285851685
(http://revistajaraysedal.es/la-roda-de-andalucia-blindara-la-caza/)PACMA - Partido Animalista (https://www.facebook.com/PartidoAnimalista.PACMA/?fref=nf)
13 h ·
Lamentamos profundamente que ediles de IU mantengan posturas tan anacrónicas y contrarias a los derechos de los animales.
La Roda de Andalucía: primer pueblo que protege el derecho a cazar.
A través de una moción apoyada por su alcalde, de Izquierda Unida, se declarará insumiso ante cualquier norma que pretenda impedir la práctica de la caza.
De hecho, esta declaración es un alegato a favor de la prevaricación, delito castigado por el Código Penal.
http://revistajaraysedal.es/la-roda-de-andalucia-blindara-la-caza/ (http://revistajaraysedal.es/la-roda-de-andalucia-blindara-la-caza/)
La Roda de Andalucía: primer pueblo que protege el derecho a cazar
24 noviembre, 2015
A través de una moción apoyada por su alcalde, de Izquierda Unida, se declarará insumiso ante cualquier norma que pretenda impedir la práctica de una actividad que considera un motor económico y una herramienta de desarrollo social y medioambiental fundamental para la localidad.
24/11/2015 | Redacción JyS
... ...
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.