Iniciar sesión

Ver la versión completa : El maltrato animal como tierra de cultivo de otras formas de maltrato y violencia



margaly
26-nov-2007, 11:35
La importancia de la consideración del maltrato a animales por menores

La posible conexión entre la violencia hacia animales y humanos fue apuntada ya por Santo Tomás, Locke o Kant y descrita desde un punto de vista psiquiátrico por Pinel. En los últimos tiempos, los casos de crueldad hacia animales, han sido recogidos por los medios de comunicación, reavivando el debate sobre las implicaciones que se derivan y cómo debe actuar nuestra sociedad.
Núria Querol i Viñas del Observatorio Internacional de Justicia Juvenil (Para Kaos en la Red) [24.11.2007 14:25]
La consideracion por la crueldad hacia los animales no humanos no es un fenómeno nuevo en nuestra sociedad, sino que ha sido objeto de reflexión desde los inicios mismos de la Filosofía, ya fuera como condena al trato cruel a seres sintientes o como preocupación por la expresión de comportamiento violento. La posible conexión entre la violencia hacia animales y humanos fue apuntada ya por Santo Tomás, Locke o Kant y descrita desde un punto de vista psiquiátrico por Pinel. En los últimos tiempos, los casos de crueldad hacia animales, especialmente por parte de menores, han sido recogidos por los medios de comunicación, reavivando el debate sobre las implicaciones que se derivan y cómo debe actuar nuestra sociedad. La tragedia de los 15 perros mutilados en la perrera de Reus, fue el catalizador de una campaña liderada por la Fundación Altarriba gracias a la cual se modificó el Código Penal con lo que pasó a considerarse delito el maltrato injustificado y con ensañamiento según el artículo 337 del Código Penal, pero no existe la obligatoriedad de una evaluación psicológica, como sucede en otros países.

Los humanos tenemos una predisposición biológica para reconocer las necesidades emocionales de los otros (Hoffman, 1975[1]), además de la capacidad de desarrollo de la empatía como un factor de cohesión con nuestros congéneres (Hastings, Zahn-Waxler, Robinson, Usher, & Bridges, 2000[2]). Para la mayoría de niños, el desarrollo de la empatíaprogresa hasta niveles adecuados pero si esto no sucede, puede ser una señal de alarma de desarrollo psicopatológico. Los niños diagnosticados de trastorno de conducta, muestran niveles bajos de empatía(Hastings et al., 2000; Luk, Staiger, Wong, & Mathai, 1999[3]). Los clínicos incluyeron la crueldad hacia los animales como uno de los síntomas del trastorno de conducta (conduct disorder)por la American Psychiatric Association en su edición del 1987 del Diagnostic Statistical and Manual of Mental Disorders III–R. La crueldad hacia los animales se considera, además, un criterio diagnóstico (aunque no exclusivo) fiable (Spitzer, Davies & Barkley, 1990[4]).

Hay pocos estudios hasta la fecha que hayan examinado la prevalencia de crueldad infantil hacia animales. En un estudio, se midió la cifra de crueldad hacia animales en una muestra de niños de clínicas de salud mental y una muestra no clínica (Achenbach & Edelbrock, 1981[5]). La muestra clínica presentaba cifras de 10-25% comparadas con el 5% de la muestra no clínica. Las investigaciones con menores (14-18 años) en régimen penitenciario revelaron cifras del 14 al 22% (Ascione, 1993[6]). Un estudio comparó las cifras y las características de la crueldad hacia animales en una muestra clínica y una no-clínica (comunitaria) (Luk et al, 1999[7]): la crueldad estaba presente en casi un tercio de la muestra clínica y en un 1% en la comunitaria. Los investigadores vieron también que los niños presentaban cifras más altas que las niñas, y que los niños crueles tendían a presentar en mayor frecuencia y severidad síntomas de trastorno de conducta, pobre dinámica familiar, percepciones elevadas de sí mismos. Se sugiere la hipótesis de una asociación entre esta elevada autopercepción y crueldad hacia animales con la presentación de rasgos psicopáticos en la vida adulta (Frick, O’Brien, Wooton & Mc Burnett, 1994). De los niños diagnosticados de trastorno de conducta, el 25 % han sido, o son en el presente, crueles hacia los animales (Arluke et a. 1999[8]).

En el meta-análisis de Frick et al. (1993[9]), la crueldad hacia los animales se consideró uno de los síntomas más precoces (a la edad de 6.75 años). Es interesante destacar la importancia de este hecho ya que un inicio temprano de los síntomas suele ir asociado a una pobre prognosis del trastorno de conducta (APA, 1994). Los niños que cometen actos de crueldad hacia animales es más probable que tengan problemas de conducta más severosque los que presentan otros síntomas (Luk, Staiger, Wongg & Mathai, 1999). Los niños con trastorno de conducta presentan mayores cifras de crueldad hacia animales que otros grupos (Achenbach, Howell, Quay & Conners, 1991).

Varios estudios apuntan que cuando un niño es maltratado en el hogar o sufre bullying: puede intentar ganar el control sobre otro ser vivo (humano o no humano) quesea menos poderoso (Gullone et al., 2004[10]), se produce una disrupción en el desarrollo de su empatía y se produce la desconsideración por el bienestar de los otros (Ascione, 1999; Lahey, Waldman, & McBurnett, 1999[11]; Thompson & Gullone, 2003[12]). En niños que crecen en un hogar donde se produce violencia hacia humanos y animales: pueden generalizar la violencia a otras áreas de su vida, siendo crueles hacia compañeros y animales (Faver & Strand, 2003[13]; Flynn, 2000[14]; Pelcovitz, Kaplan, DeRosa, Mandel, & Salzinger, 2000[15]); la agresividad aprendida puede jugar un papel causal en la victimización y llevar a cabo comportamientos de alto riesgo de rechazo por compañeros (Schwartz et al., 1999, Hay et al., 2004;) y tienen dos veces más probabilidad de tomar parte en maltratos a animales (Baldry, 2003a[16]; Currie, 2006[17]).

Antecedentes de crueldad hacia animales se han asociado a delincuencia posterior y criminalidad (Arluke, Levin, Luke, & Ascione, 1999; Henry, 2004[18]), violencia adulta hacia humanos, (Merz-Perez, Heide, & Silverman, 2001) y trastorno antisocial de la personalidad en la edad adulta ( Gleyzer, Felthouse, & Holzer, 2002[19]). Los adolescentes maltratadores de animales presentan una relación parental, familiar y con compañeros más negativa que los no maltratadores (Miller & Knutson, 1997[20]).

En una muestra de violadores varones y pedófilos se encontraron mayores cifras de crueldad infantil hacia animales (Tingle, Barnard, Robbins, Newman & Hutchinson, 1986[21]). En la primera investigación española sobre crueldad hacia los animales en la infancia en población médico-forense con diagnóstico de psicopatía, se observó que el 41% había cometido actos de crueldad hacia los animales, el 23% presentaba la tríada de McDonald y un 41% la tríada de Pincus. El mayor ensañamiento con animales correlacionaba con mayor violencia en la comisión de actos violentos interpersonales en la edad adulta (Cuquerella, Subirana, Querol y Ascione, 2003)[22].

Un estudio muy conocido, en este caso, en una muestra de 36 asesinos y agresores sexuales (Ressler et al. 1998[23]) concluyó que el 36% habían cometido actos de crueldad hacia los animales en la infancia, el 46% había sido cruel durante la adolescencia y el 36% persistía en la conducta en la edad adulta.

La importancia de modificar el marco en que han crecido los niños que maltratan a animales viene apoyado por los hallazgos de Frick et al (1994)[24] en que los niños con trastorno de conducta estaban más motivados por la recompensa que por el castigo. Varios autores (e.g. Ascione, 1992[25]; Ascione & Weber, 1996[26]; Paul, 2000[27]), sugieren que si tales esfuerzos van dirigidos a la promoción de interacciones positivas con animales, es probable que se interrumpa el descenso en la empatía que se aprecia en la historia de niños en riesgo (c.f., Hastings et al., 2000[28]) y se refuercen actitudes socialmente aceptables para intentar evitar el distanciamiento emocional (Frick & Ellis,1999[29]).

Los programas conocidos como educación humanitaria o los específicos de tratamiento de niños y adultos crueles con animales pretenden ser una estrategia para enseñarles el reconocimiento de sus acciones potencialmente dañinas hacia los animales y los humanos. Dichos programas ayudan a desarrollar el sentido de la responsabilidad (Ross, 1999, p.368[30]), preocupación por los demás (Serpell, 1999[31]), colaboran en el desarrollo de la autoestima, la cooperación y socialización (George, 1999[32]). Los programas de educación humanitaria pueden incorporar técnicas de actividades o terapia asistidas con animales de compañía o bien programas de intervención en las aulas con alguna actividad complementaria como una visita a un refugio de animales[33].

Las investigaciones apuntan al papel importante de la empatía para el desarrollo de un comportamiento social responsable y aceptable, además de ser un factor protector del trastorno de conducta (Hastings et al., 2000[34]). Las relaciones positivas con animales pueden predecir la disposición futura hacia los humanos (e.g., Ascione, 1992[35]; Paul, 2000[36])

La investigación de los factores relacionados con el comienzo y la frecuencia de la crueldad hacia los animales constituye una oportunidad de explorar y desentrañar sus influencias y sugerir posibles soluciones y estrategias preventivas. El trabajo de Ascione sugiere además que el ser testigo de actos de crueldad puede empezar a erosionar el desarrollo emocional y moral del niño (Merz-Perez & Heide, 2003[37]), con lo que la intervención temprana sería asimismo esencial para evitar dicho proceso.

.......

margaly
26-nov-2007, 11:35
........

Todas estas consideraciones llevan a la conclusión lógica de la necesidad del trabajo integrado de diversos colectivos (padres, educadores, maestros, asociaciones de protección animal, trabajadores sociales (Zilney 2001[38]), veterinarios (Landau 1999[39], Green & Gullone, 2005[40]), pediatras (Muscari 2001[41]), agentes de la autoridad, etc. ) junto con el desarrollo de líneas de investigación por parte de sociólogos, criminólogos y psicólogos para proporcionar unas bases teóricas para comprender cómo se produce el inicio del maltrato infanto-juvenil a los animales (Agnew, 1998[42]) e iniciar una intervención adecuada (Lewchanin, S. & Zimmerman, E., 2000[43]; Shapiro, K., 2005[44]).

Cada vez que no tomamos en consideración el maltrato a los animales, somos partícipes de una actitud moralmente injusta (Solot, 1997[45]) y "perdemos una oportunidad de identificar un comportamiento que podría ser un precursor de violencia contra los humanos" (Merz-Perez et al.,2001, p. 71[46]).

__________________________________________________ _______________

[1] Hoffman, M. L. (1975). Developmental synthesis of affect and cognition and its interplay for altruistic motivation. Developmental Psychology 11: 607-622.

[2] Hastings, P. D., Zahn-Waxler, C., Robinson, J., Usher, B., & Bridges, D. (2000). The development of concern for others in children with behaviour problems. Developmental Psychology 36: 531-546.

[3] Luk, E. S. L., Staiger, P. K., Wong, L., & Mathai, J. (1999). Children who are cruel to animals: A revisit. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry 33: 29-36.

[4]Spitzer, R. L., Davies, M., & Barkley, R. A. (1990). The DSM-III-R field trial of disruptive behavior disorders. Journal of the Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 29, 690-697.

[5]Achenbach, T. M., & Edelbrock, C. S. (1981). Behavioral problems and competencies reported by parents of normal and disturbed children aged four through sixteen. Monographs of the Society for Research in Child Development, 46(1).

[6]Ascione, F. R. (1993). Children who are cruel to animals: A review of research and implications for

developmental psychopathology. Anthrozoos, 6, 226-247.

[7]Luk, E. S. L., Staiger, P. K., Wong, L., & Mathai, J. (1999). Children who are cruel to animals: A revisit. Australia and New Zealand Journal of Psychiatry, 33, 29-36.

[8]Arluke, A., Levin, J., Luke, C., & Ascione, F.R. (1999). The relationship of animal abuse to violence and other forms of antisocial behavior. Journal of Interpersonal Violence, 14, 963-975.

[9]Frick, P. J., Van Horn, Y., Lahey, B. B., Christ, M. A. G., Loeber, R., Hart, E. A., Tannenbaum, L., & Hanson, K. (1993). Oppositional defiant disorder and conduct disorder: A meta-analytic review of factor analyses and cross-validation in a clinical sample. Clinical Psychology Review, 13, 319-340.

[10] Gullone, E., Volant, A. & Johnson, J. (2004). The link between Animal Abuse and Family Violence: A Victoria-wide study. Australian Veterinary Association, Welfare Conference. Canberra.

[11]Lahey, B. B., Waldman, I. D., & McBurnett, K. (1999). Annotation: The development of antisocial behavior: An integrative causal model. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 40(5), 669-682.

[12]Thompson, K., & Gullone, E. (2003). Promotion of empathy and prosocial behaviour in children through humane education. Australian Psychologist, 38, 175-182.

[13]Faver, C. A., & Strand, E. B. (2003). Domestic violence and animal cruelty: Untangling the web of abuse. Journal of Social Work Education, 39(2), 237-253.

[14] Flynn, C.P. (2000a). Why family professionals can no longer ignore violence toward animals. Family Relations 49: 87-95.

[15]Pelcovitz, D., Kaplan, S. J., DeRosa, R. R., Mandel, F. S., & Salzinger, S. (2000). Psychiatric disorders in adolescents exposed to domestic violence and physical abuse. American Journal of Orthopsychiatry, 70(3), 360-369.

[16]Baldry, A. C. (2003a). Animal abuse and exposure to interparental violence in Italian youth. Journal of Interpersonal Violence, 18(3), 258-281

[17]Currie, C. L. (2006). Animal cruelty by children exposed to domestic violence. Child Abuse & Neglect Vol 30(4) Apr 2006, 425-435

[18]Henry, B. C. (2004). The relationship between animal cruelty, delinquency, and attitudes toward the treatment of animals. Society and Animals, 12(3), 185-207.

[19]Gleyzer, R., Felthous, A. R., & Holzer, C. E. (2002). Animal cruelty and psychiatric disorders. Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, 30(2), 257-265

Biografía: Bióloga. Licenciada en Medicina y Cirugía por la Universitat Autònoma de Barcelona. Estudios en Perfil Criminal y Psicopatía, Investigación de Homicidios en Serie y crueldad hacia animales. Fundadora del Grupo para el Estudio de la Violencia Hacia Humanos y Animales. Profesora e Investigadora de la Escuela de Prevención y Seguridad Integral de la Universitat Autònoma de Barcelona.

http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=46048

sujal
26-nov-2007, 11:55
Este debate debería no ser necesario. La violencia no tiene cara porque es la misma allá donde se presente. Tan sólo cambia la víctima (he leído en una acertada frase de esas célebres).

Si esta idea no entra en la cabeza, mal vamos. Ya es cansina la idea de pretender jerarquizar o clasificar todo lo que nos rodea... esta violencia es más reprochable que aquella, o este amor es menos válido que aquel. Todo por la carga excluyente que nos empuja a esconder nuestros temores, a cuidar un ego enfermizo que se ve sólo entre las multitudes (volviendo al tema de otro hilo). Nos refugiamos en los lazos de sangre, en el grupo social, tras las banderas, las patrias, los logos, el especismo... todo por intentar mantener inmaculado ese pseudoego atormentado y huidizo. Parias al servicio de nuestros miedos, cómplices de infinitas injusticias... todas ellas la misma!

sujal
01-sep-2010, 13:45
El maltrato doméstico está asociado al maltrato animal
Por Journal of Interpersonal Violence Ago 29, 2010

Los investigadores del abuso infantil llevaban tiempo trabajando sobre el supuesto de que la crueldad contra los animales y la violencia familiar estaban relacionados. Este supuesto ha resultado ser empíricamente correcto, según el trabajo que publica Journal of Interpersonal Violence (http://jiv.sagepub.com/content/24/6/1036.full.pdf+html).

La investigación a cargo de los criminólogos Degue y Dilillo, cuya muestra ha incluído 860 estudiantes de universidades norteamericanas ratifica la frecuencia en la coexistencia de crueldad animal y violencia doméstica. Significativamente, los participantes del estudio que fueron testigos o perpetraron algún tipo de abuso animal tendieron también a informar más sobre episodios de violencia doméstica. Simultáneamente, se ha documentado un “fuerte enlace” entre la exposición al abuso contra los animales y la ejecución del abuso contra los animales. Los autores concluyen:

En general, los resultados sugieren que hay una intersección significativa entre estas varias formas de abuso dentro del hogar y que, en particular, la identificación de la crueldad animal en el hogar (perpetrada por padres o niños) podría servir como una bandera roja para advertir de la presencia de maltrato infantil o severa violencia doméstica. Estos hallazgos proporcionan un apoyo inicial para los supuestos subyacentes en la legislación. Sin embargo, dados los limitados recursos de los que disponen las agencias de bienestar, se precisa más investigación futura para examinar específicamente la implementación y la eficacia de estas políticas, con el fin de averiguar si la atención creciente hacia el enlace entre la violencia dirigida a los animales y la violencia dirigida a los humanos resulta ser mejorado mediante la intervención y los esfuerzos preventivos para las familias en riesgo.

De forma todavía más general, los resultados de este estudio podrían ser compatibles al menos con dos conclusiones 1) Si se quiere evitar el abuso animal y doméstico, ser expuesto a episodios de violencia contra los animales definitivamente no es una buena idea, y 2) El enlace entre violencia doméstica y maltrato animal avala que el modo en que tratamos a los animales está relacionado con el modo en que tratamos a los seres humanos. Afirmaciones tradicionales tajantes como la de Savater: “La moral trata de las relaciones con nuestros semejantes y no con el resto de la naturaleza“, tienen realmente muy poco recorrido a la luz de la intersección actual entre la ciencia y la ética.

Ahora pensemos en el modo en que esta colección de evidencias podría afectar a controversias más locales, particularmente al debate sobre la prohibición de las corridas de toros y aquellos “deportes tradicionales” que utilizan animales. No hace falta ser ningún zorro para llegar a algunas conclusiones.

http://www.prensanimalista.cl/web/2010/08/29/el-maltrato-domestico-esta-asociado-al-maltrato-animal/

sujal
01-sep-2010, 14:07
El maltrato a los animales esta íntimamente vinculado con la violencia interpersonal. Un trabajo de investigación recientemente elaborado por la Fundación Argentina para el Bienestar Animal –FABA- ha demostrado que el maltrato a los animales esta íntimamente vinculado con la violencia interpersonal, aquella que se da entre los seres humanos. Según este estudio, la gran mayoría de los abusadores comparte una historia de castigo parental brutal, de violencia contra personas y de rechazo.Cada año, un elevado número de animales es víctima de maltratos indirectos (incluye omisión de refugio, alimento, cuidado y/o atención veterinaria adecuada) o directos (omisión intencional de proporcionar los cuidados básicos o tortura, mutilación o matanza maliciosa). Este abuso es un problema social de grandes dimensiones que no sólo afecta a aquellos animales víctimas de la violencia, sino a todos los miembros de nuestra sociedad.
Existen numerosos estudios que dan cuenta de que la Psicología, Sociología y Criminología han analizado durante treinta años la idea de que el maltrato a los animales esta íntimamente vinculado con la violencia interpersonal. Desde 1970, este vínculo ha sido reconocido por el FBI, cuando del análisis de los casos de asesinos seriales surgió que la mayoría de los ofensores poseía historias de crueldad hacia animales, perpetradas durante su infancia y adolescencia.
Esto llevó a la FBI a sostener que “la violencia a los animales es un fuerte indicador de violencia en otros aspectos de la vida del ofensor”. Un estudio “único en su tipo”Hasta este momento, no existían en la Argentina estudios de este tipo. La Fundación Argentina para el Bienestar Animal decidió investigar el tema, a fin de llenar esta laguna de información en nuestro país. El estudio constó de dos investigaciones: la primera consistió en un estudio de caracterización de los casos de crueldad a los animales. Para esto, se analizaron las denuncias recibidas por FABA entre 1999 y 2004, a fin de determinar cuáles son las víctimas de crueldad más comunes, la naturaleza de los maltratos y el “perfil” del abusador, como primer paso para una seria consideración del problema y el consecuente desarrollo de estrategias para infundir un mayor respeto hacia los animales. La segunda investigación pretendió analizar el posible vínculo existente entre la crueldad hacia los animales y otros tipos de violencia interpersonal. Para esto, se realizó un estudio retrospectivo en las cárceles de Buenos Aires. Se entregaron cuestionarios cerrados a los internos en los que se les preguntó acerca de sus experiencias pasadas con animales y más específicamente sobre el posible maltrato a algún animal durante sus infancias y/o adolescencias. Además, a fin de determinar la existencia de un vínculo entre el maltrato a los animales y la violencia doméstica se realizaron entrevistas con especialistas en violencia familiar. Caracterización de los casos de crueldadLos resultados de la primera investigación indicaron que los animales de compañía son los blancos más comunes de crueldad hacia animales, con datos de crueldad hacia los perros (66 por ciento de todos los casos de animales de compañía), mucho más frecuente que la crueldad registrada contra gatos (15 por ciento). Con respecto al tipo de abuso que se ejerce sobre los animales, el estudio informó que el 51,5 por ciento de los casos analizados fueron caracterizados como abuso intencional o tortura y el 48,5 por ciento involucró negligencia extrema, incluyendo hambruna y falta de cuidados. En los casos de crueldad animal intencional, las ofensas más comunes incluyeron balear, pegar, patear, acuchillar, quemar, ahogar, colgar, envenenar, abusar sexualmente y/o mutilar a los animales. Estos resultados coinciden con los de otros estudios llevados a cado internacionalmente. Lamentablemente, no se pudo trazar un perfil del abusador debido a la falta de datos. El posible vínculo entre la violencia familiar y animalLos resultados de la segunda investigación indicaron lo siguiente: * Encuestas en las cárceles de Buenos Aires: el 53.1 por ciento de los participantes pertenecientes al grupo violento reportó haber maltratado animales durante su infancia y/o adolescencia, mientras que el 9.7 por ciento de los participantes no violentos reportó haber cometido este tipo de crueldades. Dicho de otra manera, el 73.9 por ciento de los participantes que maltrataron animales durante su infancia y/o adolescencia cometió delitos violentos contra las personas durante su adultez; mientras que solamente el 21.1 por ciento de los participantes que nunca maltrataron a un animal cometió este tipo de delitos. En otras palabras, los individuos que maltrataron animales durante la infancia y/o adolescencia son más propensos a cometer delitos violentos en la adultez que los individuos que nunca han cometido tales maltratos. Los probabilidades de los individuos que maltrataron animales de cometer delitos violentos son 10.58 veces mayores a las que tienen los individuos que nunca han maltratado animales. Especialistas en violencia familiar Todos los entrevistados dieron cuenta de la existencia de maltratos a los animales en casos de violencia doméstica. Asimismo, opinaron que este maltrato podría ser considerado como un predictor de la violencia hacia algún miembro de la familia, debido a que “socializa al agresor con la violencia” y lo desinhibe de agredir físicamente a un ser vivo. Conclusiones del trabajoLos resultados de esta investigación apoyaron la hipótesis a favor de la existencia de un vínculo entre el maltrato a los animales y otros tipos de violencia interpersonal. Éstos indican que las crueldades hacia animales son un factor de riesgo en la posterior manifestación de violencia contra las personas (ya sea dentro a fuera del seno familiar) por parte del sujeto. Debido a que el maltrato hacia los animales constituye un aviso sobre la posible existencia de otras formas de violencia y que la malicia a seres capaces de experimentar dolor y estrés es inaceptable en una sociedad civilizada, es imprescindible tomar este problema con seriedad. En última instancia, el tratamiento de este problema, además de frenar la injusticia que acarrea sobre las víctimas de este maltrato, constituirá una herramienta esencial en la prevención de otros tipos de violencia en nuestra sociedad. Pagés: “El maltrato a un animal representa una señal de alerta”Este medio entrevistó telefónicamente a la presidente de la Fundación Argentina para el Bienestar Animal (FABA), Ivana Pagés, quien destacó que “la sociedad debe entender que un caso de maltrato animal representa una señal de alerta, ante la existencia de un caso de violencia doméstica. La persona que es violenta lo es también con los seres más débiles, pueden ser niños, ancianos o bien un animal”.“Cuando conocimos los resultados nos quedamos perplejos y debemos tomarlos como parámetro para saber cuándo algo no está bien; no hay que restarle importancia, ya que no se trata de un caso menor cuando un niño maltrata o es cruel con un animal”, consideró Pagés, quien confirmó que a diario la Fundación Argentina para el Bienestar Animal recibe denuncias de casos en los que niños han sido los autores de casos de maltrato animal. “Han llegado a quemar vivos cachorros en una caja. Los niños lo terminan tomando como un juego y no lo es; esto representa un primer paso hacia la violencia”.

__________________________
Creo que no dice nada que no sepamos nosotros ya, pero ya va siendo hora de que los demás se den cuenta.

http://www.perspectivaciudadana.com/contenido.php?itemid=25489

sujal
01-sep-2010, 14:15
La crueldad con los animales, un signo de alarma psiquiátrica

* Los actos de crueldad repetidos contra animales suelen ser señal de trastorno asocial
* Los niños que los realizan son más propensos a cometer delitos en el futuro
* Los especialistas subrayan que este fenómeno no se debe pasar por alto

la.crueldad.con.animales.01

(Foto: Paul J. Richards)

CRISTINA DE MARTOS

A pesar de la terrible brutalidad que encierran, los actos de crueldad contra los animales no ocupan las primeras de ningún periódico ni parecen escandalizar demasiado a la población. Sin embargo, tienen un significado último que debería interesarnos como sociedad. Aquellos que abusan de los animales, según indican los expertos, son hasta cinco veces más propensos a cometer crímenes violentos contra las personas.

Un adolescente británico que mete al hámster de su hermano en el microondas, un grupo de chicos que crucifica a un gato en la Comunidad Valenciana y otro que asesina brutalmente a un burro en Extremadura, tres mexicanos que torturan a un perro y cuelgan los vídeos en la Red… Animales desollados, quemados, empalados, mutilados, apaleados…

Es frecuente leer o escuchar frases como ‘son cosas de niños’ cuando se tratan estos sucesos. Es cierto que, a veces, dentro de un juego, especialmente en grupo, algunos menores cometen actos lamentables pero, advierten los psiquiatras y los criminólogos, otras “es una señal de alarma” que la gente no escucha, “no una válvula de escape inofensiva en un individuo sano”, en palabras de Allen Brantley, supervisor y Agente Especial del FBI, uno de los grandes especialistas del mundo en la materia.

“Jugar a matar animales que no nos inspiran compasión, como los mejillones, es bastante normal. Pero algunos niños lo hacen de forma reiterativa, incluso disfrutando, y eso es un problema”, explica a ELMUNDO.es Francisco Montañés, jefe de Psiquiatría de la Fundación Hospital de Alcorcón.

Conducta asocial

En países como EEUU, el interés por este tipo de actos es creciente. No sólo por la mayor sensibilización hacia los animales sino por las evidencias cada vez más numerosas de la relación entre los actos de crueldad con los animales y otros crímenes que van desde el consumo de drogas hasta los asesinatos en serie.

En la década de los 80, Alan Felthous, experto en Psiquiatría Forense, llevó a cabo varias investigaciones que mostraban de forma consistente cómo detrás de las agresiones a personas había, en muchas ocasiones, una historia de abuso a animales. Sus trabajos, realizados con hombres especialmente violentos internados en las cárceles de EEUU, así lo confirmaron.

Después de eso, otros han analizado la cuestión. En 2002, la revista ‘Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law’hacía público un estudio en el cual se asociaban los actos repetidos de crueldad con los animales en la infancia con el desarrollo de un trastorno de personalidad antisocial, la presencia de rasgos antisociales y el abuso de sustancias.

“Aproximadamente, la mitad de los individuos asociales incurre en conductas sádicas y si lo hacen antes de los 10 años el pronóstico es peor”, señala Montañés. Que el menor pase de un acto aislado de violencia contra un animal a cometer otros crímenes “es una escalada”, añade este experto. “Si repites el acto y va aumentado el tamaño del animal; si se disfruta… Las posibilidades son mayores”.

Frank Ascione, del departamento de Psicología de la Universidad de Utah (EEUU) y reconocido experto, escribía en el Boletín de de Justicia Juvenil en 2001: “El abuso de animales y la violencia interpersonal comparten características: ambos tipos de víctimas son criaturas vivas, tienen capacidad para experimentar dolor y podrían morir a consecuencia de las lesiones infligidas”.

Una oportunidad para intervenir

La sensibilización en España ante esta problemática es baja. “Estamos a la cola”, afirma Núria Querol i Viñas, médico de familia del Hospital Universitario Mútua de Terrassa, criminóloga y experta en estos temas. “El maltrato a los animales es espeluznante y pocas veces se hace nada”, añade.

Sin embargo, subraya Querol, que además es miembro de la Asociación Americana de Criminología, “cuando se detectan casos de menores que maltratan a animales, hay que tener cuidado porque puede haber un trastorno de conducta. No se puede pasar por alto, es una oportunidad para intervenir”.

En este punto coincide con ella el doctor Montañés, que incide en la necesidad de “acudir al psiquiatra en casos de crueldad con los animales porque al principio estas personas pueden tener fácil remedio. La falta de control de los impulsos, la empatía, el manejo de la ira… son cosas que se pueden tratar si se cogen a tiempo”, añade Querol.

Uno de los objetivos de esta experta es instaurar en España, como ya existen en otros países, programas de intervención para trabajar con estas personas ya que “es muy importante cambiar los valores y no se hace de forma sistemática”, concluye

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/07/02/neurociencia/1278087370.html

sujal
01-sep-2010, 14:20
Por qué los médicos deben preocuparse por el maltrato animal

CRISTINA DE MARTOS 02 Julio 2010

MADRID.- Los actos de crueldad cometidos contra animales pueden reflejar una falta de empatía y un disfrute con el sufrimiento, pero su importancia no acaba ahí. Varios estudios reflejan cómo los menores que viven situaciones problemáticas en el seno de sus familias (abusos, violencia, etc.) pueden manifestar su ira con los más débiles, los animales.

Varios estudios, liderados en su mayoría por autores estadounidenses, han confirmado la relación entre la violencia contra los animales y los castigos físicos, las palizas o los abusos sexuales. Tanto los padres como los hijos pueden perpetrar estos actos y las víctimas son, preferentemente, las mascotas familiares.

Alrededor del 20% de los casos de crueldad animal intencionada también implica alguna forma de violencia familiar, señalan las estadísticas. "Estos comportamientos no son cosas de niños, hay que estudiar qué les pasa. Puede que estén viviendo una situación de violencia en sus casas", señala Núria Querol i Viñas, criminóloga y especialista en crueldad hacia los animales.

En los casos más dramáticos, se produce lo que los expertos llaman 'muerte por compasión', explica Querol, cuando son los propios niños los que acaban con la vida de sus animales para evitarles el sufrimiento que les infligen otros a ellos mismos.

Una forma de intimidación
Los ataques contra las mascotas no se realizan sólo por el mero placer sino que se emplean como arma para coaccionar o intimidar a las víctimas de los abusos. Esto es especialmente dramático en los casos de violencia doméstica. En un estudio realizado en 1998 con mujeres que habían sufrido la ira de sus maridos, el 71% de las participantes admitió que su pareja había amenazado, dañado o matado a su mascota.

"Esta situación puede provocar, incluso, que las mujeres retrasen lo más posible su salida del hogar, por miedo a que sus maridos hagan daño a los animales", explica Querol. "Se han dado casos en los que el agresor ha enviado imágenes o el sonido de una paliza al perro o al gato como chantaje a sus esposas maltratadas", añade.

Según un trabajo publicado en la revista 'Australian Family Physician', el temor por la seguridad de las mascotas es responsable de que entre el 18% y el 43% de las mujeres retrasen el abandono de una relación abusiva.

"La crueldad con los animales es, con demasiada frecuencia, parte de un paisaje de violencia en el que los menores participan y al que están expuestos", señala Frank Ascione, del departamento de Psicología de la Universidad de Utah (EEUU), en el Boletín de Justicia Juvenil. "Más aún –señala el estudio australiano- la crueldad animal eleva importantes cuestiones acerca de la naturaleza de la empatía y del tipo de sociedad en el que deseamos vivir".

http://www.gevha.com/prensa/espanol/1058-por-que-los-medicos-deben-preocuparse-por-el-maltrato-animal

Aljandar
02-sep-2010, 18:32
Excelentes textos.
Bueno, pues aún hay quien quiere que todo esto que se da en el maltrato animal se repita una y otra vez con los toros bajo el amparo oficial y el apoyo económico del dinero público y que sea bien cultural a proteger, reclamo de turistas, cultivo de valores... y hasta seña de identidad nuestra.
¿En qué tipo de sociedad nos hacen vivir, qué valores inculcamos con ello a nuestros hijos, qué clase de futuro quieren para nosotros?

sujal
12-oct-2010, 20:05
Otro artículo relacionado:

El proceso de la civilización, en España, pasa por prohibir las corridas de toros (http://www.paralelo36andalucia.com/el-proceso-de-la-civilizacion-en-espana-pasa-por-prohibir-las-corridas-de-toros/)

:rolleyes:

sujal
26-dic-2010, 16:27
Un Estudio realizado en Cataluña sobre psicopatía y maltrato a los animales se presenta en el Congreso de la Sociedad Americana

Cataluña -
Dentro del ámbito de la peligrosidad criminal, la crueldad con animales en prisioneros como predictor de comportamiento violento se estudia desde hace casi 100 años.

http://piczasso.com/i/2al9y.bmp (http://piczasso.com/s.php?s=2al9y.bmp)
Núria Querol Viñas (fotos)
Un Estudio realizado en Cataluña sobre psicopatía y maltrato a los animales se presenta en el Congreso de la Sociedad Americana de Criminología

Uno de los estudios más conocidos es el elaborado por el FBI en asesinos en serie, según el cual un 46% de estos maltrataba animales durante la adolescencia. Un estudio realizado en Cataluña por los doctores Ángel Cuquerella (médico forense), Núria Querol (médico de familia del CAP de Valldoreix), Mercè Subirana (médico forense) y Frank Ascione (psicólogo y uno de los mayores expertos mundiales en maltrato a los animales) será presentado el Congreso de la American Society of Criminology que se celebrará en San Francisco del 17 al 20 de Noviembre.

El estudio realizado en Cataluña se basa en una muestra de 50 sujetos, de los cuales casi el 24% estaban acusados / condenados por delitos graves (violentos) o en fase de cumplimiento de sentencia por homicidio, asesinato o asesinato en grado de tentativa, y el 6% por violación (en cuatro casos, de 5 a 23 víctimas por agresor). Se estudió una submuestra de 24 individuos mediante cuestionarios para evaluar el maltrato a los animales, y la PCL.SV para evaluar rasgos psicopáticos de personalidad y conductas antisociales.

Se obtuvo una tríada enuresis-piromanía-crueldad con animales en un 23,5% de la muestra, con tríada incompleta (uno / dos ítems) en un 65%. Si se considera sólo la crueldad hacia los animales como elemento aislado, la encontramos en un 41,7% de la muestra. Otra tríada pronóstica, como es traumatismo craneal + paranoidisme + abusos (sexuales-psíquicos-físicos; Pincus 2002) aparece completa en un 41% de la muestra, y es incompleta en un 70,6%.

http://piczasso.com/i/raa0i.bmp (http://piczasso.com/s.php?s=raa0i.bmp)

Se deben estudiar, pues, factor predictivos de la violencia futura (falta de empatía, enfermedad psiquiátrica, lesión cerebral, crueldad con animales, trastorno de los impulsos y / o retraso de la maduración esfinteriana) para entender el fenómeno de la interacción humana violenta. Las tríadas descritas pueden valorarse en el mundo de la violencia doméstica conyugal, contra los ancianos, los menores, o incluso contra los animales, utilizados muchas veces por los violentos de forma intimidatoria o manipulativa hacia los demás.

Fuente: Facebook. (http://www.facebook.com/note.php?note_id=161013667270965)
http://www.gevha.com/prensa/articulos/1087-evaluation-of-animal-abuse-in-a-forensic-sample-diagnosed-with-aspd

sujal
26-dic-2010, 16:42
El maltratador primero tortura a la mascota (http://www.gevha.com/attachments/1088_Reportatge%20El%20Mundo.pdf) (Artículo de ElMundo en pdf)

Los agresores de mujeres maltratan también a los animales (http://www.20minutos.es/noticia/973219/0/agresores/mujeres/animales/) (20minutos 24/02/2011)


Casi nueve de cada 10 maltratadores de sus familias agreden también a los animales de compañía. Los trastornos y psicopatías de los individuos se pueden detectar por la crueldad con que se trata a las mascotas. Los agresores usan perros, gatos y otros animales para chantajear a sus víctimas, que, en muchos casos, vuelven a casa para no abandonarlos en las manos crueles de la pareja. Y es que el número de maltratadores de animales se ha disparado, según las protectoras.

RespuestasVeganas.Org
26-dic-2010, 21:54
Estaba ahora leyendo una entrada sobre el asesino serial Jeffrey Dahmer (http://es.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Dahmer) y encontré esto:

A diferencia de la generalidad de los asesinos seriales, tuvo una infancia feliz cobijado por sus padres, Lionel Dahmer y Joyce Flint.

Años después, Jeffrey Dahmer contaría cómo, cuando iba de pesca con su padre, le gustaba abrir en canal a los peces y ver cómo morían.

A los diez años empezó a torturar a todo tipo de animales que cazaba en el bosque cercano a su casa. Una vez muertos, coleccionaba sus huesos. Tenía en formol varios tipos de insectos.

Dahmer comenzó a ser cada vez más introvertido, aunque realizaba algunas actividades en la secundaria, como trabajar en el periódico y jugar al tenis.

(...)

RR: Entonces, ésta no fue la causa. He oído de tu interés por diseccionar animales y cosas por el estilo. ¿Cuándo empezó?

JD: A los quince o dieciséis años. (En la clase de Biología) nos hicieron diseccionar un lechón.

RR: ¿Cómo describirías tu fascinación por, bueno, por la desmembración (Dahmer se ríe) de animales?

JD: Pues... uno fue un perro grande que encontré en la carretera. Iba a separar la carne, blanquear los huesos, reconstruirlos y venderlo. Pero no llegué a hacerlo. No sé cómo empecé a meterme en esto; es una afición un poco rara.

RR: Me parece recordar que pusiste la cabeza en un palo y lo dejaste detrás de tu casa.

JD: Fue una broma. Encontré al perro y lo rajé para ver cómo era por dentro. Después se me ocurrió que sería divertido clavar la cabeza en una estaca y dejarla en el bosque. Llevé a uno de mis amigos y le dije que me lo había encontrado entre los árboles. También le tomé una fotografía.

RR: ¿Qué edad tenías entonces?

JD: Creo que dieciséis.


http://bp0.blogger.com/_neT8fdNk1Ls/SE8Ue5XIDVI/AAAAAAAAEgo/0E8fnjIgZZc/s320/Cabeza+de+perro.JPG
La cabeza empalada de un perro muerto: broma juvenil de Dahmer

RR: Tenías unos dieciocho años cuando cometiste el primer asesinato, ¿no es cierto?

JD: Antes llevaba un par de años teniendo la fantasía de encontrar a un hombre guapo haciendo dedo y (pausa dramática)... gozar sexualmente de él (…) Ocurrió por casualidad una semana que no había nadie en casa. Mi madre estaba fuera con David, en un motel a unos ocho kilómetros; yo tenía el coche, eran más de las cinco de la mañana y regresaba a casa después de haber bebido. No buscaba a nadie, pero a un kilómetro de casa, lo vi. Hacía dedo. No llevaba camisa y era guapo. Me sentí atraído por él. Pasé por delante de él, frené y pensé: “¿Qué hago? ¿Lo hago subir o no?” Le pregunté si quería fumar un porro y él respondió: “¡Estupendo!” Fuimos a mi habitación, bebimos unas cervezas y en el rato que pasamos juntos vi que no era gay. No sabía cómo retenerlo, más que agarrando la barra de las pesas y golpeándolo en la cabeza. Luego lo estrangulé con la misma barra (…) Estaba muy asustado por lo que había hecho. Anduve un rato de un lado para otro por la casa. Al final me masturbé (…) Más tarde bajé el cadáver al sótano. Me quedo allí, pero no puedo dormir, vuelvo a subir a la casa. Al día siguiente tengo que pensar en una manera de deshacerme de las pruebas. Compro un cuchillo de caza. Por la noche vuelvo a bajar, le abro el vientre y me masturbo otra vez.

(...)

RR: ¿Tienes idea de dónde te vino esta fantasía de tomar a alguien por la fuerza? ¿También imaginabas quitar la vida a alguien?

JD: Sí, sí. Todo... todo giraba alrededor de tener un dominio absoluto. Por qué, o de dónde me vino esto, no lo sé.

(...)

RR: No tenías muchas cintas de video.

JD: A medida que pasaban los años, fui dejando de lado los videos y las revistas que no me atraían. Aparte de las películas porno, veía las del Jedi, la trilogía de La guerra de las galaxias. El personaje del Emperador, con su control absoluto, encajaba perfectamente en mis fantasías. Supongo que a mucha gente le gustaría tener el control total, es una fantasía muy común.

RR: Tuviste algo con las ciencias ocultas. ¿Era un intento de conseguir más poder?

JD: Sí, pero no fue nada serio. Hice algunos dibujos. Iba a librerías especializadas en ciencias ocultas y compraba material, pero nunca hice ningún ritual con las víctimas. Probablemente lo habría hecho seis meses más tarde, si no me hubieran detenido.

(...)

RR: ¿Cómo ocurrió que empezaras a comer cadáveres?

JD: Mientras desmembraba (a uno de ellos). Guardé el corazón. Y los bíceps. Los corté en pedazos pequeños, los lavé, los metí en bolsas de plástico herméticas y las guardé en el congelador; buscaba algo más, algo nuevo para satisfacerme. Después los cociné y me masturbé mirando la foto.

(...)

RR: ¿Cuál era el propósito de las lámparas?

JD: Eran globos azules. Apagaba la luz de arriba y conseguía dar una atmósfera misteriosa y oscura al escenario. Efectos especiales. Como en las películas del Jedi.

RR: ¿Y lo de tus lentes de contacto amarillos?

JD: Los dos protagonistas de estas películas llevaban unas lentes en los ojos que emanaban poder. Formaba parte de mi fantasía.

(...)

RR: ¿Qué tipo de persona habrías deseado como compañero sexual?

JD: Me habría gustado tener un hombre blanco bien desarrollado y complaciente. Habría preferido tenerlo vivo y que estuviera siempre a mi lado.

RR: ¿Que saliera a trabajar y que llevara una vida normal, o que sólo estuviera contigo?

JD: Que sólo estuviera conmigo.

(...)

[J.Dahmer]Fue enviado al Columbia Correctional Institute en Portage donde, para su seguridad, no tenía contacto con los presos comunes. Pero Dahmer pidió a las autoridades tener más contacto con los otros presos, por lo que comenzó a comer con ellos y a realizar algunas tareas de limpieza.

El 28 de noviembre de 1994 realizaba tareas de limpieza con Christopher Scarver, un esquizofrénico de raza negra, y Jesse Anderson, que había asesinado a su esposa y culpado a un hombre negro.

La combinación de presos era muy peligrosa. Los guardias encontraron a Dahmer agonizante a causa de una golpiza y a Anderson mortalmente herido. Christopher Scarver cumplía cadena perpetua y había sido condenado a pesar de haber afirmado que unas voces le decían que era el Hijo de Dios, y le advertían acerca de si podía o no confiar en una persona. Dahmer fue trasladado al hospital, pero murió poco después.

Para muchos, la muerte violenta de Dahmer fue un final apropiado; hubo otros, sin embargo, entre ellos algunos columnistas, que se enfurecieron porque Scarver había privado a los ciudadanos del derecho de tener a Dahmer purgando durante muchos más años los crímenes cometidos.

Los médicos extrajeron el cerebro de Jeffrey Dahmer para estudiarlo. Meses después, los padres de Dahmer se pelearon por la posesión de su cerebro, llegando incluso a enfrentarse ante los tribunales.

La madre deseaba venderlo a un hospital de investigación mental, mientras que el padre sólo deseaba enterrarlo lejos de todo el mundo.



Fuente: http://cmcorpkillers.blogspot.com/2008/06/jeffrey-dahmer-el-carnicero-de.html

Aquí estaba su apartamento, lo derrumbaron después de conocerse toda la historia: http://maps.google.es/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=924+North+25th+Street+Milwaukee&sll=43.061892,-87.97923&sspn=0.172576,0.308647&ie=UTF8&hq=&hnear=924+N+25th+St,+Milwaukee,+Wisconsin+53233,+E stados+Unidos&ll=43.042256,-87.944924&spn=0.001357,0.002411&t=h&z=19&layer=c&cbll=43.042256,-87.944924&panoid=qt_jrqP1NdRK2FXnD7w6aw&cbp=12,90.04,,0,2.6

RespuestasVeganas.Org
27-dic-2010, 19:54
Texto MUY RECOMENDABLE:

Simón el Sádico, Jeffrey Dahmer, la Liga Contra los Deportes Crueles, y el Centro “Oxford” para el Bienestar Animal (Gary L. Francione, abril 2007)

Gary L. Francione (http://www.respuestasveganas.org/2010/03/gary-francione.html) es profesor de Derecho en la Universidad Rutgers de Nueva Jersey (Estados Unidos). Fue el fundador y director del Rutgers Animal Rights Law Centre. Es especialista en derechos de los animales y uno de los pioneros en la teoría abolicionista de derechos de los animales no humanos.


En septiembre de 2007, dos organizaciones de bienestar animal, la League Against Cruel Sports [Liga contra los Deportes Crueles] y el Oxford Centre for Animal Ethics, [Centro Oxford por la Ética Animal] llevarán a cabo una “Conferencia Internacional sobre la relación entre el Abuso a los animales y la Violencia Humana.” Aunque la conferencia tendrá lugar en la Universidad de Oxford, el Oxford Centre for Animal Ethics no es, de acuerdo con el Asistente del director de Asuntos Públicos de la Universidad de Oxford, “un centro oficial o afiliado” de la Universidad.

La información proporcionada sobre la conferencia establece:

“La conferencia destacará la importancia de la ética animal a través del examen de las siguientes cuestiones:

• ¿Hay evidencia empírica acerca de una conexión entre el abuso animal y la violencia hacia los humanos o el comportamiento antisocial?
• ¿Cómo deberíamos interpretar la evidencia?
• Si hay una conexión, ¿cuáles son las implicaciones éticas?
• ¿Cuáles son las implicaciones para la política social y legal? “

"El propósito de la conferencia es posibilitar que la gente entienda mejor la naturaleza del abuso animal, la motivación que lleva a los actos de crueldad y las implicaciones para los humanos, así como también para el bienestar animal.” Un área de investigación clave del Centro “es la conexión entre el abuso animal y la violencia humana.”


Hay dos problemas –graves y relacionados- enfocando la ética animal de este modo.

Primero, relacionar la ética animal con la violencia contra los humanos representa un retorno al modo en que pensábamos acerca de la condición moral de los animales antes del advenimiento del bienestar animal en el siglo XIX.

Antes del siglo XIX, la visión predominante, al menos en Occidente, era que los no humanos estaban completamente fuera de la comunidad moral y que ni el uso ni el tratamiento que les dábamos alcanzaba a tener incumbencia moral o legal. Esto es, podíamos usarlos para cualquier propósito que quisiéramos y podíamos infligirles dolor y sufrimiento conforme a aquellos usos sin que llegara a ser un asunto moral o legal. Los no humanos eran considerados como cosas que eran indistinguibles de los objetos inanimados y hacia los cuales no teníamos obligaciones morales o legales. Aunque podíamos tener una obligación respecto con los animales –tal como una obligación de no dañar a la vaca de nuestro vecino- ésta era una obligación que teníamos hacia nuestro vecino, de no dañar su propiedad, y no tenía nada que ver con algún tipo de obligación que tuviéramos hacia la propia vaca.

Incluso este limitado punto en que el tratamiento cruel de los animales llegó a considerarse un asunto de índole moral se debió únicamente a que existía una preocupación respecto a que los humanos que abusaban de los animales fueran más probablemente los que maltratarían a otros humanos. Gente como Santo Tomás de Aquino, John Locke, Immanuel Kant y otros, argumentaban que estaba mal infligir crueldad gratuita a los animales porque esto haría más probable que seamos crueles entre nosotros. Pero esto no tenía nada que ver con el reconocimiento de que los animales tenían significado moral. Esto tenía que ver con una preocupación sobre los humanos, y con la conexión entre el tratamiento cruel de los animales y el resultante abuso de otros humanos.

Esta conferencia está examinando si el abuso de los animales está conectado al abuso de los humanos. ¿Y qué si está conectado? Eso puede darnos un buen argumento para hacer cambios modestos en las leyes anticrueldad u ofrecer consejo a los adolescentes que han sido declarados culpables de torturar perros o gatos porque estamos preocupados acerca de un posible comportamiento antisocial en el futuro.

¿Pero qué tiene que ver esto con los animales? ¿Qué dice esto acerca de la condición moral de los animales?

La respuesta es, por supuesto, que no dice nada más allá de lo que fue dicho antes del siglo XIX –que la razón principal para preocuparse acerca de la crueldad contra los animales es que aquéllos que tratan en forma poco amable a los animales tratarán probablemente a otros humanos en una forma poco amable. Esto debería sustentar una obligación moral o legal de no tratar a los animales con un estilo “cruel”, pero esa obligación no les sería debida a los animales como miembros de la comunidad moral –les sería debida a otros humanos.

Esto no es un paso adelante en la consideración acerca de la ética animal; sería un paso significante hacia atrás. Este enfoque se aleja aún más de la noción del valor inherente de los animales y se aproxima a la noción de que los animales tienen solo un valor extrínseco que depende principalmente de cómo su uso y tratamiento afecta a los humanos.

Segundo, y más importante, conectar el abuso animal con la violencia implica una muy estrecha definición de lo que constituye “abuso.” Tendemos a concentrarnos en los actos extremos de un número pequeño de individuos y a no reconocer que nuestro uso de los animales en los aceptados contextos institucionalizados también representa “abuso.”

En otras palabras, confinamos el “abuso” animal al humano desequilibrado que tortura un perro por “diversión” e ignoramos el hecho de que cualquiera que consuma cualquier producto animal está también involucrado en el “abuso” animal”, que realmente no es diferente del cometido por una persona que tortura al perro.

Para entender este punto, déjenme presentarles a Simón el Sádico, quien hizo su primera aparición en mi libro, Introduction to Animal Rights: Your Child or the Dog?

Imaginemos que encontramos a Simón, quien está torturando a un perro quemándolo con un soplete. La única razón de Simón para torturar al perro es que le produce placer hacer esta clase de actividad.

Simón es exactamente la clase de persona que despierta el interés en quienes están preocupados por el vínculo entre el “abuso” animal y la violencia humana.

¿Por qué? ¿Por qué lo que está haciendo Simón es tan perturbador?

Simón está violando una regla moral y legal con la que todos concuerdan –que es malo infligir sufrimiento innecesario o muerte a los animales. ¿Y qué queremos decir con “innecesario”? Queremos decir que está mal infligir sufrimiento o muerte a los animales simplemente porque nos da placer o porque lo encontramos divertido. Simón está infligiendo sufrimiento innecesario y muerte al perro; está torturando un animal por ninguna otra razón que no sea su placer y diversión.

El problema es, ¿en qué es Simón de alguna manera diferente de todos los que comen carne, productos lácteos o huevos?

Matamos más de 50 billones(1) de animales cada año (en todo el mundo) para comida. No puede haber duda de que la comida proveniente de animales involucra una enorme cantidad de dolor, sufrimiento, y muerte. La comida proveniente de animales producida bajo las circunstancias más “humanitarias” incluye tratar a los animales de formas en las que, si se aplicaran a los humanos, constituirían tortura.

Nadie afirma que tenemos que comer comida proveniente de animales para tener una salud óptima. En realidad, los profesionales en el cuidado de la salud pertenecientes a la corriente principal, son cada vez más de la opinión de que los alimentos provenientes de animales son perjudiciales para la salud humana. Y la cría de animales para comida es un desastre para el medio ambiente.

¿Cuál es la mejor justificación que tenemos para infligir dolor, sufrimiento, y muerte a 50 billones de no humanos sintientes?

La respuesta: disfrutamos del sabor de los productos animales. Obtenemos placer de usar animales incluso sin haber ninguna necesidad por nuestra parte.

Entonces, ¿en qué somos diferentes de Simón el Sádico?

Respuesta: en nada.

Pagamos a otros para que maten y preparen la carne de los animales, los lácteos, y los huevos que nosotros disfrutamos. Pero ¿y qué? Somos no obstante exactamente igual de responsables moralmente que Simón el Sádico. Simplemente nosotros somos más numerosos y nuestras acciones son consideradas como aceptables.

(continúa...)

RespuestasVeganas.Org
27-dic-2010, 19:54
(viene del anterior comentario)

Hace dos semanas vi una entrevista en televisión con el fallecido Jeffrey Dahmer, que trataba sobre el desarrollo de su compulsión a la violencia que terminó en asesinato y canibalismo. Dahmer relató cómo mataba y desmembraba animales en su juventud. Remarcó, un poco anhelosamente, que las cosas hubieran sido muy diferentes si él al menos hubiera sido capaz de canalizar ese impulso en una ocupación aceptable, tal como la taxidermia. Si los impulsos violentos de Dahmer pudieran haber sido satisfechos matando no humanos, ¿qué tendrían que decir sobre ello los especialistas en ética? Los científicos sociales han notado que la incidencia de la violación decrece durante la época de caza.

El problema con la conferencia auspiciada por la Liga y el Centro “Oxford” es que sugiere que hay una diferencia entre Simón el Sádico, quien “abusa” de animales, y aquéllos que no son veganos, quienes realizan la actividad “normal” de comer productos animales. Sospecho que muchas personas en la conferencia no serán veganas. Estos no veganos, comprometidos en la socialmente aceptable explotación animal, se sentarán para hablar sobre gente como Simón el Sádico, quien participa del “abuso” animal, y no apreciarán la considerable ironía de la situación.

Esta conferencia meramente reforzará un mito peligroso, pero que es central para la ilusión del bienestar animal, a saber: que el “abuso” animal es algo que otras personas hacen.

Es extremadamente dificultoso –quizás imposible-, no ser al menos indirectamente cómplice de la explotación animal como consumidores, en una sociedad sostenida por la explotación animal, pero podemos sin embargo tener en claro que si no somos veganos, ciertamente somos explotadores de animales. No hay una distinción lógica o moral entre la persona que quema con un soplete a un perro por diversión y la que come una hamburguesa, una pizza con queso, un helado o huevos. La única diferencia es que quemar al perro es llamado “abuso” y comer productos animales es llamado “normal.”

Piénsenlo.

© Gary Francione
© Traducción: Ana María Aboglio
Texto perteneciente al blog personal de Gary Francione. Miércoles, 18 de abril de 2007

NOTAS

(1) En los países anglosajones, un billón es equivalente a mil millones.Es el caso del artículo. En Argentina un billón representa mil millones. [N.de T]


Fuente: anima.org.ar - Simón el Sádico, Jeffrey Dahmer, la Liga Contra los Deportes Crueles, y el Centro “Oxford” para el Bienestar Animal (http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/simon-el-sadico.html)

En RespuestasVeganas.Org: http://www.respuestasveganas.org/2010/12/simon-el-sadico-jeffrey-dahmer-la-liga.html

sujal
20-feb-2011, 22:26
Por la Dra. Núria Querol Viñas (*)

Hemos tenido conocimiento de los actos de tortura y muerte perpetrados sobre varios cachorros por parte de un individuo (Asesino ‘Knino’) (http://www.lavanguardia.es/sucesos/20110215/54115137772/un-asesino-en-serie-de-cachorros-alerta-a-internet.html) que subió los vídeos del maltrato a su blog ‘Tortura Knis’. El maltrato ejercido sobre estos animales revela un preocupante grado de ensañamiento y falta de empatía, por lo que resulta prioritario recomendar una evaluación psicológica, además de la pena correspondiente, para asegurarse de que esta violencia no se repite ni evoluciona en una escalada de violencia.

Numerosos estudios demuestran la correlación entre crueldad con animales y diferentes trastornos psiquiátricos, vandalismo y otros actos anti-sociales incluyendo violencia contra las personas. Los maltratadores de animales presentan una mayor probabilidad de ser violentos con las personas y de cometer delitos comunes. Según un amplio estudio (Arluke et al., Journal of Interpersonal Violence, 1999), un maltratador de animales presenta cinco veces más probabilidades de cometer crímenes violentos como agresiones físicas, violaciones y asesinato; cuatro veces más de delinquir contra la propiedad; y tres veces más de cometer delitos relacionados con las drogas. Las investigaciones también establecen un vínculo especialmente estrecho entre el maltrato hacia los animales y la violencia doméstica. Aquellos que perpetran actos violentos contra animales son más proclives a cometerlos también con sus cónyuges o hijos.

Debido a la tendencia a la reincidencia en los casos de crueldad con animales y dicha correlación con otros actos anti-sociales, en Estados Unidos ha pasado la primera votación la propuesta de Ley SB 1277 para elaborar un registro oficial de acusados de maltrato con animales, del mismo modo que se hace con los agresores sexuales (Megan’s Law). Recientemente, el condado de Suffolk, en Nueva York, ha implementado el primer registro oficial de maltratadores de animales.

En el Congreso de la Asociación Americana de Criminología se presentó un estudio elaborado en Catalunya por los doctores Ángel Cuquerella (médico forense), Núria Querol (médico de familia del CAP de Valldoreix), Mercè Subirana (médico forense) y Frank Ascione (psicólogo y uno de los mayores expertos mundiales en maltrato a los animales). El estudio se basa en una muestra de 50 sujetos, de los cuales casi el 24% estaban acusados y/o condenados por delitos graves (violentos) o en fase de cumplimiento de sentencia por homicidio, asesinato o asesinato en grado de tentativa, y el 6% por violación (en cuatro casos, de 5 a 23 víctimas por agresor). Se estudió una submuestra de 24 individuos mediante cuestionarios para analizar el maltrato a los animales y la PCL.SV para evaluar rasgos psicopáticos de personalidad y conductas antisociales. Se obtuvo una tríada enuresis-piromanía-crueldad con animales en un 23,5% de la muestra, con tríada incompleta (uno o dos ítems) en un 65%. Si se considera sólo la crueldad hacia los animales como elemento aislado, la encontramos en un 41,7% de la muestra. Otra tríada pronóstica, como es traumatismo “craneal + paranoidismo + abusos” (sexuales, psíquicos y/o físicos; Pincus 2002) aparece completa en un 41% de la muestra y es incompleta en un 70,6%.

Se deben estudiar, pues, factores predictivos de la violencia futura (falta de empatía, enfermedad psiquiátrica, lesión cerebral, crueldad con animales, trastorno de los impulsos y/o retraso de la maduración esfinteriana) para entender el fenómeno de la interacción humana violenta. Las tríadas descritas pueden valorarse en el mundo de la violencia doméstica conyugal, contra los ancianos, los menores, o incluso contra los animales, utilizados muchas veces por los violentos de forma intimidatoria o manipulativa hacia los demás.

Teniendo en cuenta las numerosas evidencias que asocian el maltrato de animales con la violencia hacia los seres humanos, muchos gobiernos han tomado medidas para fortalecer sus leyes de protección de los animales y en varios países las agencias de orden público y los organismos gubernamentales han aprobado políticas basándose en estas conclusiones. A modo de ejemplo: muchas jurisdicciones de Estados Unidos han implementado sistemas de intercambio de datos y de formación entre los servicios sociales y las organizaciones de bienestar animal. Por otra parte, el FBI utiliza información sobre casos de maltrato de animales para buscar e identificar a delincuentes violentos. Se ha instruido a los trabajadores sociales sobre la necesidad de informar acerca de los casos de maltrato a animales y la policía ha recibido entrenamiento para detectar signos de maltrato infantil y de violencia de género al investigar casos de maltrato de animales.

Más recientemente, los servicios de protección a la infancia, las casas de acogida para mujeres maltratadas y las jefaturas de policía local, han comenzado a colaborar con veterinarios y con otras entidades que trabajan en el cuidado de los animales, utilizando los informes sobre casos de maltrato a los animales para identificar hogares donde se puede estar produciendo maltrato infantil o violencia contra la mujer. Cualquiera de los factores que contribuyeron a este terrible acto debe ser adecuadamente evaluado y habría que prescribir ayuda para prevenir más actos violentos ya sea hacia otros animales o hacia personas. Si desean saber más sobre la importancia de la consideración del maltrato a los animales se pueden dirigir al artículo “Violencia hacia los animales por menores… ¿Cosas de niños?” (http://www.ub.edu/fildt/revista/pdf/RByD13_Animal.pdf), publicado en el número 13 (abril 2008) de la Revista de Bioética y Derecho de la Universidad de Barcelona.

Esperamos que la Justicia actúe en defensa de quienes no se pueden defender y adopten medidas para evitar que estos actos se repitan.

(*) Bióloga especialista en Biología Celular y Genética y Biosanitaria. Profesora del Máster de Intervención Educativo-terapéutica asistida con animales de la Universidad de Barcelona. Estudios en Psicología, Criminología, Perfil Criminal y Psicopatía, e Investigación de Homicidios en Serie.

http://blogs-lectores.lavanguardia.es/colaboraciones/maltrato-animal-y-humano

sujal
20-feb-2011, 22:30
Dos maneras diferentes de manifestar una misma actitud. Núria Querol, experta en violencia de género, nos cuenta la relación que existe entre estas dos formas de violencia después de un año negro en la lucha contra este problema.

http://www.cope.es/el-plan-c/audio-violencia-de-genero-vs-maltrato-animal-105203

sujal
28-feb-2011, 16:41
http://1.bp.blogspot.com/_pg36JMJKXyw/TRm7vVI4IFI/AAAAAAAAAfA/nymhIm7w6hA/s640/Maltrato+animal+y+humano.jpg

http://alitrasto.blogspot.com/2010/12/psicopatia-y-maltrato-los-animales.html


En España, actualmente, el 86% de los maltratadores_sean psicópatas o no_ se ensañan antes con los animales domésticos de la pareja.

erfoud
28-feb-2011, 19:25
DE todo el argumentario contra el maltrato animal este es el que me parece más detestable. Sí, fue Kant, nada menos, quien afirmó que el maltrato a los animales es rechazable porque eso puede llevar a un posterior maltrato a humanos.
Esta idea es profundamente repugnante: El maltrato a los animales no es condenable per se, sino el que ello pueda derivar en una extensión a los humanos.
Asqueroso, penoso, lamentable, rechazable, infumable, aborrecible.
El maltrato a los animales es condenable por sí mismo, es una expresión de crueldad, de maldad, por mucho que quien lo realice se ponga a hacer actos de caridad y ayude a las viejecitas a cruzar la calle. Punto y final.

sujal
28-feb-2011, 20:02
Por supuesto, pero lo primero que hay que entender al respecto es que la discriminación y el maltrato no entiende de género, raza o especie y que todas sus manifestaciones están relacionadas por ello. Yo creo que estos estudios intentan concienciar sobre ello, otra cosa es que algunos tengamos ya esta idea normalizada y todo esto nos parezca otro gesto antropocéntrico para justificar una iniciativa por el daño que los humanos podamos recibir. Hay que buscar estrategias o vías de conexión para que la sociedad entienda y algún día pueda quizás considerar a los demás animales como individuos a tener en cuenta. Pretender esto de buenas a primeras es ignorar en qué sociedad vivimos y todo lo que le falta por recorrer. Por eso tampoco infravaloro los argumentos medioambientales o de salud. Todos juntos hacen más fuerza que si sólo considerásemos las motivaciones éticas. Es más, todas aquellas deben de seguir de guía y desembocar si se da el caso en una idealización que por sí misma queda alejada y resulta aséptica para muchas personas educadas en una sociedad práctica del corto plazo y alejada de utopías.

erfoud
28-feb-2011, 23:40
Entiendo lo de emplear "caballos de Troya" para impulsar el animalismo. Se me puede tachar de purista, pero me aferro como clavo ardiendo al argumento ético, pues es algo válido.
Claro que puedo aducir que el consumo de carne contamina, y así podré enganchar a elementos ecologistas, que es insostenible, con lo que ganaré adeptos entre altermundistas, que contribuye al empobrecimiento del 3er Mundo, con lo que obtendré simpatías entre los igualitaristas, que Dios ordena el respeto a la vida, con lo que me escucharán grupos religiosos....que la crueldad hacia los animales lleva a la crueldad hacia otros humanos, con lo que ganaré simpatías entre filántropos antropocentristas, pero....
nunca, nunca puedo soslayar mi razón rectora, la principal: la ética, el respeto hacia quien sufre, sea cual sea su forma. A este argumento no puedo renunciar. Si meto los otros caballos de Troya sin mencionar este miento a los demás y me miento a mí mismo.

RespuestasVeganas.Org
06-mar-2011, 01:25
Henry Sidgwick (1838-1900) on Duties to Animals

"It is not quite clear whether we owe benevolence to men alone, or to other animals also. That is, there is a general agreement that we ought to treat all animals with kindness, so far as to avoid causing them unnecessary pain; but it is questioned whether this is directly due to sentient beings as such, or merely prescribed as a means of cultivating kindly dispositions towards men. Intuitional moralists of repute have maintained this latter view: I think, however, that Common Sense is disposed to regard this as a hard-hearted paradox, and to hold with Bentham that the pain of animals is per se to be avoided." (Henry Sidgwick, The Methods of Ethics, 7th ed. [Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1981], bk. III, chap. IV, sec. 2, p. 241 [first published in 1907; 1st ed. published in 1874])

Traducción Google:

"No es del todo claro si debemos benevolencia a los hombres solos, o con otros animales también. Es decir, hay un acuerdo general en que debemos tratar a todos los animales con bondad, tan lejos como para evitar causarles dolor innecesario, pero se cuestiona si esto se debe directamente a los seres sensibles, como tal, o simplemente prescrito como un medio de cultivar amablemente disposiciones para con los hombres. Moralistas intuitiva de renombre han mantenido esta opinión: creo que, sin embargo, que el sentido común está dispuesto a considerar esto como una paradoja de corazón duro, y para tener con Bentham que el dolor de los animales es de por sí que hay que evitar."


Fuente: http://animalethics.blogspot.com/2011/03/henry-sidgwick-1838-1900-on-duties-to.html

Ecomobisostrans
25-jul-2014, 22:23
EL HOMBRE QUE METIÓ A SU BEBÉ DENTRO DE UN LAVARROPAS EN FUNCIONAMIENTO TENÍA GRAVES DENUNCIAS POR CRUELDAD ANIMAL.

“LA HISTORIA SE REPITE COMO LO INDICAN LOS ESTUDIOS Y LA EXPERIENCIA.
La bestia que tiro a su beba de 1 año al lavarropas funcionando tenía múltiples antecedentes de crueldad al animal.

Una vez más lo que tanto enseñamos desde el CPCA en cada Congreso y Jornada que realizamos se repite constantemente, la crueldad animal y la violencia doméstica están íntimamente ligadas y castigar la primera es prevenir la segunda.

De acuerdo a declaraciones de varios vecinos “ La Bestia” acusada de arrojar a su bebe al lavarropas tenía por costumbre capturar animales de la calle y meterlos en el freezer hasta su muerte para luego romper sus cuerpos cristalizados , también arrojaba a sus víctimas al lavarropas hasta matarlas o acostumbraba a ahorcarlas en los árboles provocándoles una larga agonía hasta su muerte.

Es hora que estas aberraciones sean tomadas en cuenta en nuestro país por las autoridades judiciales y policiales quienes permanentemente desestiman y cierran causas que perfectamente podemos definirlas como “el inicio de una escalada violenta” que culminará indefectiblemente con la muerte de la víctima, sea humana o no humana.

Esta semana se informó que en España, tal cual lo hizo EE.UU , crearán un registro de maltratadores de animales , que servirá como banco de datos ante hechos delictivos pero pareciera ser que en Argentina nada importa, vivimos en un permanente sálvese quien pueda por ausencia del estado.
Una vergüenza más de tantas.”

http://seancuriosos.wordpress.com/2014/07/25/el-hombre-que-metio-a-su-bebe-dentro-de-un-lavarropas-en-funcionamiento-tenia-graves-denuncias-por-crueldad-animal/

Ecomobisostrans
08-ago-2014, 19:38
Colegiala japonesa acusado de decapitar compañero había "practicado" cortando cabezas de animales y había sido rechazada por el hospital psiquiátrico ya que estaba lleno
Sospechoso decapitación Sin nombre practicado por torturar a los animales, dijo la policía
El 16-años de edad, está acusado de asesinar a compañero Aiwa Matsuo, 15
Sus padres trataron de meterla en un hospital psiquiátrico antes del asesinato
El hospital dijo que estaba lleno y les aconsejó que volviera a llamar una semana más tarde
De Aiwa cuerpo estaba tendido en la cama - con la cabeza y se cortó la mano izquierda
Sin nombre sospechoso supuestamente admite haber matado a su amigo, pero no ha dicho por qué
Por TED THORNHILL
PUBLICADO EL: 12:09 GMT, 06 de agosto 2014 | ACTUALIZADO: 14:00 GMT, 06 de agosto 2014
70
acciones
La policía que arrestó a un psicópata sospecha de colegiala en la sospecha de que ella le cortó la cabeza de un amigo descubrieron que el presunto asesino había estado practicando cortando cabezas de animales.
Incluso El 16-años de edad, alumna había dicho a su padre y su madrastra que planeaba matar a alguien después de aburrirse de torturar a los animales, sin embargo, cuando sus padres desesperados trataron de dar la alarma se les dijo que no había espacio para cualquier mayor de pacientes en el hospital psiquiátrico, y les aconsejó que volviera a llamar otra vez en una semana.
La estudiante, no identificado por razones legales, también había atacado a su padre con un bate de béisbol antes de supuestamente atacar y cortar la cabeza de su compañero de estudios Aiwa Matsuo, 15, en la ciudad japonesa occidental de Sasebo.
Víctimas: La policía dijo Aiwa Matsuko fue asesinado durante una visita al apartamento de la colegiala acusado
6
Víctimas: La policía dijo Aiwa Matsuko fue asesinado durante una visita al apartamento de la colegiala acusado
Después de los ataques a los animales - y en él - el padre del sospechoso había alquilado un pequeño apartamento para su hija, donde vivía sola y aparentemente llevado a cabo con su animal de torturar tácticas.
Se había vuelto a casar hace unos tres meses, luego de la madre de la niña murió de cáncer el año pasado, y se cree que han dado dinero a su hija para que ella pudiera salir adelante por su cuenta después de que no conseguir su internado en un centro psiquiátrico .

Más ...
Mantiene presionado para que sus gargantas pueden ser cortados antes de ser arrojados a una fosa poco profunda. Pero ahora es 'terroristas' Boko Haram que son salvajemente ejecutados por el ejército nigeriano
AFP mensajes órdenes de captura de los yihadistas australianos que publicó fotos repugnantes posando con las cabezas decapitadas
El rechazo se hizo a pesar de que le había dicho a sus padres que ella "quería disecar a alguien".
Desplácese hacia abajo para el vídeo
Sospechoso: Una camioneta que transportaba a una colegiala - que fue detenido como sospechoso de matar a un amigo de la escuela en su casa - deja una estación de policía de la oficina del fiscal en Sasebo, en la prefectura de Nagasaki
6
Sospechoso: Una camioneta que transportaba a una colegiala - que fue detenido como sospechoso de matar a un amigo de la escuela en su casa - deja una estación de policía de la oficina del fiscal en Sasebo, en la prefectura de Nagasaki
Los agentes de policía investigan el apartamento donde una niña de 15 años de edad, mató a su compañera de clase
6
Los agentes de policía investigan el apartamento donde una niña de 15 años de edad, mató a su compañera de clase
6
Escena del crimen: Policía sellar el edificio de apartamentos en Sasebo, donde fue asesinado el adolescente. El horrendo crimen salió a la luz después de los padres de Aiwa Matsuo contactaron a la policía para decir que su hija no había regresado a casa
Investigación en Japón después de colegiala es decapitado

Detalles: Un maestro en la escuela que la víctima y sospecho que asistieron dice medios montado sobre la respuesta del personal a la espeluznante asesinato después de una reunión de emergencia
6
Detalles: Un maestro en la escuela que la víctima y sospecho que asistieron dice medios montado sobre la respuesta del personal a la espeluznante asesinato después de una reunión de emergencia
Ubicación: Tanto la víctima como el sospechoso asistido a esta escuela en la pequeña ciudad de Sasebo. El asesinato se produce tan sólo 10 años después de Sasebo se vio sacudido por una niña de la escuela primaria de ser apuñalado a muerte por un compañero de clase
6
Ubicación: Tanto la víctima como el sospechoso asistido a esta escuela en la pequeña ciudad de Sasebo. El asesinato se produce tan sólo 10 años después de Sasebo se vio sacudido por una niña de la escuela primaria de ser apuñalado a muerte por un compañero de clase
Un día antes del incidente, sus padres consultaron con un psiquiatra y trataron de conseguir a la chica hospitalizado pero la solicitud fue rechazada debido a la falta de espacio en las instalaciones.
Entonces, el padre llamó a la oficina local de bienestar infantil, pero un guardia de seguridad le dijo por teléfono a volver después del fin de semana. Pero antes de que pudiera hacerlo, el asesinato se había llevado a cabo.
Después de haber dado la alarma, la policía que acudieron al apartamento de la chica de secundaria en Sasebo, a 900 kilómetros al sur oeste de Tokio, encontraron la habitación empapada en sangre, con el cuerpo decapitado de su amigo tendido en la cama.
Un investigador de la policía dijo a la agencia de noticias AFP que el acusado admitió haber estrangulado a la víctima antes de cortar la cabeza y la mano izquierda 'utilizando herramientas ... y algo parecido a una cuerda ".
La policía alegó que el sospechoso golpeó Matsuo en la parte posterior de la cabeza más de 10 veces con un objeto contundente y mientras ella estaba inconsciente estranguladas.
Entonces, como un acto final, se alega, el sospechoso cortó la cabeza de Matsuo y su mano izquierda con un cuchillo de grandes dimensiones.
El horrendo crimen salió a la luz después de los padres de Matsuo contactaron a la policía para decir que su hija no había regresado a casa.
La policía dijo Matsuo había enviado anteriormente un mensaje a sus padres para decir que iba a visitar a su amigo en su apartamento - y más tarde envió a sus padres un texto en torno a 19:00 para decir que ella estaba a punto de irse a casa.
'Ella no nos ha proporcionado un motivo para el ataque en el momento ", dijo un portavoz de la policía.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2717887/Japanese-schoolgirl-accused-decapitating-classmate-practised-cutting-animals-heads-turned-psychiatric-hospital-full.html

Ecomobisostrans
23-oct-2014, 02:47
Violencia hacia animales por menores... ¿cosas de niños? por la dra. Núria Querol Viñas

Pongo solo el link porque ocupa 17 páginas: http://www.academia.edu/1787729/Crueldad_contra_los_animales_Cosas_de_ni%C3%B1os

Ecomobisostrans
09-feb-2015, 23:38
Ahorca al perro de su profesora
Llama a NTC para pedir perdón por todo el daño que ha hecho
Acude a clase con un escolta
Raquel Lorenzo Madrid 12/01/2015 - 21:46 CET

En No Te Cortes hemos tenido varios testimonios de personas que han sufrido bullying en su etapa escolar. Pero esta vez, hemos tenido la declaración de un acosador.

Elías ha querido perdir perdón desde el programa, pues se arrepiente de haber golpeado a sus compañeros de clase para hacerse respetar.

Entre sus confesiones, el asesinato del perro de su profesora. Sin duda una de las llamadas más polémicas del show de Uri Sábat.

Desde NTC estamos en contra del maltrato animal.

http://los40.com/los40/2015/01/12/notecortes/1421095598_294055.html

Ecomobisostrans
25-mar-2015, 05:00
Los que maltratan animales son muchísimo mas propensos a maltratar humanos (en portugués, si alguien encuentra la manera de copiarlo que lo traduzca con Google) http://www.anadurao.pt/Files/Conteudos/Newsletters/PsicologiaClinica/Criancas_que_maltratam_animais.pdf

Ecomobisostrans
23-abr-2015, 21:23
El maltrato animal como antesala de la violencia social: http://www.eluniversal.com.mx/notas/573150.html (no me deja copiar)

Aljandar
23-abr-2015, 22:47
El maltrato animal como antesala de la violencia social: http://www.eluniversal.com.mx/notas/573150.html (no me deja copiar)

Gracias, Ecomo. Muy importante. Lo traslado aquí desde Anima Naturalis.

Maltrato animal: antesala de la violencia social

"Cualquiera que esté acostumbrado a menospreciar la vida de cualquier ser viviente está en peligro de menospreciar también la vida humana."Albert Schweitzer, premio Nobel de la Paz 1952.

Por Nelly Glatt F. psicoterapeuta

Publicado originalmente en dossier sobre maltrato animal de "El Universal" (México)

En la actualidad vivimos, de manera constante, en un clima de inseguridad e incertidumbre. La violencia se expresa de formas relacionadas entre sí. Diariamente nos vemos sacudidos por hechos dramáticos que nos preocupan y conmueven.

El maltrato animal es, a la vez, un factor que predispone a la violencia social y, al mismo tiempo, una consecuencia de la misma. Forma parte de la cascada de la violencia que nos va alcanzando a todos como individuos y como sociedad.

La violencia es “un acto intencional que puede ser único o recurrente y cíclico, dirigido a dominar, controlar, agredir o lastimar a otros. Casi siempre es ejercida por las personas de mayor jerarquía, es decir, las que tienen el poder en una relación, pero también se puede ejercer sobre objetos, animales o contra sí mismo”.

La violencia inhibe el desarrollo de las personas y puede causar daños irreversibles, adopta diferentes formas de expresión que pueden variar desde una ofensa verbal hasta el homicidio.

La crueldad es “una respuesta emocional de indiferencia o la obtención de placer en el sufrimiento o dolor de otros, o la acción que innecesariamente causa tal sufrimiento; ha sido considerada un disturbio sicológico. La crueldad de los niños, que incluye a los animales, es un signo clínico relacionado a desórdenes antisociales y de conducta”.

En las familias en las que hay violencia, ésta es más frecuentemente dirigida hacia los más débiles, lo que incluye ancianos, mujeres, niños y animales de compañía. El maltrato hacia los animales es tolerado por aquellos que lo observan; se minimizan sus causas y sus efectos, y los padres, maestros y comunidades que no dan importancia al abuso animal en realidad incuban una bomba de tiempo.

Debe hacerse énfasis en que la detección, prevención y tratamiento de la violencia hacia los animales es un acto de humanidad en sí mismo. Los animales son criaturas que se encuentran, en relación al ser humano, en un nivel de inferioridad dentro de la escala evolutiva; esto nos hace responsables de su bienestar, ya que tener supremacía lleva consigo una obligación, una responsabilidad, que es la de cumplir como guardián de las especies inferiores en términos intelectuales. Si realmente queremos combatir la violencia, una parte de nuestra lucha consiste también en erradicar el maltrato a otros seres vivos.

El segundo punto que quiero destacar es el que esta violencia hacia los animales nos puede servir como detector y señal de alerta hacia la violencia intrafamiliar, ya que la crueldad hacia los animales y la violencia humana tienen una relación directa. Debemos saber que los niños que maltratan a sus animales de compañía pueden ser testigos de actos crueles contra seres humanos o ellos mismos ser víctimas de abuso por alguien mayor y con más poder.

Estos niños, a la vez abusados y abusadores, están aprendiendo e internalizando la violencia que ellos mismos perpetuarán al ser mayores y al tener sus propias familias. Este maltrato puede ser el único signo visible de una familia en la que existe el abuso, y esto puede ayudar a descubrir al responsable de la violencia en esa familia.

Una persona que abusa de un animal no siente empatía hacia otros seres vivos y tiene mayor riesgo de generar violencia hacia otras personas. La Asociación Siquiátrica Americana lo considera como uno de los diagnósticos para determinar desórdenes de conducta. Si un niño nos habla sobre el maltrato a su animal de compañía, podría estar hablándonos también de su propio sufrimiento.

Amenazar con lastimar al animal de compañía puede ser una forma de violencia sicológica que se utiliza contra el niño para que se “porte bien” o como una forma de mantener en secreto algún tipo de abuso al que éste está siendo sometido. Según los especialistas, protagonizar u observar actos de crueldad pude llegar a ser tan traumático como ser víctima de abuso físico y, por lo tanto, es altamente probable que el niño presente un alto riesgo de convertirse en padre abusivo, quien a su vez puede producir otra generación de niños violentos.

Algunas de las características que pueden presentar los niños y jóvenes que abusan de los animales son: sentirse indefensos y bajo el control de otros; usan a los animales como víctimas para demostrar su autoridad y poder; emplean a los animales como chivos expiatorios por el enojo que sienten hacia otras figuras de autoridad que los maltratan; ; son discriminados de algún modo; reciben castigos severos; tienen baja autoestima; sienten gran recelo contra la sociedad; tienen bajas calificaciones y están aislados socialmente.

Algunas características del contexto familiar de quienes abusan o maltratan animales son: adultos que fueron abusados sexualmente en la infancia; adolescentes que presentan una relación con sus padres, familia y compañeros más negativa que los no maltratadotes (Millar y Knutson, 1997). El abuso hacia los animales es más frecuente en hogares en los que existen otras formas de violencia, el alcohol o abuso de drogas.

La crueldad origina violencia, y la violencia, delincuencia. En un estudio hecho en Estados Unidos se comprobó que no todos los maltratadotes de animales se convierten en asesinos en serie, pero todos los asesinos en serie tienen antecedentes de maltrato a animales (Gena Icazbalceta). La gran mayoría de los niños puede vivir una etapa en la cual pueden lastimar insectos como parte de la exploración del mundo; sin embargo, con el correcto asesoramiento de sus padres, consiguen comprender que los animales son sensibles al dolor.

La educación que se les da a los niños les ayuda a establecer sus valores y patrones de comportamiento. Ellos adquieren sus principios morales y éticos imitando a los modelos que tienen a su alrededor.

Tomando en consideración todo lo anterior, solamente podemos llegar a la conclusión de la imperiosa necesidad que existe del esfuerzo integrado de padres, profesores, trabajadores sociales, veterinarios, pediatras, asociaciones de protección animal y sicólogos para prevenir el maltrato a los animales y su posterior transformación en violencia social.

http://www.animanaturalis.org/1332

Ecomobisostrans
03-mar-2016, 14:17
En la medida que se reduzca el maltrato animal, habrá menos violencia y conflictos: ONG

Por Ivette Lira marzo 2, 2016 - 00:00h 0 Comentarios

Prevenir el maltrato animal “nos va a ayudar a tener una sociedad más segura, más armoniosa, un tejidos social menos dañado”: HSI. Foto: Cuartoscuro.

Ciudad de México, 2 de marzo (SinEmbargo).- El maltrato animal afecta a la sociedad en su conjunto “se ha estudiado mucho, de manera académica y rigurosa que hay un vínculo claro, una correlación entre las personas que maltratan a los animales y después comienzan a ser violentos con la gente” con frecuencia dentro del mismo núcleo familiar, aseguró a SinEmbargo Antón Aguilar, director de Humane Society International (HSI) México.

Por dicha razón, la asociación internacional busca trabajar de la mano con las autoridades y así evitar que se continúen dando casos de crueldad y maltrato animal. Ayer firmaron dos convenios con la Procuraduría Ambiental y de Ordenamiento Territorial (PAOT) y con la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) de la Ciudad de México, con lo que buscan complementar la labor de las autoridades.

Personal del Gobierno capitalino recibirá capacitación sobre el manejo de casos de crueldad hacia los animales y los acuerdos establecen un programa antiabuso contra las especies no humanas e incluyen, además, la donación de equipo para su adecuado manejo.

“Tenemos la esperanza de que con educación, legislación y trabajo de la mano con las autoridades, nuestra expectativa de fortalecer una cultura de respeto hacia los animales y desde luego hacia las personas, sea una realidad. Creemos que en la medida que se reduzca el maltrato animal, habrá menos violencia y menos conflictos en la ciudad”, puntualizó.
Ante esta situación, Aguilar exhortó a la sociedad a denunciar: “tenemos una tarea de ser vigilantes, de denunciar adecuadamente si vemos un caso de maltrato”, señaló.

En caso de observar estas prácticas, el activista invitó a llamar al Consejo Ciudadano, a la PAOT o las brigadas y subrayó la importancia de tener la mayor información posible, es decir, que si se hace una denuncia, es importante brindar datos como el domicilio exacto donde ocurre la agresión y cuántos animales hay, esto para que las autoridades acudan preparadas y con el equipo adecuado. Asimismo pidió que se le dé seguimiento a la denuncia con el número de reporte que es otorgado.

Las autoridades no están preparadas para hacer valer la ley que protege a los animales. Foto: Cuartoscuro.
El Código Penal de la CDMX establece que quienes maltraten animales podrían ser encarcelados hasta por cuatro años. Foto: Cuartoscuro.

Como parte del trabajo que realiza HSI en temas anticrueldad animal en el país, el año pasado también firmó un compromiso con el Consejo Ciudadano, el cual estableció una línea de denuncia sobre abuso hacia los animales.

El consejo cuenta con un centro de llamadas, el cual recibe alrededor de 8 mil denuncias al año que tienen que ver con el tema y cuenta con 50 asesores telefónicos, quienes trabajan para colaborar con el combate del abuso animal. Las demandas más frecuentes son por abandono y acumulación, informó la organización.

La denuncia, dijo, significa un beneficio tanto para los animales como para la sociedad: “nos va a ayudar a tener una sociedad más segura, más armoniosa, un tejidos social menos dañado”.

En ese sentido, el defensor de animales señaló que las actividades como la organización de peleas de perros, frecuentemente están acompañadas por otro tipo de prácticas criminales, por ejemplo, narcotráfico, trata de personas e incluso pornografía infantil.

“En algunas redadas que se han hecho en otros países, como en Estados Unidos y en Costa Rica, cuando se han hecho operativos en peleas de perros, se han encontrado armas, drogas y material pornográfico de infantes”, reveló.
En la Ciudad de México, la crueldad animal es considerada un delito, el Artículo 350 Bis del Código Penal de la capital, establece que quien “realice actos de maltrato o crueldad en contra de cualquier especie animal no humana, causándole lesiones de cualquier tipo sin que pongan en peligro la vida del animal, se le impondrá de seis meses a dos años de prisión y de cincuenta a cien días multa”. En caso de que las lesiones pongan en peligro la vida del animal, el apartado establece que las penas señaladas se incrementarán en una mitad.

A los individuos que maltraten hasta provocar la muerte, serán encarcelados de dos a cuatro años y deberán pagar doscientos a cuatrocientos días multa. De igual manera, se le confiscarán todos los animales que pudiera tener bajo su resguardo. “En caso de que se haga uso de métodos que provoquen un grave sufrimiento al animal previo a su muerte, las penas se aumentarán en una mitad”, establece el código.


TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR
HSI y PAOT firman convenio para prevenir la crueldad animal en la Ciudad de México

Hay “parálisis” para legislar a favor de los animales en México: ONG

PETA exhibe la masacre de avestruces para bolsos

Organización exhibe maltrato a pollos en industria cárnica (VIDEO)

ONG exhibe crueldad en matadero francés; autoridades lo desmantelan

VER MÁS ACERCA DE:
Antón Aguilar • Crueldad animal • HSI • Humane Society International

http://www.sinembargo.mx/02-03-2016/1630927