Ver la versión completa : 101 reasons to go Vegetarian, traducido al español
Ecomobisostrans
27-mar-2012, 17:14
Muy buen resumen de todos los motivos para ser vegano
Fuente: http://www.flex.com/~jai/articles/101.html
Traducido por Google y arreglado por Ecomobisostrans
Parte 1/2
101 razones para Ser vegetariano
La gente, Tierra, Aire, Agua, Eficiencia, Animales, la Salud
PERSONAS
Cada año en el Reino Unido nos alimentamos nuestro alimento de ganado suficiente para alimentar a 250.000.000 de personas, mientras que en el mundo 30.000.000 de personas mueren de hambre
20 vegetarianos pueden vivir de la tierra requerida por un carnívoro
Cada 3 segundos muere un niño de hambre en algún lugar del mundo
Si los estadounidenses redujeran su consumo de carne en un 10% supondría una liberación de 12.000.000 de toneladas de grano, suficiente para alimentar a 60.000.000 personas (la población de Gran Bretaña)
Si todos los estadounidenses se convirtieran en vegetarianos, se liberaría suficiente grano para alimentar a 600.000.000 de personas (la población de la India)
La intensificación de la ganadería ha desplazado millones de personas de sus tierras tradicionales - por ejemplo. los pueblos indígenas en América del Sur y Central, los nativos americanos en América del Norte y arrendatarios en Gran Bretaña - esto se continúa hoy en día
Las personas desplazadas de sus tierras hacia las ciudades sucumben a la deficiencia en la dieta, las enfermedades, los parásitos y las enfermedades oportunistas
En los países del tercer mundo 1 de cada 10 bebés mueren antes de cumplir su primer año
El Reino Unido importa grano por valor de £ 46 millones de los países del tercer mundo para alimentar a nuestro ganado
Debido al exceso de pastoreo 850.000.000 de personas viven en tierras amenazadas por la desertificación y más de 230 millones que ya viven en la tierra tan gravemente desertificadas que son incapaces de sostener su existencia y frente al hambre inminente
1.000.000.000 de personas en occidente atiborrandose de carne y productos lácteos dejan a 1.000.000.000 en la extrema pobreza y 3.500.000.000 están al borde
TIERRA
Si continúan arrasando los bosques americanos para criar ganado al ritmo actual, en 50 años no quedará nada
rendimiento por hectárea: 165 libras de carne de res o 20.000 libras de papas
El 80% de la tierra cultivada en el Reino Unido se utiliza para cultivar alimentos para animales (14,732,000 hectáreas)
Se necesita 16 libras de proteína de soja de alta calidad para producir una libra de carne de vacuno
Desde el año 1945 en el Reino Unido, hemos perdido el 95% de las praderas de flores, el 50% de los bosques antiguos, el 40% de los páramos, el 50% de las tierras húmedas y 224.000 km2 de setos todo debido a la cría de animales
La presión sobre la tierra debido a la agricultura de la carne lleva a 6 billones de toneladas de suelo de erosión al año en los EE.UU.
Si todo el mundo fuese vegetariano, el 90% de las tierras utilizadas para la cría podrían ser retiradas de la producción y utilizadas para replantar bosques, actividades de ocio, etc
25% de los bosques de América Central han sido destruidos para pastoreo de ganado desde 1960
Entre 1966-1983 el 38% de la selva amazónica fue destruida para pastoreo de ganado
90% de las fincas ganaderas establecidas en terrenos forestales aclaró ir a la quiebra en menos de 8 años porque la tierra se vuelve estéril debido a la pérdida de nutrientes y el pastoreo excesivo
El exceso de pastoreo por el ganado está destruyendo la tierra y provocando una desertificación cada vez mayor, casi 430 millones de acres en los EE.UU. han sufrido una reducción del 25-50% en el rendimiento desde el primer pastoreo
Una pulgada de capa superior del suelo necesita 200-1000 años para desarrollar - sin embargo, en los EE.UU. han perdido alrededor de 1/3 de la cubierta vegetal de primera en 200 años (alrededor de 7 pulgadas), debido a la cría de animales
Las tierras se pierden debido a la subida del nivel del mar debido al calentamiento global debido a la cría de animales
AIRE
La destrucción de la selva por los ganaderos es la destrucción de los pulmones del planeta y la reducción de la capacidad del planeta para reponer nuestro suministro de oxígeno
Las 1.300.000.000 cabezas de ganado en el mundo emiten 60.000.000 de toneladas de metano al año (el metano es un gas de efecto invernadero que conduce al calentamiento global)
La quema de bosques, pastizales y residuos agrícolas asociados con la cría de ganado libera de 50 a 100 millones de toneladas de metano al año.
La combinación de estas cifras, el 25% de las emisiones de metano se debe a la cría de vacas (sin incluir los miles de millones de ovejas, cerdos y aves de corral por lo que la cifra real es mucho mayor)
Fertilizantes utilizados para los cultivos para alimentar a los animales liberan el óxido nitroso - se cree que representan el 6% del efecto invernadero
Fertilizantes, herbicidas y los pesticidas rociados en cultivos entran en la atmósfera creando un cóctel nocivo de cancerígenos
CFC se liberan en el aire de las unidades de refrigeración se utilizan para almacenar la carne en descomposición (carne), leche y mantequilla - Los CFC destruyen la capa de ozono
El amoníaco de la orina de los animales también contamina la atmósfera
CO2 es liberado por la quema de petróleo y gasolina en camiones, barcos, mataderos, lecherías, fábricas, etc asociado con la producción de carne y productos lácteos
Las emisiones de grandes plantas químicas que producen fertilizantes, herbicidas y otros productos químicos agrícolas también están envenenando nuestro aire
AGUA
25 galones de agua para producir una libra de trigo y 2500 para producir una libra de carne
En Reino Unido los animales de granja producen 200.000.000 de toneladas de purines (excrementos líquidos) cada año, la mayoría de los cuales terminan en nuestros ríos
Aguas residuales de los mataderos Bloody termina en nuestros ríos
En los EE.UU. cada segundo los seres humanos producen 12.000 libras de efluentes, mientras que los animales de granja producen 250.000 libras
Los nitratos y los pesticidas utilizados en los cultivos para alimentar el ganado acaban en nuestros ríos
La agricultura de carne y lácteos utiliza 70 litros de agua por día por animal en el Reino Unido o 159.250.000.000 litros por año en total
El agua utilizada para producir 10 libras de carne es equivalente al consumo medio de agua para toda una familia durante un año entero
El agotamiento de las reservas de aguas subterráneas para el cultivo de animales y mataderos para abastecer dará lugar a una escasez de agua aun mayor
Aqüíferos (reservas de agua subterránea) en el valle de San Joaquín en los EE.UU. están siendo drenados a una tasa de 500.000.000.000 de galones / año para producir carne
18% de toda la tierra agrícola en el mundo son de regadío y, como el calentamiento global aumenta (debido en parte a la cría de animales) que tendrá un costo de 200.000.000 dólares para mantener estos sistemas
El agua utilizada para producir 1000 libras de carne de buey es suficiente para flotar un destructor acorazado
Los residuos líquidos procedentes de las diversas partes de la carne y el flujo de la industria láctea va a los ríos y de allí a los mares contaminando y fomentando que crezcan grandes floraciones de algas
EFICIENCIA
Para producir 1caloria de energía de la carne se necesitan 60 calorías de gasolina, mientras que el cultivo de cereales y legumbres para alimentar directamente a las personas produce 20 calorías por cada caloría de combustible usado (eso es 1200 veces más eficiente)
La agricultura de carne y lácteos utiliza miles de millones de galones de petróleo para operar los tractores, barcos y camiones de combustible (para mover la alimentación animal y los animales), miles de millones de galones de agua bombeada para irrigar los campos y los mataderos de ejecución, las unidades de potencia de refrigeración para evitar que los cadáveres en descomposición y las plantas de aguas residuales de energía para limpiar parte de la contaminación producida
El ganado convierte sólo el 6% de su consumo de energía (principalmente cereales y soja) en carne, el restante 94% se desperdicia en forma de calor, movimiento (por eso se mantienen muchos animales en confinamiento muy cerca), pelo, huesos, heces, etc
Para producir 1 libra de carne de vacuno se necesita un galón de gasolina
Una familia de cuatro personas que come carne durante un año utiliza la suficiente gasolina para hacer funcionar un coche durante 6 meses (obviamente dependiendo de lo lejos que se conduzca!)
Si el costo total de la carne ecológica se traspasa al consumidor - el precio se ha cuadruplicado (al menos)
La CE dedica 100.000.000 de euros para subsidiar la producción de animales como consecuencia de los montones de leche , carne y mantequilla no deseados. Este dinero podría ser mejor gastado fomento de la producción orgánica de frutas, vegetales y granos.
En los EE.UU. en 1979, 145.000.000 de toneladas de cultivos utilizados para alimentar al ganado resultaron en 21 millones de toneladas de cuerpos de animales - el costo de los cultivos perdidos fue de $ 20 mil millones
Entre 1950 y 1985 la producción de cereales en Europa y los EE.UU. aumentó de forma masiva pero 2/3 se administran a los animales
70% de todo el grano se usa para alimentar a los animales
Comer grandes cantidades de carne animal, huevos, leche y mantequilla es un lujo que la mayor parte del planeta no puede permitirse el lujo
Ecomobisostrans
27-mar-2012, 17:14
Parte 2/2
ANIMALES
Las redes de pesca a la deriva (y otros modernos) debilitan y destruyen los ecosistemas de forma indiscriminada matando a miles de millones de criaturas del mar y alterando el fondo del mar
Las redes de los pescadores matan a 10 veces más de otros animales que de peces que están esperando para coger
Los peces capturados en las redes sufren una muerte lenta y agonizante por asfixia
Cada año, 15.000.000.000 de animales terrestres son sacrificados para la alimentación y un número desconocido, pero mucho más grande, criaturas del mar (incluidos los 1000 delfines capturados accidentalmente)
Los pollos están hacinados en jaulas en batería con hasta 3 otras aves, que son incapaces de extender sus alas y muchos ni siquiera pueden ponerse de pie
Pollitos machos no deseados (porque no pueden poner sus huevos) son gaseados o triturados, mientras que sus hermanas ir a las jaulas en batería
Los polluelos se les corta el pico sin anestesia para evitar heridas a los demás en las condiciones anormalmente reducidos que se mantienen - esto es equivalente a arrancar sus uñas sin anestesia
Los métodos modernos de cultivo que utilizan hormonas de crecimiento y de iluminación artificial, significa que a muchos pollos les crecen los huesos mas de la cuenta, lo que resulta en las piernas fracturadas y rotas
Las cerdas se mantienen atadas en establos 1,3 x 1 metro en pisos de concreto o de listones - que ni siquiera pueden darse la vuelta
Aves de corral criadas para la carne se mantienen en jaulas de pollos de engorde sin ventanas, con alrededor de 20.000-30.000 en cada cobertizo. Cada uno vive en un área de 10-20 cm cuadrados - la lucha por el hacinamiento es común y al igual que las gallinas de batería que comúnmente sufren de supurantes úlceras por roce
Las granjas están artificialmente iluminadas 23 horas al día para producir un rápido crecimiento
Los animales viajan entre las granjas y el matadero en los transportadores de hacinamiento, sin agua ni comida - como resultado: estrés, lesiones y muertes. Los requisitos legales son ampliamente ignorados
95% de las aves de corral sufren lesiones antes de ser asesinadas y 30% sufren fracturas de huesos
Problemas con prácticas de aturdimiento significa que muchos animales son degollados estando conscientes (en torno al 6% del ganado o 200.000 por año) y se sumergen en tanques de agua hirviendo (para aflojar las plumas, pelos, etc) otra vez en plena conciencia.
4000 animales mueren desangrados cada minuto en un matadero británico
Piel de becerro proviene de animales muertos en tan sólo 2 semanas de edad
Las vacas se alimentan hasta con los restos de otras vacas y ovejas - el resultado se cree que la encefalopatía espongiforme bovina (enfermedad de las vacas locas). En los Estados Unidos el ganado se alimenta en parte de gránulos de plástico reciclado
Las vacas sólo dan leche durante 10 meses después de tener un ternero - por lo que son rutinariamente inseminadas artificialmente (es decir, mecánicamente violadas) para provocar el embarazo y el ordeño - sus terneros son separados (por lo general a las 12 horas) para la carne de ternera o exportados en jaulas
Las vacas, naturalmente, iba a vivir hasta 20 años, pero son sacrificados después de 5-7 años, cuando su producción de leche comienza a caer
En el Reino Unido los animales son matados siendo primero aturdidos con electricidad o una pistola de aturdimiento (es decir, un rayo se dispara en la cabeza) antes de ser degolladas y sumergidas en agua hirviendo - todo esto ocurre en una línea de producción con los animales colgados boca abajo de una cinta transportadora en movimiento - esto es la cría intensiva
"Los animales son los desafortunados esclavos y víctimas de la parte más brutal de la humanidad" - John Stewart Mill (filósofo)
Los terneras se encuentran confinados en establos en la oscuridad, sin poder moverse y alimentados de sangre de cerdo, chocolate y leche en polvo (mientras nosotros nos estamos bebiendo la leche fresca y rica de sus madres)
Las vacas producen de manera natural 5 litros de leche por día para sus crías - en los sistemas de intensificación de la agricultura moderna producen 25-40 litros por día, resultando en hinchazón e inflamación de las ubres - a este ritmo pronto son gastadas
Grandes extensiones de tierra están bajo monocultivo para producir cultivos para alimentar a los animales - estas áreas son los desiertos de la vida silvestre en los que cada vez hay menos especies.
SALUD
Los vegetarianos tienen una tasa de 20% menor de mortalidad por todas las causas (es decir, que viven más tiempo y no se enferman tan a menudo)
La carne está llena de restos de antibióticos, hormonas y toxinas, y tambien pesticidas como resultado de concentración en todos los cultivos de los que han comido
Los peces contienen metales pesados y otros contaminantes, muchos de los cuales se originaron en las granjas
La organización Mundial de la Salud recomienda una dieta baja en grasas saturadas, azúcar, sal y con mucha fibra - exactamente lo que se consigue siendo vegano
Animales de granja contienen hasta un 50% de grasa saturada en sus cuerpos
Los vegetarianos tienen un 24% menor riesgo de padecer una enfermedad cardiaca y veganos una reducción del 57% (enfermedad cardíaca es la principal causa de muerte, en el Reino Unido supone el 50% de las muertes)
La obesidad es rara en los vegetarianos, la obesidad está relacionada con muchas enfermedades
Los veganos y los vegetarianos tienen menor presión arterial y niveles de colesterol - niveles elevados se asocian con enfermedades del corazón, accidentes cerebrovasculares y la insuficiencia renal
Los vegetarianos tienen un riesgo 50% menor de morir de diabetes
Los vegetarianos tienen un nivel 40% menor de cáncer que la población general, se cree que es debido a que tienen una mayor ingesta de vitaminas A, C y E
Los vegetarianos tienen un menor riesgo de desarrollo de cálculos renales y de vesícula
80% de las intoxicaciones alimentarias se debe a la carne infectada (heces, bacterias, etc), ya que la carne es músculo en descomposición - del resto de intoxicaciones, la mayoria se debe a la salmonela en los huevos
La osteoporosis, debido a la pérdida de calcio de los huesos se debe principalmente al contenido de azufre en la carne y proteína de la caseína en la leche causa que el calcio que se pierde en la orina - los países con mayor consumo de productos lácteos y la carne son los que tienen los niveles más altos de los huesos frágiles
50% de las personas no tienen la enzima para digerir la leche adecuadamente y alergia a la leche se relaciona con el asma y el eczema
Los consumidores de carne tienen el doble de la tasa de la enfermedad de Alzheimer que los veganos y vegetarianos - algunas personas también piensan que la enfermedad de Parkinson también se relaciona con el consumo de carne
La yema de huevo es una densa concentración de grasas saturadas y el blanco es alto en proteína albúmina asociada con el calcio de lixiviación en la orina. La mantequilla se obtiene 80% de grasa saturada, la nata es de 40% de grasa saturada y el queso es de 25-40% de grasa saturada
Los consumidores de carne tienen dos veces y media más probabilidades de contraer cáncer de intestino que los vegetarianos
La película adherente utilizada para envolver la carne en los supermercados y carnicerías contiene sustancias químicas relacionadas con la caída del número de espermatozoides en los hombres
Los chinos (que llevan una dieta sobretodo vegetariana) consumen un 20% mas calorías que los estadounidenses, pero los estadounidenses son un 20% más gordos
De 2.100.000 muertes en los EE.UU. en 1987, 1.500.000 se relaciona con la dieta (sobretodo por carne y lácteos)
Y podría seguir!
Si usted ha leído hasta aquí, espero que esté comenzando a ver que la industria de la carne y lácteos es un importante contribuyente a la miseria en este planeta. Se está destruyendo la salud de las personas en los países ricos, mueren de hambre en los países pobres, se está torturando y matando a miles de millones de animales cada año y al mismo tiempo es uno de los factores importantes en la destrucción del medio ambiente - eso es que lo que hace que la carne y la industria láctea. Tiene algo que decir en su defensa?
Bueno, su único punto real es por lo general "La carne es sabrosa" - justo lo suficiente para que mucha gente quiera disfrutar de su sabor -, pero hay un montón de deliciosas alternativas (por ejemplo, ten en cuenta la gran variedad de platos vegetarianos en la cocina india - una de las más antiguas y mayoría de las cocinas sofisticadas en el mundo) y si realmente anhelan la carne y productos lácteos, en la actualidad hay un montón de alternativas sanas hechas de vegetales que se venden en el supermercado y en tiendas de alimentos saludables. Así que espero que usted estará de acuerdo que es bastante patético considerar toda la evidencia y luego decir "Bueno, yo sé que tienes razón sobre el medio ambiente y la salud y los animales -, pero me encanta mi carne"
Nota: ARC es absolutamente contrario a los derechos de autor - Copiar y distribuir en cualquier parte que desee.
Problemas con los enlaces y sugerencias para mejorar el sitio ARC - Háganos saber acerca de ellos.
Om Shanti_
La verdad es que es un artículo muy bueno (sobretodo por incluir datos). Recomendado tanto para veganos/vegetarianos (para ampliar información o recordar) como para omnívoros (de mente abierta...por eso o con ganas de informarse).
Ecomobisostrans
29-mar-2012, 12:52
He arreglado la traducción de Google para que sea mas legible
Gatos.urbanos
29-mar-2012, 19:30
Gracias por el artículo. Es genial para darle bofetadas sin manos con datos a los jartibles de siempre.
IntercambiodeRevistas
06-mar-2013, 19:38
En YOUTUBE está el video 101 RAZONES PARA SER VEGANO y en los comentarios alguien ha escrito el nombre del orador James Wildmam de la FUNDACION DE LOS DERECHOS ANIMALES DE LA FLORIDA.Supongo que no tiene que ver con el mencionado arriba. Tiene mérito hablar durante 1 hora (sin que sea excesivamente aburrido para los más expertos.El de Gary You ...sky EL MEJOR DISCURSO QUE JAMAS ESCUCHARAS no lo pude acabar) A algunos OLV les puede servir para saber que el huevo es la menstruación de la gallina o que la leche de un chimpancé tambien les puede parecer exquisita. Están bien esas fotos comparativas de las garras y los colmillos de los carnívoros frente a las de los humanos "¿Para qué necesitamos cuchillos si somos "cazadores"? "Los últimos 5 minutos no aparecen los subtítulos Quizá no debiera haber empleado el término "sacrificio" (cuando comenzamos a usar el de asesinato)saludos. alex.
http://www.youtube.com/watch?v=jnUxM6-uKyk
Gracias por el aporte, lo guardaré para dar respuestas a muchas preguntas omnis...me viene de perlas...
Ecomobisostrans
06-mar-2013, 19:58
Uy ya no me acordaba de esto! Sí, es buenísimo para difundir, así a modo de síntesis! :)
A algunos OLV les puede servir para saber que el huevo es la menstruación de la gallina
Seguir diciéndole a la gente mentiras como que el huevo es menstruación de gallina no sirve y, al menos para mí, desacredita cualquier discurso.
Ecomobisostrans
06-mar-2013, 21:00
Que yo sepa el huevo es el óvulo, no? Y un óvulo que se expulsa sin fecundar se llama menstruación.
La menstruación es endometrio. Un huevo puede estar fecundando o no, aún los de consumo porque cuando se hace descarte de los fecundados, dependiendo del tiempo que tienen, van a determinado tipo de consumo. Pero las gallinas no menstruan, si lo que quieren es dar asco digan que el huevo es un óvulo y secreciones oviductales. Aunque yo prefiero hablar de cómo se trata a la gallina.
Discursos como el de Gary nosecuanto me hacen ruido, demasiado manipuladores: ¿en serio investigó tanto sobre tantos temas y cree que las gallinas menstrúan?
Snickers
07-mar-2013, 00:58
La menstruación es endometrio.
Creo q no. Endometrio no, es la sangre de las arteriolas que se desprende por cambios hormonales en el endometrio (parte interna del útero), acompañado de óvulo. No se si se desprende también tejido endometrial aunq entiendo q es posible pues se ha "degenerado", supongo q la capa basal no se desprende y la funcional es probable. Otra cosa es q en las gallinas solo haya óvulos
Un huevo puede estar fecundando o no, aún los de consumo porque cuando se hace descarte de los fecundados, dependiendo del tiempo que tienen, van a determinado tipo de consumo. Pero las gallinas no menstruan, si lo que quieren es dar asco digan que el huevo es un óvulo y secreciones oviductales. Aunque yo prefiero hablar de cómo se trata a la gallina. Normalmente no es raro presuponer q la gente sabe q las gallinas no desprenden lo mismo q las hembras humanas, y q simplemente sacan los huevos con las secreciones mencionadas.
Hace ya años q en el foro SusanaMaría dejó escrito: "Usar la definición de "regla de la gallina" para describir un huevo, lo único que pretende es provocar asco en quien los escucha, pero carece de rigor."
Discursos como el de Gary nosecuanto me hacen ruido, demasiado manipuladores: ¿en serio investigó tanto sobre tantos temas y cree que las gallinas menstrúan?No creo q él pretenda hacer una comparación exacta, si acaso usa el término q es más propiamente humano
Dejo este enlace:
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=195803&postcount=125
Ecomobisostrans
07-mar-2013, 01:52
Incluso aunque no sea "menstruación" sino "ovulación", tanta importancia tiene este pequeño tecnicismo en el contexto que se está hablando?
Creo q no. Endometrio no, es la sangre de las arteriolas que se desprende por cambios hormonales en el endometrio (parte interna del útero), acompañado de óvulo. No se si se desprende también tejido endometrial aunq entiendo q es posible pues se ha "degenerado", supongo q la capa basal no se desprende y la funcional es probable. Otra cosa es q en las gallinas solo haya óvulos
Esto dice "Fisiología de los animales domésticos de Dukes" en la 5ta ed.
[...] los términos del ciclo menstrual se basan en los cambios que se presentan dentro del útero (endometrio) como resultado de la actividad ovárica cíclica. La mayoría de las especies de primates, incluídos la mayoría de los monos, los grandes simios y los humanos, tienen ciclos menstruales.
En los primates, comos en los animales domésticos, el desarrollo del endometrio se encuentra bajo el control de los estrógenos y la progesterona. Un aspecto particular de la proliferación del endometrio de los primates incluye el desarrollo de un sistema de arterias en espiral que le abastece de sangre. Con la regresión del CL y el retiro de la progesterona, las arterias alargadas y sinuosas del endometrio se colapsan, lo que causa el desprendimiento de una gran cantidad de endometrio. El proceso incluye hemorragia y la descarga de líquidos teñidos de rojo denominada menstruación.
Normalmente no es raro presuponer q la gente sabe q las gallinas no desprenden lo mismo q las hembras humanas, y q simplemente sacan los huevos con las secreciones mencionadas.
No se. Como si fuera un gurú, la mayoría tomas sus palabras como revelaciones y las repite tal cual, como verdades. En lo que va del año, en distintos grupos de facebook leí: "¿Es cierto que el huevo es menstruación?". Siiiiiii, y guay del que se lo cuestione. Amén de las fotos en donde ponen una bombacha ensangrentada en la sartén.
En un huevo de ave fecundado el embrión se desarrolla a partir del zigoto, protegido del exterior y alimentado por las paredes calcáreas y las mucosas propias del huevo. En un óvulo fecundado, ese mismo cigoto crece protegido y alimentado por, y a través de, las paredes mucosas del útero (endometrio).
De ahí la analogía, nos parezca asquerosa la regla o no.
En esto sigo sin ver analogía. No voy a meterme en embriología y en la nutrición del embrión. Si hay menstruación, ya no hay embrión. Un huevo puede o no estar fecundado, aunque al cascarlo no nos demos cuenta. La menstruación implica pérdida de tejidos, el huevo secreción. El huevo incluye material de "amortiguación" y reservas energéticas que la menstruación no.
Incluso aunque no sea "menstruación" sino "ovulación", tanta importancia tiene este pequeño tecnicismo en el contexto que se está hablando?
Si yo comiera huevo y alguien viene y me dice que estoy comiendo menstruación de gallina, primero suspiro o me rió y segundo me doy vuelta y no escucho nada más que tenga para decir. Si venís y me decís cuál es el tema de fondo con la producción del huevo, puede que te escuche (suponiendo que me interesan los animales)
Snickers
07-mar-2013, 02:33
Esto dice "Fisiología de los animales domésticos de Dukes" en la 5ta ed.
Cita:
[...] los términos del ciclo menstrual se basan en los cambios que se presentan dentro del útero (endometrio) como resultado de la actividad ovárica cíclica. La mayoría de las especies de primates, incluídos la mayoría de los monos, los grandes simios y los humanos, tienen ciclos menstruales.
En los primates, comos en los animales domésticos, el desarrollo del endometrio se encuentra bajo el control de los estrógenos y la progesterona. Un aspecto particular de la proliferación del endometrio de los primates incluye el desarrollo de un sistema de arterias en espiral que le abastece de sangre. Con la regresión del CL y el retiro de la progesterona, las arterias alargadas y sinuosas del endometrio se colapsan, lo que causa el desprendimiento de una gran cantidad de endometrio. El proceso incluye hemorragia y la descarga de líquidos teñidos de rojo denominada menstruación.
Ok, pues se desprendería endometrio funcional, q no basal. Pero la mestruación sería, si acaso, parte del endometrio, o sea tejido endometrial, pero no endometrio.
No se. Como si fuera un gurú, la mayoría tomas sus palabras como revelaciones y las repite tal cual, como verdades. En lo que va del año, en distintos grupos de facebook leí: "¿Es cierto que el huevo es menstruación?". Siiiiiii, y guay del que se lo cuestione. Amén de las fotos en donde ponen una bombacha ensangrentada en la sartén. ¿y guay del que se lo cuestione? No te pillo
Cita:
En un huevo de ave fecundado el embrión se desarrolla a partir del zigoto, protegido del exterior y alimentado por las paredes calcáreas y las mucosas propias del huevo. En un óvulo fecundado, ese mismo cigoto crece protegido y alimentado por, y a través de, las paredes mucosas del útero (endometrio).
De ahí la analogía, nos parezca asquerosa la regla o no. En esto sigo sin ver analogía. No voy a meterme en embriología y en la nutrición del embrión. Si hay menstruación, ya no hay embrión. Un huevo puede o no estar fecundado, aunque al cascarlo no nos demos cuenta. La menstruación implica pérdida de tejidos, el huevo secreción. El huevo incluye material de "amortiguación" y reservas energéticas que la menstruación no.
Que si hay menstruación, ya no hay embrión no veo q sea algo q haya negado Veganauta. En el resto estamos de acuerdo, incluso en q en tus palabras queda implícito el hecho de q en ambas situaciones se desprende el óvulo ¿no?
Bueno, pues esa es la analogía, aunq se use la terminología humana (la de la menstruación) lo cual ya he comentado q no es riguroso, pero tiene su sentido
Si yo comiera huevo y alguien viene y me dice que estoy comiendo menstruación de gallina, primero suspiro o me rió y segundo me doy vuelta y no escucho nada más que tenga para decir.Pues vaya, no se q problema hay en dialogar y comentar tu opinión. ¿Acaso sientes q esas personas son de otra dimensión o nivel q tu? ¿Nada más q tenga q decir? ¿Acaso te crees q, por lo anterior, el resto q pudiese decir ya no puede ser interesante?
En fin, q si no te parece bien la analogía, por errada, mejor aclaras tu postura en vez de esa especie de desprecio hacia quienes usen dicha analogía ¿No crees q comunicará mejor lo primero?
Pues vaya, no se q problema hay en dialogar y comentar tu opinión. ¿Acaso sientes q esas personas son de otra dimensión o nivel q tu? ¿Nada más q tenga q decir? ¿Acaso te crees q, por lo anterior, el resto q pudiese decir ya no puede ser interesante?
En fin, q si no te parece bien la analogía, por errada, mejor aclaras tu postura en vez de esa especie de desprecio hacia quienes usen dicha analogía ¿No crees q comunicará mejor lo primero?
Personalmente, si desde el vamos alguien intenta engañarme, no me interesa conversar con esa persona. Esa es la postura, no veo razón para qué alguien se sienta ofendido.
Snickers
07-mar-2013, 02:52
Personalmente, si alguien intenta engañarme, no me interesa conversar con esa persona. Esa es la postura, no veo razón para qué alguien se sienta ofendido.
No se de donde sacas q alguien se sienta ofendido con tu postura. Por mi parte la ofendida me has parecido tu con quienes usan esa analogía. La cuestión es q atribuyes intencionalidad a otros q puede q no tengan ¿de donde sacas q intentan engañarte? ¿de donde sacas q hay tal intención y tal engaño?
En fin, q si crees q la conversación con esas personas giraría alrededor de q te quieran engañar me da q presupones demasiado, pero allá tu
No se de donde sacas q alguien se sienta ofendido con tu postura. Por mi parte la ofendida me has parecido tu con quienes usan esa analogía. La cuestión es q atribuyes intencionalidad a otros q puede q no tengan ¿de donde sacas q intentan engañarte? ¿de donde sacas q hay tal intención y tal engaño?
En fin, q si crees q la conversación con esas personas giraría alrededor de q te quieran engañar me da q presupones demasiado, pero allá tu
Lo de ofendido lo dije por el tono del mensaje anterior.
Si la mayoría de los que dicen que el huevo es menstruación saben que no hay rigor en la comparación, me parece innecesario intentar esa analogía. No hay necesidad cuando existen argumentos con más peso a la hora de rechazar el consumo de huevo.
Si me quieren convencer de algo tergiversando la verdad, me están intentando engañar. Y esto es algo que se ve en mucho en los vídeos que proponen "hazte veg(etari)ano". Me parece ofensivo para el destinatario del mensaje, tanto como un video en el que quieran fomentar el consumo carne ecológica mostrando vaquitas correteando.
Snickers
07-mar-2013, 03:56
Lo de ofendido lo dije por el tono del mensaje anterior.
Si la mayoría de los que dicen que el huevo es menstruación saben que no hay rigor en la comparación, me parece innecesario intentar esa analogía. No hay necesidad cuando existen argumentos con más peso a la hora de rechazar el consumo de huevo.
Si me quieren convencer de algo tergiversando la verdad, me están intentando engañar. Y esto es algo que se ve en mucho en los vídeos que proponen "hazte veg(etari)ano". Me parece ofensivo para el destinatario del mensaje, tanto como un video en el que quieran fomentar el consumo carne ecológica mostrando vaquitas correteando.
Entiendo q como eres destinataria de un mensaje q te parece ofensivo no es raro q te pudieses sentir ofendida. La cuestión es q la hembra humana y las gallinas se desprenden de óvulos. Cuando la hembra humana se desprende del óvulo se llama menstruación y casi todo el mundo humano conoce ese proceso y término que aunq tiene diferencias con el de las gallinas tiene similitudes. Sobre esas similitudes se hace la analogía, ambas se desprenden de óvulos. Ahí nadie te engaña, si acaso puede haber error a la hora de usar el término humano cuando se refieren al asunto ovíparo (ahí no hay rigor), pero engañar sería pq se falta a la verdad con mala fe. No creo q eso ocurra, no creo q lo q se haga sea con intención de hacer tal engaño. Se pretende comparar lo asqueroso q sería una cosa con lo asqueroso q podría ser otra de no ser una costumbre q en nuestra cultura damos por normal y hasta positiva (comer huevos). Pero los huevos crudos creo q darían asco a millones de personas, si no lo dan es pq se cocinan.
Una mentira es una expresión o manifestación contraria a lo que se sabe, se cree o se piensa. Aquí los q usan ese término no creen q esa expresión sea contraria a la verdad ya que, siendo la verdad una "conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente", ellos usan un pensamiento antropocéntrico (un término propiamente humano) y consideran q encaja para poder expresar la comparación q quieren hacer. La diferencia con el vídeo en el que quieren fomentar el consumo de carne ecológica mostrando vaquitas correteando es q ahí se evita la parte donde la vaca sigue siendo víctima. Esa diferencia con la felicidad es muy relevante, la otra diferencia con la forma humana de desprenderse del óvulo no es relevante a la hora de dar asco, asco da igualmente. En cambio a las vacas asesinadas se les roba la vida, con toda la felicidad q en ella pudiese haber.
Dices q no hay necesidad cuando existen argumentos con más peso a la hora de rechazar el consumo de huevo, pero eso dependerá del receptor del mensaje. Para mi los argumentos éticos son los más importantes, pero no puedo negar q hay personas a las cuales les pueden tocar otros argumentos, por lo q no soy quien para decidir q es lo q tiene más o menos peso. Otra cosa es q decida no usar determinados argumentos pq no me son afines, pero eso no supone q los míos sean los únicos
Ecomobisostrans
07-mar-2013, 10:34
Personalmente, si desde el vamos alguien intenta engañarme, no me interesa conversar con esa persona. Esa es la postura, no veo razón para qué alguien se sienta ofendido.
Si consideramos engañar cualquier imprecisión que se diga al hablar, todos seríamos mentirosos compulsivos. Teniendo en cuenta que el aparato reproductor humano y el de la gallina son diferentes pienso que esa comparación es suficientemente válida como para usarla.
A mi tampoco me sirve apelarme al asco (en las épocas que aún no era veg convencido y tenía ganas de probarlo todo he comido sesos, callos, pies de cerdo, morcilla hecha de sangre, caracoles, un gusano, una hormiga, un escorpión, una cucharada de un licor en el que habían dos lagartos dentro, etc. y sabiendo perfectamente lo que era cada cosa) pero a la mayoría de la gente sí que le sirve, y el decirle que se está comiendo la menstruación de la gallina o el vómito de la abeja (tal vez otra imprecisión, no se), o carne en descomposición porque sino tendria rigor mortis y sería incomestible de dura, pues a algunos les hace reaccionar y replantearse acerca de su comida.
Ulrica, completamente de acuerdo contigo.
Sí, yo también estoy totalmente de acuerdo con ulrica.
¿Sería más o menos correcto decir que el huevo es un ovario de gallina?.
¿Sería más o menos correcto decir que el huevo es un ovario de gallina?.
Sería también incorrecto.
Un huevo es un óvulo.
Y en realidad, no me digáis que diciendo cosas como "menstruación de gallina" no estáis apelando al asco proque no se lo cree nadie :D
A nadie se le ocurriría decir que las mazorcas de maíz son menstruaciones de la planta de maíz y puestos a ello serían tan fisiológicamente incorrecto como lo otro :D
A nadie se le ocurriría decir que las mazorcas de maíz son menstruaciones de la planta de maíz y puestos a ello serían tan fisiológicamente incorrecto como lo otro :D
Jaja, qué cierto!:D
Entiendo q como eres destinataria de un mensaje q te parece ofensivo no es raro q te pudieses sentir ofendida. La cuestión es q la hembra humana y las gallinas se desprenden de óvulos. Cuando la hembra humana se desprende del óvulo se llama menstruación y casi todo el mundo humano conoce ese proceso y término que aunq tiene diferencias con el de las gallinas tiene similitudes. Sobre esas similitudes se hace la analogía, ambas se desprenden de óvulos. Ahí nadie te engaña, si acaso puede haber error a la hora de usar el término humano cuando se refieren al asunto ovíparo (ahí no hay rigor), pero engañar sería pq se falta a la verdad con mala fe. No creo q eso ocurra, no creo q lo q se haga sea con intención de hacer tal engaño. Se pretende comparar lo asqueroso q sería una cosa con lo asqueroso q podría ser otra de no ser una costumbre q en nuestra cultura damos por normal y hasta positiva (comer huevos). Pero los huevos crudos creo q darían asco a millones de personas, si no lo dan es pq se cocinan.
(...)
Estoy de acuerdo con esto. Si tanto problema con referirse al huevo como 'la regla de la gallina', que se diga que el huevo es el ovulo de la gallina. A quien le de asco le resultara lo mismo, creo, saber que esta comiendose un ovulo que el resultado de una regla. Yo me he liado un poco con las explicaciones, aunque creo que las entiendo. El huevo de la gallina es es el ovulo excretado, no? La regla de una mujer es el ovulo excretado tambien, no?
Sobre el asco es muy relativo tambien. Si hay gente, no se si mucha o si poca, que se come el huevo crudo. Se lo bebe como quien dice, haciendole un agujerito en cada extremo del huevo y luego sorbiendolo, o como dijo antes alguien hechandolo en un batido.
Tambien pienso que lo del asco, en este caso, no funciona mucho. La gente se pirra por el chorizo y la morcilla. Incluso por la casqueria.
RosanaMQ
07-mar-2013, 15:49
Muy buen resumen de todos los motivos para ser vegano
Fuente: http://www.flex.com/~jai/articles/101.html
Traducido por Google y arreglado por Ecomobisostrans
Muy bueno, gracias por compartir :)
Yo voy a contribuir con este documental que habla sobre el tema:
http://www.youtube.com/watch?v=_TDRWWrX5bI&sns=em
Saludos
Snickers
08-mar-2013, 06:31
Y en realidad, no me digáis que diciendo cosas como "menstruación de gallina" no estáis apelando al asco proque no se lo cree nadie :D
No se a que viene ese comentario, con ese "y en realidad ..." ¿Acaso alguien está diciendo lo contrario, está diciendo q la comparación no se saca precisamente para aludir al asco?
A nadie se le ocurriría decir que las mazorcas de maíz son menstruaciones de la planta de maíz y puestos a ello serían tan fisiológicamente incorrecto como lo otro :D
Pues no, normalmente no se comparan plantas con animales ya q las diferencias son mucho más notables, de entrada el maíz no es un animal:cool:
De verdad q no se donde ves el símil :hm:
Trojan_Girl
08-mar-2013, 07:50
Me ha encantado! Gracias por compartirlo
Tan clara está la diferencia entre una planta y un animal para unos, como lo está la menstruación y el hecho de que las gallinas pongan huevos para otros.
VinterVegan
08-mar-2013, 09:52
Gracias por el artículo, muy interesante ;)
No se a que viene ese comentario, con ese "y en realidad ..." ¿Acaso alguien está diciendo lo contrario, está diciendo q la comparación no se saca precisamente para aludir al asco?
Exactamente. Se ha dicho que lo del asco no funciona.
Pues no, normalmente no se comparan plantas con animales ya q las diferencias son mucho más notables, de entrada el maíz no es un animal:cool:
De verdad q no se donde ves el símil :hm:
Como bien dice nessie, es que la diferencia está igual de clara.
Y el símil está porque la forma de reproducción del maíz son las mazorcas. Yo no veo dónde no ves tú el símil :hm:
niñadeaire
08-mar-2013, 11:35
Me va a ir de perlas, para reforzar mi autoconfianza y también para poder explicárselo a quienes me preguntan. Lo que pasa que el link del artículo original ya no existe. Voy a hacer un mail ^^ y quizás un power point... no sé. Ja veurem!
Snickers
08-mar-2013, 18:30
Tan clara está la diferencia entre una planta y un animal para unos, como lo está la menstruación y el hecho de que las gallinas pongan huevos para otros.
¿Y? El eje del asunto no son las diferencias. La cuestión es q son irrelevantes la diferencias, la cuestión es q lo importante son las similitudes (que son animales) de cara a algo común (el asco)
Snickers
08-mar-2013, 18:42
Exactamente. Se ha dicho que lo del asco no funciona.
¿Que lo del asco no funciona? ¿De que posts hablas?
Como bien dice nessie, es que la diferencia está igual de clara.
Y el símil está porque la forma de reproducción del maíz son las mazorcas. Yo no veo dónde no ves tú el símil :hm:El eje del asunto no son las diferencias. La cuestión es q son irrelevantes la diferencias, la cuestión es q lo importante son las similitudes (que son animales) de cara a algo común (el asco). Eso se da por hecho en quienes mencionan este hecho del desprendimiento de los óvulos por determinados animales, se da por hecho q se habla de seres vivos animados, o sea animales. Las hembras humanas son animales, El maíz no es un animal.
¿Y? El eje del asunto no son las diferencias. La cuestión es q son irrelevantes la diferencias, la cuestión es q lo importante son las similitudes (que son animales) de cara a algo común (el asco)
Para mí hay tantas diferencias entre el maíz, la gallina y la mujer que no puedo ver ninguna similitud que me convenza de que quizás no sea del todo desacertado llamar menstruación a un huevo .
Por eso digo que cada uno ve las similitudes que ve, y a una persona le pueden parecer similares dos cosas que a otra no.
Snickers
09-mar-2013, 00:16
Para mí hay tantas diferencias entre el maíz, la gallina y la mujer que no puedo ver ninguna similitud que me convenza de que quizás no sea del todo desacertado llamar menstruación a un huevo .
Por eso digo que cada uno ve las similitudes que ve, y a una persona le pueden parecer similares dos cosas que a otra no.
Esta claro q tiene sus desaciertos llamar menstruación a un huevo, pero eso no hace q la comparación hubiese sido igual si en vez de huevo se hubiese usado de ejem una mazorca de maíz.
La cuestión es q para quienes usan un término de uso humano y lo comparan con algo similar de otro animal lo más probable es q pretendan asemejar algo a la hembra humana, y usando un vegetal no es q asemejen mucho el ejemplo. Se compara lo propio de la hembra humana con el consumo q se hace de algo parecido en otra especie, pero del mismo reino, el reino animal. Ambas cosas daría asco consumirlas, por como son y por el origen q tienen.
Snickers, estás hablando en base a las diferencias y similitudes que tu percibes, que a la vista de esta conversación no son las mismas que las mías. A mí comparar un huevo con la menstruación de una mujer o con una mazorca de maíz me parece igual de desacertado.
Snickers
09-mar-2013, 00:35
Snickers, estás hablando en base a las diferencias y similitudes que tu percibes, que a la vista de esta conversación no son las mismas que las mías. A mí comparar un huevo con la menstruación de una mujer o con una mazorca de maíz me parece igual de desacertado.
Ya, pero no explicas pq te parece igual, a pesar de las claras diferencias entre los animales y los vegetales. Pero en fin, el tema no da más de sí en ese apartado, por lo q irnos más por esa rama no creo q construya nada.
Digo que me parecen cosas totalmente diferentes. Las razones ya se han dado en este hilo.
Ecomobisostrans
09-mar-2013, 00:53
Yo la similitud la veo es clara: En el habla coloquial: Menstruación=expulsión del óvulo (un maíz no tiene óvulo)
Snickers
09-mar-2013, 00:54
Digo que me parecen cosas totalmente diferentes. Las razones ya se han dado en este hilo.
No se en q post se ha razonado eso de q son cosas totalmente diferentes (o sea q no tiene similitudes). Si bien mirado tampoco son cosas totalmente diferentes lo de la hembra humana y el maíz.
En los posts de Ulrica y Crisha. Son suficientes para mí, quizás es que no soy tan exigente en cuanto a razonamiento como los que opináis que hay parecidos.
Pues nada, seguid empleando ese habla coloquial.
Luego no os quejéis si "coloquialmente" hablando, los vegetarianos comen pescado.
Ciertamente no es el hilo adecuado y no creo que se aporte nada explicando la reproducción de las aves, la de los mamíferos que menstruamos y la de las plantas de maíz.
Pero vamos, bote pronto, tan poco exacto es decir que las gallinas menstruan como decir que las perras menstruan (aunque bueno, al menos las perras sangran durante el celo y pudiera dar lugar a error; eso y que tienen útero capaz de gestar).
A mí lo que coloquialmente digas en la calle, me importa poco. El problema está cuando se emplean textos para convencer, textos como alegatos del veganismo (o de cualquier otra causa) y se emplean términos equívocos y erróneos; lo único que se consigue es perder fuerza en el mensaje. O sea, lo que lleva Ulrica todo el tiempo intentando decir.
Pero oye, allá vosotros... Creo que algo tan sencillo de solucionar como esto, preferís dejarlo escrito, difundirlo y luego pretenderéis discutirlo encima. No os extrañe que algún omnívoro con más conocimientos de fisiología animal que vosotros, os lo rebata y encima os enfadéis porque no se queda con el mensaje.
Snickers
09-mar-2013, 13:14
Pues nada, seguid empleando ese habla coloquial.
Luego no os quejéis si "coloquialmente" hablando, los vegetarianos comen pescado.
Ciertamente no es el hilo adecuado y no creo que se aporte nada explicando la reproducción de las aves, la de los mamíferos que menstruamos y la de las plantas de maíz.
Pero vamos, bote pronto, tan poco exacto es decir que las gallinas menstruan como decir que las perras menstruan.
A mí lo que coloquialmente digas en la calle, me importa poco. El problema está cuando se emplean textos para convencer, textos como alegatos del veganismo (o de cualquier otra causa) y se emplean términos equívocos y erróneos; lo único que se consigue es perder fuerza en el mensaje. O sea, lo que lleva Ulrica todo el tiempo intentando decir.
Pero oye, allá vosotros... Creo que algo tan sencillo de solucionar como esto, preferís dejarlo escrito, difundirlo y luego pretenderéis discutirlo encima. No os extrañe que algún omnívoro con más conocimientos de fisiología animal que vosotros, os lo rebata y encima os enfadéis porque no se queda con el mensaje.
La cosa es q parece q emites un mensaje destinado a todos los veganos, como si todos hiciésemos lo mismo y llevásemos el uniforme del dogmatismo desde que nos levantamos. En mi caso las formas me importan pero me importa más el fondo y creo q es importante intentar ver el trasfondo de las cosas. Por eso he cuestionado las formas de Ulrica, pq creo q en el fondo estaba soltando un reproche y dando más hierro al asunto del q le dan algunos veganos. Yo no he dejado escrito nada ni he difundido nada en este hilo, he opinado ¿A quienes te refieres con tu comentario?
Acá no solo se hablaba de un término, se hablaba de un término y un contexto, por lo q llamar vegetariano a uno q come pescado puede tener más peso q el tema dichoso este de si las gallinas menstruan o no. La trascendencia de cada es cosa es bien distinta, con unas dimensiones notablemente diferentes. Quizás el no ver ese transfondo y quedarse con la cáscara sea más dogmático q lo q se critica en otros.
Los textos deberían de ser bien rigurosos, pero esto es un foro, y se ha aludido al asunto partiendo de una charla en un aula universitaria (o de un instituto, no recuerdo bien), con un contexto algo coloquial. En cualquier caso no creo q estes en posición de asegurar q lo único q se consigue es A o B, ni tu ni los q hacen campañas por el veganismo. El impacto es incuantificable. Si el omnívoro X quiere rebatir A o B q lo haga, pero q lo haga en todo su contexto, en el asunto de comparar la ovulación de dos animales, de si es asqueroso el consumo mencionado y sobre todo si hay más mensaje dentro del paquete, q suele ser q lo hay y bien gordo (la crítica clara a la explotación animal)
No se si realmente hay clara consciencia de quienes se enfadan en este asunto, pq ni yo ni Eco creo q hemos mostrado enfado cuando hemos expuesto nuestra opinión en este hilo
La verdad es que es un artículo muy bueno (sobretodo por incluir datos). Recomendado tanto para veganos/vegetarianos (para ampliar información o recordar) como para omnívoros (de mente abierta...por eso o con ganas de informarse).
Gracias por el artículo. Es genial para darle bofetadas sin manos con datos a los jartibles de siempre.
Gracias por el aporte, lo guardaré para dar respuestas a muchas preguntas omnis...me viene de perlas...
Uy ya no me acordaba de esto! Sí, es buenísimo para difundir, así a modo de síntesis! :)
Me va a ir de perlas, para reforzar mi autoconfianza y también para poder explicárselo a quienes me preguntan. Lo que pasa que el link del artículo original ya no existe. Voy a hacer un mail ^^ y quizás un power point... no sé. Ja veurem!
Pues ya ves, yo había entendido con estos posts que se iba a difundir y que tenía más importancia que la que pareces indicar con este comentario
pero esto es un foro, y se ha aludido al asunto partiendo de una charla en un aula universitaria (o de un instituto, no recuerdo bien), con un contexto algo coloquial.
Por cierto, lo del dogmatismo te lo has sacado de la manga, me parece a mí :rolleyes: En todo caso, en este hilo, se habrá hablado de poca rigurosidad en los términos, pero de dogmatismo...(al menos en mis posts).
Por cierto, puestos a ello, en botánica también se emplea el término "óvulo".
Yo a partir de ahora si he de decir algo dire que el huevo es el ovulo de la gallina.
Y si alguien os viene con que el huevo de la gallina es su menstruacion y veis que hay verdadera ignorancia en quien lo dice, pues con paciencia deberiais explicarle su error y no darle la espalada negandoos a escucharlo porque pensais que os esta falseando la historia con el unico animo de que cojais asco y repugnancia por el huevo.
Yo a partir de ahora si he de decir algo dire que el huevo es el ovulo de la gallina.
Y si alguien os viene con que el huevo de la gallina es su menstruacion y veis que hay verdadera ignorancia en quien lo dice, pues con paciencia deberiais explicarle su error y no darle la espalada negandoos a escucharlo porque pensais que os esta falseando la historia con el unico animo de que cojais asco y repugnancia por el huevo.
Yo he utilizado muchas veces ese símil con fines opuestos. Cuando me han hecho el interrogatorio de rigor sobre qué cosas como y qué cosas no, y me "quieren pillar" diciéndome que cómo puedo comer fetos de pollo, suelo contestar que es la regla de las gallinas y no me da asco comérmela. Al final terminan ellos con cara de asco.
Yo he utilizado muchas veces ese símil con fines opuestos. Cuando me han hecho el interrogatorio de rigor sobre qué cosas como y qué cosas no, y me "quieren pillar" diciéndome que cómo puedo comer fetos de pollo, suelo contestar que es la regla de las gallinas y no me da asco comérmela. Al final terminan ellos con cara de asco.
Bueno, yo tambien les aclararia, que probablemente no lo sepan, que no comes fetos de pollo. Por que no comes fetos de pollo, verdad??? :eek:
Bueno, yo tambien les aclararia, que probablemente no lo sepan, que no comes fetos de pollo. Por que no comes fetos de pollo, verdad??? :eek:
No, claro que no. Por eso les digo que no me como al feto, sino la regla. Es así de desagradable por una cuestión de "pulso". Cuando nos dicen que estamos comiéndonos un protopolluelo es, hablando mal y pronto, por joder. Pues por joder... a ver quién suelta la burrada más grande.
Todavía no me he encontrado a nadie que me diga que a ver qué pasa con el huevo, con sinceridad, preocupándose por la coherencia de mi alimentación. Lo dicen por intentar pillarnos. La misma intención de tocar las narices que cuando dices, para simplificar: no como nada que tenga ojos, y te vienen con que si quieres unos mejillones...
Snickers
10-mar-2013, 05:16
Pues ya ves, yo había entendido con estos posts que se iba a difundir y que tenía más importancia que la que pareces indicar con este comentario
Las personas q has citado, y sus palabras, no se refieren a los huevos como menstruación de las gallinas. Se refieren al artículo q abre el hilo titulado "101 razones para ser vegetariano"
¿Donde en ese artículo se compara la menstruación de la mujer con el consumo de huevos?
Por cierto, lo del dogmatismo te lo has sacado de la manga, me parece a mí :rolleyes: En todo caso, en este hilo, se habrá hablado de poca rigurosidad en los términos, pero de dogmatismo...(al menos en mis posts).
No, me parece a mi, me lo he sacado de mi parecer. Es lo q me ha parecido
Es curioso q solo respondas a eso, y no a otras cosas q he escrito. Si le quitas el asunto del dogmatismo aún quedan cosas de las q opinar.
La cosa es q parece q emites un mensaje destinado a todos los veganos, como si todos hiciésemos lo mismo y llevásemos el uniforme del dogmatismo desde que nos levantamos.
Y también hay otros puntos más a considerar
¿A quienes te refieres con tu comentario?
En cualquier caso no creo q estes en posición de asegurar q lo único q se consigue es A o B, ni tu ni los q hacen campañas por el veganismo.El impacto es incuantificable. Si el omnívoro X quiere rebatir A o B q lo haga, pero q lo haga en todo su contexto, en el asunto de comparar la ovulación de dos animales, de si es asqueroso el consumo mencionado y sobre todo si hay más mensaje dentro del paquete, q suele ser q lo hay y bien gordo (la crítica clara a la explotación animal)
Sobre esto
Por cierto, puestos a ello, en botánica también se emplea el término "óvulo".
¿A cuento de qué hay q ponerse a ello?
Snickers
10-mar-2013, 05:54
En los posts de Ulrica y Crisha. Son suficientes para mí, quizás es que no soy tan exigente en cuanto a razonamiento como los que opináis que hay parecidos.
¿En que palabras de esos post pone q son totalmente diferentes? Cítalas, por favor
Las personas q has citado, y sus palabras, no se refieren a los huevos como menstruación de las gallinas. Se refieren al artículo q abre el hilo titulado "101 razones para ser vegetariano"
¿Donde en ese artículo se compara la menstruación de la mujer con el consumo de huevos?
Tienes razón.
Es curioso q solo respondas a eso, y no a otras cosas q he escrito. Si le quitas el asunto del dogmatismo aún quedan cosas de las q opinar.
Bueno, esto ya lo hemos hablado más veces. Cuando uno responde no está "obligado" a responder a todo lo escrito por otros ¿no? Es la ventaja de poder diseccionar los posts, que uno responde a lo que considera que quiere/debe responder.
No veo por ningún lado que sea "curioso". ME ha llamado la atención esa parte de tu post y la he comentado; no hay más.
¿A cuento de qué hay q ponerse a ello?
Venía en respuesta a esto
Yo la similitud la veo es clara: En el habla coloquial: Menstruación=expulsión del óvulo (un maíz no tiene óvulo)
Snickers
10-mar-2013, 20:30
Bueno, esto ya lo hemos hablado más veces. Cuando uno responde no está "obligado" a responder a todo lo escrito por otros ¿no? Es la ventaja de poder diseccionar los posts, que uno responde a lo que considera que quiere/debe responder.
No veo por ningún lado que sea "curioso". ME ha llamado la atención esa parte de tu post y la he comentado; no hay más.
Pues a mi sí me parece curioso q en un debate, en un diálogo, en una conversación etc. se emita un mensaje y el receptor solo responda a parte de él. En ese sentido creo q los silencios también dicen cosas q pueden resultar de cierto interés (hasta se puede considerar aquello de "el q calla otorga"), y de ahí q me resulte curioso. Será parte de esa educación q recibí de niño, q decía algo así como "si quieres comunicación con alguien lo normal es considerar sus mensajes, responder a sus preguntas (máxime si hay una discusión/debate), no dar la callada por respuesta"
Venía en respuesta a esto
Iniciado por Ecomobisostrans http://www.forovegetariano.org/foro/images/buttons/viewpost.gif (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=832430#post832430)
Yo la similitud la veo es clara: En el habla coloquial: Menstruación=expulsión del óvulo (un maíz no tiene óvulo)
Pero él habla dentro de un contexto, ya q es un mensaje q va en todo un paquete (acá sacado a raíz de una charla de un conferenciante), no solo se habla de huevos=menstruación, se habla de la "menstruación de hembra humana debe de dar tanto asco como comer huevos de gallina ya q son en ese sentido iguales a la menstruación humana", lo cual es un punto negativo más q cuestiona la necesidad de explotar gallinas. Además se hace esa comparación dentro de un lenguaje coloquial, y ese término botánico q recalcas no creo q sea en absoluto coloquial, de lo contrario no haría ni falta q lo comentases.
¿En que palabras de esos post pone q son totalmente diferentes? Cítalas, por favor
Te he leído, pero no voy a citar lo que pides. Me he cansado de este debate porque no veo que nadie vaya a aprender nada de él.
No pienso justificar por qué ambas cosas me parecen diferentes. Me lo parecen porque lo son. A grandes rasgos se parecen en que ambas cosas tienen que ver de alguna manera con la reproducción y ambas salen por el extremo posterior de un animal. Pero ya.
Snickers
10-mar-2013, 23:06
Te he leído, pero no voy a citar lo que pides. Me he cansado de este debate porque no veo que nadie vaya a aprender nada de él.
No pienso justificar por qué ambas cosas me parecen diferentes. Me lo parecen porque lo son. A grandes rasgos se parecen en que ambas cosas tienen que ver de alguna manera con la reproducción y ambas salen por el extremo posterior de un animal. Pero ya.
Ok, o sea q no son totalmente diferentes.
A mi también me cansan estos temas donde los veganos parece q entramos en un paquete X en el cual esta el pensamiento único y la uniformidad, y dentro del cual puede estar el engañar a otros con supuestos errores intencionados q faltan conscientemente a la verdad, ya q nuestra doctrina sugiere q eso vale, q engañar es propio.
Acusar de esa mala fe me parece mal, y me cansa cuando no se intenta desmarañar eso y mas bien parece q se quieren justificar los argumentos de tal acusación
A mí me cansa la cantidad de textos pro-veganismo que hay circulando por la red y que contienen datos erróneos que la gente va divulgando por ahí para justificarse o intentar hacer más veganos. Así luego tenemos la fama que tenemos los vegetarianos. Con lo fácil que es justificarlo todo con buena información.
A mí me cansa la cantidad de textos pro-veganismo que hay circulando por la red y que contienen datos erróneos que la gente va divulgando por ahí para justificarse o intentar hacer más veganos. Así luego tenemos la fama que tenemos los vegetarianos. Con lo fácil que es justificarlo todo con buena información.
Estoy de acuerdo. Aunque habria que diferenciar si hay buena o mal fe, no? Como saber que un texto que lees y te gusta y quieres difundir no contiene datos erroneos?
De un tiempo a esta parte todo lo que me llega sin firma o sin link a la ubicacion original de lo que sea lo pido. Muchas veces nadie sabe de donde ha salido tal o cual o comentario.
Snickers
10-mar-2013, 23:21
A mí me cansa la cantidad de textos pro-veganismo que hay circulando por la red y que contienen datos erróneos que la gente va divulgando por ahí para justificarse o intentar hacer más veganos. Así luego tenemos la fama que tenemos los vegetarianos. Con lo fácil que es justificarlo todo con buena información.
No se de q gente y textos hablas, tampoco se de que fama hablas. En el caso de este hilo se hablaba de la charla de un conferenciante. Ya dirás si es q te refieres a la mala fe antes mencionada. Yo he visto errores en algunos planteamientos pero los paquetes tienen mas verdad q errores, y a la hora de juzgar los textos divulgativos para defender el veganismo lo propio es hacerlo en su conjunto, en vez de acusar de mala fe a los veganos por algunos errores puntuales
Snickers
10-mar-2013, 23:26
Estoy de acuerdo. Aunque habria que diferenciar si hay buena o mal fe, no? Como saber que un texto que lees y te gusta y quieres difundir no contiene datos erroneos?
A mi el debatir por esta cuestión me parece tan subrealista como el chiste aquel:
Doctor, vengo porque mi familia dice que no sé decir Federico.
A ver, dígalo.
Federico.
Más alto.
FEDERICO.
Más despacio.
F-e-d-e-r-i-c-o.
Muy bien, usted no tiene ningún problema con la palabra federico.
Llega después el individuo a casa y le dice a la mujer:
María, el médico dice que no tengo nada, así que voy al federico a tomar una cerveza para celebrarlo.
A mi el debatir por esta cuestion me parece tan subrealista como el chiste aquel:
Doctor, vengo porque mi familia dice que no sé decir Federico.
A ver, dígalo.
Federico.
Más alto.
FEDERICO.
Más despacio.
F-e-d-e-r-i-c-o.
Muy bien, usted no tiene ningún problema con la palabra federico.
Llega después el individuo a casa y le dice a la mujer:
María, el médico dice que no tengo nada, asi que voy al federico a tomar una cerveza para celebrarlo.
No entiendo lo de que la familia diga que no sabe decir federico.
Que corto soy para esto de los chistes. Conste que lo entiendo.
Ecomobisostrans
11-mar-2013, 10:40
¿Os habéis dado cuenta de que últimamente la hostilidad es la tónica habitual de este foro?
Hay una especie de obsesión por la imágen que hace que una pequeña diferencia en la manera de expresarse o de opinar se vea como un pecado (que viene de peca, mancha) y que hay que tratar de ocultar, censurar o echársele encima al que lo ha dicho "no sea que piensen que los veganos..." "no sea que demos una imágen de..." "no sea que nos vayan a ver como..." etc.
¿No os parece que la imágen que se está dando es muchísimo peor que la que se quiere evitar?
¿Os habéis dado cuenta de que últimamente la hostilidad es la tónica habitual de este foro?
Hay una especie de obsesión por la imágen que hace que una pequeña diferencia en la manera de expresarse o de opinar se vea como un pecado (que viene de peca, mancha) y que hay que tratar de ocultar, censurar o echársele encima al que lo ha dicho "no sea que piensen que los veganos..." "no sea que demos una imágen de..." "no sea que nos vayan a ver como..." etc.
¿No os parece que la imágen que se está dando es muchísimo peor que la que se quiere evitar?
No, al no ser que se considere hóstil hacer autocrítica.
tralarí
11-mar-2013, 10:52
¿Os habéis dado cuenta de que últimamente la hostilidad es la tónica habitual de este foro?
Hay una especie de obsesión por la imágen que hace que una pequeña diferencia en la manera de expresarse o de opinar se vea como un pecado (que viene de peca, mancha) y que hay que tratar de ocultar, censurar o echársele encima al que lo ha dicho "no sea que piensen que los veganos..." "no sea que demos una imágen de..." "no sea que nos vayan a ver como..." etc.
¿No os parece que la imágen que se está dando es muchísimo peor que la que se quiere evitar?
Pecado no viene de peca :D.
No, no creo que sea peor; yo creo que es de sentido común tratar de pulir argumentos y desmontar mitos. Porque no sé si te habrá ocurrido, pero a mí sí me han dejado quedar mal en una discusión pro vs anti veg por haberme fiado de historias falsas que había leído por internet, nativos americanos vegetarianos concretamente.
Tenemos un buen número de argumentos estupendos y hechos demostrados y contrastados como para ir soportándonos en falacias, mentiras y medias verdades. Lo que no comprendo yo es la reticencia de algunos vegs a que se caigan estos mitos que nos hacen muchísimo más mal que bien.
Por otra parte tampoco estoy de acuerdo en que la hostilidad sea la tónica general del foro. Ni remotamente.
No, al no ser que se considere hóstil hacer autocrítica.
Pecado no viene de peca :D.
No, no creo que sea peor; yo creo que es de sentido común tratar de pulir argumentos y desmontar mitos. Porque no sé si te habrá ocurrido, pero a mí sí me han dejado quedar mal en una discusión pro vs anti veg por haberme fiado de historias falsas que había leído por internet, nativos americanos vegetarianos concretamente.
Tenemos un buen número de argumentos estupendos y hechos demostrados y contrastados como para ir soportándonos en falacias, mentiras y medias verdades. Lo que no comprendo yo es la reticencia de algunos vegs a que se caigan estos mitos que nos hacen muchísimo más mal que bien.
Por otra parte tampoco estoy de acuerdo en que la hostilidad sea la tónica general del foro. Ni remotamente.
Estoy de acuerdo.
Incluida la etimología de la palabra "pecado" :D
Ecomobisostrans
11-mar-2013, 12:09
Estoy de acuerdo en la autocrítica y en pulir argumentos, en lo que no estoy de acuerdo es en el tono hostil cuando hay desavenencias, hemos de recordar que por encima de todo la mayoría de los que estamos aqui somos veganos y queremos lo mejor para los animales. :)
Snickers
11-mar-2013, 15:14
Pecado no viene de peca :D.
No, no creo que sea peor; yo creo que es de sentido común tratar de pulir argumentos y desmontar mitos. Porque no sé si te habrá ocurrido, pero a mí sí me han dejado quedar mal en una discusión pro vs anti veg por haberme fiado de historias falsas que había leído por internet, nativos americanos vegetarianos concretamente.
Tenemos un buen número de argumentos estupendos y hechos demostrados y contrastados como para ir soportándonos en falacias, mentiras y medias verdades. Lo que no comprendo yo es la reticencia de algunos vegs a que se caigan estos mitos que nos hacen muchísimo más mal que bien.
Entonces ¿Como es q usaste esos argumentos no contrastados?
Snickers
11-mar-2013, 15:16
Estoy de acuerdo en la autocrítica y en pulir argumentos, en lo que no estoy de acuerdo es en el tono hostil cuando hay desavenencias, hemos de recordar que por encima de todo la mayoría de los que estamos aqui somos veganos y queremos lo mejor para los animales. :)
Esa es la idea, incluída la autocrítica de cara a como hacer críticas y como desmontar falacias
tralarí
11-mar-2013, 15:40
Entonces ¿Como es q usaste esos argumentos no contrastados?
Esa fue la última vez, Snickers ;).
Snickers
11-mar-2013, 17:00
Esa fue la última vez, Snickers ;).
Bueno, pero yo no preguntaba si fue la última vez o no
Te repito la pregunta, si acaso:
Entonces ¿Como es q usaste esos argumentos no contrastados?
Y pongo en negrita un detalle, por si acaso. Entre otras cosas aludiendo al comentario tuyo siguiente " a mí sí me han dejado quedar mal en una discusión pro vs anti veg por haberme fiado de historias falsas que había leído por internet"
Mi opinión es q los usaste pq no eres infalible, no por mala fe (como se les acusa a otros). Lo cual no quitaba valor a otros argumentos, si es q acaso los diste. Si no los diste es otro cantar ya q solo usaste los errados.
Ahora cabe la posibilidad q le quitases hierro al asunto y te perdonases a ti y a otros, haciendo una crítica sana de qué mejorar, o cabe q el reprochar a los q venden argumentos falsos (y en su día tu entraste en ese lote) q forman parte del grupo q en su día te dejo quedar mal.
Yo creo q el tema q iniciaba el hilo era un artículo o texto a favor de un consumo ético y respetuoso, y desviar el tema a q si un tipo X en una conferencia famosa a dicho tal o cual y eso nos hace quedar así o asá me parece sacar las cosas del tiesto.
Puestos a hablar de autocrítica grupal (la q se le comenta a Ecomobi) yo sí veo a veces en parte una actitud hacia el veganismo de crítica oportunista y exagerada, sesgada y sacada de contexto. Y conste q yo no tengo problemas en criticar las cosas, de hecho lo he hecho no hace mucho en otro hilo, pero creo q venía a cuento.
tralarí
11-mar-2013, 18:29
Usé argumentos sin contrastar porque no era consciente de que internet estaba lleno de bulos pro-veganismo con cero fundamento. Era un joven e inexperto veg que creía que el fanatismo no llegaría tan lejos: ¡craso error! Con el tiempo he comprobado que lo más difícil de todo es librarse de las mentiras promovidas por nuestro bando. Supongo que porque uno le da más credibilidad siempre a aquello que está predispuesto a creer. Que molaría que los indios americanos hubiesen sido vegetas, que el ser humano sea fisiológicamente herbívoro, que la B12 estuviese en la espirulina; molarían muchas cosas, pero la putadilla es que son falsas, que se promueven como verdaderas y que dejan a quienes las usen a merced de que sus contertulios les digan, con razón, que mienten. Y que digan que uno miente cuando uno puede decir verdades verdaderas muy potentes es una pena.
Sí, claro, los he usado porque no soy infalible. Por crédulo, por inocente, por ignorante, qué sé yo. Y no, no ataco a los que promueven argumentos falsos, entre los que, como dices, me encontré en su día; "ataco" (comillas por la poca agresividad de estos ataques) a los que se niegan a aceptar que el discurso pro-veg está lleno de bulos, bulos que hay que derribar si no queremos que nos digan que mentimos muchas más veces.
Y sin señalar a nadie (de verdad, no va con segundas ni terceras), digo que hay mucha reticencia entre muchos vegs a desmontar estos mitos por razones a veces realmente extrañas. Y ya está, es todo lo que quería decir al respecto.
Snickers
11-mar-2013, 19:41
Usé argumentos sin contrastar porque no era consciente de que internet estaba lleno de bulos pro-veganismo con cero fundamento. Era un joven e inexperto veg que creía que el fanatismo no llegaría tan lejos: ¡craso error! Con el tiempo he comprobado que lo más difícil de todo es librarse de las mentiras promovidas por nuestro bando. Supongo que porque uno le da más credibilidad siempre a aquello que está predispuesto a creer. Que molaría que los indios americanos hubiesen sido vegetas, que el ser humano sea fisiológicamente herbívoro, que la B12 estuviese en la espirulina; molarían muchas cosas, pero la putadilla es que son falsas, que se promueven como verdaderas y que dejan a quienes las usen a merced de que sus contertulios les digan, con razón, que mienten. Y que digan que uno miente cuando uno puede decir verdades verdaderas muy potentes es una pena.
Sí, claro, los he usado porque no soy infalible. Por crédulo, por inocente, por ignorante, qué sé yo. Y no, no ataco a los que promueven argumentos falsos, entre los que, como dices, me encontré en su día; "ataco" (comillas por la poca agresividad de estos ataques) a los que se niegan a aceptar que el discurso pro-veg está lleno de bulos, bulos que hay que derribar si no queremos que nos digan que mentimos muchas más veces.
Y sin señalar a nadie (de verdad, no va con segundas ni terceras), digo que hay mucha reticencia entre muchos vegs a desmontar estos mitos por razones a veces realmente extrañas. Y ya está, es todo lo que quería decir al respecto.
Ahh, vaya. No atacas a los q usan argumentos falsos pq tu los usaste siendo inocente, crédulo, ignorante, inconsciente, joven e inexperto. Solo acusas de fanatismo y de mentir a no se sabe quienes ni con q nombre y apellidos. Al éter, vamos. Ellos no pueden haber sido como tu pq se les desmonta la equivocación y aún así se aferran a ella.
A mi entender si sacas en este hilo a colación a quienes supuestamente se niegan a aceptar que el discurso pro-veg está lleno de bulos (bulos que hay que derribar si no queremos que nos digan que mentimos muchas más veces), yo me pregunto a cuento de qué, a ver si en este hilo has encontrado argumentos de algunos foreros q se nieguen a tal asunto, a ver si en este hilo has encontrado fanáticos mentirosos q te dieran pie a sacar los comentarios q cuentas, o simplemente te has sumado a una oportunidad artificialmente creada para sacar todo eso q llevas dentro pq quedaste como un mentiroso
Creo q en este hilo se hablaba de un artículo o texto X y se desvió el tema hacia no q se q bulos (mentiras, ocultaciones de la verdad intencionadas, por mala fe, por fanatismo) sin venir a cuento. ¿O es q viene a cuento y ves fanatismo en este hilo?
En serio, ¿tu crees q si un carnicero, cazador o taurino se pasa por aquí a curiosear no le parecerá q tus comentarios también le son favorables a su causa (los veganos fanáticos y mentirosos ....)???
tralarí
11-mar-2013, 20:40
Exactamente: acuso al éter. Acuso al éter para aliviar mi tan pesado trauma :rolleyes:
En fin, quien quiera entender que entienda, Snickers. Siento mucho que no logremos entendernos; estoy seguro de que en otras circunstancias la discusión sería más provechosa, al menos por mi parte.
Siento dejarte sin contestación, pero me retiro.
PreSSion
14-mar-2013, 06:48
másmola el este tema, no quiero ser la oveja negra, algunas razones son redundates, pero esta muy bien para sensibilizar.
Ecomobisostrans
08-jun-2013, 17:10
Video 101 razones para volverse vegano, dura 1h y 10 minutos: https://www.youtube.com/watch?v=jnUxM6-uKyk
VegTay13
08-jun-2013, 17:59
Los chinos (que llevan una dieta sobretodo vegetariana) consumen un 20% mas calorías que los estadounidenses, pero los estadounidenses son un 20% más gordos
Esto no lo acabo de entender, si los chinos consumen mas calorias que los estaunidenses, habran mas calorias que se transformaran en grasa, por lo que engordaran mas y seran mas gordos, aunque con menos colesterol y trigliceridos.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.