Ver la versión completa : La represión de la maternidad como feminicidio
La maternidad-paternidad como factor de regeneración social
La perturbación planificada del acto genésico humano es una de las señas de identidad de nuestra época. El feminismo como integrante de las estructuras del Estado ha sido el principal instrumento de la desvalorización y acoso a la maternidad, un asalto a la conciencia y la existencia femenina que impone la desnatalidad como negación de la libertad de la mujer y el odio a la fertilidad como odio a sí mismas y a lo femenino en general.
La realidad es que, en la actualidad, las mujeres no solo no son obligadas a ser madres sino que se les impide de forma categórica ejercer su libertad en este asunto. Las restricciones y obstáculos al deseo de maternidad son múltiples y complejas, por un lado la libertad de conciencia es violada repetida y letalmente por los aparatos de propaganda del sistema, el primero de ellos es la universidad que provee de las construcciones teóricas, sofísticos argumentos y falaces “estudios” subvencionados sobre los frenos que la maternidad impone al desarrollo de las mujeres, creando un guión que difunden e imponen las instituciones del estado del bienestar y sus profesionales y funcionarios, la industria de la información y la del espectáculo y el entretenimiento entre otros. Por otro lado, el encuadramiento masivo en ese mundo cuartelero que es la empresa capitalista, permite el chantaje y la intervención sobre la vida privada y la libertad esencial de las mujeres a las que se somete a una insoportable presión para que dediquen toda su energía a la producción y al consumo y no la malgasten en compromisos vitales, además el gran desorden que ha introducido el feminismo en las relaciones afectivas intersexuales, la destrucción de la concordia entre los sexos, es otro factor que hace descender, de forma natural, los nacimientos.
Los obstáculos a la maternidad tienen también un correlato en la restricción a la erótica de la fecundidad, el sexo hoy está sometido a restricciones tan reales como las de las sociedades más represivas de lo erótico pues el impulso genésico debe obligatoriamente quedar excluido de las pasiones libidinosas. Para muchos individuos de los dos sexos la fertilidad tiene un carácter de aspiración íntima de una gran energía que deben maniatar para someterse a la gazmoñería sexual moderna que normativiza la vida erótica de forma categórica. El sexo reproductivo, cuando es elegido como unión carnal con aspiración de trascendencia, y mucho más cuando se expresa como obra del amor personal, es muy superior a otras clases de pasión erótica y debe ser rescatado si se desea una sociedad de la libertad sexual.
Según el catecismo feminista la maternidad ha robado a las mujeres la posibilidad de ser libres, hoy, con una tasa de fertilidad femenina de 1,4 hijos por mujer y cuando nos encontramos ya con la tercera generación de féminas de las que una parte importante no han tenido hijos podemos observar que sus vidas no han sido mejores que las de sus antepasadas, la mayor parte de ellas han llevado una existencia dura e ingrata sometidas a unos trabajos repetitivos y monótonos que mutilan una parte esencial de sus capacidades intelectivas, volitivas y morales y posibilidades de acción. Otras, las que se consideran triunfadoras, acumulan un gran número de títulos universitarios, carreras profesionales exitosas y acceso a un consumo de bienes y servicios muy superior al de sus abuelas, sin embargo su valor como seres humanos queda en muchos casos disminuido por un grosero materialismo y egoísmo existencial y su inteligencia tiende a estancarse en la repetición de ideas estereotipadas. Este hecho no es observado imparcialmente porque, en la sociedad actual, se sobrevaloran las credenciales académicas y los éxitos económicos y han sido depreciados los valores humanos, la calidad personal, la convivencialidad y la inteligencia práctica.
El artículo completo aquí:
http://prdlibre.blogspot.com/2011/07/saludo-al-foro-libre-de-intercambio-de.html
Walkiria
12-ene-2012, 20:58
Y es aquí donde el inútil y caduco "feminismo de la igualdad" acaba morreándose con el patriarcado más vil.
Spinoza88
12-ene-2012, 21:08
Y es aquí donde el inútil y caduco "feminismo de la igualdad" acaba morreándose con el patriarcado más vil.
Y que lo digas. Y qué retórica... he leído textos de Heiddeger más sencillos que ese xD Si quiere llegar al público lo tiene crudo.
No es precisamente el "feminismo de la igualdad" lo que proclama esta mujer, más bien lo contrario, es lo que critica en su texto (si entendemos lo mismo por "feminismo de la igualdad").
Mother of...
http://i102.photobucket.com/albums/m94/Gaueko_13/GIFS%20CHORRAS/spock-1.gif
No es precisamente el "feminismo de la igualdad" lo que proclama esta mujer, más bien lo contrario, es lo que critica en su texto (si entendemos lo mismo por "feminismo de la igualdad").
La firma del texto parece la de un hombre, pone Prado Esteban Diezma, o me equivoco?
Walkiria
12-ene-2012, 22:12
No es precisamente el "feminismo de la igualdad" lo que proclama esta mujer, más bien lo contrario, es lo que critica en su texto (si entendemos lo mismo por "feminismo de la igualdad").
Pues eso es lo que digo. Que el feminismo de la igualdad al final va de la mano con el machismo.
La firma del texto parece la de un hombre, pone Prado Esteban Diezma, o me equivoco?
María del Prado Esteban Diezma :).
Entonces estamos de acuerdo, Walkiria, me había confundido el malvado Spinoza con su respuesta :D.
Opino que el texto critica el feminismo por ser el causante principal y el culpable de que las mujeres no puedan ser madres y no lo comparto. Elegir, al menos en nuestra sociedad y en la actualidad, es mucho más fácil que antes (gracias al moviento feminista). Otra cosa es que la situación laboral, económica o incluso las relaciones personales de cada uno no sean siempre favorables en la actualidad.
En cuanto a que la sociedad sea más materialista me parece que es más por culpa del capitalismo y del sistema consumista y competitivo en el que vivimos. Lo único, que algunas feministas (no todas) desvaloren el trabajo de las amas de casa (que no madres, aunque la mayoría suelen serlo), pero también hay quienes las respaldan y proponen que este trabajo sea incluso remunerado. Dentro del feminismo hay división de opiniones, no lo discuto, pero no precisamente en contra de la maternidad
María del Prado Esteban Diezma :).
Entonces estamos de acuerdo, Walkiria, me había confundido el malvado Spinoza con su respuesta :D.
Gracias por corregirme, no había visto el nombre de María.
Walkiria
12-ene-2012, 22:59
Dentro del feminismo hay división de opiniones, no lo discuto, pero no precisamente en contra de la maternidad
¿Que nooooo? Entonces es que no has leído a según qué "feministas".
A mí me parece una burrada que se me considere anti-feminista, anti mujer, menos mujer o algo así porque no quiera reproducirme, que es lo que he entendido del texto en general.
La verdadera liberación femenina es la liberación humana (y animal), en la que no se espera nada preconcebido de nadie por cómo es, es decir, que no te juzguen por no hacer o hacer X cosa por ser de X modo. Y creo que reproducirse concrétamente es una opción tan tan tan seria que de hecho muchas personas (mujeres y hombres) deberían pensar bien a fondo. Así que me parece un poco barrabasada.
userwords
12-ene-2012, 23:20
Con la aterradora situacion que ha creado la superpoblacion este texto pasa de ser formal y absurdamente pretencioso, ha ser directamente irresponsable.
Es un hombre menos hombre por no cazar animales no humanos con sus manos, por no acarrear una porra, o no arrastrar a una mujer del pelo, imponiendole su vountad a bofetones.
Es menos hombre un hombre homosexual.
Es menos mujer una mujer homosexual que decide no inseminarse.
A mí me parece una burrada que se me considere anti-feminista, anti mujer, menos mujer o algo así porque no quiera reproducirme, que es lo que he entendido del texto en general.
La verdadera liberación femenina es la liberación humana (y animal), en la que no se espera nada preconcebido de nadie por cómo es, es decir, que no te juzguen por no hacer o hacer X cosa por ser de X modo. Y creo que reproducirse concrétamente es una opción tan tan tan seria que de hecho muchas personas (mujeres y hombres) deberían pensar bien a fondo. Así que me parece un poco barrabasada.
Exactamente:rolleyes: El resultado de la igualdad y la libertad es poder elegir sin que nadie te mire mal. ¿que quiere tener hijos? mientras te responsabilices de ellos económica y afectivamente, no hay problema. ¿que no? pues tampoco.
Walkiria
12-ene-2012, 23:27
Madre mía, ésta es la discusión eterna... No se trata de que nadie imponga nada. Se trata de que el feminismo debería ser siempre de la diferencia, y como tal, contemplar la libertad de la mujer de decidir si quiere ser madre o no. Una imposición de cualquier tipo (ser madre o no serlo) muchas veces viene de un feminismo mal entendido. Al final, los extremos se tocan. userwords, ser madre puede ser adoptar también, no veo ahora el motivo de hablar de la superpoblación.
Spinoza88
12-ene-2012, 23:27
María del Prado Esteban Diezma :).
Entonces estamos de acuerdo, Walkiria, me había confundido el malvado Spinoza con su respuesta :D.
Pues sí, creo que el culpable soy yo, lo había entendido de otra manera.
Yo pienso igual que Kirin.
Spinoza88
12-ene-2012, 23:31
Madre mía, ésta es la discusión eterna... No se trata de que nadie imponga nada. Se trata de que el feminismo debería ser siempre de la diferencia, y como tal, contemplar la libertad de la mujer de decidir si quiere ser madre o no. Una imposición de cualquier tipo (ser madre o no serlo) muchas veces viene de un feminismo mal entendido. Al final, los extremos se tocan. userwords, ser madre puede ser adoptar también, no veo ahora el motivo de hablar de la superpoblación.
Pero, ¿qué imposición? ¿Quién no deja ser madre a las mujeres? ¿Los hombres? ¿Las feministas? Yo me he perdido, sinceramente. ¿No fue una liberación salir de la cocina y de la categoría de ama de casa? ¿No dice deja caer ese texto que ese es el verdadero lugar desde dónde practicar el feminismo actualmente?
Y sí, mejor no mezclar el tema de la superpoblación en este hilo.
Lo único que no dejar ser madre/padre (además de problemas físicos o de salud) es el dinero y la dificultad para llevar un trabajo y una familia, puesto que en una pareja hoy en día para sobrevivir tienen que trabajar ambos, y si quieres ser madre soltera en fin... Pero esa es una cadena para hombres y mujeres, que no nos permite ser más personas y menos números, eslabones en las cadenas de los gerifantes de arriba. Porque cuando por sobrevivir en esta sociedad no puedes vivir te pierdes muchas más cosas a parte de tener hij@s, y nos lo perdemos las mujeres y los hombres.
Walkiria
12-ene-2012, 23:47
A ver qué tal esto: http://www.tenemostetas.com/2011/04/criar-seres-libres.html
userwords
12-ene-2012, 23:49
Walkiia, si hablamos de adopcion para mitigar la superpoblacion. mi opinion es que el futuro es romper la barrera de la familia para acoger las necesidades de cualquiera como las de uno.
Recuerdo la pelicula de kpax, cuando kevin spacey hablando de una supuesta especie mucho mas evolucionada decia que los niños corrian libres entre los adultos sin importarles quienes eran sus padres. Porque toda la especie asumia la responsabilidad de criar a los niños y de cuidarse entre ellos.
A veces esto es usado maliciosamente por algunos diciendo que eso es como estar en contra de la familia.
Para mila la familia 2.0 es la vida comunal en un planeta infrapoblado, donde los humanos se ajusten a los recursos que haya y no al reves para evitar contaminacion, pandemias y guerras.
Asi que a estas alturas abrir un debate sobre ligazones entre la feminidad y la maternidad me suena a estudiar la biologia de un hormigero (aunk ellas son mas flexibles socialmente de lo que se dice, las hormigas digo)
He visto una portada con una foto de una modelo sosteniendo un bebe, y me ha parecido de lo mas ridiculo.
La familia se ha convertido en la excusa para el todo vale. Cuando oigo a un joven de 20 años sin estudios y con antecedentes penales que por su hijo mata todas las piezas encajan.
No podemos seguir sosteniendo un planeta en el que la gente esta dispuesta a hacer lo que sea por su familia en contra de los demas. Ampliar fronteras afectivas y empezar a hablar del resto de individuos humanos o no como familia.
A ver qué tal esto: http://www.tenemostetas.com/2011/04/criar-seres-libres.html
Aunque no comparta su idea, me parece de lo más respetuosa. Entre ellas he visto que, aunque no favorezcan al aborto, sí lo hacen son su legalidad, es decir, dejar elegir.
Mi visión personal es la de no querer tener hijos biológicos, pero creo que cualquiera que decidiera sí tenerlos debería de ser una persona responsable y una buena idea criarlos de esta forma.
Edito: aparte de lo que he leído, no conozco a mucha gente que siga esta postura, así que tampoco sé hasta qué punto se cumple lo que pone en ese enlace y hasta qué punto las personas, como individuos, son de respetuosas con las demás ideas.
userwords
12-ene-2012, 23:56
A ver qué tal esto: http://www.tenemostetas.com/2011/04/criar-seres-libres.html
Ahora vas y la cascas:
tenemostetas, poco menos que las peras y las manzanas de ana botella, ya de paso hablamos del pene, del ano de la vagina, y lo ordenamos todo en escrupuloso orden fisiologico heterosexual.
TENEMOS CEREBRO y eso lo cambia todo, y las tetas son muy atractivas y se pueden usar para mucho mas. Que una persona tenga tetas no implica que por copones tenga que dedicarse al amor materno, como no tiene un hombre con pene que yacer con mozas en lugar de con mozos si su condicion es otra, y de los transexuales ya ni hablamos.
A los transexuales directamente les estas dando un bofeton no ya en la cara sino en el alma.
Este tema es prehistorico.
Walkiia, si hablamos de adopcion para mitigar la superpoblacion. mi opinion es que el futuro es romper la barrera de la familia para acoger las necesidades de cualquiera como las de uno.
Recuerdo la pelicula de kpax, cuando kevin spacey hablando de una supuesta especie mucho mas evolucionada decia que los niños corrian libres entre los adultos sin importarles quienes eran sus padres. Porque toda la especie asumia la responsabilidad de criar a los niños y de cuidarse entre ellos.
Y ahora vas y te das cuenta de que estás de acuerdo con la autora del artículo:
El significado de ser madre o padre en la especie humana es mucho más que un acto fisiológico. La crianza, que en el pasado implicaba no solo a los padres biológicos sino a toda la comunidad es una de las experiencias más singulares de la vida individual y colectiva. La infancia ha tenido una función decisiva en la forma como cada generación recupera, reconstruye y perfecciona la cultura heredada, una cultura que define ante todo, el valor de lo humano, la identidad, las raíces y la valía del sujeto, los fines del individuo y de la comunidad y los instrumentos para la convivencia. La infancia obliga al grupo a replantearse colectivamente los asuntos cardinales de la existencia, la forma como nos enfrentamos a la vida, su sentido y trascendencia, la finitud y las limitaciones de la experiencia humana. Esa reflexión colectiva no se produce en el plano teórico, a través de doctrinas y especulaciones, sino en el ámbito de la práctica, de la comunicación y la relación con los otros.
Spinoza88, cierto que salir de la categoría de "ama de casa" podría ser una liberación, pero hacerlo para entrar en la fábrica no me lo parece, más bien es cambiar de cadenas para seguir atado y con los mismos amos ;) Ahí es donde se dirije la crítica de la autora que, por cierto, es anarquista.
userwords
13-ene-2012, 00:09
Y ahora vas y te das cuenta de que estás de acuerdo con la autora del artículo:
El significado de ser madre o padre en la especie humana es mucho más que un acto fisiológico. La crianza, que en el pasado implicaba no solo a los padres biológicos sino a toda la comunidad es una de las experiencias más singulares de la vida individual y colectiva. La infancia ha tenido una función decisiva en la forma como cada generación recupera, reconstruye y perfecciona la cultura heredada, una cultura que define ante todo, el valor de lo humano, la identidad, las raíces y la valía del sujeto, los fines del individuo y de la comunidad y los instrumentos para la convivencia. La infancia obliga al grupo a replantearse colectivamente los asuntos cardinales de la existencia, la forma como nos enfrentamos a la vida, su sentido y trascendencia, la finitud y las limitaciones de la experiencia humana. Esa reflexión colectiva no se produce en el plano teórico, a través de doctrinas y especulaciones, sino en el ámbito de la práctica, de la comunicación y la relación con los otros.
Spinoza88, cierto que salir de la categoría de "ama de casa" podría ser una liberación, pero hacerlo para entrar en la fábrica no me lo parece, más bien es cambiar de cadenas para seguir atado y con los mismos amos ;) Ahí es donde se dirije la crítica de la autora que, por cierto, es anarquista.
Pa mi que posteaste a la vez que yo y te saltaste mi ultima respuesta, pero ni antes ni despues, es una interpretacion fisiologica de la condicion sexual, propia de un libro de preescolar, y que ha hecho muchisimo daño. El 50% de los traansexuales se suicidan por argumentos como este.
Prueba a explicarselo a ellas
http://27.media.tumblr.com/tumblr_lfma0vNpPO1qgco0to1_400.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Riot_grrrl
Spinoza88
13-ene-2012, 00:19
Spinoza88, cierto que salir de la categoría de "ama de casa" podría ser una liberación, pero hacerlo para entrar en la fábrica no me lo parece, más bien es cambiar de cadenas para seguir atado y con los mismos amos ;) Ahí es donde se dirije la crítica de la autora que, por cierto, es anarquista.
Lo que no entiendo, es lo que dicen Kirin y roxy, que las mujeres ahora tengan otro tipo de cadenas fuera de casa, no convierte en feminista volver al ámbito del hogar, ni mucho menos. Las razones de esas cadenas no son un problema de la sociedad patriarcal, sino de la sociedad capitalista. Las cadenas del hogar son las cadenas del machismo, y las cadenas, como dices tú, de las fábricas, son las cadenas del proletariado, comunes a hombres y mujeres. La solución no pasa por una huida hacia atrás, sino hacia adelante, hacia la superación. No entiendo por eso los argumentos de esa señora. Me tengo que leer el link de Walkiria, a ver si ahí lo entiendo mejor, porque no le veo la razón de ser a esto.
No, ya había visto tu última respuesta. La parte que te cito está en relación con lo que comentas en la anterior sobre el cuidado comunal de los niños, que tampoco es una idea precisamente nueva ni mucho menos y da la casualidad de que coincides en ello con la autora del texto.
Y así, en general, me parece que os han comido los prejuicios y se los habéis estampado al texto, porque en ningún lado dice que las madres deban estar obligadas a tener hijos por ser mujeres.
El significado de ser madre o padre en la especie humana es mucho más que un acto fisiológico.
Primera frase de mi cita. No sé cómo tiene que decirlo la mujer para darse a entender.
Lo que no entiendo, es lo que dicen Kirin y roxy, que las mujeres ahora tengan otro tipo de cadenas fuera de casa, no convierte en feminista volver al ámbito del hogar, ni mucho menos. Las razones de esas cadenas no son un problema de la sociedad patriarcal, sino de la sociedad capitalista. Las cadenas del hogar son las cadenas del machismo, y las cadenas, como dices tú, de las fábricas, son las cadenas del proletariado, comunes a hombres y mujeres. La solución no pasa por una huida hacia atrás, sino hacia adelante, hacia la superación. No entiendo por eso los argumentos de esa señora. Me tengo que leer el link de Walkiria, a ver si ahí lo entiendo mejor, porque no le veo la razón de ser a esto.
Esta señora no defiende que se "vuelva hacia atrás", sólo afirma que el hecho de dedicarse a la crianza de los hijos no es necesariamente imponerse unas cadenas, siempre que sea elegido. Y habla de materninidad y de paternidad.
La madre sobreprotectora, desequilibrada, volcada en lo doméstico y ajena a la reflexión es una figura que se crea en los suburbios norteamericanos de los años cuarenta y cincuenta. Es una mujer construida desde fuera de sí misma por psicólogos y expertos (sobre todo por ciertas corrientes del psicoanálisis). Aquí ese patrón femenino fue importado por el franquismo. La maternidad, por sí, no roba a la mujer ninguna de sus facultades y, por el contrario, puede incentivar el cultivo de nuevas habilidades, competencias y posibilidades para desarrollar tanto su talento e inteligencia como su creatividad, valía y excelencia espiritual, aportando, a la par, tales conocimientos a toda la sociedad.
Sobre las cadenas del capitalismo, común a hombres y mujeres, de nuevo es exactamente la opinión que mantiene la autora... Pero se ha vendido, y así se cree unánimemente, que este cambio impulsado únicamente por la necesidad de que las mujeres se incorporen al mercado, es una liberación.
Lo que no entiendo, es lo que dicen Kirin y roxy, que las mujeres ahora tengan otro tipo de cadenas fuera de casa, no convierte en feminista volver al ámbito del hogar, ni mucho menos. Las razones de esas cadenas no son un problema de la sociedad patriarcal, sino de la sociedad capitalista. Las cadenas del hogar son las cadenas del machismo, y las cadenas, como dices tú, de las fábricas, son las cadenas del proletariado, comunes a hombres y mujeres. La solución no pasa por una huida hacia atrás, sino hacia adelante, hacia la superación. No entiendo por eso los argumentos de esa señora. Me tengo que leer el link de Walkiria, a ver si ahí lo entiendo mejor, porque no le veo la razón de ser a esto.
Pues eso es precisamente a lo que me refería. Aunque, al margen de la superpoblación no tengo nada en contra de la maternidad, no creo que desligarse de ella implique necesariamente ligarse más al capitalismo o a la explotación de cualquier tipo. No me parece tan difícil de entender el derecho a elegir la vida que quieres llevar, tanto si es una vida libre y sin ataduras como si lo es atada al hogar o a una fábrica. Y evidentemente, no estoy para nada de acuerdo ni con lo de "prohibir la maternidad (que no sé cómo lo han sacado de contexto) ni con imponerla como parte necesaria e inquebrantable del hecho de ser mujer.
userwords
13-ene-2012, 00:35
El sexo reproductivo, cuando es elegido como unión carnal con aspiración de trascendencia, y mucho más cuando se expresa como obra del amor personal, es muy superior a otras clases de pasión erótica y debe ser rescatado si se desea una sociedad de la libertad sexual.
De este ataque directo a los metodos anticonceptivos, ya ni hablamos. Esto es ridiculo, de verdad creeis que la pomposidad del lenguaje puede ocultar la chabacaneria rancia que hay en esas palabras. Por mucho que se pulan y se les saque brillo, esto es, vamos haya otra vez, PREHISTORICO.:hm::hm::hm:
La situacion causada por la superpoblacion es gravisima, no puede ser que aun estemos hablando de esto. De convertir a la mujer en una muñeca que debe estar jugando a las casitas.
Personas antes que mujeres y hombres, cada uno con la condicion sexual que tenga, y ya trabajar por lo que nos corre prisa, el decrecimiento demografico y reforestacion del planeta.
Spinoza88
13-ene-2012, 00:57
No, ya había visto tu última respuesta. La parte que te cito está en relación con lo que comentas en la anterior sobre el cuidado comunal de los niños, que tampoco es una idea precisamente nueva ni mucho menos y da la casualidad de que coincides en ello con la autora del texto.
Y así, en general, me parece que os han comido los prejuicios y se los habéis estampado al texto, porque en ningún lado dice que las madres deban estar obligadas a tener hijos por ser mujeres.
El significado de ser madre o padre en la especie humana es mucho más que un acto fisiológico.
Primera frase de mi cita. No sé cómo tiene que decirlo la mujer para darse a entender.
Esta señora no defiende que se "vuelva hacia atrás", sólo afirma que el hecho de dedicarse a la crianza de los hijos no es necesariamente imponerse unas cadenas, siempre que sea elegido. Y habla de materninidad y de paternidad.
La madre sobreprotectora, desequilibrada, volcada en lo doméstico y ajena a la reflexión es una figura que se crea en los suburbios norteamericanos de los años cuarenta y cincuenta. Es una mujer construida desde fuera de sí misma por psicólogos y expertos (sobre todo por ciertas corrientes del psicoanálisis). Aquí ese patrón femenino fue importado por el franquismo. La maternidad, por sí, no roba a la mujer ninguna de sus facultades y, por el contrario, puede incentivar el cultivo de nuevas habilidades, competencias y posibilidades para desarrollar tanto su talento e inteligencia como su creatividad, valía y excelencia espiritual, aportando, a la par, tales conocimientos a toda la sociedad.
Sobre las cadenas del capitalismo, común a hombres y mujeres, de nuevo es exactamente la opinión que mantiene la autora... Pero se ha vendido, y así se cree unánimemente, que este cambio impulsado únicamente por la necesidad de que las mujeres se incorporen al mercado, es una liberación.
Esa autora dice muchas cosas eh... y su lectura es sesgadísima, pero es lo que tiene hacer lecturas de la situación socio-política con pautas marcadas previamente. Eso sí que son prejuicios. Es un error en el que suelen caer muchas lecturas y exégesis de autores marxistas, anarquistas... y en general todos los -ismos, vaya. Ya me dirás si cosas como esta no son auténticas exageraciones de la realidad social y política, rozando la paranoia:
el sexo hoy está sometido a restricciones tan reales como las de las sociedades más represivas de lo erótico pues el impulso genésico debe obligatoriamente quedar excluido de las pasiones libidinosas
¿Impulso genésico? ¿Eso de dónde lo ha sacado de un tratado de fisiología animal del s. XIII? ¿Qué concebir hijos está excluido obligatoriamente del coito? Ojalá fuera así...
en la actualidad, las mujeres no solo no son obligadas a ser madres sino que se les impide de forma categórica ejercer su libertad en este asunto. Las restricciones y obstáculos al deseo de maternidad son múltiples y complejas, por un lado la libertad de conciencia es violada repetida y letalmente por los aparatos de propaganda del sistema, el primero de ellos es la universidad que provee de las construcciones teóricas, sofísticos argumentos y falaces “estudios” subvencionados sobre los frenos que la maternidad impone al desarrollo de las mujeres
Eso en mi Universidad, por lo menos, no pasa. Y que, por favor, a ver si se asoma alguna mujer a la que la propaganda del sistema le haya impedido de forma categórica ser libre de tener un hijo. Por cierto, que Hollywood entonces no forma parte del aparato propagandístico del capitalismo, ¿no? Porque anda que no sacan pelis que parece que lo único para lo que vale una mujer es para casarse y tener hijos.
transexuales...anticonceptivos...
tú a lo tuyo.
lo de las muñecas te lo has inventado tú única y exclusivamente, debe de ser que eso es para ti para ti la maternidad.
ahora resulta que la situación gravísima que atravesamos es por causa del crecimiento demográfico, sin duda también un hecho a tener en cuenta, no por las ansias devoradoras de un capitalismo sin límites. El planeta tiene recursos suficientes para todos los habitantes actuales y para muchos más, al menos por el momento, lo que no puede existir es un "crecimiento" ilimitado de la presión sobre los recursos y a la vez un incremento constante de la población. Aunque, por cierto, creo que en Europa no tenemos muchos problemas con el exceso de natalidad precisamente.
¿Que nooooo? Entonces es que no has leído a según qué "feministas".
Seguramente.
userwords
13-ene-2012, 01:04
Yo voy a probar a decirlo de otro modo:
Las mujeres se resisten mas a tener hijos, porque dicho en crudo y pido perdn si a alguien le evoca algun momento desagradable, los niños ya se estan muriendo de cancer por lo jodidamente contaminado que esta el planeta debido a la superpoblacion. Y porque las jornadas laborales les dejan ver a un niño 2 horas al dia. Y por millones de motivos mas que la persona que ha escrito eso y que parece estar en la inopia deja de lado. Parece escrito por un fraile de clausura que no haya visto lo que ocurre en el planeta desde hace siglos.
Y coincido con spinoza en que respecto de lo que han dicho quienes lo referenciaban, solo se puede deber a que o no han entendido lo que leian (lo cual es normal dado lo jodidamente esnobico del lenguaje) o han cogido un trozo y lo defendia solo en una pequeña parte.
Pero vamos que es un desproposito y jodidamente PREHISTORICO:hm::hm::hm:
Tenemos un monton de problemas y todos arrancan de la superpoblacion humana. Ninguno con la maternidad, ese no es ni de coña un problema a estas alturas, es como darle un vaso de agua a quien se ahoga en un lago. NO tiene el mas minimo puñetero sentido con lo que ocurre en el planete ahora mismo.
Los niños no mueren de cancer por la superpoblacion, sera por otras causas, radiacion etc que poco tiene que ver con la superpoblacion.Otrea cosa es que coloquen antenas para reducir la pobblacion xD.
Mueren niños de cancer en cuidades contaminadas por antenas y demas toxicos, ingeridos y de la atmosfera pero eso no e spor superpoblacion.China estaria extinta ahora mismo si fuera por eso.
Los niños no mueren de cancer por la superpoblacion, sera por otras causas, radiacion etc que poco tiene que ver con la superpoblacion.Otrea cosa es que coloquen antenas para reducir la pobblacion xD.
Mueren niños de cancer en cuidades contaminadas por antenas y demas toxicos, ingeridos y de la atmosfera pero eso no e spor superpoblacion.China estaria extinta ahora mismo si fuera por eso.
Bueno, haciendo un () paréntesis, si existen esas grandes ciudades, si existen centrales nucleares y millones de coches, fábricas y macrogranjas y monocultivos que no hacen más que contaminar y gastar recursos, creo que algo sí tiene que ver con la superpoblación.
Por cierto... a ver si alguien puede explicarme con palabras sencillas lo que comenta el texto a ver si sale a relucir alguna razón de peso por la cual la maternidad es el sumun de la liberación femenina. Porque no voy a dar mil razones por las que no estoy de acuerdo sin saber que tenga una sola razón verdadera de lo que defiende...
Por cierto... a ver si alguien puede explicarme con palabras sencillas lo que comenta el texto a ver si sale a relucir alguna razón de peso por la cual la maternidad es el sumun de la liberación femenina. Porque no voy a dar mil razones por las que no estoy de acuerdo sin saber que tenga una sola razón verdadera de lo que defiende...
Yo creo que es el sumun para la autora, lo cual me parece muy respetable. Si ese es su mayor deseo, la de ser madre, bravo por ella, de verdad. Lo que no comparto es que partiendo de algo tan personal e individual, dé por hecho que lo tenga que ser para todas las mujeres. Hay quien no quiere ser madre porque no le gustan los peques, por poner un ejemplo, o están encantadas con sus carreras laborales y creen que tener hijos son un obstáculo u otras que para sentirse llenas necesitan de ambas cosas, por qué no? Son por eso más egoístas? No lo sé, y me da igual, lo importante es que cada una y uno(que los hombres tengan derecho a escoger también, qué caray!) tenga claro (no siempre algo fácil) que es lo que quiere hacer o ser en su vida y pueda elegir por sí mismo, no por el criterio de otras personas
antavian
13-ene-2012, 03:02
Es curioso la naturaleza limito a la mujer, pariras con el dolor de tu vientre.....
De pronto surge un nuevo horizonte, la mujer transciende a la naturaleza, tiene muchas mas cosas que ser madre.
Acaso eso nos humanizacion?
De la misma manera que un hombre no agresivo puede sobrevivir, una mujer no reducida a la maternidad, puede desarrollarse...y eso no es apertura de alma, no es crecer para la especie.
Lo primate fue el primer soporte de lo humano, lo humano se extendera mas alla de lo primate...en cierta forma la reproduccion in vitro, liberara al genero humano de la obligacion de parir y criar...
Es que la autora no dice que la maternidad sea el súmun de la liberación femenina en ningún momento. Lo que sí niega es la corriente contraria, que se empeña en negar la maternidad como una especie de liberación, puesto que permite que la mujer se incorpore como una fuerza de trabajo (o militar ect) de igual forma que el varón, detrás de lo cual no está la búsqueda de una mayor dignidad o liberación para las mujeres sino, sencillamente, la necesidad de incorporarlas al mercado, castrando una de las aspiraciones de la mujer y también del hombre, como es ser padres. Y al mismo tiempo la validación de esas instituciones por el "honor" que se supone debe provocar en la mujer participar de ellas. Pero no defiende que sea la única aspiración ni que sea obligada. Y otra cosa es que, esto sí, la autora considera que es una de las aspiraciones mayores por todo lo que implica, pero nada más, cada uno es libre de elegir lo que le plazca.
Yo voy a probar a decirlo de otro modo:
Las mujeres se resisten mas a tener hijos, porque dicho en crudo y pido perdn si a alguien le evoca algun momento desagradable, los niños ya se estan muriendo de cancer por lo jodidamente contaminado que esta el planeta debido a la superpoblacion. Y porque las jornadas laborales les dejan ver a un niño 2 horas al dia. Y por millones de motivos mas que la persona que ha escrito eso y que parece estar en la inopia deja de lado. Parece escrito por un fraile de clausura que no haya visto lo que ocurre en el planeta desde hace siglos.
Y coincido con spinoza en que respecto de lo que han dicho quienes lo referenciaban, solo se puede deber a que o no han entendido lo que leian (lo cual es normal dado lo jodidamente esnobico del lenguaje) o han cogido un trozo y lo defendia solo en una pequeña parte.
Pero vamos que es un desproposito y jodidamente PREHISTORICO:hm::hm::hm:
Tenemos un monton de problemas y todos arrancan de la superpoblacion humana. Ninguno con la maternidad, ese no es ni de coña un problema a estas alturas, es como darle un vaso de agua a quien se ahoga en un lago. NO tiene el mas minimo puñetero sentido con lo que ocurre en el planete ahora mismo.
La persona que ha escrito eso no deja de lado esos problemas, de hecho los trata directamente en este y otros textos, pero me da la sensación de que te has quedado con el titular y poco más y para colmo tienes una obsesión enfermiza con la superpoblación que no es, por el momento, el mayor problema que tenemos y mucho menos es la causa de ellos.
Y sí, esta autora dice muchas cosas y el mayor problema es que no se adhiere a una corriente de pensamiento rígida. Utiliza un lenguaje pomposo, en eso estoy de acuerdo.
vellocinodeoro
13-ene-2012, 10:06
Walkiia, si hablamos de adopcion para mitigar la superpoblacion. mi opinion es que el futuro es romper la barrera de la familia para acoger las necesidades de cualquiera como las de uno.
Recuerdo la pelicula de kpax, cuando kevin spacey hablando de una supuesta especie mucho mas evolucionada decia que los niños corrian libres entre los adultos sin importarles quienes eran sus padres. Porque toda la especie asumia la responsabilidad de criar a los niños y de cuidarse entre ellos.
A veces esto es usado maliciosamente por algunos diciendo que eso es como estar en contra de la familia.
Para mila la familia 2.0 es la vida comunal en un planeta infrapoblado, donde los humanos se ajusten a los recursos que haya y no al reves para evitar contaminacion, pandemias y guerras.
Asi que a estas alturas abrir un debate sobre ligazones entre la feminidad y la maternidad me suena a estudiar la biologia de un hormigero (aunk ellas son mas flexibles socialmente de lo que se dice, las hormigas digo)
He visto una portada con una foto de una modelo sosteniendo un bebe, y me ha parecido de lo mas ridiculo.
La familia se ha convertido en la excusa para el todo vale. Cuando oigo a un joven de 20 años sin estudios y con antecedentes penales que por su hijo mata todas las piezas encajan.
No podemos seguir sosteniendo un planeta en el que la gente esta dispuesta a hacer lo que sea por su familia en contra de los demas. Ampliar fronteras afectivas y empezar a hablar del resto de individuos humanos o no como familia.
Los pioneros de los kibutz en Israel ya intentaron romper esas barreras de la familia y pusieron en práctica eso de "correr libres sin saber quiénes eran sus padres" (cosa que a mí cuando era adolescente me parecía maravilloso y me sonaba súper progre y tal) con consecuencias catastróficas a nivel psicológico para los bebés.
Muchas veces nos olvidamos de que somos animales, y así nos va...
Walkiria
13-ene-2012, 11:08
Muchas veces nos olvidamos de que somos animales, y así nos va...
¿Verdad? Y en un foro como éste llama aún más la atención.
Esto debe ser una broma. O peor, propaganda feminista del Opus dei.
Arenita
13-ene-2012, 11:57
Walkiia, si hablamos de adopcion para mitigar la superpoblacion. mi opinion es que el futuro es romper la barrera de la familia para acoger las necesidades de cualquiera como las de uno.
Recuerdo la pelicula de kpax, cuando kevin spacey hablando de una supuesta especie mucho mas evolucionada decia que los niños corrian libres entre los adultos sin importarles quienes eran sus padres. Porque toda la especie asumia la responsabilidad de criar a los niños y de cuidarse entre ellos.
A veces esto es usado maliciosamente por algunos diciendo que eso es como estar en contra de la familia.
Para mila la familia 2.0 es la vida comunal en un planeta infrapoblado, donde los humanos se ajusten a los recursos que haya y no al reves para evitar contaminacion, pandemias y guerras.
Asi que a estas alturas abrir un debate sobre ligazones entre la feminidad y la maternidad me suena a estudiar la biologia de un hormigero (aunk ellas son mas flexibles socialmente de lo que se dice, las hormigas digo)
He visto una portada con una foto de una modelo sosteniendo un bebe, y me ha parecido de lo mas ridiculo.
La familia se ha convertido en la excusa para el todo vale. Cuando oigo a un joven de 20 años sin estudios y con antecedentes penales que por su hijo mata todas las piezas encajan.
No podemos seguir sosteniendo un planeta en el que la gente esta dispuesta a hacer lo que sea por su familia en contra de los demas. Ampliar fronteras afectivas y empezar a hablar del resto de individuos humanos o no como familia.
Pues yo, a riesgo de quedar como una sociópata, si llega ese día me escaparé al monte cual ermitaña. Uff, que pereza la vida comunal, con lo que sacan de quicio ya unos simples vecinos y, que demonios, hasta tus padres/hermanos te cansan más de una vez!Prefiero irme a vivir al campo con una "manada" de gatos antes que aguantar a tanto humano cerca.:D
Walkiria
13-ene-2012, 12:08
A mí me resulta cuando menos chocante que se defienda el derecho de los animales a tener sus ciclos naturales, y sin embargo se le busquen siempre vueltas y más vueltas a la maternidad humana. A todos nos parece tierno ver a una leona (por ejemplo) amamantando a sus crías, pero una mujer humana parece que tiene que lidiar con toda clase de prejuicios, problemas y feminismos mal entendidos. YO no quiero ser un hombre. Yo soy una mujer y por lo tanto soy diferente a los hombres. ¿Qué quiere decir eso? Pues que exijo los mismos derechos que los hombres en el terreno en el que soy igual a ellos (laboralmente, por ejemplo), pero que no me digan que hombres y mujeres tienen el mismo papel en la crianza porque NO es cierto. Y sólo hay que mirar a la leona de la que hablo. Respeto profundamente a quienes no desean ser madres, porque no hay nada peor que una maternidad "obligada", pero que me dejen a mí ejercer mi maternidad con plenitud y como animal que soy. El texto, para quienes no lo habéis entendido, habla precisamente del derecho a elegir. En ningún momento impone nada, sólo explica lo complicado que es en esta sociedad en la que se reprime el deseo materno hasta sus últimas consecuencias, sexualizando a la mujer (por lo tanto, al final, cosificándola... ¡olé con el feminismo!), el poder tener un hijo con plenitud.
Os aconsejo que os leáis el texto completo, que me da a mí que la mayoría no lo ha hecho. Y sí, es algo farragosa la prosa de la autora, pero personalmente me agrada mucho.
Walkiria
13-ene-2012, 12:20
Esto debe ser una broma. O peor, propaganda feminista del Opus dei.
Ahem, esta señora (por si no la conoces) es una célebre y polémica feminista ligada a movimientos anarquistas. Veo que no te has molestado en leer el texto. Si alguien quiere saber más: http://solucionesjoanfliz.blogspot.com/2011/12/respetando-la-diferencia-de-sexos.html
Ahem, esta señora (por si no la conoces) es una célebre y polémica feminista ligada a movimientos anarquistas. Veo que no te has molestado en leer el texto. Si alguien quiere saber más: http://solucionesjoanfliz.blogspot.com/2011/12/respetando-la-diferencia-de-sexos.html
Lo he leído, pero me parece ridículo decir que para ser mujer tienes que parir. Es que parece de opus dei total.
Daniel79
13-ene-2012, 12:44
Los pioneros de los kibutz en Israel ya intentaron romper esas barreras de la familia y pusieron en práctica eso de "correr libres sin saber quiénes eran sus padres" (cosa que a mí cuando era adolescente me parecía maravilloso y me sonaba súper progre y tal) con consecuencias catastróficas a nivel psicológico para los bebés.
Muchas veces nos olvidamos de que somos animales, y así nos va...
Creo que lo que dice userwords y eso son cosas diferentes.
Y yo particularmente olvido que soy un animal cada vez que decido no comerme a otros animales o trato de moverme por una ética no competitiva.
PD: Y estoy con Rob. Me parece bastante carca decir que para ser una mujer realizada tienes que tener un par de hijos. Es más, tiene delito decir una moñez semejante en un mundo donde sobran, así a bote pronto, unos 4.000 millones de humanos.
Y bueno, creo que la sociedad precisamente no reprime la maternidad ni mucho menos. Es complicado tener hijos por la situación socio-laboral, pero si precisamente algo se incentiva de un tiempo a esta parte y se vende como producto de marketing...es que tener un par de hijos es lo más grande que puede pasarte en la vida y el fin último de la vida de toda persona para sentirse realizado. Por que los hijos es un mercado muy jugoso como para que alguien se plantee no tenerlos.
Y así pasa, se ha rodeado a la maternidad/paternidad de un halo de pretendida trascendencia... y que ojo, será así para muchas personas y serán experiencias maravillosas en sus vidas... pero muchas, muchas otras...compran y copian esos clichés que nos venden y se encuentran derrepente, pasada la novedad... que tener hijos es un puto marrón y una carga. Pero bueno, para eso está la tele...¿no? ;)
A lo que puede hacer referencia en todo caso es a que la mujer copie el estereotipo masculino de "triunfador" en el ámbito profesional y para hacerlo deba obviar o malatender su rol "femenino" como madre. Cosa que creo que salvo en casos contados, tampoco es así, a parte que la que lo haga será por que o bien ha comprado ese cliché de "realización personal" o bien le gusta hacerlo. O igual sencillamente es que no quiere tener hijos por que no le llama, o no quiere atarse con esa responsabilidad, oiga.
Además que nose, a las mujeres no hay quien os entienda. Unas veces parece que denunciáis que se os cosifique como "paridoras de hijos" y abnegadas madres.... y rehusáis de esa imposición machista ...y luego sale una nueva ola que dice que ahora la sociedad reprime y mutila vuestro lado femenino no dejándoos ser madres.
Yo sinceramente creo que si algo sobra a día de hoy, es hacer mas alegatos a la maternidad. El que quiera tener hijos que los tenga y disfrute de la experiencia de verdad y basándose en un deseo autónomo y librepensante, pero no por que alguien siga vendiendo humo. Si algo hace falta a día de hoy, es desmitificar la maternidad/paternidad, sobre todo la biológica.
Y estoy seguro que de ser así, sin tanta paja mental rodeando a la maternidad y a los hijos... muchas menos parejas se decidirían a asumir esa responsabilidad.
vellocinodeoro
13-ene-2012, 13:56
A mí me resulta cuando menos chocante que se defienda el derecho de los animales a tener sus ciclos naturales, y sin embargo se le busquen siempre vueltas y más vueltas a la maternidad humana. A todos nos parece tierno ver a una leona (por ejemplo) amamantando a sus crías, pero una mujer humana parece que tiene que lidiar con toda clase de prejuicios, problemas y feminismos mal entendidos. YO no quiero ser un hombre. Yo soy una mujer y por lo tanto soy diferente a los hombres. ¿Qué quiere decir eso? Pues que exijo los mismos derechos que los hombres en el terreno en el que soy igual a ellos (laboralmente, por ejemplo), pero que no me digan que hombres y mujeres tienen el mismo papel en la crianza porque NO es cierto. Y sólo hay que mirar a la leona de la que hablo. Respeto profundamente a quienes no desean ser madres, porque no hay nada peor que una maternidad "obligada", pero que me dejen a mí ejercer mi maternidad con plenitud y como animal que soy. El texto, para quienes no lo habéis entendido, habla precisamente del derecho a elegir. En ningún momento impone nada, sólo explica lo complicado que es en esta sociedad en la que se reprime el deseo materno hasta sus últimas consecuencias, sexualizando a la mujer (por lo tanto, al final, cosificándola... ¡olé con el feminismo!), el poder tener un hijo con plenitud.
Os aconsejo que os leáis el texto completo, que me da a mí que la mayoría no lo ha hecho. Y sí, es algo farragosa la prosa de la autora, pero personalmente me agrada mucho.
Totalmente de acuerdo contigo.
Walkiria
13-ene-2012, 13:59
Lo he leído, pero me parece ridículo decir que para ser mujer tienes que parir. Es que parece de opus dei total.
¿Pero dónde dice eso exactamente?
vellocinodeoro
13-ene-2012, 14:03
y luego sale una nueva ola que dice que ahora la sociedad reprime y mutila vuestro lado femenino no dejándoos ser madres.
Una "nueva ola" con más de 40 años de existencia: el Feminismo de la diferencia (http://www.nodo50.org/mujeresred/feminismos-lola_luna.html)
Edito para añadir otro enlace: http://www.nodo50.org/mujeresred/historia-feminismo4.html
(http://www.nodo50.org/mujeresred/feminismos-lola_luna.html)
Walkiria
13-ene-2012, 14:07
Os recomiendo a autoras como Casilda Rodrigáñez o Laura Gutman. Imprescindibles.
La verdad es que creo que, en el mismo momento que una mujer tiene que justificar el (querer) tener hijos, apaga y vámonos... y en este foro (no por ser este foro, sino porque es uno de los sitios donde más lo veo) ocurre habitualmente y en varios hilos.
Daniel79
13-ene-2012, 14:11
Una "nueva ola" con más de 40 años de existencia: el Feminismo de la diferencia (http://www.nodo50.org/mujeresred/feminismos-lola_luna.html)
Edito para añadir otro enlace: http://www.nodo50.org/mujeresred/historia-feminismo4.html
(http://www.nodo50.org/mujeresred/feminismos-lola_luna.html)
No bueno, yo solo digo que el mensaje que se percibe parece contradictorio, al menos desde fuera.
El feminismo/machismo de la diferencia es el único racional. Los hombres y las mujeres no son iguales, lo que no implica que no deba existir una igualdad en respeto y derechos.
La verdad es que creo que, en el mismo momento que una mujer tiene que justificar el (querer) tener hijos, apaga y vámonos... y en este foro (no por ser este foro, sino porque es uno de los sitios donde más lo veo) ocurre habitualmente y en varios hilos
Yo respeto profundamente a quien quiera tener hijos por una convicción personal y como una decisión meditada. Pero no me parece, ni mucho menos...que la sociedad reprima la maternidad ni que ser madre sea condición necesaria para ser una mujer realizada. Si de algo se peca precisamente, es de rodear a la maternidad/paternidad con un halo místico y de realización personal.... que luego hace aguas para muchísima gente que ha comprado el cliché y descubre que no tiene vocación para madre/padre cuando ya tienen el niño en casa.
Vamos, solo hay que poner un poco la tele para comprobar que se potencia y que se vende.
Entiendo que el texto habla patrón de represión de la maternidad para sexualizar como objeto a la mujer obviando su papel de madre y/o igualándola al prototipo de éxito masculino de dedicarse a su vida profesional en cuerpo y alma, reprimiendo su femineidad al "impedirla" tener hijos (:hm:)... pero a parte de rebuscadillo....no me parece que sea algo tan extendido como para necesitar un nuevo alegato a la maternidad como medio de realización de la mujer... en un mundo con 8.000 millones de humanos.
Creo que existe la libertad para elegir, al menos, yo la percibo en mi entorno y en las mujeres que conozco.
Si me apuráis lo que habría que dignificar son a las personas que deciden NO tener hijos y reducir la presión social en este sentido, que poco más que si dices que no quieres tener hijos... es que eres un triste y un egoísta.... o tienes algo roto.
vellocinodeoro
13-ene-2012, 14:15
La verdad es que creo que, en el mismo momento que una mujer tiene que justificar el (querer) tener hijos, apaga y vámonos... y en este foro (no por ser este foro, sino porque es uno de los sitios donde más lo veo) ocurre habitualmente y en varios hilos.
Más razón que un santo tienes...
No bueno, yo solo digo que el mensaje que se percibe parece contradictorio.
El feminismo/machismo de la diferencia es el único racional. Los hombres y las mujeres no son iguales, lo que no implica que no deba existir una igualdad en respeto y derechos.
Eso es, Daniel, lo parece...a mí en la facultad, cuando lo estudié por primera vez no sólo me pareció contradictorio sino pseudomachista...sólo al principio, eso sí. Ahora soy una firme partidaria del feminismo de la diferencia.
La verdad es que creo que, en el mismo momento que una mujer tiene que justificar el (querer) tener hijos, apaga y vámonos... y en este foro (no por ser este foro, sino porque es uno de los sitios donde más lo veo) ocurre habitualmente y en varios hilos.
Tienes razón en la primera parte, pero creo que en este foro lo que se cuestiona es que un humano -independientemente de su género- tenga hijos, no creo que lo centremos en la madre.
Tienes razón en la primera parte, pero creo que en este foro lo que se cuestiona es que un humano -independientemente de su género- tenga hijos, no creo que lo centremos en la madre.
bueno, es que en este foro hay pocos padres que entren en los hilos de maternidad por eso son las madres las que aparecen justificando su decisión ;)
Creo que lo que dice userwords y eso son cosas diferentes.
Y yo particularmente olvido que soy un animal cada vez que decido no comerme a otros animales o trato de moverme por una ética no competitiva.
PD: Y estoy con Rob. Me parece bastante carca decir que para ser una mujer realizada tienes que tener un par de hijos. Es más, tiene delito decir una moñez semejante en un mundo donde sobran, así a bote pronto, unos 4.000 millones de humanos.
Y bueno, creo que la sociedad precisamente no reprime la maternidad ni mucho menos. Es complicado tener hijos por la situación socio-laboral, pero si precisamente algo se incentiva de un tiempo a esta parte y se vende como producto de marketing...es que tener un par de hijos es lo más grande que puede pasarte en la vida y el fin último de la vida de toda persona para sentirse realizado. Por que los hijos es un mercado muy jugoso como para que alguien se plantee no tenerlos.
Y así pasa, se ha rodeado a la maternidad/paternidad de un halo de pretendida trascendencia... y que ojo, será así para muchas personas y serán experiencias maravillosas en sus vidas... pero muchas, muchas otras...compran y copian esos clichés que nos venden y se encuentran derrepente, pasada la novedad... que tener hijos es un puto marrón y una carga. Pero bueno, para eso está la tele...¿no? ;)
A lo que puede hacer referencia en todo caso es a que la mujer copie el estereotipo masculino de "triunfador" en el ámbito profesional y para hacerlo deba obviar o malatender su rol "femenino" como madre. Cosa que creo que salvo en casos contados, tampoco es así, a parte que la que lo haga será por que o bien ha comprado ese cliché de "realización personal" o bien le gusta hacerlo. O igual sencillamente es que no quiere tener hijos por que no le llama, o no quiere atarse con esa responsabilidad, oiga.
Además que nose, a las mujeres no hay quien os entienda. Unas veces parece que denunciáis que se os cosifique como "paridoras de hijos" y abnegadas madres.... y rehusáis de esa imposición machista ...y luego sale una nueva ola que dice que ahora la sociedad reprime y mutila vuestro lado femenino no dejándoos ser madres.
Yo sinceramente creo que si algo sobra a día de hoy, es hacer mas alegatos a la maternidad. El que quiera tener hijos que los tenga y disfrute de la experiencia de verdad y basándose en un deseo autónomo y librepensante, pero no por que alguien siga vendiendo humo. Si algo hace falta a día de hoy, es desmitificar la maternidad/paternidad, sobre todo la biológica.
Y estoy seguro que de ser así, sin tanta paja mental rodeando a la maternidad y a los hijos... muchas menos parejas se decidirían a asumir esa responsabilidad.
Totalmente de acuerdo contigo :sombrero:
La próxima vez te mando un mensaje para que escribas por mí porque explicas mejor lo que pienso XD
Y siento mucho que la gente que querais/tengais hij@s os sintais así de atacad@s en el foro. Yo creo que símplemente se ha dado el caso que nos hemos juntado gente que opina y se siente igual respecto a la opción de no criar y como cuando sale un tema al respecto opinamos varios puede parecer que os juzgamos. Yo no voy a juzgar a nadie por tener hij@s aunque me de más pena que alegría, empezando por ahí. Luego hombres y mujeres seremos distint@s, pero también somos distintas las mujeres entre nosotras. Yo me cuento como un individuo capaz de razonar mi acciones en vez de dejarme llevar por mi "naturaleza" (quizás mi naturaleza es razonar y todo por lo cual la estoy siguiendo). Me parece tierno una mamá leona amamantando su cachorro como tampoco me da rabia ver cómo se comen una cebra. Y sin embargo pasado el ejemplo al ser humano no me ocurre lo mismo, aunque ya digo que no odio a las madres ni a los padres, menos cuando cuidan de sus hij@s, ni odio a l@s niños. Creo que se malinterpretan muchas cosas aquí...
Y el día que vea que está mal visto reproducirse o que se juzgue a una mujer porque tiene familia... jaja, bueno, esque no me lo creo.
vellocinodeoro
13-ene-2012, 14:40
Y el día que vea que está mal visto reproducirse o que se juzgue a una mujer porque tiene familia... jaja, bueno, esque no me lo creo.
Kirin, eso es porque no te mueves en ciertos círculos.
Pues a ver si nos los cambiamos porque a mí solo me toca gente que me dice que ya cambiaré y querré tener hij@s. De hecho solo conozco a gente que no quiere procrear aquí (quitando a mi chico).
Spinoza88
13-ene-2012, 15:02
Kirin, eso es porque no te mueves en ciertos círculos.
Joe, pero de decir que en "ciertos círculos" feministas se propaga la idea de que la maternidad esclaviza a la mujer, a sostener que el aparato propagandístico del Estado capitalista usa el movimiento feminista para desnaturalizar a la mujer y obligarla de forma categórica a inhibir su impulso genésico, que si la sociedad condena la erótica de la maternidad, que si esta es trascendencia y es superior a cualquier otra erótica, etc etc... va un mundo eh!
Yo no critico el feminismo de la diferencia, sino los argumentos de esa autora, que me parecen totalmente distorsionados, como he dicho antes, fruto de una lectura sesgada e interesada desde posiciones marxistas y anarquistas, que creo que le hacen un flaco favor a este feminismo que vosotras apoyáis.
Como he dicho, seguramente en los links que habéis puesto, con argumentos de otras autoras, mucho más sensatos, es probable que los comparta. Pero los de la autora del artículo que abre este hilo, desde luego que no.
La verdad es que creo que, en el mismo momento que una mujer tiene que justificar el (querer) tener hijos, apaga y vámonos... y en este foro (no por ser este foro, sino porque es uno de los sitios donde más lo veo) ocurre habitualmente y en varios hilos.
Pero ocurre porque lo que se debate es sobre el tema de la superpoblación en el mundo, no porque la maternidad esclavice a la mujer como me dio a entender el texto.
Por cierto, sigo sin entender nada ni veo que la maternidad se ataque y que se nos quiera convecer de que deberíamos dedicarnos solo a trabajar. Aunque reconozco de que me he liado y equivocado en algunos aspectos. Lo que si es cierto es que en muchos países es difícil conciliar trabajo y familia, pero de eso no se habla, o sí?. No me entero :(
liebreblanca
13-ene-2012, 19:11
Yo si veo que la sociedad está en contra de la maternidad, a no ser que cumplas unos requisitos ideales X. Cada vez que comento que me planteo ser madre en cuanto estabilice mi situación económica (esa es otra, ¿quien tiene estabilidad hoy dia?), la gente se me tira al cuello. Que si el mundo está fatal, que si el cambio climatico, que si la crisis, que los niños de hoy no te obedecen ni respetan como antes, que los colegios publicos están fatal y te saldrá un salvaje, que si lo tendrás que llevar a la guarderia y dejarlo alli todo el dia... al menos en mi entorno nadie ve nada positivo en que yo sea madre.
Si no tienes pareja estable, un piso grande, trabajo fijo, buenos ahorros y no se cuantas cosas más, todo el mundo ve mal tener hijos, al menos en mi entorno.
liebreblanca
13-ene-2012, 19:20
Y que alguien me explique porque no puedo ir a trabajar con el bebe colgado a la espalda como hace cualquier africana, india, maya... que separar a un bebe de su madre con apenas 4 meses me parece maltrato.
Walkiria
13-ene-2012, 19:51
Y que alguien me explique porque no puedo ir a trabajar con el bebe colgado a la espalda como hace cualquier africana, india, maya... que separar a un bebe de su madre con apenas 4 meses me parece maltrato.
Totalmente de acuerdo. Maltrato y adultocracia.
Pitusa28
22-ene-2012, 19:26
La maternidad-paternidad como factor de regeneración social
La perturbación planificada del acto genésico humano es una de las señas de identidad de nuestra época. El feminismo como integrante de las estructuras del Estado ha sido el principal instrumento de la desvalorización y acoso a la maternidad, un asalto a la conciencia y la existencia femenina que impone la desnatalidad como negación de la libertad de la mujer y el odio a la fertilidad como odio a sí mismas y a lo femenino en general.
¿Pero qué dice esta mujer? Si es justamente lo contrario. El sistema es totalmente pronatalista porque interesa el gran negocio que supone engendrar nuevos seres: clientes de por vida, incluso antes de nacer. Lo que la sociedad ha condenado siempre es el no procrear.
¿Si no por qué se incentiva el tener hijos con desgravaciones, bajas, subidas de sueldos y demás ayudas, y hasta incluso tienen un día? Somos todos los demás los que pagamos todo esto de nuestro bolsillo, y nadie nos pregunta si queremos mantener a los hijos de los que libremente han decidido tenerlos.
[/url][/QUOTE]
La realidad es que, en la actualidad, las mujeres no solo no son obligadas a ser madres sino que se les impide de forma categórica ejercer su libertad en este asunto.[/url]
La libertad tiene que ir acompañada de la responsabilidad, si no tiene límites y se ejerce sin ningún raciocinio los demás acaban pagando las consecuencias de las equivocaciones de los irresponsables (para empezar los hijos, que se convierten en víctimas).
Las restricciones y obstáculos al deseo de maternidad son múltiples y complejas, por un lado la libertad de conciencia es violada repetida y letalmente por los aparatos de propaganda del sistema, el primero de ellos es la universidad que provee de las construcciones teóricas, sofísticos argumentos y falaces “estudios” subvencionados sobre los frenos que la maternidad impone al desarrollo de las mujeres, creando un guión que difunden e imponen las instituciones del estado del bienestar y sus profesionales y funcionarios, la industria de la información y la del espectáculo y el entretenimiento entre otros. [/url]
Cuánto más acceso al conocimiento mayor libertad de opción habrá, la vida no se reduce a una experiencia, pero probablemente el tener hijos sí te impedirá el vivir muchas otras. Tener hijos sólo es una opción más, y no precisamente la más comprometida con el entorno.
No sé de donde saca esta mujer que estas industrias mediáticas condenan la natalidad, cuando es justamente lo contrario, siempre nos han bombardeado desde la más tierna infancia con el mensaje de que sólo eres un ser completo y feliz si tienes hijos, y el que no los tiene es un egoísta, infeliz, inmaduro, irresponsable y penoso que necesita sentar la cabeza teniendo hijos (como si procrear te volviese inmediatamente responsable).
Por otro lado, el encuadramiento masivo en ese mundo cuartelero que es la empresa capitalista, permite el chantaje y la intervención sobre la vida privada y la libertad esencial de las mujeres a las que se somete a una insoportable presión para que dediquen toda su energía a la producción y al consumo y no la malgasten en compromisos vitales, además el gran desorden que ha introducido el feminismo en las relaciones afectivas intersexuales, la destrucción de la concordia entre los sexos, es otro factor que hace descender, de forma natural, los nacimientos.[/url]
Eso lo sufrimos todos, tengamos o no hijos, que parece que los que no tienen son adictos al trabajo y no les importa no tener tiempo libre para hacer otras cosas que no sea trabajar. Es el sistema capitalista que nos absorbe y nos induce a consumir para darnos una falsa sensación de felicidad.
Y que no diga que ha descendido la natalidad, que el mundo no se limita a su pueblo ni a Europa. En las 3/4 partes del mundo tienen 8 hijos por mujer, y hay muchos más niños en el mundo que adultos que puedan o quieran hacerse cargo de ellos. Me parece que esta mujer sufre de una falta de concienciación global terrible, un egocentrismo irremediable, y un antropocentrismo consecuencia del lavado de cerebro que nos han dado a todos.
Los obstáculos a la maternidad tienen también un correlato en la restricción a la erótica de la fecundidad, el sexo hoy está sometido a restricciones tan reales como las de las sociedades más represivas de lo erótico pues el impulso genésico debe obligatoriamente quedar excluido de las pasiones libidinosas. Para muchos individuos de los dos sexos la fertilidad tiene un carácter de aspiración íntima de una gran energía que deben maniatar para someterse a la gazmoñería sexual moderna que normativiza la vida erótica de forma categórica. El sexo reproductivo, cuando es elegido como unión carnal con aspiración de trascendencia, y mucho más cuando se expresa como obra del amor personal, es muy superior a otras clases de pasión erótica y debe [/url]
Pero si parece sacado del Manual del Buen Cristiano, escrito por el mismo Papa, sólo le ha faltado decir que hacerlo por placer es pecado.
No creo que haya nada más antierótico que follar por obligación sólo para ver si te quedas embarazada.
Según el catecismo feminista la maternidad ha robado a las mujeres la posibilidad de ser libres, hoy, con una tasa de fertilidad femenina de 1,4 hijos por mujer[/url] Otra vez olvidándose de la superpoblación mundial
y cuando nos encontramos ya con la tercera generación de féminas de las que una parte importante no han tenido hijos podemos observar que sus vidas no han sido mejores que las de sus antepasadas, la mayor parte de ellas han llevado una existencia dura e ingrata sometidas a unos trabajos repetitivos y monótonos que mutilan una parte esencial de sus capacidades intelectivas, volitivas y morales y posibilidades de acción.[/url]
Tampoco tienen por qué haber sido mejores si hubiesen tenido hijos,entran muchos otros factores en juego, pero más estresantes, mónotonas y aburridas para muchos padres seguro, por lo menos en cuantp a la crianza de los hijos se refiere.
Otras, las que se consideran triunfadoras, acumulan un gran número de títulos universitarios, carreras profesionales exitosas y acceso a un consumo de bienes y servicios muy superior al de sus abuelas, sin embargo su valor como seres humanos queda en muchos casos disminuido por un grosero materialismo y egoísmo existencial y su inteligencia tiende a estancarse en la repetición de ideas estereotipadas. Este hecho no es observado imparcialmente porque, en la sociedad actual, se sobrevaloran las credenciales académicas y los éxitos económicos y han sido depreciados los valores humanos, la calidad personal, la convivencialidad y la inteligencia práctica[/url]
Vaya topicazo de siempre: si no tienes hijos eres una workaholic vacía de espíritu y consumista a tope, que encima para colmo desprecia los valores humanos. Otra vez con la sacralización de la maternidad, parece que serlo te convierte inmediatamente en alguien con unos valores estupendos y una bellísima persona, cuando no tiene nada que ver. Lo que sí es seguro es que las personas con hijos van a consumir de media mucho más que los que no tienen, porque tienen que proveer por los seres engendrados. ¿Quién es el consumista?
[/url][/QUOTE]
Menudo articulito pronatalista cargado de los mismos prejuicios de siempre, haciéndose la víctima para luego atacar a los que no piensan que el fin último de las mujeres y lo mejor que puedes hacer en la vida es procrear.
Pitusa28
22-ene-2012, 19:54
Además que nose, a las mujeres no hay quien os entienda. Unas veces parece que denunciáis que se os cosifique como "paridoras de hijos" y abnegadas madres.... y rehusáis de esa imposición machista ...y luego sale una nueva ola que dice que ahora la sociedad reprime y mutila vuestro lado femenino no dejándoos ser madres.
Bueno es que el sistema patriarcal azota a los dos géneros, y las mujeres no se libran de los mismos prejuicios sobre cómo se tienen que comportar por ser de determinado género, como el pensar que su obligación de cuidar a los hijos es mayor que la de sus maridos, y luego se quejarán de que el padre no colabora. En fin, contradicciones varias muchas veces impuestas por la moda del momento.
Yo sinceramente creo que si algo sobra a día de hoy, es hacer mas alegatos a la maternidad. El que quiera tener hijos que los tenga y disfrute de la experiencia de verdad y basándose en un deseo autónomo y librepensante, pero no por que alguien siga vendiendo humo. Si algo hace falta a día de hoy, es desmitificar la maternidad/paternidad, sobre todo la biológica.
Y estoy seguro que de ser así, sin tanta paja mental rodeando a la maternidad y a los hijos... muchas menos parejas se decidirían a asumir esa responsabilidad.
Eso tenlo por seguro, casi todos tienen hijos por pura inercia, sin haberlo meditado previamente sólo con ideas preconcebidas de lo que deben hacer (mis amigos tienen, yo también; tengo 30 años, se me pasa el arroz; tengo que tener hijos para estar completo como persona...) y con expectativas muy alejadas de la realidad, luego vienen las frustaciones y el arrepentimiento de lo que no se puede rectificar, convirtiéndose en una indiferencia hacia las atenciones que requiere un hijo. Por supuesto, estoy generalizando, por suerte, no todo el mundo es así, pero sí una gran parte de la población. Sólo hay que ver lo maleducados que son muchísimos niños que nos rodean y las carencias afectivas y falta de valores que tienen.
vellocinodeoro
22-ene-2012, 20:09
Bueno es que el sistema patriarcal azota a los dos géneros, y las mujeres no se libran de los mismos prejuicios sobre cómo se tienen que comportar por ser de determinado género, como el pensar que su obligación de cuidar a los hijos es mayor que la de sus maridos, y luego se quejarán de que el padre no colabora. En fin, contradicciones varias muchas veces impuestas por la moda del momento.
Eso tenlo por seguro, casi todos tienen hijos por pura inercia, sin haberlo meditado previamente sólo con ideas preconcebidas de lo que deben hacer (mis amigos tienen, yo también; tengo 30 años, se me pasa el arroz; tengo que tener hijos para estar completo como persona...) y con expectativas muy alejadas de la realidad, luego vienen las frustaciones y el arrepentimiento de lo que no se puede rectificar, convirtiéndose en una indiferencia hacia las atenciones que requiere un hijo. Por supuesto, estoy generalizando, por suerte, no todo el mundo es así, pero sí una gran parte de la población. Sólo hay que ver lo maleducados que son muchísimos niños que nos rodean y las carencias afectivas y falta de valores que tienen.
Pitusa, está muy bien que señales los prejuicios de los demás, pero tú también llevas el saco lleno...
soysole
23-ene-2012, 13:13
En respuesta dejo este enlace La represion del deseo materno y la genesis del estado de represion inconsiente de casilda Rodrigañez Bustos. Lo recomiendo
http://sites.google.com/site/casildarodriganez/la_represion_del_deseo_materno.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.