Ver la versión completa : Qué motiva el amor por los animales??
¿De donde viene el cariño por los animales? ¿Por qué unos lo tenemos y otros no? Podría decirse que es algo que se aprende, no solo el respeto si no el valorar, apreciar e incluso amar esa inocencia irracional. En mi caso así ha sido, pues siempre he visto en mis padres un comportamiento afectuosoo hacia los animales. Pero también había en mí, sin que nadie me lo inculcase, una conciencia antiespecista, aunque no conocía el término, lo sentía viendo películas como Moby Dick, Tiburón o King Kong.
El caso es que también conozco familias en las que los padres suelen rechazar la presencia animal, vamos los típicos que apenas sienten compasión por el sufrimiento animal, que les dan asco las mascotas porque sueltan pelos, y que dicen cosas como que hay demasiados niños que mueren de hambre como para preocuparse de cosas como la explotación ganadera,las corridas de toros,etc. Vamos, un total desprecio hacia lo que no sea humano. Pues bien, he conocido padres así que tienen hijos que han desarrollado una gran empatía hacia los animales, así como he visto a adulto acariciando a mi perro ante la total indiferencia de sus niños.
Por eso me pregunto si será algo del cerebro, o un gen que en unos se activa y en otros no, o qué se yo!!
Pues no se si es algo del cerebro o un gen de los que dices tu, pero a mi me pasa exactamente lo mismo. Yo creo que es algo que está ahí, sin más.
En mi caso ha estado siempre, y no es que me lo hayan inculcado especialmente.
Lo mio viene del amor a la Naturaleza, de que somos parte de ella al IGUAL que el resto de los animales que la comparten con nosotros, por lo que TODOS merecemos el mismo respeto. A mi han llegado a decirme que a veces siento más compasión por los animales que por las personas (cosa que no es verdad), pero tengo un gran amor por la Naturaleza y por los animales, de los que algunos humanos tendríamos mucho que aprender...
Sería bonito que todo el mundo pensase como nosotras.
El caso es que también conozco familias en las que los padres suelen rechazar la presencia animal, vamos los típicos que apenas sienten compasión por el sufrimiento animal, que les dan asco las mascotas porque sueltan pelos, y que dicen cosas como que hay demasiados niños que mueren de hambre como para preocuparse de cosas como la explotación ganadera,las corridas de toros,etc. Vamos, un total desprecio hacia lo que no sea humano. Pues bien, he conocido padres así que tienen hijos que han desarrollado una gran empatía hacia los animales, así como he visto a adulto acariciando a mi perro ante la total indiferencia de sus niños.
Por eso me pregunto si será algo del cerebro, o un gen que en unos se activa y en otros no, o qué se yo!!
Yo entraria en ese perfil , en mi casa los animales han sido siempre seres non gratos. No he convivido nunca con animales no humanos y sólo me relaciono con los que viven con mis amig@s .
No puedo decir que quiera a los animales , a todos ? no, tampoco quiero a todos los humanos , me basta con respetar sus vidas
susanamaria
06-nov-2007, 10:40
Yo no sé de donde viene, pero no me fío de quienes no respetan a los animales, de quienes dicen abiertamente que no soportan a un animal, de quienes se mueren de asco si un perro los roza... Hasta ahora nunca me ha fallado ese instinto de desconfianza.
Puede que alguien que adora a los animales sea una mala persona, pero desde luego alguien que los maltrata o desprecia no es buena persona.
Yo no sé de donde viene, pero no me fío de quienes no respetan a los animales, de quienes dicen abiertamente que no soportan a un animal, de quienes se mueren de asco si un perro los roza... Hasta ahora nunca me ha fallado ese instinto de desconfianza.
Puede que alguien que adora a los animales sea una mala persona, pero desde luego alguien que los maltrata o desprecia no es buena persona.
100% de acuerdo contigo, yo también desconfío de ese tipo de personas, me dan muy mala espina. Por cierto,acabo de recordar un paseo con mi perro, nos cruzamos con una señora que se le quedó mirando (es un galgo) y como él reacciona a las miradas,tanto como a la voz, pensó que quería algo y le dio un "trufazo" en la mano. Y la señora hace un gesto de profundo disgusto, como si le acabasen de anunciar el fallecimiento de un allegado, y dice "me ha laMbido" (así dijo), qué asco de perros", y en una décima de segundo salta otra mujer que estaba por allí "hay personas qué sí que dan asco, no los perros!!",jajajaja, y yo, "bueno,adios,adios" y allí se quedaron discutiendo. En fin, hay de todo...
Hombre, creo que la respuesta es sencilla:porque nosotros somos animales, y por lo tanto nos vemos reflejados en sus sentimientos, deseos, necesidades, placeres y padecimientos.En suma, es lógico sentir empatía hacia nuestros compañeros del viaje de la vida. Yo, desde luego, no estoy dispuesto a sentir empatía con un trozo de carbón o con un boli...
Y en esto consiste la tragedia actual:hemos seleccionado a algunos animales a los que oficialmente hay que amar y proteger(perro, gato...), mientras que al resto los hemos cosificado, los hemos convertido en pestes, recursos etc. Una monstruosidad de proporciones bíblicas, de la que espero se avergüencen nuestros descendientes
Algo genético tiene q haber, no te digo q no, pero luego la educación hace mucho, y el tener animales en casa tb...hasta ahora sólo me he topado en mi vida con dos personas a las q no les gustaban nada los animales, y la verdad es q se nota mucho a quien le gustan de los q no. El trato q dan, la personalidad en general...hay algo q no me encaja :S Aunque no haya evidencias científicas, yo creo q alguien q ame a los animales no puede ser mal@.
Yo creo q algo tuve en otra vida, porque yo sólo dibujaba animales de pequeña, en especial caballos, siempre caballos xDDD
galucha
08-nov-2007, 14:45
En mi casa, tuve mascotas de pequeña, pero temporalmente, eran gatos para llevar al pueblo, pollos que nos regalaban que acababan en la olla, conejos con el mismo destino (menudos traumas me ocasionaron los conejos), pero hasta que no he sido adulta y consciente, no he podido tener lo que yo he querido.
Hoy en día mi padre les tiene antipatía a los perros, su excusa, que un hermano suyo murió de pequeño por una enfermedad que le pegó uno, claro que no es lo mismo como los tenemos en las ciudades (no todos) de atendidos, vacunas, medicación, higiene... que como estaban en los pueblos y están actualmente, da pena. Pero no hay manera de hacerle entender que no es lo mismo.
A mi madre le molestan los pelos y dice que en una casa sí pero que en un piso no, y que el resto de los bichos son para comer (como casi todos nuestros padres).
Mi hermana mascotas en el piso sí, pero que el resto para la cazuela. (es alérgica)
Mi hermano, en el piso no, pero para comer sí (es alérgico). A mi sobrinos se les cae la baba cuando vienen a mi casa y los ven, claro que hay que encerrarlos porque al resto de la familia les molesta.
Espero que si algún día tengo hijos, sigan mi ejemplo.
apersefone
08-nov-2007, 15:16
Cuando uno dice "amo a los animales", hay gente que entiende que es excluyente, osea que a los animales sí entonces a la gente no tanto :s y que alguien que ama a los animales prefiere a estos sobre las personas. la de comentarios así que he tenido que aguantar!!
otra cosa, cuando dices que estás en contra del sufrimiento de los animales, te dicen: de todos? hasta de las ratas, cucarachas y demás? osea que no matas ni un zancudo si te pica?? a eso sí ya no sé bien que responder porque yo personalmente nunca he matado bichos, creo que me da algo si piso de casualidad una cucaracha o caracol ayyy
pero se contradice lo del amor a los animales cuando se trata de erradicar animales que supuestamente son "nocivos"? imagina que una rata se meta en tu casa... q haces?
felizmente nunca he tenido que decidir, nunca me ha pasado. creo que me cambio de casa XD
Si una rata entra a mi casa gustosamente dejare que mi gata (Una experta cazadora que me deja "regalos" en mi cama xD) la deprede. Creo que es la mejor solución que podría esperar...
Jo, a mi hasta me saca de quicio ver matar bichos! En mi casa cuando hay algún invasor, los atrapamos en un bote, y a tomar el aire...
Veganofilo
08-nov-2007, 16:58
Si una rata entra a mi casa gustosamente dejare que mi gata (Una experta cazadora que me deja "regalos" en mi cama xD) la deprede. Creo que es la mejor solución que podría esperar...
http://www.arbico-organics.com/1255001.html
Yo no "amo" a los animales, al igual que no "amo" a los negros o a los homosexuales, lo cual no quiere decir que esté a favor de discriminar a los animales, a los negros o a los homosexuales. Hacia los animales, hacia los negros y hacia los homosexuales tengo respeto, no "amor".
Snickers
08-nov-2007, 17:16
http://www.arbico-organics.com/1255001.html
Yo no "amo" a los animales, al igual que no "amo" a los negros o a los homosexuales, lo cual no quiere decir que esté a favor de discriminar a los animales, a los negros o a los homosexuales. Hacia los animales, hacia los negros y hacia los homosexuales tengo respeto, no "amor".
sí, sí, pero la pregunta inicial dice:
¿De donde viene el cariño por los animales? ¿Por qué unos lo tenemos y otros no?
Entonces ¿pq no ?
mmm, bueno yo no los amo porque al 99,9% de animales no los conozco.
Me es complicado amar a personas (humanas o no) que no conozca.
Snickers
08-nov-2007, 18:55
¿Porque ? si puede saberse
susanamaria
08-nov-2007, 19:26
Bien, al hilo de lo que han escrito abolicionista y flex, diré que ciertamente, yo no puedo decir que ame a todos los perros del mundo, por ejemplo. Sin embargo cuando veo un perro me inspira ternura, simpatía, compasión si es que sufre, y sentimientos igualmente afables. Hablo de una situación normal, no de un perro que esté devorando a un bebé humano, por ejemplo, porque no me iba a inspirar ternura ni simpatía en ese caso.
Por eso digo que siento cariño por los perros, cariño que podría extender a conejos, gatos, roedores en general, patos y muchos animales más.
Si veo un cocodrilo o una serpiente, me inspiran miedo y asco y no siento compasión alguna de verlos en una situación trágica, pero tampoco se la deseo, no sé si me explico.
¿Porque ? si puede saberse
bueno para empezar te diré que es lo normal. La mayoría necesitamos tratar con alguien para desarrollar sentimientos hacia es ealguien a menos que sea un amor plátónico. Por supuesto esto no es una explicación sino un comentario.
La explicación no la conozco con certeza, de hecho el desarrollo del amor se explica bioquímicamente pero la ciencia aun esta en pañales al respecto.
fuera de lo anterior lo malo de esto es que comunmente se entiende que los que supuestamente ¨amamos¨ a los animales somos los que no debemos consumirlos y si no los amas pues consumelos sin problemas. COmo sifuera cuestión de gustos. Por ello considero pésimo esa difusión del vegetarianismo como ¨amor por los animales¨
saludos
Totalmente de acuerdo, Flex! Esto del amor por los animales no nos ayuda a transmitir la clave del asunto.
susanamaria
08-nov-2007, 21:42
Pues no sé qué deciros... quien no siente empatía, que no deja de ser una clase de amor, por un colectivo, difícilmente sentirá respeto.
Si yo no sé "ponerme en el lugar de" ¿cómo me va a importar lo que le pase?
Por ejemplo, si alguien no siente la menor empatía por los inmigrantes y más bien prefiere no toparse con ellos en ningún lado ¿es posible que sienta respeto por ellos? Lo más probable es que se ría en nuestra cara si se lo decimos o nos mande a un sitio muy feo.
¿Cómo alguien que aborrece a los animales y no soporta estar cerca de uno va a sentir respeto por ellos? Mi experiencia es que al contrario, la idea de respetarlos les produce mucha risa.
Snickers
08-nov-2007, 21:53
bueno para empezar te diré que es lo normal. La mayoría necesitamos tratar con alguien para desarrollar sentimientos hacia es ealguien a menos que sea un amor plátónico. Por supuesto esto no es una explicación sino un comentario.
La explicación no la conozco con certeza, de hecho el desarrollo del amor se explica bioquímicamente pero la ciencia aun esta en pañales al respecto.
fuera de lo anterior lo malo de esto es que comunmente se entiende que los que supuestamente ¨amamos¨ a los animales somos los que no debemos consumirlos y si no los amas pues consumelos sin problemas. COmo sifuera cuestión de gustos. Por ello considero pésimo esa difusión del vegetarianismo como ¨amor por los animales¨
saludos
Gracias por la respuesta
fuera de lo anterior lo malo de esto es que comunmente se entiende que los que supuestamente ¨amamos¨ a los animales somos los que no debemos consumirlos y si no los amas pues consumelos sin problemas. COmo sifuera cuestión de gustos. Por ello considero pésimo esa difusión del vegetarianismo como ¨amor por los animales
Lo q no se es si sobre estas conclusiones q saca la gente se puede afirmar q sean correctas
Yo intuyo q no
Pero vamos lo percibo parecido a como dice susanamaria, además de q me parece un poco "ninguneo" a ese percepción del amor platónico
Entiendaseme el sentido, pq explicarme bien bien no lo hecho. Hoy no estoy nada inspirado, llevo un día ...
Veganofilo
08-nov-2007, 23:11
Yo me imagino que el "amor por los animales" es motivado en muchos casos por la inocencia que muchos muestran.
El problema de quedarse en un "amor a los animales", es que la línea de respeto se queda ahí. No digo que alguien que ame a los animales no vaya a respetar a aquellos que no ame, pero en ocasiones pasa.
Es muy habitual "amar" a los perros, en base a la inocencia que muestran la mayoría de perros, y que luego se extrapola en nuestra mente a "los perros" en general. Sin embargo, no es tan habitual amar a los peces. Cuando se ama a unos animales, ¿no se suelen amar a aquellos más afines a los humanos, como el resto de mamíferos? ¿Quizá es por asociar el comportamiento de esos animales con los de los bebés humanos? ¿Estamos siendo paternalistas al amar a unos animales que, en su inmensa mayoría, lo único que quieren es que les dejemos en paz?
Este me parece un tema interesante.
susanamaria
08-nov-2007, 23:18
A mí tb me parece un tema interesante. Por ejemplo ¿cómo sabemos que los animales o ciertos animales, sólo quieren que les dejemos en paz? A veces he leído en este foro, no recuerdo a quien o quienes, afirmar que los perros serían más felices libres que viviendo con nosotros.
Pero tb he leído a tanta gente que afirma ser feliz viviendo en una montaña perdida, siendo que a mí la idea de vivir fuera de la ciudad me horroriza, que no puedo por más que preguntarme, qué sabemos nosotros de lo que realmente desea un animal...
Obviamente no creo que ninguno desee ser servido en un plato, ni apaleado ni maltratado, pero ¿les gusta interactuar con los humanos? Tal vez no en todos los casos, pero puede, estoy casi segura, que sí en algunos.
Veganofilo
08-nov-2007, 23:26
Bueno, en el caso de los animales domesticados, por una selección a través de generaciones, ahora son dependientes. Esto vale tanto para perros y gatos, como para cerdos, pollos, vacas, etc.
A los animales que me refería cuando decía que quieren que les dejemos en paz, es a los animales del resto de especies. Aunque también hay casos en que podemos beneficiarles. Por ejemplo, curando a pájaros heridos y luego dejándoles libres.
Snickers
09-nov-2007, 01:01
Yo me imagino que el "amor por los animales" es motivado en muchos casos por la inocencia que muchos muestran.
El problema de quedarse en un "amor a los animales", es que la línea de respeto se queda ahí. No digo que alguien que ame a los animales no vaya a respetar a aquellos que no ame, pero en ocasiones pasa.
Es muy habitual "amar" a los perros, en base a la inocencia que muestran la mayoría de perros, y que luego se extrapola en nuestra mente a "los perros" en general. Sin embargo, no es tan habitual amar a los peces. Cuando se ama a unos animales, ¿no se suelen amar a aquellos más afines a los humanos, como el resto de mamíferos? ¿Quizá es por asociar el comportamiento de esos animales con los de los bebés humanos? ¿Estamos siendo paternalistas al amar a unos animales que, en su inmensa mayoría, lo único que quieren es que les dejemos en paz?
Este me parece un tema interesante.
Es q eso de asociar el amor al paternalismo y el paternalismo a no dejar en paz a los animales no se muy bien si es una relación correcta (y encima se pone amor entrecomilladamente)
Yo intuyo q no
Pero vamos lo percibo parecido a como dice susanamaria, además de q me parece un poco "ninguneo" a ese percepción del amor platónico
Entiendaseme el sentido, pq explicarme bien bien no lo hecho. Hoy no estoy nada inspirado, llevo un día ...
no entiendo lo del ninguneo francamente.
Snickers
09-nov-2007, 02:38
Pues es parecido a lo q hace Abolicionista
"amor por los animales"
entrecomillando
Es como si el amor, por ser platónico, perdiese valor
Veganofilo
09-nov-2007, 12:01
Es que no tengo claro que ese amor por los animales sea positivo para que los animales sean respetados, y por eso ponía la palabra entre comillas. No veo que un sentimiento de amor hacia los esclavos negros (algo que en ese caso me parece que tiene muchos rasgos paternalistas) sea lo más positivo para respetarles, y en el caso de los animales tiendo a pensar que ocurre lo mismo. Otra cosa es la empatía, que sí que resulta positiva a la hora de respetar a los animales (al empatizar con alguien, damos importancia a sus intereses).
En cuanto a mi frase "¿Estamos siendo paternalistas al amar a unos animales que, en su inmensa mayoría, lo único que quieren es que les dejemos en paz?" precisamente es una pregunta porque no lo tengo claro, y muchas veces me lo he planteado. ¿Los pájaros, los peces, los osos, los erizos... quieren que les amemos?
veganword
09-nov-2007, 12:15
La verdad es que es un tema complejo. Creo que la empatía juega un papel esencial en la lucha por los no humanos, mostrar la realidad de estos, como individuos emocionales, con unas caracteristicas propias y una forma de ver el mundo genuina y fascinante. Otra cosa es que para respetar a alguien tengas que sentir amor, o que para luchar contra una injusticia tengas que sentir cariño hacia los individuos que la padecen. Este planteamiento es invalido, a mi no me caen bien algunas personas pero eso no indica que esté justificado que se les cause un daño, o que sus intereses sean infravalorados. Es por ello por lo que considero que ser vegano y luchar contra el especismo no ha de ir ligado necesariamente a una empatía hacia los no humanos. Aún no sintiendo empatía hacia ellos, lo que es incuestionable es que sienten, son individuos únicos e irrepetibles que merecen ser respetados.
Marina_nina
09-nov-2007, 12:50
100% de acuerdo contigo, yo también desconfío de ese tipo de personas, me dan muy mala espina. Por cierto,acabo de recordar un paseo con mi perro, nos cruzamos con una señora que se le quedó mirando (es un galgo) y como él reacciona a las miradas,tanto como a la voz, pensó que quería algo y le dio un "trufazo" en la mano. Y la señora hace un gesto de profundo disgusto, como si le acabasen de anunciar el fallecimiento de un allegado, y dice "me ha laMbido" (así dijo), qué asco de perros", y en una décima de segundo salta otra mujer que estaba por allí "hay personas qué sí que dan asco, no los perros!!",jajajaja, y yo, "bueno,adios,adios" y allí se quedaron discutiendo. En fin, hay de todo...
totalmente deacuerdo con vosotras, jaja, ha sido como leerme yo ;-)
si hasta en las peliculas lo pasaba peor viendo animales sufrir que personas, pensando que nadie tiraría por ayudarles a ellos. Ya empezando por las pelis de indios y vaqueros,jaja, pobres caballos
Marina_nina
09-nov-2007, 12:52
Pues no sé qué deciros... quien no siente empatía, que no deja de ser una clase de amor, por un colectivo, difícilmente sentirá respeto.
Si yo no sé "ponerme en el lugar de" ¿cómo me va a importar lo que le pase?
Por ejemplo, si alguien no siente la menor empatía por los inmigrantes y más bien prefiere no toparse con ellos en ningún lado ¿es posible que sienta respeto por ellos? Lo más probable es que se ría en nuestra cara si se lo decimos o nos mande a un sitio muy feo.
¿Cómo alguien que aborrece a los animales y no soporta estar cerca de uno va a sentir respeto por ellos? Mi experiencia es que al contrario, la idea de respetarlos les produce mucha risa.
ESO ES, empiezas por sentir empatía que se convierte en respeto!!! ahí le has dado
Quizá me expresé mal al utilizar la palabra amor. Es evidente que uno quiere a su perro o gato y por los del vecino lo que sentirá quizá es simpatía o cariño. Hablo de otro tipo de sentimiento, empatía, compasión, curiosidad... En mi caso, por ejemplo, suelo tener la necesidad de interactuar con los animales con los que me cruzo, darle una galleta a un pato en un parque, acariciar a un caballo en el campo, acercarme a unas cabras en el monte.
Pero bueno, vamos a suponer eso es una "manía" como cualquier otra, a unos nos gustan los bichos, a otros el fútbol, y que lo más comun en las personas es que sientan una indiferencia (respetuosa en el caso de los vegetarianos) hacia los animales. ¿Cómo puede haber gente capaz de comerse un cochinillo, y ver a un bebé cerdito entero asado en su mesa? ¿Cómo hay personas que les importa una mierda que el foie grasse que se comen es el producto de una tortura? ¿Cómo puede haber alguien que diga que les tiene manía a los animales? (lo de tenerle manía a los gatos, anda que no lo he oído veces).
apersefone
09-nov-2007, 17:59
Quizá me expresé mal al utilizar la palabra amor. Es evidente que uno quiere a su perro o gato y por los del vecino lo que sentirá quizá es simpatía o cariño. Hablo de otro tipo de sentimiento, empatía, compasión, curiosidad... En mi caso, por ejemplo, suelo tener la necesidad de interactuar con los animales con los que me cruzo, darle una galleta a un pato en un parque, acariciar a un caballo en el campo, acercarme a unas cabras en el monte.
Pero bueno, vamos a suponer eso es una "manía" como cualquier otra, a unos nos gustan los bichos, a otros el fútbol, y que lo más comun en las personas es que sientan una indiferencia (respetuosa en el caso de los vegetarianos) hacia los animales. ¿Cómo puede haber gente capaz de comerse un cochinillo, y ver a un bebé cerdito entero asado en su mesa? ¿Cómo hay personas que les importa una mierda que el foie grasse que se comen es el producto de una tortura? ¿Cómo puede haber alguien que diga que les tiene manía a los animales? (lo de tenerle manía a los gatos, anda que no lo he oído veces).
Pues a mí me gustan más los bichos que el futbol :D
Estoy de acuerdo contigo Mowgli. conozco un par de personas que podrían ver Earthlings y no sentir más que asco, pero ni un mínimo de pena porque "eso es lo que debe ser" ploppp y estas mismas personas crían caballos y demás animales y estoy segura que los tratan con cariño, pero los ven como simples propiedades y mercancías. Los caballos para venderlos y los demás animales a la olla :mad:
Snickers
09-nov-2007, 18:24
Es que no tengo claro que ese amor por los animales sea positivo para que los animales sean respetados, y por eso ponía la palabra entre comillas. No veo que un sentimiento de amor hacia los esclavos negros (algo que en ese caso me parece que tiene muchos rasgos paternalistas) sea lo más positivo para respetarles, y en el caso de los animales tiendo a pensar que ocurre lo mismo. Otra cosa es la empatía, que sí que resulta positiva a la hora de respetar a los animales (al empatizar con alguien, damos importancia a sus intereses).
En cuanto a mi frase "¿Estamos siendo paternalistas al amar a unos animales que, en su inmensa mayoría, lo único que quieren es que les dejemos en paz?" precisamente es una pregunta porque no lo tengo claro, y muchas veces me lo he planteado. ¿Los pájaros, los peces, los osos, los erizos... quieren que les amemos?
No se si lo quieren o no, lo q creo es q el amor en si no tiene pq ser negativo. Hay una especie de tirria general al amor, y a veces un manifiesto empleo del odio en algunos argumentos cuando hablamos del mundo (especista) q me resulta singular.
No digo q lo hagas tu, digo q lo he percibido muchas veces.
El considerar al amor como algo parternalista y a ese paternalismo como algo negativo, repito, no creo q sea el enfoque adecuado con el q hay q mirar al sentimiento del amor. Pq si no hay respeto el amor puede ser falso, pero si hay amor seguro q hay respeto
Es que no tengo claro que ese amor por los animales sea positivo para que los animales sean respetados, y por eso ponía la palabra entre comillas
por eso he recalcado lo de las comillas, y podría recalcar también lo de ese amor. O sea q en todo caso lo q se puede decir es q eso no es amor. Pero de ahi a ningunear al amor, por una mala interpretación, no me resulta adecuado
Con todo esto no quiero decir q ame a todo el mundo, pero tampoco creo q los q sienten esa sensación sean paternalistas o falten al respeto a los animales
De hecho yo a mis seres queridos, a los q evidentemente si conozco y como la propia expresión dice son queridos, yo les quiero. Siento amor por mi pareja, por mis hermanos, por mis sobrinas, padres, suegros, tíos, primos y demás familia, asi como por mis amigos. Pero no la siento todo el día, ni a en todo momento. Y no por eso dejo de quererles
Yo no siento amor por todos los animales del mundo individuo por individuo pq no les conozco, pero si por los animales en general, asi como por los niños pequeños. Y no es a todas horas esta claro, pero es.
Pero ¿puedo sentir amor por quien no conozco?
Yo creo q sí, pq personalmente no les conoceré, pero somos seres vivos y, como bien expreso Erfoud en su primer post en este hilo, nos unen muchas cosas, y a mi eso me inspira fraternidad
Yo he sentido amor por la aveja maya, por personajes historicos q me han llamado la atención, por protagonistas de novela. Y solo existían en mi imaginación. Pq el amor es un sentimiento de deseo de bien a otros, suave, afectuoso, cariñoso.
Y además creo q el amor ideal (el q va más allá del q Hitler sentía por su perro y Eva Braun), es desinteresado, modélico y ejemplar. Creo q pocas personas llegan a él. Y en este hilo dentro de aquella idea del amor platónico se entiende algo irreal en el sentido de q está alejado de la realidad física y material, y esta dentro de la fantasía. Pero ese tipo de fantasía es sensible, es afectuosa y amistosa. Apela a la fraternidad y a la unidad, es una gran facultad (y aunq haya quién la vea como una ilusión a los sentidos, en todos los casos este tipo de sentimientos se despiertan a partir de la imaginación y del ingenio. Y ahí esta el ejemplo de lo q sintió el joven ganadero de Peaceable Kingdom cuando la vaca le encendió el corazón, q no la razón)
¿solo se puede sentir amor por quién es afin a uno?
No lo creo
¿solo se debe de sentir amor por quien es afín a uno?
No creo q se deba
CITA de Veganword:
Otra cosa es que para respetar a alguien tengas que sentir amor, o que para luchar contra una injusticia tengas que sentir cariño hacia los individuos que la padecen. Este planteamiento es invalido, a mi no me caen bien algunas personas pero eso no indica que esté justificado que se les cause un daño, o que sus intereses sean infravalorados. Es por ello por lo que considero que ser vegano y luchar contra el especismo no ha de ir ligado necesariamente a una empatía hacia los no humanos.
Bueno, en esto estoy de acuerdo, pero una cosa es q no tenga pq ir ligado y otra es q a los q respeten y además amen a los animales y les defiendan con esa postura se les critique por hacerlo. En el respeto hay consideración, en el amor tanbién. En el respeto hay igualdad en el amor también
Yo me quedo con el sentido del discurso final de Earthlings, donde (en su versión completa) se habla del amor. Se apela a la fraternidad
Y acaba diciendo HAZ LA CONEXION
(hoy he soltado parrafos mas largos eh, Trasgu)
Un abrazo Libertarian, estas fuera de lugar, pero un abrazo
Pues es parecido a lo q hace Abolicionista
"amor por los animales"
entrecomillando
Es como si el amor, por ser platónico, perdiese valor
Ah ok, claro si existe el amor platónico es evidente que se puiede amar sin conocer a ese alguien. Yo no dije que perdiese valor, es añadido tuyo. De repente el sentimiento puede ser igual de intenso para alguien en amor platónico. Por eso dije, ¨es necesario conocer a ese alguien a menos que sea amor platónico..¨ Y como mi idea inicial era un comentario sobre que la mayoría no podemos amar sin conocer, concuerda con esto porque la mayoría no hemos podido desarrollar esos amores platónicos. En todo caso si alguien de aquí pede afirmar que ha desarrollado un amor platónico por algún animal no-humano desconocido, pues sería interesante que cuente su caso.
Saludos
¿Cómo puede haber gente capaz de comerse un cochinillo, y ver a un bebé cerdito entero asado en su mesa? ¿Cómo hay personas que les importa una mierda que el foie grasse que se comen es el producto de una tortura? ¿Cómo puede haber alguien que diga que les tiene manía a los animales? (lo de tenerle manía a los gatos, anda que no lo he oído veces).
Estoy bastante metida en los debates, y aquí pueden pasar varias cosas:
- Q al interlocutor no le gusten xa nada los animales, en este caso, cualkier argumento q le des, x muxo q les digan q sufren y demás, no le va a importar lo más mínimo (es más, te saltará con q hay muxos niños q se mueren de hambre, etc. etc...)
- Q no kieren ver lo vídeos o lo q les kieras mostrar. Ellos seguirán comiendo carne de todas formas. Yo esto me lo tomo como un acto de cobardía...
- Te ponen como excusa: "es q hay una cadena alimentaria, además, hay otros animales q comen carne" Si les dices q los animales lo pasan mal en el matadero, o te dicen q eso es sólo algunas veces o q se puede minimizar en todo caso...
- Tb están los graciosos q te relatan lo bien q se lo pasan en las matanzas de su pueblo, q hay un ambiente q no veas...xa ellos, la carne está buenísima y no les gustan las verduras, así q no tiene xq hacerse vegetarianos.
Lo de las manías suele pasar xq han tenido malas experiencias de pekeños o xq les han hexo algo a ellos o a sus otros animales, pero vamos, hay xa todos los gustos.
Estas son todas las mentes q hay q abrir...
margaly
09-nov-2007, 19:22
Es una conversacion muy interesante y veo puntos de vista y opiniones muy afines en varias personas a lo que yo pienso. Estoy de acuerdo con abolicionista y flex en que la importancia del vegetarianismo está en el respeto a los demas individuos mas que en el amor, el respetarle como es, como individuos con derecho a la vida como nosotros, pero tambien estoy de acuerdo en que es posible sentir una empatía o, llamemosle amor si asi lo sentimos, por los seres sintientes en general, como creo que dice Snikers. No es que uno ame cada minuto del dia, pero si tiene una sensacion de unión con los demas... uff, yo me explico fatal, por eso no entro en los debates muy extensos, jajaja..
De todos modos, la pregunta inicial de Mowgli no se si se ha contestado.. de donde viene el que algunos sientan ese amor que sienten, o añado yo... ese respeto por los animales, y otros no lo sientan? yo tambien me pregunto como es posible que algunos no vean lo que vemos otros? mi hermana adora a sus gatos, pero el otro dia estuvo en Valencia y me dijo que iria al Oceanografic a ver los delfines, cuando le dije que si iba a contribuir con su dinero al cautiverio de esos pobres animales me dijo que jamás se hubiera planteado algo asi, que ella no ve las cosas como yo, y que si no se las digo no cae en ellas. Hoy he estado en su casa y tenia un jabon de manos en el lavabo de leche y miel, y le digo: "chica, intento entender que algunos aun no seais capaces de pensar en una alimentacion sin carnes, peeeeeero, realmente te hace falta usar un producto hecho con cosas animales?, yo creo que esto es innecesario no?" y me dijo lo mismo... que ella no se daba cuenta , que no pensaba en eso si yo no se lo decia. Porque nosotros sí "caemos" y ellos no??
Yo creo q todo está un poco en el interés...si no lo tienes, no te informas, y no te enteras. Si no te gustan los animales, te va a dar igual de donde venga un jabón, por ejemplo....
margaly
09-nov-2007, 19:37
pero no puede ser eso, porque te digo que a mi hermana si le gustan, ella tiene dos gatos adoptados. Y ayer conoci a un chico que tiene perros, gatos, pajaros... y un caballo que cuando le pregunté si lo montaba me dijo de muy mala manera :"anda! y para que coño lo voy a tener... para hacerle fotos?" No creo que vaya unido que te gusten a que los respetes...
Didlina
09-nov-2007, 21:28
Los cazadores adoran a sus perros y los usan para recoger las presas que matan ¿Es eso respeto? Estoy de acuerdo con Margaly. Los que dicen que les gustan los animales pero se los comen... NO LOS RESPETAN.
Snickers
09-nov-2007, 21:49
Ah ok, claro si existe el amor platónico es evidente que se puiede amar sin conocer a ese alguien. Yo no dije que perdiese valor, es añadido tuyo. De repente el sentimiento puede ser igual de intenso para alguien en amor platónico. Por eso dije, ¨es necesario conocer a ese alguien a menos que sea amor platónico..¨ Y como mi idea inicial era un comentario sobre que la mayoría no podemos amar sin conocer, concuerda con esto porque la mayoría no hemos podido desarrollar esos amores platónicos. En todo caso si alguien de aquí pede afirmar que ha desarrollado un amor platónico por algún animal no-humano desconocido, pues sería interesante que cuente su caso.
Saludos
Tal y como desarrollo empatía con animales q no conozco. Que puestos se le podía llamar empatía platónica
Imagino q es lo q les pasa/sienten, pero no lo se claramente. Es una cuestión de imaginación
¿Tu conoces a todos y cada uno de los individuos no humanos por los q sientes empatía?
Flex, no dijiste q perdiera valor, y yo lo he añadido interpretándolo, pero no pq me lo he inventado
tu dijiste
bueno para empezar te diré que es lo normal. La mayoría necesitamos tratar con alguien para desarrollar sentimientos hacia es ealguien a menos que sea un amor plátónico.
Que sea lo normal no es un argumento, es normal torturar y matar animales asi q la normalidad esta de más, tanto en el trato a los animales como en el AMOR con mayúsculas
La empatía es un sentimiento y tu la sientes como sensocentrista, y no conoces a cada individuo no humano por el hecho de sentirla. Conoces lo q les sucede en general, incluso lo les sucede a cada uno en general, pero no a cada uno
Y luego
lo malo de esto es que comunmente se entiende que los que supuestamente ¨amamos¨ a los animales somos los que no debemos consumirlos y si no los amas pues consumelos sin problemas. Como si fuera cuestión de gustos. Por ello considero pésimo esa difusión del vegetarianismo como ¨amor por los animales¨
El hecho de q se entienda asi es una opinión tuya y quizás una interpretación erronea de quien lo entiende asi basada en una regla de 3 q no encja (no se q nombre tendría esa falacia pero seguro q uno). Y como la regla de 3 esta mal hecha no se pq, partiendo de seas premisas equivocadas, se ha de decir q es pesima la difusión del vegetarianismo como "amor a los animales"
Lo q es pesima es la interpretación de la idea, no la idea en sí. Comunmente se cometen muchas injusticias y no creo q haya q apoyarse en lo común para defender lo justo
Quiero añadir una cosa respecto a los q aman a ciertos animales. Creo q es posible q se ame a ciertos animales y a otros no. Nosotros lo hacemos entre humanos, asi q los humanos lo hacemos también con otros animales no humanos
O sea q se puede ser omnivoro y amar a tu perro con locura. Lo q no creo q se pueda ser es cazador y amar a tu perro con locura. Ya q se le está utilizando. Pero incluso habrá grados. Hay cazadores q respetan más a su siervo el perro y otros q los hacinan y luego ahorcan
Por otro lado el ser humano es bastante esquizoide, y si nos conocemos bien nos habremos pillado en una de esas mas de una vez. A veces realmente no amamos tanto como creemos, simplemente nos utilizamos, nos aprovechamos unos de otros, negociamos. Les amamos pq hay correspondencia.
Yo he aprendido q el amor lo demuestro cuando he sabido perdonar o pedir perdon, sintiendo el daño hecho y arrepintiendome emocionalmente de lo q he generado. Eso es empatía. En el amor hay empatía, y comprensión, y otras muchas cuestiones. Pq el movimiento se demuestra andando. Y el amor se (de)muestra con hechos. Y hay muchos tipos de amor, además del enamoramiento, o el amor pasional o el paternal/maternal. Yo quiero a mis amigos, es un tipo de amor, quizá se pueda asemejar al cariño, pero esta ahí. A algunos mas como a hermanos pero a los otros no menos por ello.
¿Y pq no amo a todo el mundo?
Pues muchas veces pq me reflejan lo negativo q hay en mi, sacan de mis adentros mis demonios q se apoderan de mi
Y termino diciendo q tengo un familiar argentino q cuando vino a España su mujer estaba embarazada. Dió a luz y él estuvo casi dos años sin conocer a su hija, pero la amaba. Tal y como aman las madres a los hijos q portan en su vientre
Peter Singer da en el clavo sobre este asunto en su famosa obra "Liberación animal"
"Poco después de haber comenzado este libro, a mi mujer y a mí nos invitó a tomar el té una señora que había oído que yo pensaba escribir una obra sobre animales.Le interesaban mucho los animales, nos dijo, y tenía una amiga que ya había escrito un libro sobre el tema y que estaría encantada en conocernos.
Cuando llegamos, la amiga de nuestra anfitriona ya estaba allí y, ciertamente, estaba deseosa de hablar de animales. "Adoro a los animales", comenzó; "tengo un perro y dos gatos, y se llevan maravillosamente bien. ¿Conoce a la Señora Scott? Dirige una pequeña clínica de animales domésticos" Y se disparó. Hizo una pequeña pausa mientras se servían los refrescos, cogió un sandwich de jamón y nos preguntó qué animales domésticos teníamos nosotros.
Le respondimos que no teníamos ninguno. Nos miró sorprendida y dio un mordisco a su sandwich. Nuestra anfitriona, que ya había terminado de servir el té, se unió a nosostros e intervino en la conversación: "Pero a ustedes sí que les interesan los animales, ¿no es así, señor Singer?
Intentamos explicarle que estábamos interesados en evitar el sufrimiento y la miseria; que nos oponíamos a la discriminación arbitraria, que considerábamos que está mal causar sufrimiento innecesario a otro ser, incluso si ese ser no pertenece a nuestra propia especie, y que sí creíamos que los humanos explotan cruelmente y despiadadamente a los animales y queríamos que esto dejara de ser así. Aparte de esto, dijimos, no nos "interesaban" especialmente los animales. Ninguno de los dos habíamos estado excesivamente apegados a perros, gatos o caballos como lo está mucha gente. A nosotros no nos "encantaban" los animales. Simplemente queríamos que se les tratara como seres independientes y sensibles que son, y no como medios para fines humanos, como se había tratado al cerdo cuya carne estaba ahora en los sandwiches de nuestra anfitriona."
¿Cabe una explicación más clara de la diferencia entre mascotismo y animalismo?
¿Cabe una explicación más clara de la diferencia entre mascotismo y animalismo?
Está claro erfoud. No es lo mismo el apego cariñoso a un animal, que la preocupación moral hacia los animales.
A veces, de lo primero se llega a lo segundo si compartimos techo con un animal "de compañía". Nos sensibilizados con esos maravillosos compañeros de vida observando como reaccionan, como sienten y VIVEN (la empatía). Otras, se llega sin que haya necesariamente que partir de lo primero, pues hay quien a través de la reflexión llega a aceptar la necesidad moral de una ética que oriente nuestros modales con las otras especies.
De todas maneras, las dos motivaciones creo que entran en mayor o menor grado en la preocupación hacia los animales.
La cuestión es; ¿Porqué el mascotismo no siempre acerca al animalismo? Quizás por que el mascotismo afecta, las más de las veces, a las necesidades de uno mismo y el animalismo nos obliga a pensar en los demás.
La fiel compañía de una mascota sustituye o complementa lo que los humanos no suelen encontrar entre sí; el calor de tener a alguien cerca que nunca va a decepcionarte, que nunca va a dejarte cautivo de una soledad sombría y cruel. Así, en nuestras malogradas sociedades, los animales "domésticos" son parte, en muchas ocasiones, de una terapia para alejar la soledad. Ese amor hacia un animal, es un amor exclusivo, posesivo; es el amor más de moda en un mundo de carencias afectivas.
El otro amor, el desprendido, el que no pone límites al amado, el que no entiende de contratos o facturas, el que acoge a quien se acerque (no a quien se tenga); ese es de verdad un amor minoritario. Si no no harían falta las ONG´s ni los movimientos de concienciación contra injusticias.
Entonces es posible, claro, que el animalismo acerque al mascotismo. Pero ya es para acoger a un animal necesitado como primer impulso. Ese otro amor...
Nulyeta
10-nov-2007, 12:38
Creo que tengo un problema a la hora de saber donde tengo que escribir el mensaje!! jaja lo he escrito tres veces y nunca a salido donde yo queria contestar! no lo entiendo. Que hay que darle a RESPONDER arriba? o peudes responder directamente de la abajo, despues de todos los mensajes? :S k palo, lo siento mucho por repetir tantas veces el mismo mensaje! :S Saludos amigos
:confused:
Erfoud jaja tu foto es buenisima, me encanta!
Bueno yo creo que también es la educacion que te den y como seas tu como persona. El otro dia, estaba yo en el parque con mi tomi :P (mi perro, el mejor!) y un perro super ganso se acerco a mi i le acaricié. la dueña estaba mas lejos y yo segui mi camino. Pero el perro me seguia! y yo claro... la dueña llamandolo y el perro k se venia conmigo jeje. Al final me pare y fui hasta ella... La dueña no estaba bien del todo, es decir, que tenia un cierto retraso. Me dio la correa i yo le até al perro... (tmb ai k llevarlos atados), y no podia creer lo que empece a ver! la dueña empezo a pegarle con la cuerda de la correa (era dura de esas como cinturon...) y yo me kede parada! entonces cuando reaccione le empece a decir que que hacia que la iba a denunciar... i me amenazó :S. No la e vuelto a ver mas, pero me gustaria volver a verla y llevar una camara encima.. no creo que fuese la unica vez que le pegaba... Donde podria denunciarlo? Ademas de este, e visto otros casos en que los dueños, creiendose mucho mejores y fuertes, han pegado a sus perros... y me siento fatal por no haber podido grabar aquel dia... :S
¡Vaya lío te has armado, Nulyeta, ja, ja!
Mmmmm, Sujal, me parece que el mascotismo muy, muy, muy, muy raras veces deriva en animalismo. Hay montones, innumerables personas que se pirran por los perros, gatos, canarios, caballos, pero que en cuanto se sale de ese club de privilegiados, cambian radicalmente de registro y el animal pasa a ser "Producto", "Alimento", "peste" etc. Es así de triste y de incoherente, pero esto es lo que predomina en nuestra sociedad (o "suciedad? o Zafiedad?).
Yo no tomo en serio a quien afirme que le gustan los animales (no humanos, se entiende) y a la vez se zampe una pechuga.(a no ser que su gusto se refiera a lo gastronómico, claro está!)La realidad incontestable es que la mayoría de la gente los desprecia, pues los utiliza y explota sin necesidad, por puro placer o conveniencia. Y lo sé bien, puesto que yo mismo era así de absurdo hasta hace unos siete añitos.
La conversión a la forma de pensar animalista es un tanto misteriosa. En mi opinión, más que tratarse de un amor por los animales, se deriva de un profundo replanteamiento ético, así como de un firme sentimiento de rebeldía ante las costumbres imperantes. Así pues , lo que se precisa para esto es una fuerte personalidad así como unas firmes convicciones éticas. Ah, y lo del amor a los animales, claro que ayuda, pero no es lo determinante.
Vamos, lanzáos sobre mí!
susanamaria
10-nov-2007, 15:11
Nuyeta, no sé donde querías poner el mensaje, pero voy a borrar los repes ¿vale?
Snickers
11-nov-2007, 03:37
¡Vaya lío te has armado, Nulyeta, ja, ja!
Mmmmm, Sujal, me parece que el mascotismo muy, muy, muy, muy raras veces deriva en animalismo. Hay montones, innumerables personas que se pirran por los perros, gatos, canarios, caballos, pero que en cuanto se sale de ese club de privilegiados, cambian radicalmente de registro y el animal pasa a ser "Producto", "Alimento", "peste" etc. Es así de triste y de incoherente, pero esto es lo que predomina en nuestra sociedad (o "suciedad? o Zafiedad?).
Yo no tomo en serio a quien afirme que le gustan los animales (no humanos, se entiende) y a la vez se zampe una pechuga.(a no ser que su gusto se refiera a lo gastronómico, claro está!)La realidad incontestable es que la mayoría de la gente los desprecia, pues los utiliza y explota sin necesidad, por puro placer o conveniencia. Y lo sé bien, puesto que yo mismo era así de absurdo hasta hace unos siete añitos.
La conversión a la forma de pensar animalista es un tanto misteriosa. En mi opinión, más que tratarse de un amor por los animales, se deriva de un profundo replanteamiento ético, así como de un firme sentimiento de rebeldía ante las costumbres imperantes. Así pues , lo que se precisa para esto es una fuerte personalidad así como unas firmes convicciones éticas. Ah, y lo del amor a los animales, claro que ayuda, pero no es lo determinante.
Vamos, lanzáos sobre mí!
Ah, y lo del amor a los animales, claro que ayuda, pero no es lo determinante.
De acuerdo, para respetarles la vida puede q no, q al fin y al cabo es lo q no hacemos los humanos
Mmmmm, Sujal, me parece que el mascotismo muy, muy, muy, muy raras veces deriva en animalismo. Yo no tomo en serio a quien afirme que le gustan los animales (no humanos, se entiende) y a la vez se zampe una pechuga.(a no ser que su gusto se refiera a lo gastronómico, claro está!)
Sí, en eso estoy de acuerdo. Quizás sea más probable entre niños pequeños que nunca han tenido relación con otro animal y, de repente, se dan cuenta que son seres que sienten, juegan, lloran, expresan su felicidad... y no sólo cosas peludas muy bonitas. Por lo menos se asientan las bases de un probable defensor de los animales. Pero este es un caso diferente al que me refería de la soledad.
La conversión a la forma de pensar animalista es un tanto misteriosa. En mi opinión, más que tratarse de un amor por los animales, se deriva de un profundo replanteamiento ético, así como de un firme sentimiento de rebeldía ante las costumbres imperantes.
Y ahora... ¿Qué nos empuja a ese replanteamiento ético y por qué unas personas se sensibilizan con unas injusticias, otras con otras, y el resto, con "cuándo ganará el Madrid la próxima copa de la Champions"?:rolleyes:
Peter Singer da en el clavo sobre este asunto en su famosa obra "Liberación animal"
¿Dónde has conseguido ese libro? Mira que lo he buscado y no doy con él...
Pues lo compré en Madrid, había en El Corte English así como en La Casa del Libro. Y aquí en sanse lo he visto también
PUes yo lo pedí en La Casa del Libro y ni les aparecía en la base de datos!!! Tendré que volver a echar un vistazo. Gracias Erfoud!
Snickers
12-nov-2007, 03:02
Está claro erfoud. No es lo mismo el apego cariñoso a un animal, que la preocupación moral hacia los animales.
A veces, de lo primero se llega a lo segundo si compartimos techo con un animal "de compañía". Nos sensibilizados con esos maravillosos compañeros de vida observando como reaccionan, como sienten y VIVEN (la empatía). Otras, se llega sin que haya necesariamente que partir de lo primero, pues hay quien a través de la reflexión llega a aceptar la necesidad moral de una ética que oriente nuestros modales con las otras especies.
De todas maneras, las dos motivaciones creo que entran en mayor o menor grado en la preocupación hacia los animales.
La cuestión es; ¿Porqué el mascotismo no siempre acerca al animalismo? Quizás por que el mascotismo afecta, las más de las veces, a las necesidades de uno mismo y el animalismo nos obliga a pensar en los demás.
La fiel compañía de una mascota sustituye o complementa lo que los humanos no suelen encontrar entre sí; el calor de tener a alguien cerca que nunca va a decepcionarte, que nunca va a dejarte cautivo de una soledad sombría y cruel. Así, en nuestras malogradas sociedades, los animales "domésticos" son parte, en muchas ocasiones, de una terapia para alejar la soledad. Ese amor hacia un animal, es un amor exclusivo, posesivo; es el amor más de moda en un mundo de carencias afectivas.
El otro amor, el desprendido, el que no pone límites al amado, el que no entiende de contratos o facturas, el que acoge a quien se acerque (no a quien se tenga); ese es de verdad un amor minoritario. Si no no harían falta las ONG´s ni los movimientos de concienciación contra injusticias.
Entonces es posible, claro, que el animalismo acerque al mascotismo. Pero ya es para acoger a un animal necesitado como primer impulso. Ese otro amor...
El otro amor, el desprendido, el que no pone límites al amado, el que no entiende de contratos o facturas, el que acoge a quien se acerque (no a quien se tenga); ese es de verdad un amor minoritario
Estoy muy de acuerdo con esto que dices, Sujal.
He colgado el desenlace de Earthlings aquí:
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=40384#post40384
Dejo aquí el discurso final (y subrayo lo que viene al hilo):
Ha llegado el momento para que, individualmente y como grupo, reconsideremos nuestros hábitos alimenticios, nuestras tradiciones, modas y estilos, y sobre todo nuestro pensamiento.
Si hay algo de verdad en el dicho: “Con la moneda que pagues, te pagarán” ¿Qué es lo que consiguen ellos a cambio de su dolor? ¿Acaso tan siquiera lo hemos pensado?
Si con la moneda que pagamos nos pagarán ¿Qué precio pagaremos por su dolor?
Ellos son habitantes de la Tierra, tienen el mismo derecho de estar que los seres humanos.
Quizás la respuesta se encuentre en otro antiguo dicho, que es igualmente cierto:
“Aquello que siembras, recoges”
Entonces, por supuesto que los animales sienten, y por lo tanto sienten dolor. ¿Acaso la naturaleza los habría dotado con tantas posibilidades de sentir, para que no sintieran? Será que tiene nervios para ser insensibles
La razón exige una respuesta mejor. Pero hay algo que es absolutamente cierto. Los animales utilizados para alimento, vestimenta, entretenimiento y experimentos científicos, todos ellos sujetos a la opresión, mueren con dolor, todos y cada uno de ellos.
No es suficiente con que los animales vivan huyendo permanentemente del progreso y de la expansión humana. Ya para muchas especies sencillamente no queda donde ir. Pareciera que el destino de muchos animales es ser despreciados por el hombre, mientras que otros son codiciados.
Parecemos amos de la Tierra, esgrimiendo tanto el poder del terror como el de la misericordia. Pero los humanos deberían de amar a los animales así como los sabios aman a los inocentes, y los fuertes aman a los vulnerables.
Cuando nos incomodamos ante el sufrimiento de los animales ese sentimiento habla bien de nosotros, aunque lo ignoremos. Y aquellos que desprecian el amor hacia nuestras criaturas compañeras como un mero sentimentalismo pasan por alto un valor bueno e importante de la humanidad.
No somos peores humanos al mostrarnos benevolentes con un animal. Ciertamente esta a nuestro alcance la posibilidad de darles una vida larga y feliz.
El Rey Lear le preguntó a Gloster:
“¿Cómo ves el mundo?”
Y Gloster, que era ciego, le respondió:
“Lo veo con el sentimiento.
Lo veo con el sentimiento”
Existen tres fuerzas primarias de vida en el planeta: La naturaleza, los animales, y la humanidad.
HAZ(ed) LA CONEXIÓN
q lo desperto??? mmmm no lo se, siempre me encantaron los animales. sera xq siempre tuve en mi infancia alguno (tuve muchos peses, hamster, coballo, perro, conejo) siempre me encantaron, y nose creo q no puedo estar sin una mascota jejeje
cuando tenia mi conejo siempre me esias bromeando "mira q gordito esta... lo vamos a hacer en navidad a la parrilla ja ja ja" y nunca me gusto ese comentario
mi vegetarianismo no es genetico jeje nadie en mi familia lo es, ni parientes lejanos, nadie
Hola
Tal y como desarrollo empatía con animales q no conozco. Que puestos se le podía llamar empatía platónica
Eso es muy común, yo no hablaba de empatía platónico sino amor platónico.
¿Tu conoces a todos y cada uno de los individuos no humanos por los q sientes empatía?
No, es que no hablé de empatía en ningún momento, ya te digo era amor...
Que sea lo normal no es un argumento, es normal torturar y matar animales asi q la normalidad esta de más, tanto en el trato a los animales como en el AMOR con mayúsculas
Claro que no es argumento, de hecho es una de las falacias más burdas eso de ¨es normal...¨. El caso es que si lees lo que puse arriba verás lo sgte (lo has citado a medias quitando justo la parte clave):
¨bueno para empezar te diré que es lo normal. La mayoría necesitamos tratar con alguien para desarrollar sentimientos hacia es ealguien a menos que sea un amor plátónico. Por supuesto esto no es una explicación sino un comentario. ¨
He aclarado que no era un argumento (explicación) claramente para evitar que se tome como tal. Tú citaste sólo esto:
bueno para empezar te diré que es lo normal. La mayoría necesitamos tratar con alguien para desarrollar sentimientos hacia es ealguien a menos que sea un amor plátónico.
faltaba lo de negritas....
La empatía es un sentimiento y tu la sientes como sensocentrista, y no conoces a cada individuo no humano por el hecho de sentirla. Conoces lo q les sucede en general, incluso lo les sucede a cada uno en general, pero no a cada uno
claro, pero hablabamos de amor....
lo malo de esto es que comunmente se entiende que los que supuestamente ¨amamos¨ a los animales somos los que no debemos consumirlos y si no los amas pues consumelos sin problemas. Como si fuera cuestión de gustos. Por ello considero pésimo esa difusión del vegetarianismo como ¨amor por los animales¨
El hecho de q se entienda asi es una opinión tuya y quizás una interpretación erronea de quien lo entiende asi basada en una regla de 3 q no encja (no se q nombre tendría esa falacia pero seguro q uno). Y como la regla de 3 esta mal hecha no se pq, partiendo de seas premisas equivocadas, se ha de decir q es pesima la difusión del vegetarianismo como "amor a los animales" Lo q es pesima es la interpretación de la idea, no la idea en sí. Comunmente se cometen muchas injusticias y no creo q haya q apoyarse en lo común para defender lo justo
Precisamente me refería a la interpretación no a la idea en sí. Lo que importa es qué se entiende no qué se quiere dar a entender. Si lo interpretan como dije pues el mensaje que se imparte no es el que queremos. Y creerá que es darle de besos a un perrito o que se trara de gente que los quiere especialmente. En este caso si lo común es la mala interpretación no veo porque no debamos tomarlo en cuenta si es precisamente ese común de gente que queremos que respete a los ANH yh no que los ame (mejor dicho no es que no queramos que los amen, me tiene sin cuidado si los aman o no, sino que ese no es el objetivo. El objetivo es respeta puro o respeta+ama.). No hay que apoyarse en lo común pra defender lo justo pero si hay que apoyarse en lo común para evitar ciertas formas de promoverlo. Es muy distinto... Aquí lo común si importa porque es la mayoría a quien queremos cambiar. Si la mala interpretación fuera de una minima cantidad de gente sería al reves.
Snickers
13-nov-2007, 14:02
No hay que apoyarse en lo común pra defender lo justo pero si hay que apoyarse en lo común para evitar ciertas formas de promoverlo. Es muy distinto... Aquí lo común si importa porque es la mayoría a quien queremos cambiar. Si la mala interpretación fuera de una minima cantidad de gente sería al reves
En el doc. de Earthlings la idea del amor estaba bien clara (además de q en vez de rechazar una cuestión por un error este se puede aclarar, cosa q los q rechazais el procurar el buen entendimiento de ese argumento, y de rebote el argumento, no haceis) , con ello, por ejemplo, puedo decir q no confundía el amor con dar besitos a los perros, pero aún así en Igualdad Animal decidisteis cortar ese trozo
Así pues a veces no es q hablemos del amor de una manera y de la empatía de otra, es q consideramos no hablar del amor de una buena manera cortando un trozo de un documental donde el autor ha considerado impotante incluir dicho pensamiento
Bueno lo que citas es un caso particular de un video yo estaba hablando en general. En todo caso no he visto ese video con las partes que dices así que poco puedo opinar al respecto (he visto la traducción de IA). De lo que yo he visto, se transmite perfectamente la empatía y los argumentos al respecto. Y no es que yo (singular no plural) rechace el buen entendimiento de ese argumento sino que la gente rechaza ese buen entendimiento malentendiendolo. Cada vez que he aclarado la diferencia entre "me gustan los animales" o "los amo" y lo que realmente me refiero (respeto, consideración igualitaria), la gente se ha dado cuenta que son cosas totalmente distintas (aclaración que por cierto era necesaria porque esas personas tenían una imagen del animalismo forjada por el "a mi me gustan los animales"). Ahi tienes el extracto de erfoud del libro, es bastante claro al respecto de lo que se suele interpretar por "amor a los animales".
Saludos
Snickers
14-nov-2007, 00:00
Bueno lo que citas es un caso particular de un video yo estaba hablando en general. En todo caso no he visto ese video con las partes que dices así que poco puedo opinar al respecto (he visto la traducción de IA). De lo que yo he visto, se transmite perfectamente la empatía y los argumentos al respecto. Y no es que yo (singular no plural) rechace el buen entendimiento de ese argumento sino que la gente rechaza ese buen entendimiento malentendiendolo. Cada vez que he aclarado la diferencia entre "me gustan los animales" o "los amo" y lo que realmente me refiero (respeto, consideración igualitaria), la gente se ha dado cuenta que son cosas totalmente distintas (aclaración que por cierto era necesaria porque esas personas tenían una imagen del animalismo forjada por el "a mi me gustan los animales"). Ahi tienes el extracto de erfoud del libro, es bastante claro al respecto de lo que se suele interpretar por "amor a los animales".
Saludos
Yo lo q veo es q para algunas cosas hay gente a la q no le importa aclarar lo q es una falacia. Y sobre otras lo contrario.
Este texto q acoplo abajo (y q ya he expuesto arriba) es el final de la película Earthlings q ofrecen en España traducido al español creo recordar q al menos DefensAnimal y Todos Somos Animales. Te subrayo el trozo q ha cortado Igualdad Animal (de ese documental ha cortado 3 asuntos más, dos de ellos del discurso final del autor), a lo q yo entonces no llamaría traducción como tu has mencionado, puestos le llamaría traducció sin N ya q le falta cerca de 10 min al doc q repartís
Es un doc. q tiene 3 partes: La introducción a la idea del especismo, las áreas del especismo y finalmente la impronta q el autor ofrece como contraposición al especismo.
Y las dos primeras partes muchos animalistas las hubiesen hecho así, pq es lo q hay, pero la parte final es el sello del autor, q se tiro 5 años para hacer ese doc. Y creo q deja bien claro ese amor como contraposición al especismo, pero según parece a Igualdad Animal le ha parecido conveniente quitar esa parte en la q se habla del amor, q esta claro no tiene nada q ver ni con lo q cuenta Erfoud de Singer ni con ningún enfoque mascotista
Asi pues parece ser q hay a quien le sobre el buen amor, q lo rechaza aunq este bien explicado, y lo hace en un doc. conocidísimo al q reparte mutilado pero sin dejar de decir q es el q firma el autor con X nombre.
http://www.forovegetariano.org/foro/...0384#post40384
Ha llegado el momento para que, individualmente y como grupo, reconsideremos nuestros hábitos alimenticios, nuestras tradiciones, modas y estilos, y sobre todo nuestro pensamiento.
Si hay algo de verdad en el dicho: “Con la moneda que pagues, te pagarán” ¿Qué es lo que consiguen ellos a cambio de su dolor? ¿Acaso tan siquiera lo hemos pensado?
Si con la moneda que pagamos nos pagarán ¿Qué precio pagaremos por su dolor?
Ellos son habitantes de la Tierra, tienen el mismo derecho de estar que los seres humanos.
Quizás la respuesta se encuentre en otro antiguo dicho, que es igualmente cierto:
“Aquello que siembras, recoges”
Entonces, por supuesto que los animales sienten, y por lo tanto sienten dolor. ¿Acaso la naturaleza los habría dotado con tantas posibilidades de sentir, para que no sintieran? Será que tiene nervios para ser insensibles
La razón exige una respuesta mejor. Pero hay algo que es absolutamente cierto. Los animales utilizados para alimento, vestimenta, entretenimiento y experimentos científicos, todos ellos sujetos a la opresión, mueren con dolor, todos y cada uno de ellos.
No es suficiente con que los animales vivan huyendo permanentemente del progreso y de la expansión humana. Ya para muchas especies sencillamente no queda donde ir. Pareciera que el destino de muchos animales es ser despreciados por el hombre, mientras que otros son codiciados.
Parecemos amos de la Tierra, esgrimiendo tanto el poder del terror como el de la misericordia. Pero los humanos deberían de amar a los animales así como los sabios aman a los inocentes, y los fuertes aman a los vulnerables.
Cuando nos incomodamos ante el sufrimiento de los animales ese sentimiento habla bien de nosotros, aunque lo ignoremos. Y aquellos que desprecian el amor hacia nuestras criaturas compañeras como un mero sentimentalismo pasan por alto un valor bueno e importante de la humanidad.
No somos peores humanos al mostrarnos benevolentes con un animal. Ciertamente esta a nuestro alcance la posibilidad de darles una vida larga y feliz.
El Rey Lear le preguntó a Gloster:
“¿Cómo ves el mundo?”
Y Gloster, que era ciego, le respondió:
“Lo veo con el sentimiento.
Lo veo con el sentimiento”
Existen tres fuerzas primarias de vida en el planeta: La naturaleza, los animales, y la humanidad.
HAZ(ed) LA CONEXIÓN
Hola
Yo hago hincapie en las falacias que detecto, y como no creo haber cometido ninguna pues no las detecto. Aquella que tu creías que cometía (lo de normal) ya aclaré que no era tal porque habías quitado el trozo aclaratorio (como no has comentado al respecto supongo que estabas asintiendo). Si hay más falacias por ahi para eso estás tú para detectarlas y especificarlas claramente.
Lo demás, como te decía yo hablaba de la difusión en general de esa idea de amor. Tú en cambio al parecer hablas de ese caso específico, el cual hizo la org Igualdad Animal. Por lo tanto lo ideal sería que les escribas para solicitarle explicaciones por haber hecho eso. Ya veo que lo que te refieres con amor son esas 3 oraciones que mencionas:
Parecemos amos de la Tierra, esgrimiendo tanto el poder del terror como el de la misericordia. Pero los humanos deberían de amar a los animales así como los sabios aman a los inocentes, y los fuertes aman a los vulnerables.
Cuando nos incomodamos ante el sufrimiento de los animales ese sentimiento habla bien de nosotros, aunque lo ignoremos. Y aquellos que desprecian el amor hacia nuestras criaturas compañeras como un mero sentimentalismo pasan por alto un valor bueno e importante de la humanidad.
No somos peores humanos al mostrarnos benevolentes con un animal. Ciertamente esta a nuestro alcance la posibilidad de darles una vida larga y feliz.
Si deseas mi opinión pues te la doy ahora pero si intentas reclamarme a mi sobre el tema no soy el indicado. Insisto debes escribir un mail a la org.
Ahora mi apreciación es que son 2 (no 3 oraciones) en los que habla de amor, y no veo error en haberlos quitado. Precisamente nos dice que Y aquellos que desprecian el amor hacia nuestras criaturas compañeras como un mero sentimentalismo pasan por alto un valor bueno e importante de la humanidad. lo cual de alguna manera confirma aquello que te digo de lo que se suele interpretar por amor: sensiblería sin fundamento racional. Yo no soy responsable de que la gente lo interprete así pero si sería responsable de que sabiendo que lo interpretan así continue fomentándolo en esa vía.
Saludos
Snickers
14-nov-2007, 02:35
Hola
Yo hago hincapie en las falacias que detecto, y como no creo haber cometido ninguna pues no las detecto. Aquella que tu creías que cometía (lo de normal) ya aclaré que no era tal porque habías quitado el trozo aclaratorio (como no has comentado al respecto supongo que estabas asintiendo). Si hay más falacias por ahi para eso estás tú para detectarlas y especificarlas claramente.
Lo demás, como te decía yo hablaba de la difusión en general de esa idea de amor. Tú en cambio al parecer hablas de ese caso específico, el cual hizo la org Igualdad Animal. Por lo tanto lo ideal sería que les escribas para solicitarle explicaciones por haber hecho eso. Ya veo que lo que te refieres con amor son esas 3 oraciones que mencionas:
Parecemos amos de la Tierra, esgrimiendo tanto el poder del terror como el de la misericordia. Pero los humanos deberían de amar a los animales así como los sabios aman a los inocentes, y los fuertes aman a los vulnerables.
Cuando nos incomodamos ante el sufrimiento de los animales ese sentimiento habla bien de nosotros, aunque lo ignoremos. Y aquellos que desprecian el amor hacia nuestras criaturas compañeras como un mero sentimentalismo pasan por alto un valor bueno e importante de la humanidad.
No somos peores humanos al mostrarnos benevolentes con un animal. Ciertamente esta a nuestro alcance la posibilidad de darles una vida larga y feliz.
Si deseas mi opinión pues te la doy ahora pero si intentas reclamarme a mi sobre el tema no soy el indicado. Insisto debes escribir un mail a la org.
Ahora mi apreciación es que son 2 (no 3 oraciones) en los que habla de amor, y no veo error en haberlos quitado. Precisamente nos dice que Y aquellos que desprecian el amor hacia nuestras criaturas compañeras como un mero sentimentalismo pasan por alto un valor bueno e importante de la humanidad. lo cual de alguna manera confirma aquello que te digo de lo que se suele interpretar por amor: sensiblería sin fundamento racional. Yo no soy responsable de que la gente lo interprete así pero si sería responsable de que sabiendo que lo interpretan así continue fomentándolo en esa vía.
Saludos
Respecto a tus responsabilidades (y las de cualquiera): eres responsable de lo q dices y de lo q callas. Asi pues no he asentido nada, solo q no he querido entrar por ahí. Yo también digo muchas cosas q no revates y no por ello considero q me des la razón.
Si hay más falacias por ahi para eso estás tú para detectarlas y especificarlas claramente.
Sobre todo pq tu lo dices, anda ya
También, creo recordar, eres responsable de Igualdad Animal Perú, aunq si me equivoco evidentemente corrigeme
Y aquellos que desprecian el amor hacia nuestras criaturas compañeras como un mero sentimentalismo pasan por alto un valor bueno e importante de la humanidad
Esto es lo q creo q hace IA con el mensaje del autor al recortarlo, o sea no lo aprecia, le quita aprecio, y en definitiva lo desprecia. LO PASA POR ALTO
Tú en cambio al parecer hablas de ese caso específico, el cual hizo la org Igualdad Animal
No solo, hablo de los q no tiene respeto a la idea del amor, la converten en mascotismo y la niegan por ello, y no me refiero a los mascotistas. Lo digo por quienes se escudan en una falacia para, en vez de destaparla, eludir el tema q hay en ella.
son 2 (no 3 oraciones ) y no veo error en haberlos quitado
¿pero quien os creeis q sois para censurar el mensaje de un director y luego hacer copias de la censurado y ponerle el mismo título y autor sin informar de este recorte?
¿quien te da derecho a quitar o poner nada y firmar con su nombre y mismo titulo?
¿Y luego te parece equivocado q yo no haya citado Por supuesto esto no es una explicación sino un comentario?
En este doc. además de hablar de defender a los animales se habla del buen amor
lo cual de alguna manera confirma aquello que te digo de lo que se suele interpretar por amor: sensiblería sin fundamento racional. Yo no soy responsable de que la gente lo interprete así pero si sería responsable de que sabiendo que lo interpretan así continue fomentándolo en esa vía.
Se suele interpretar por amor, ¡Pero si el autor esta reclamando abiertamente una buena y adecuada interpretación del amor !!
¿Que sensiblería esta comentando el autor ahi?
lo cual de alguna manera confirma aquello que te digo de lo que se suele interpretar por amor
De la manera q te interesa para así mutilar el mensaje del autor
Eso es lo probablemente tu interpretaras del amor, q no es racional, y q quien lo reclama reclama sensiblerias
Y aquellos que desprecian el amor hacia nuestras criaturas compañeras como un mero sentimentalismo pasan por alto un valor bueno e importante de la humanidad.
Esta frase no tiene nada q ver con el mascotismo, lo ves asi pq quieres verlo así. Esta autor reivindica un amor antiespecita, fraternal, y tu lo recortas pq puede interpretarse como mascotismo.
Pues te dire mi opinión claramente
No te lo crees ni tu !
El hecho que sea activista de Igualdad Animal en Perú no implica que debas interrogarme sobre el tema como si yo fuera la org. Por eso te digo puedes escribir un correo o llamar por teléfono.
Sobre lo demás, no considero inadecuado que hayas quitado mi oración per se sino porque quitándola cambiaste totalmente el sentido de lo que había dicho haciendo pensar que yo dije que ¨Si X es normal X es bueno.. o algo similar¨. Es por lo que implicaba no por el hecho de haberla quitado.
En cambio al quitar lo que mensaje que hablas del video la esencia del mismo sigue. En cualquier caso los cambios realizados al documental los conoce el autor del mismo perfectamente, de hecho ha agradecido también que la org haya repartido varios miles de copias gratuitas del mismo y haberlo subtitulado. Lxs que decidieron editar esas partes del video (que no he sido precisamente yo por cierto) lo informaron al autor del mismo oportunamente.
Asimismo no es verdad que no se haya informado que la versión no es original ya que en el video dice claramente versión EDITADA, traducida y subtitulada.
Saludos
Snickers
15-nov-2007, 00:30
El hecho que sea activista de Igualdad Animal en Perú no implica que debas interrogarme sobre el tema como si yo fuera la org. Por eso te digo puedes escribir un correo o llamar por teléfono.
Sobre lo demás, no considero inadecuado que hayas quitado mi oración per se sino porque quitándola cambiaste totalmente el sentido de lo que había dicho haciendo pensar que yo dije que ¨Si X es normal X es bueno.. o algo similar¨. Es por lo que implicaba no por el hecho de haberla quitado.
En cambio al quitar lo que mensaje que hablas del video la esencia del mismo sigue. En cualquier caso los cambios realizados al documental los conoce el autor del mismo perfectamente, de hecho ha agradecido también que la org haya repartido varios miles de copias gratuitas del mismo y haberlo subtitulado. Lxs que decidieron editar esas partes del video (que no he sido precisamente yo por cierto) lo informaron al autor del mismo oportunamente.
Asimismo no es verdad que no se haya informado que la versión no es original ya que en el video dice claramente versión EDITADA, traducida y subtitulada.
Saludos
Lxs que decidieron editar esas partes del video (que no he sido precisamente yo por cierto) lo informaron al autor del mismo oportunamente.
¿Oportunamente se refiere a antes de hacerlo pedir permiso o a informar de una "política" de hechos consumados?
Ya q te sabes los hechos explícalos
Por otro lado esto de EDITADA es algo q aunq vosotros lo sepais la gente no lo da por hecho, o sea es como el tema de lo normal q si se puede aclarar. Sobre esto no queda claro q es lo editado y que no. De hecho hay gente q aún no sabe este dato
bueno para empezar te diré que es lo normal. La mayoría necesitamos tratar con alguien para desarrollar sentimientos hacia es ealguien a menos que sea un amor plátónico. Por supuesto esto no es una explicación sino un comentario.
Sobre esto, y lo q ha venido después, es ya igual como lo quieras desviar, has dicho lo q has dicho y has callado lo q has querido. Sea un comentario o una explicación es suficiente pq también dijiste
lo malo de esto es que comunmente se entiende que los que supuestamente ¨amamos¨ a los animales somos los que no debemos consumirlos y si no los amas pues consumelos sin problemas. Como si fuera cuestión de gustos. Por ello considero pésimo esa difusión del vegetarianismo como ¨amor por los animales¨
En resumen ¿Os dió permiso para EDITAR el doc. el autor antes de hacerlo y una vez obtenido este permiso lo hicisteis/editasteis?
Hola
Bueno no dispongo de esa información. Puedes escribir a info@igualdadanimal.org si es de tu interés.
HAsta luego
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.