Hablando de nuevo de la DHA

[sunwukung]

.............................

[nessie]

Bueno, en realidad ese artículo no demuestra nada en absoluto dado que los propios autores indican que hay que tener en cuenta las siguientes advertencias:

- La dieta de los omnívoros es muy rica en omega 6, que compite con los omega 3 para ser absorbida (es decir, si los omnívoros tuvieran una dieta más pobre en omega 6, quizás sus niveles de DHA serían más altos y por tanto más diferentes de los de los veganos).
- Las pequeñas diferencias observadas entre veganos y omnívoros pueden ser cruciales para el organismo.
- La unidad de medida que se utilizó (micromoles por litro) podría no ser adecuada para este tipo de estudio.

[sunwukung]

...........................

[harprakash]

Sunwukung, te remito al mejor artículo que existe en Internet sobre este tema, citando numerosos estudios científicios y que concluye que hay que suplementar DHA.

http://veganhealth.org/articles/omega3



A mí me parece presión por parte de la industria pesquera.

Pesquera? Será de la industria "alguera" xDDDD

por cierto, esto no debería ir en el apartado de Estudios científicos de Nutrición?

[nessie]

Las "pegas" que pone son meras cuestiones formales, en mi opinión, y la del ratio o6/o3 seguramente favorece una mayor conversión en veganos.
También señala la madre de todas las pruebas:

"But there’s always been a bit of disconnect between the clinical findings and the fact that many highly intelligent and accomplished people grew up on and consume adult diets lacking or very low in fish or fish oil."

"Siempre ha habido una contradicción entre los resultados clínicos y el hecho de que muchas personas altamente inteligentes y competentes han crecido y como adultos viven con una dieta carente o muy deficiente en pescado y aceite de pescado"

La DHA, como recogen los libros académicos, no es esencial en ningún caso.
Otra cosa, muy defendible, es su uso terapéutico para personas que hayan desarrollado una deficiencia, seguramente tratable con ALA también (más lentamente).

A mí me parece presión por parte de la industria pesquera.


En tu opinión vale, pero parece que no en la de los autores del artículo, que por algo han tenido a bien remarcar esas advertencias. Si el artículo fuera una auténtica demostración como dices, no habría advertencias ni habría nada.

Y vuelves a tratar a todo el mundo igual cuando es obvio que hay personas que tienen mayor capacidad de síntesis de unas sustancias que otras. ¿Que hay gente que comiendo vegano tiene niveles de DHA como los omnívoros? Seguro. ¿Que hay gente que no llega? Pues seguro que también. Ante la duda: suplementos.

[sunwukung]

..........................

[nessie]

Me parece entonces que como "prueba" entendemos cosas muy diferentes, sunwukung. A partir de ahí es una tontería seguir discutiendo.

Al igual que yo aparentemente estoy sana sin tomar pescado, aparentemente también estoy sana ignorando el ratio adecuado de ácidos grasos que según dices es imprescindible. No sé... no me cuadran muchas cosas. ¿Por qué si es esencial según tú yo estoy bien?

No estoy asociando el veganismo con una dieta deficiente. Estoy diciendo que para mí ese artículo no es ninguna prueba. Me encantaría leer uno que fuera contundente de verdad.

[sunwukung]

................................

[nessie]

Lo que me ocurre a mí es una prueba para mí, no para todo el mundo. Los metabolismos de cada uno de nosotros son muy diferentes, es lo que se conoce como diversidad y en lo que se basa la evolución.

Y bueno, yo he leído que en otras ocasiones dices que uno está haciendo bien las cosas si se encuentre bien. Yo me encuentro estupendamente así que debo de estar haciéndolo genial. Lo que no se me ocurre es pensar que todo el mundo con la dieta que yo sigo va a estar igual que yo.

Y no, yo me he criado comiendo pescado y DHA a cubos. No soy vegeta de nacimiento.

Tampoco veo donde pone en ese artículo que todos estadísticamente hablando tenemos tasas suficientes de conversión. Y si lo pusiera, dadas las advertencias finales, me preguntaría como es que se ha publicado un artículo tan poco consistente.

[sunwukung]

.............

[nessie]

No me refiero a dietas opuestas, sino a ligeras diferencias que pueden resultar cruciales para el individuo.

Es cierto lo de que mucha gente no come pescado, pero es que tampoco sabemos si sus niveles de DHA son suficientes. No sabemos si tomando más DHA se sentirían mejor, tendrían más capacidad intelectual o la piel más suave, qué se yo.

[sunwukung]

................

[Rob33]

Interesante

[JustVegetal]

En tu opinión vale, pero parece que no en la de los autores del artículo, que por algo han tenido a bien remarcar esas advertencias. Si el artículo fuera una auténtica demostración como dices, no habría advertencias ni habría nada.

Y vuelves a tratar a todo el mundo igual cuando es obvio que hay personas que tienen mayor capacidad de síntesis de unas sustancias que otras. ¿Que hay gente que comiendo vegano tiene niveles de DHA como los omnívoros? Seguro. ¿Que hay gente que no llega? Pues seguro que también. Ante la duda: suplementos.

Efectivamente Nessie, concuerdo en todos los puntos contigo.

La propia Vegan Health ha escrito sobre las deficiencias de estas conclusiones acerca de que los veganos tuvieran mayor tasa de conversión. No está demostrado ni muchísimo menos, ya que los estudios ni siquiera fueron estadísticamente significativos. Lo que sí está claro es que el DHA está bajísimo en vegetarianos, y más todavía en veganos y crudiveganos de largo tiempo, y que la tasa de conversión desde el ALA (la única que se sugiere) se considera muy exigua. Además de que el ALA y sus excesos, está saliendo en otros estudios involucrado en el cáncer de próstata, por eso hay una gran decadencia ahora en las recomedaciones de tomar lino que antes se sugería como casi una panacea.

Y más que seguimos sin saber.

Lo que no se puede es leer los estudios científicos únicamente sacando de contexto lo que creemos nos interesa, y digo creemos, porque lo único que debiera interesarnos es la verdad y así podríamos prevenir cuestiones muy graves de salud que pueden plantearse con algunas carencias. Y también porque es deseable y saludable no cegarse con "creencias".

Saludos :)

[Juu]

Muy interesante