Ver la versión completa : Médicos contra la industria farmacéutica
JustVegetal
05-sep-2011, 11:47
Médicos contra la industria farmacéutica
http://www.esmas.com/salud/769072.html
La comunidad médica está enfrentando a las empresas farmacéuticas y acusan a los fabricantes de medicamentos de engañar al público, manipular a los doctores y poner las ganancias por encima de la salud
Recientes artículos y editoriales en importantes revistas de medicina formulan graves denuncias contra la industria. Facultades de medicina, hospitales y grupos de médicos están cambiando las normas para limitar la influencia de los agentes de ventas de las empresas farmacéuticas. Y tres altos directivos de la prestigiosa revista New England Journal of Medicine expresaron sus opiniones en contra de la industria en un caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos sobre si pacientes afectados por medicinas que fueron aprobadas por el gobierno podían entablar demandas en cortes estatales.
La "influencia que las empresas farmacéuticas ... están teniendo en cada aspecto de la medicina es ... tan descarada, que hay que ser ciego, sordo y mudo para no verlo", dijo la doctora Catherine DeAngelis, editora de la revista Journal of the American Medical Association (JAMA). "Es nuestra culpa que les hayamos permitido apoderares de la comunidad médica por completo".
En un editorial en abril en su revista, DeAngelis indicó que algunos estudios sobre la droga Vioxx, fabricada por Merck & Co., minimizaban los riesgos de muerte. Merck ha negado las acusaciones. Pero Vioxx tuvo que ser sacada del mercado debido a sus efectos letales en algunos casos.
De regalo en regalo
DeAngelis señaló que la influencia de las empresas farmacéuticas incluyó convencer a médicos y a estudiantes de usar sus marcas mediante regalos, el financiamiento de investigaciones mientras mantenían control de los estudios y de los resultados, y la ocultación de los conflictos de intereses de los autores de los estudios. Otros críticos dicen que algunas empresas financian cursos sobre nuevos tratamientos cuya tarea es promover costosas drogas nuevas cuando hay otras más baratas y que brindan los mismos resultados.
De todas maneras, nadie está sugiriendo una acción drástica. Por ejemplo, cortar los fondos que ofrece la industria para la investigación de nuevas drogas. Las empresas farmacéuticas invierten miles de millones de dólares en esas investigaciones, que ayudan a pagar presupuestos de laboratorio en la mayoría de las facultades de Medicina de Estados Unidos. Gracias a esas investigaciones, las empresas obtienen el crédito de que famosos investigadores quedan asociados a sus marcas.
Se han comenzado a tomar medidas para limitar la influencia de las compañías farmacéuticas. Pero, según el analista Steve Brozak, de WBB Securities, las empresas fabricantes de remedios pronto encontrarán nuevos métodos de adaptarse a las nuevas normas.
"Cuanto más rápido puedan enganchar a los médicos", dijo Brozak, "más leales serán éstos" a una marca.
Grupos médicos han luchado contra la influencia de la industria con más ahínco desde que en el 2006, JAMA publicó un editorial de 11 prominentes doctores pidiendo a los hospitales donde se enseña medicina que lideren la lucha para eliminar los conflictos de intereses entre los profesionales y las empresas.
¿Inducen la receta?
David Rothman, presidente del Instituto de la Medicina como Profesión, dijo que alrededor de una cuarta parte de las facultades de Estados Unidos tienen normas que lidian con regalos de la industria. Algunas de esas facultades prohíben a agentes de ventas dar a los médicos muestras de remedios, aunque permiten donaciones a una oficina central de suministros. Tampoco dejan deambular por los corredores a esos agentes para que hablen con los doctores.
Rothman dijo que las muestras gratis ofrecidas por la industria pueden influir en los patrones de prescripción de los facultativos.
El directivo del Instituto de la Medicina como Profesión señaló que hay en marcha un nuevo esfuerzo para "limpiar" el proceso de educación continua destinada a los doctores. Los médicos en Estados Unidos son los únicos profesionales que no pagan por esos estudios.
Entre tanto, el senador Charles Grassley, de Iowa, un frecuente crítico de la industria, está patrocinando un proyecto de ley que exige a las empresas divulgar todos los pagos que les hacen a los médicos, desde invitarlos a almuerzos hasta transportarlos en avión a conferencias que se realizan en elegantes centros vacacionales.
Los médicos dicen que falta mucho por hacer, pero que ya se siente el impacto.
Marc Siegel, profesor adjunto de la Facultad de Medicina de la universidad de Nueva York, afirmó que la facultad tiene ahora menos eventos patrocinados por las empresas farmacéuticas. Tampoco le ofrecen a él boletos para ir a ver eventos de béisbol. Siegel dice que otros colegas no permiten el ingreso de agentes de ventas a sus oficinas, pero que él lo hace.
"A mí no me importa. Me gusta que mis empleados tengan un almuerzo gratis", dijo Siegel. "No creo que eso tenga influencia alguna en las drogas que receto".
Médicos contra la industria farmacéutica
http://www.esmas.com/salud/769072.html
La comunidad médica está enfrentando a las empresas farmacéuticas y acusan a los fabricantes de medicamentos de engañar al público, manipular a los doctores y poner las ganancias por encima de la salud
Recientes artículos y editoriales en importantes revistas de medicina formulan graves denuncias contra la industria. Facultades de medicina, hospitales y grupos de médicos están cambiando las normas para limitar la influencia de los agentes de ventas de las empresas farmacéuticas. Y tres altos directivos de la prestigiosa revista New England Journal of Medicine expresaron sus opiniones en contra de la industria en un caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos sobre si pacientes afectados por medicinas que fueron aprobadas por el gobierno podían entablar demandas en cortes estatales.
La "influencia que las empresas farmacéuticas ... están teniendo en cada aspecto de la medicina es ... tan descarada, que hay que ser ciego, sordo y mudo para no verlo", dijo la doctora Catherine DeAngelis, editora de la revista Journal of the American Medical Association (JAMA). "Es nuestra culpa que les hayamos permitido apoderares de la comunidad médica por completo".
En un editorial en abril en su revista, DeAngelis indicó que algunos estudios sobre la droga Vioxx, fabricada por Merck & Co., minimizaban los riesgos de muerte. Merck ha negado las acusaciones. Pero Vioxx tuvo que ser sacada del mercado debido a sus efectos letales en algunos casos.
De regalo en regalo
DeAngelis señaló que la influencia de las empresas farmacéuticas incluyó convencer a médicos y a estudiantes de usar sus marcas mediante regalos, el financiamiento de investigaciones mientras mantenían control de los estudios y de los resultados, y la ocultación de los conflictos de intereses de los autores de los estudios. Otros críticos dicen que algunas empresas financian cursos sobre nuevos tratamientos cuya tarea es promover costosas drogas nuevas cuando hay otras más baratas y que brindan los mismos resultados.
De todas maneras, nadie está sugiriendo una acción drástica. Por ejemplo, cortar los fondos que ofrece la industria para la investigación de nuevas drogas. Las empresas farmacéuticas invierten miles de millones de dólares en esas investigaciones, que ayudan a pagar presupuestos de laboratorio en la mayoría de las facultades de Medicina de Estados Unidos. Gracias a esas investigaciones, las empresas obtienen el crédito de que famosos investigadores quedan asociados a sus marcas.
Se han comenzado a tomar medidas para limitar la influencia de las compañías farmacéuticas. Pero, según el analista Steve Brozak, de WBB Securities, las empresas fabricantes de remedios pronto encontrarán nuevos métodos de adaptarse a las nuevas normas.
"Cuanto más rápido puedan enganchar a los médicos", dijo Brozak, "más leales serán éstos" a una marca.
Grupos médicos han luchado contra la influencia de la industria con más ahínco desde que en el 2006, JAMA publicó un editorial de 11 prominentes doctores pidiendo a los hospitales donde se enseña medicina que lideren la lucha para eliminar los conflictos de intereses entre los profesionales y las empresas.
¿Inducen la receta?
David Rothman, presidente del Instituto de la Medicina como Profesión, dijo que alrededor de una cuarta parte de las facultades de Estados Unidos tienen normas que lidian con regalos de la industria. Algunas de esas facultades prohíben a agentes de ventas dar a los médicos muestras de remedios, aunque permiten donaciones a una oficina central de suministros. Tampoco dejan deambular por los corredores a esos agentes para que hablen con los doctores.
Rothman dijo que las muestras gratis ofrecidas por la industria pueden influir en los patrones de prescripción de los facultativos.
El directivo del Instituto de la Medicina como Profesión señaló que hay en marcha un nuevo esfuerzo para "limpiar" el proceso de educación continua destinada a los doctores. Los médicos en Estados Unidos son los únicos profesionales que no pagan por esos estudios.
Entre tanto, el senador Charles Grassley, de Iowa, un frecuente crítico de la industria, está patrocinando un proyecto de ley que exige a las empresas divulgar todos los pagos que les hacen a los médicos, desde invitarlos a almuerzos hasta transportarlos en avión a conferencias que se realizan en elegantes centros vacacionales.
Los médicos dicen que falta mucho por hacer, pero que ya se siente el impacto.
Marc Siegel, profesor adjunto de la Facultad de Medicina de la universidad de Nueva York, afirmó que la facultad tiene ahora menos eventos patrocinados por las empresas farmacéuticas. Tampoco le ofrecen a él boletos para ir a ver eventos de béisbol. Siegel dice que otros colegas no permiten el ingreso de agentes de ventas a sus oficinas, pero que él lo hace.
"A mí no me importa. Me gusta que mis empleados tengan un almuerzo gratis", dijo Siegel. "No creo que eso tenga influencia alguna en las drogas que receto".
Qué lástima que además sea cierto :(. Todo esto genera una desconfianza horrenda en la que los que la vuelven a pagar son los pacientes.
Alex
Esto se refiere al modelo americano hioer-privatizado. Me gustaría tener datos, para contrastar, de la influencia de los "visitadores médicos" en el modelo sanitario español.
sunwukung
05-sep-2011, 17:58
Chaia vaya ingenuidad, de dónde crees que vienen los medicamentos, son multis. Yo tengo un cuñado radiofísico y ya le han invitado unas cuantas veces a conferencias, básicamente organizadas para publicitar medicamentos, pagadas en hoteles, y no es exactamente médico. Puedes leer un libro que ha sacado Miguel Jara, contiene informacion de un ex-visitador médico. Y porqué no se estudia nutrición como asignatura esencial en la carrera después de lo menos 100 años de conocimientos científicos sobre el tema.
Chaia vaya ingenuidad, de dónde crees que vienen los medicamentos, son multis. Yo tengo un cuñado radiofísico y ya le han invitado unas cuantas veces a conferencias, básicamente organizadas para publicitar medicamentos, pagadas en hoteles, y no es exactamente médico. Puedes leer un libro que ha sacado Miguel Jara, contiene informacion de un ex-visitador médico. Y porqué no se estudia nutrición como asigantura esencial en la carrera después de lo menos 100 años de conocimientos científicos sobre el tema.
Sí, un poquito ingenua sí que soy :o A eso me refería, si aquí también se siguen las mismas prácticas, pero por lo que dices, sí :(
JustVegetal
06-sep-2011, 19:22
En España igual o peor y las farmaceúticas andan cabreadas con que se obligue a los médicos a recetar genéricos. Aquí los "visitadores" de las farmaceúticas no dejan ni un día de tentar a los médicos con sus productos. Leí por ahí una estadística de que cada médico recibe mínimo una visita de éstas por día, y se les soborna igualmente con viajecitos, pseudocongresos en islas paradisiacas, regalos de diversa índole, etc, etc
anele321
06-sep-2011, 19:37
En España igual o peor y las farmaceúticas andan cabreadas con que se obligue a los médicos a recetar genéricos. Aquí los "visitadores" de las farmaceúticas no dejan ni un día de tentar a los médicos con sus productos. Leí por ahí una estadística de que cada médico recibe mínimo una visita de éstas por día, y se les soborna igualmente con viajecitos, pseudocongresos en islas paradisiacas, regalos de diversa índole, etc, etc
Doy fé. Mi pareja es médico. Aunque parece que ahora se cortan mucho más (aún así se siguen pagando congresos, cursos, libros etc etc).
En el hospital donde trabaja TODOS los días hay algún visitador médico en la planta, todos.
Ecomobisostrans
07-sep-2011, 09:17
Son los mismos que estos?: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=44216
Ecomobisostrans
30-abr-2013, 16:46
La 'especulación' de las grandes farmacéuticas mata a enfermos de cáncer.
http://esp.rt.com/actualidad/public_images/cda/cdad0be47309904bf100e8227506ea52_article.jpg
Un grupo de médicos ha advertido que los precios astronómicos que cobran las compañías farmacéuticas por los medicamentos condenan a algunos pacientes de cáncer a la muerte.
Más de 100 reconocidos especialistas en la investigación del cáncer de todo el mundo acusan en un artículo a la industria farmacéutica de 'especular' con enfermos de cáncer de la misma manera que la industria alimentaria eleva el precio de los alimentos básicos después de un desastre natural.
Los autores del artículo, publicado en la revista 'Blood', son especialistas en la lucha contra el cáncer de sangre -como la leucemia- cuyos pacientes han respondido de manera positiva a los medicamentos contra esta enfermedad.
Afirman que entienden que las compañías farmacéuticas deben obtener beneficios, pero añaden que estos deberían estar más en consonancia con el dinero invertido. Asimismo, insisten en que la industria no debería aprovecharse de personas con graves problemas de salud.
Uno de los medicamentos más famosos de los desarrollados en la última década es el Imatinib, conocido popularmente con el nombre de su fabricante, Glivec, que ha demostrado ser muy eficaz en el tratamiento de la leucemia mieloide crónica.
Cuando Glivec salió al mercado en 2001 costaba unos 28.000 dólares por paciente en el Reino Unido. El precio se ha elevado hasta unos 32.500 dólares, mientras que en EE.UU. el precio se ha disparado de 30.000 dólares a 92.000 dólares, pese a que todos los gastos de investigación se recuperaron en dos años. El año pasado, los ingresos anuales por la venta del medicamento alcanzaron los 4.700 millones de dólares.
"Los enfermos se han convertido en víctimas financieras del éxito del tratamiento, ya que se ven obligados a pagar cada año un precio muy elevado para mantenerse con vida", afirman los especialistas en el estudio.
FUENTE (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/93206-especulacion-farmaceutica-cancer-paciente-dinero)
Ecomobisostrans
19-abr-2014, 17:03
Multa de 6.550 millones de euros por causar cáncer con un medicamento para la diabetes
Por Miguel Jara
15 de abril de 2014
http://www.migueljara.com/wp-content/uploads/2014/04/Actos.jpg
Los laboratorios farmacéuticos Takeda Pharmaceuticals y Eli Lilly han ocultado los riesgos para la salud de su medicamento contra la diabetes Actos (pioglitazona). Un tribunal de Estados Unidos (EE.UU.) les ha multado por ello con 9.000 millones de dólares (6.550 millones de euros). Un número indeterminado de personas padecen ahora cáncer de vejiga por haber tomado el fármaco.
Actos diabetes cáncer medicamento reacciones adversasActos está aprobado por la Agencia Europea del Medicamento desde el año 2000. En España se comercializan varios genéricos, aparte del producto original.
Las primeras sospechas de que había riesgo de desarrollar cáncer de vejiga tras su ingesta datan de 2005. En 2011 las agencias del medicamento europea y estadounidense revisaron su balance beneficio riesgo y concluyeron que siguiera en el mercado.
La nota de la Agencia Española del Medicamento difundió una nota en la que explica que en determinados pacientes diabéticos el balance beneficio-riesgo del tratamiento con medicamentos que contienen pioglitazona se mantiene favorable, siempre que se tengan en cuenta una serie de contraindicaciones y advertencias encaminadas a minimizar el modesto incremento de riesgo de cáncer de vejiga observado en algunos estudios.
En la ficha técnica del producto se indica ese posible riesgo pero en Alemania y Francia hace ya tres años que su venta está suspendida. En EE.UU. existen al menos 2.700 demandantes por los daños causados por Actos. Los juicios pueden cambiar el rumbo exitoso de este fármaco mortal.
El caso recuerda mucho al del antidiabético Avandia, de GlaxoSmithKline (GSK). Una serie de estudios relacionó su uso con infartos o fallecimientos de más 50.000 pacientes con diabetes en todo el mundo, pero el laboratorio lo publicitó y comercializó sin alertar a los consumidores sobre sus potenciales efectos adversos.
Con posterioridad el laboratorio aceptó pagar 3.000 millones de dólares por violaciones de la ley en el etiquetado, marketing y divulgación de efectos adversos y precios de ciertos medicamentos.
Estos hechos no son aislados, como vemos. Ya es norma que a laboratorios de ingresos multimillonarios les interese más ocultar datos de daños de sus fármacos y después pagar multas que ofrecer esos números y arriesgarse a que les retiren del mercado el producto. Las multas son disuasorias pero es más importante que se haga Justicia.
Fuente y enlaces: http://www.migueljara.com/2014/04/15/multa-de-6-550-millones-de-euros-por-causar-cancer-con-un-medicamento-para-la-diabetes/
Snickers
30-abr-2014, 16:50
Multa de 6.550 millones de euros por causar cáncer con un medicamento para la diabetes
Por Miguel Jara
15 de abril de 2014
http://www.migueljara.com/wp-content/uploads/2014/04/Actos.jpg
Los laboratorios farmacéuticos Takeda Pharmaceuticals y Eli Lilly han ocultado los riesgos para la salud de su medicamento contra la diabetes Actos (pioglitazona). Un tribunal de Estados Unidos (EE.UU.) les ha multado por ello con 9.000 millones de dólares (6.550 millones de euros). Un número indeterminado de personas padecen ahora cáncer de vejiga por haber tomado el fármaco.
Actos diabetes cáncer medicamento reacciones adversasActos está aprobado por la Agencia Europea del Medicamento desde el año 2000. En España se comercializan varios genéricos, aparte del producto original.
Las primeras sospechas de que había riesgo de desarrollar cáncer de vejiga tras su ingesta datan de 2005. En 2011 las agencias del medicamento europea y estadounidense revisaron su balance beneficio riesgo y concluyeron que siguiera en el mercado.
La nota de la Agencia Española del Medicamento difundió una nota en la que explica que en determinados pacientes diabéticos el balance beneficio-riesgo del tratamiento con medicamentos que contienen pioglitazona se mantiene favorable, siempre que se tengan en cuenta una serie de contraindicaciones y advertencias encaminadas a minimizar el modesto incremento de riesgo de cáncer de vejiga observado en algunos estudios.
En la ficha técnica del producto se indica ese posible riesgo pero en Alemania y Francia hace ya tres años que su venta está suspendida. En EE.UU. existen al menos 2.700 demandantes por los daños causados por Actos. Los juicios pueden cambiar el rumbo exitoso de este fármaco mortal.
El caso recuerda mucho al del antidiabético Avandia, de GlaxoSmithKline (GSK). Una serie de estudios relacionó su uso con infartos o fallecimientos de más 50.000 pacientes con diabetes en todo el mundo, pero el laboratorio lo publicitó y comercializó sin alertar a los consumidores sobre sus potenciales efectos adversos.
Con posterioridad el laboratorio aceptó pagar 3.000 millones de dólares por violaciones de la ley en el etiquetado, marketing y divulgación de efectos adversos y precios de ciertos medicamentos.
Estos hechos no son aislados, como vemos. Ya es norma que a laboratorios de ingresos multimillonarios les interese más ocultar datos de daños de sus fármacos y después pagar multas que ofrecer esos números y arriesgarse a que les retiren del mercado el producto. Las multas son disuasorias pero es más importante que se haga Justicia.
Fuente y enlaces: http://www.migueljara.com/2014/04/15/multa-de-6-550-millones-de-euros-por-causar-cancer-con-un-medicamento-para-la-diabetes/
Caramba!
La multa es espectacular. Si es acorde a los beneficios podría denotarse la dimensión de dinero q pueden mover algunas de estas empresas.
Snickers
15-jul-2015, 18:28
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/04/11/noticias/1334167586.html
EEUU | Johnson & Johnson
Multan a Johnson & Johnson por ocultar los riesgos de un fármaco
Agencias | Madrid
Actualizado miércoles 11/04/2012 20:17 horas
Snickers
03-ago-2015, 16:13
https://www.youtube.com/watch?v=KZIhpYXOFgg
(https://www.youtube.com/watch?v=KZIhpYXOFgg)
Dr. Peter Gøtzsche: la industria farmacéutica es crimen organizado
myreddays (https://www.youtube.com/channel/UC_mBNeChFY-27Nnfaa27lPg)
Publicado el 9 may. 2015
El Dr. Peter C. Gøtzsche es un investigador médico danés, director del Centro Cochrane Nórdico en Copenhague, Dinamarca. Es autor de numerosas revisiones dentro de la Colaboración Cochrane. En esta pequeña entrevista, Gøtzsche expone las conclusiones a las que ha llegado en relación a la industria farmacéutica, a saber, que sus prácticas de soborno y corruptelas son de tipo mafioso, que los fármacos que venden en su mayoría se basan en principios pseudocientíficos y que ello supone que se antepone el beneficio económico a costa de la salud de los pacientes. Es autor del libro, recientemente traducido al castellano, "Medicamentos que matan y crimen organizado": http://www.loslibrosdellince.com/cate... (http://www.loslibrosdellince.com/categorias/sin-fronteras-libros-del-lince/medicamentos-que-matan-y-crimen-organizado/)
http://www.cochrane.org/
Snickers
03-ago-2015, 16:16
http://www.migueljara.com/2014/07/26/demandas-judiciales-reacciones-adversas-sobornos-y-mas-irregularidades-de-farmaceuticas/
Demandas judiciales, reacciones adversas, sobornos y más irregularidades de farmacéuticas
Por Miguel Jara (http://www.migueljara.com/author/miguel-jara/)
26 de julio de 2014
Snickers
25-oct-2015, 15:57
http://www.publico.es/sociedad/german-velasquez-80-medicamentos-tratan.html
Publicado: 25.10.2015 10:07 (http://www.publico.es/archive/2015-10-25) |Actualizado: Hace 5 horas (http://www.publico.es/archive/2015-10-25)
Germán Velásquez: "El 80% de los fármacos sólo tratan, en vez de curar, para ser rentables para la industria"
El asesor especial del Centro del Sur para las áreas de Salud y Desarrollo afirma que España fue "engañada" por la farmacéutica que distribuye el fármaco contra la Heptatis C y que se zanjó la polémica con una "solución política, pero no real". Exrepresentante de la OMS, será investido hoy Doctor Honoris Causa por la Universidad Complutense de Madrid.
ANNA FLOTATS
@AnnaFlotats (https://twitter.com/annaflotats)
MADRID.-
Ecomobisostrans
26-oct-2015, 01:07
^^^ Muy bueno !!!! :)
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.