PDA

Ver la versión completa : Vegetarianismo según Ghandi



gilducha
04-jul-2011, 14:36
(He usado el buscador y no he encontrado este texto por ningún lado, lo publico porque me parece muy interesante, si ya estaba, pido disculpas :))


Discurso de Gandhi en una reunión social organizada por la Sociedad Vegetariana de Londres el 20 de noviembre de 1931.

Señor presidente, compañeros vegetarianos y amigos:

No tengo que decirles que tan complacido estuve cuando recibí la invitación para estar presente en esta reunión, pues reviví viejos recuerdos y agradables reminiscencias de amistades que establecí con vegetarianos. Me siento especialmente distinguido al encontrar a mi derecha al señor Henry Salt.

Fue el libro del señor Salt "Una petición por el vegetarianismo", el que me mostró porqué aparte de un hábito heredado, y de la adhesión a un voto que me fue impartido por mi madre, tenía razones para ser vegetariano. Me enseñó porqué era un deber moral concerniente a los vegetarianos el no vivir por la muerte de nuestros amigos los animales. Por tal motivo, para mí es de mucho agrado tener al señor Salt entre nosotros.

No pretendo ocupar su tiempo expresándoles mis experiencias con el vegetarianismo, ni tampoco quiero hablarles de la gran dificultad que enfrenté en el propio Londres para permanecer firme en él, pero sí me gustaría compartir con ustedes algunos de los pensamientos que he desarrollado con respecto a este.

Hace cuarenta años solía mezclarme libremente con vegetarianos. En ese momento había apenas un restaurante vegetariano en Londres que no había visitado. Y me propuse por curiosidad, y para estudiar las posibilidades del vegetarianismo y de los restaurantes vegetarianos en Londres, visitar cada uno de ellos.

Naturalmente, entré en estrecho contacto con muchos vegetarianos. Al estar en las mesas, me di cuenta que la conversación trataba en su mayor parte sobre la alimentación y las enfermedades. También pude ver que los vegetarianos que se esforzaban para mantenerse en su vegetarianismo, encontraban muy difícil hacerlo desde el punto de vista de la salud.

No sé si hoy en día ustedes tengan ese tipo de debates, pero yo acostumbraba a asistir en esa época a discusiones sostenidas entre los propios vegetarianos, y entre vegetarianos y no-vegetarianos. Recuerdo un debate similar entre el Dr. Densmore y el fallecido Dr. T. R. Allinson. En ese entonces, los vegetarianos tenían el hábito de hablar nada más que sobre la alimentación y las enfermedades. Yo condisero que esa es la peor manera de ocuparse de este asunto.

También veo que aquellas personas que se vuelven vegetarianas porque están padeciendo alguna enfermedad o algo parecido —es decir, solamente desde el punto de vista de la salud—, son las que se retiran en mayor medida. Descubrí que para permanecer firme en el vegetarianismo, un hombre requiere una base moral.

Para mí, ese fue un gran descubrimiento en mi búsqueda de la verdad. A temprana edad, en el curso de mis experimentos, me di cuenta que una base egoísta no serviría para conducir a un hombre hacia lo más alto en los caminos de la evolución. Lo que se requería era un propósito altruista. También me di cuenta que la salud no era un monopolio exclusivo de los vegetarianos.

Encontré que muchas personas no se inclinaban hacia una u otra dirección, y que los no-vegetarianos mostraban, generalmente hablando, una buena salud. Igualmente pude observar que para algunos vegetarianos era imposible seguir siéndolo porque habían hecho de la comida un fetiche y porque pensaban que volviéndose vegetarianos podrían comer tantas lentejas, judías, fríjoles y queso como quisieran. Pero desde luego, aquellas personas quizá no podrían mantenerse saludables.

Al observar a lo largo de estas líneas, me percaté que un hombre debe comer con moderación y de vez en cuando ayunar. Ningún hombre o mujer comió realmente con moderación o consumió simplemente aquella cantidad que el cuerpo requiere y nada más. Fácilmente caemos víctimas de las tentaciones del paladar y, por consiguiente, cuando algo sabe delicioso, no nos importa tomar uno o dos bocados más.

Pero ustedes no pueden mantenerse saludables bajo esas circunstancias. Por lo tanto, descubrí que para mantener la salud, sin importar lo que comieran, era necesario reducir la cantidad de alimento y el número de comidas. Vuélvanse moderados: fallen en el lado de lo menos, en vez de hacerlo en el lado de lo más. Cuando invito amigos a participar de mis comidas nunca los presiono para que tomen algo, excepto lo que ellos exijan. Al contrario, les digo que no tomen algo si no lo desean.

Lo que quiero que comprendan es que los vegetarianos necesitan ser tolerantes si quieren convertir a otros al vegetarianismo. Tengan un poco de humildad. Debemos apelar al sentido moral de las personas que no están de acuerdo con nosotros. Si un vegetariano enfermara y un doctor le prescribiera caldo de carne, entonces no lo llamaría un vegetariano.

Un vegetariano se hace de un material más fuerte. ¿Por qué? Porque es para la edificación del espíritu y no del cuerpo. El hombre es más que carne. El espíritu del hombre es lo que nos interesa. Por lo tanto, los vegetarianos deberían tener esa base moral, porque un hombre no nació como un animal carnívoro, sino que nació para vivir de las frutas y las hierbas que la tierra produce.

Sé que todos debemos cometer errores. Yo dejaría la leche si pudiera, pero no puedo. Lo he intentando cientos de veces. Después de una seria enfermedad no pude recobrar mis fuerzas a menos que volviera a tomar leche. Ésa ha sido la tragedia de mi vida. Pero la base de mi vegetarianismo no es física, sino moral.

Si alguien dijera que voy a morir si no como caldo de carne o carne de cordero, incluso por consejo médico, preferiría morir. Ésa es la base de mi vegetarianismo. Me gustaría opinar que todos aquellos que nos autonombramos vegetarianos deberíamos tener esa base. Había miles de carnívoros que no continuaron comiendo carne. Debe haber una razón clara para que hagamos ese cambio en nuestras vidas, para que adoptemos hábitos y costumbres diferentes a los de la sociedad, aunque a veces ese cambio pueda molestar a nuestros más allegados y queridos. Por nada del mundo deberían sacrificar un principio moral.

Por consiguiente, la única base para tener una sociedad vegetariana y para proclamar un principio vegetariano es, y debe ser, una base moral. No voy a decirles, según lo que he visto y he recorrido por el mundo, que los vegetarianos, en general, disfruten de una mejor salud que los carnívoros. Pertenezco a un país que en su mayoría es vegetariano por hábito o por necesidad. Por lo tanto, no puedo declarar que eso demuestre una mayor resistencia, un mayor ánimo, o una mayor inmunidad contra las enfermedades, ya que eso es algo particular y personal. Requiere obediencia, y una escrupulosa obediencia, a todas las leyes de higiene.

De hecho, pienso que lo que los vegetarianos deben hacer es no destacar las implicaciones físicas del vegetarianismo, sino observar las implicaciones morales. Aunque todavía no hemos olvidado que tenemos muchas cosas en común con los animales, no tenemos completamente en cuenta que hay ciertas cosas que nos diferencian de ellos. Claro está que tenemos animales vegetarianos como la vaca y el toro —los cuales son mejores vegetarianos que nosotros—, pero hay algo mucho más noble que nos llama al vegetarianismo.

Por consiguiente, pensé darle énfasis únicamente a la base moral del vegetarianismo durante los pocos minutos en que tendría el privilegio de hablarles. Y diría que he comprobado por mi propia experiencia y por la experiencia de miles de amigos y compañeros, que ellos encuentran satisfacción, hasta donde concierne al vegetarianismo, de la base moral que han escogido para mantenerlo.

Para terminar, les agradezco a todos por venir aquí y permitirme ver personas vegetarianas cara a cara. No puedo decir que solía reunirme con ustedes hace 40 o 42 años. Supongo que los rostros de la Sociedad Vegetariana de Londres han cambiado. Hay muy pocos miembros que como el Señor Salt pueden afirmar que su relación con la Sociedad se extiende por más de 40 años.

De EVU News, Núm. 1 /1998.

Fuente: http://www.conciencia-animal.cl/paginas/temas/temas.php?d=541

babo
04-jul-2011, 15:42
gracias gilducha. Lo he vuelto a leer después de mucho tiempo y me he dado cuenta de nuevas cosas en el texto.

neithermeatnorflesh
12-jul-2011, 12:39
Buenísimo y atemporal.

Gracias por compartirlo!

gastronomiaverde
12-jul-2011, 13:16
MARAVILLOSO, gracias gilducha.

Gharam
12-jul-2011, 13:41
(
Sé que todos debemos cometer errores. Yo dejaría la leche si pudiera, pero no puedo. Lo he intentando cientos de veces. Después de una seria enfermedad no pude recobrar mis fuerzas a menos que volviera a tomar leche. Ésa ha sido la tragedia de mi vida. Pero la base de mi vegetarianismo no es física, sino moral.

Si alguien dijera que voy a morir si no como caldo de carne o carne de cordero, incluso por consejo médico, preferiría morir. Ésa es la base de mi vegetarianismo. . [/I]


Fuente: http://www.conciencia-animal.cl/paginas/temas/temas.php?d=541

Sí, genial, pero aquí hay una gran contradicción. Dice que preferiría morir a tomar caldo de carne, pero.... no dejó de tomar leche porque enfermaba? Me suena raro.:hm:

nekete
12-jul-2011, 14:15
Sí, genial, pero aquí hay una gran contradicción. Dice que preferiría morir a tomar caldo de carne, pero.... no dejó de tomar leche porque enfermaba? Me suena raro.:hm:

Bueno, yo no veo tan grande la contradicción. Seguro que las vacas, donde vivía Gandhi, no recibían el trato que reciben las que aquí conocemos como vacas lecheras.

Y para el caldo de carne hay que matar a la vaca. Para la leche, no.

RespuestasVeganas.Org
12-jul-2011, 16:36
La base moral del vegetarianismo (Gandhi, Noviembre 1931) (http://www.respuestasveganas.org/2010/08/la-base-moral-del-vegetarianismo-gandhi.html)

RespuestasVeganas.Org
12-jul-2011, 16:55
Bueno, yo no veo tan grande la contradicción. Seguro que las vacas, donde vivía Gandhi, no recibían el trato que reciben las que aquí conocemos como vacas lecheras.

Y para el caldo de carne hay que matar a la vaca. Para la leche, no.

Los terneros acaban en el matadero, incluso en la India.

No es ético tener como propiedad a una mujer y que cada poco la dejen embarazada para así obtener su leche, perdón quise decir vaca.

gilducha
12-jul-2011, 16:59
Los terneros acaban en el matadero, incluso en la India.

Es curioso lo que comentas, y no lo dudo porque imagino que tendrás tus fuentes, pero me choca que en varios libros de cocina india que tengo no he encontrado una sola receta con ternero o novillo :confused:

Snickers
12-jul-2011, 18:03
Los terneros acaban en el matadero, incluso en la India.

No es ético tener como propiedad a una mujer y que cada poco la dejen embarazada para así obtener su leche, perdón quise decir vaca.

en los años de Ghandi no había explotación intensiva y en la zona hindú, q era gran parte de India, las vacas (y sus descendientes) se trataban en muchos lugares como animales a respetarles la vida.

Además para q las vacas den leche a veces basta con q se preñen una vez, y rara vez no se necesita ni preñarlas, quedándose luego en los Ashram solo con lo q consideraban el excedente de leche

En esos casos el grado es muy diferente q el q hay con el tema de la explotación para carne

JustVegetal
12-jul-2011, 19:28
De aquí a que uno de nosotros le podamos dar lecciones de ética a Gandhi, o de vida coherente con la compasión que sentía por todos los seres, nos queda un buen trecho.

En cuanto al tema de la leche, cualquier vaca, o cabra, o mujer, etc, hembras mamíferas, puede dar leche por la simple estimulación de sus pezones, sin que haya parto previo inmediato. Conozco una vaca que tras 20 años de no parir sigue dando leche a un monje hinduista y su familia, que es la única fuente animal que toman en su dieta.

http://www.lacted.com/mamaadoptiva.html

Gharam
13-jul-2011, 08:51
Soy hembra y mamífera. He criado 2 hijos con lactancia materna durante bastante tiempo y no me gustaría que me utilizaran para obtener mi leche, ni preñándome ni estimulándome los pezones para obtener un beneficio a mi costa.

Y mis respetos por Gandhi, no seamos tan susceptibles, sólo estamos comentando parte de un texto. :)

Ojalá hubiera más Gandhis por el mundo.

De todas formas, lo que me parece extraño es la afirmación de que la salud de un humano dependa de la ingesta de leche de un animal de otra especie.

JustVegetal
13-jul-2011, 10:06
Soy hembra y mamífera. He criado 2 hijos con lactancia materna durante bastante tiempo y no me gustaría que me utilizaran para obtener mi leche, ni preñándome ni estimulándome los pezones para obtener un beneficio a mi costa.

Y mis respetos por Gandhi, no seamos tan susceptibles, sólo estamos comentando parte de un texto. :)

Ojalá hubiera más Gandhis por el mundo.

De todas formas, lo que me parece extraño es la afirmación de que la salud de un humano dependa de la ingesta de leche de un animal de otra especie.

No hay afirmación en nada, la leche puede no ser necesaria, pero simplemente hay que ver que sin suplementación de B12 al menos, sin tomar el sol diariamente, sin tomar frutos secos con omega 3 etc, etc, no se puede ni se debe ser vegano, la leche en una sociedad precaria en la que nadie se plantea ni hay posibilidad de suplementación, como pudo ser la de Gandhi y la de países con alto índice de pobreza, un poco de leche animal sí puede representar justo lo que necesitan para equilibrar su dieta medianamente, con B12, vitamina D, etc, y evitar graves enfermedades por desnutrición.

Y el que a ti no te guste que te estimulen y saquen leche no es una demostración de que a nadie le guste, de hecho las madres damos gustosas la teta como tienes las experiencia de ello y a veces lo hacemos para otros como pasa con los bancos de leche materna, y la vaca que yo conocí también la daba en un intercambio armonioso :).

Supongo que la prolongada lactancia de Gandhi partió de la ética de un intercambio justo.

RespuestasVeganas.Org
13-jul-2011, 10:08
Esto se estudia en antropología:


Emic y etic

- Una descripción emic, o émica, es una descripción en términos significativos (conscientes o inconscientes) para el agente que las realiza. Así por ejemplo una descripción emic de cierta costumbre de los habitantes de un lugar estaría basada en cómo explican los miembros de esa sociedad el significado y los motivos de esa costumbre.

- Una descripción etic (no traducir como ético), es una descripción de hechos observables por cualquier observador desprovisto de cualquier intento de descubrir el significado que los agentes involucrados le dan.

Un ejemplo interesante en que el emic y etic difieren, es el mencionado por Marvin Harris (http://es.wikipedia.org/wiki/Marvin_Harris) en relación a la proporción de vacas y bueyes en diferentes lugares de la India. En este caso el punto de vista emic es que todos los bovinos son sagrados y constituye un acto moral reprobable matarlos directamente o dejarlos morir de hambre o por descuido. El etic es que por razones económicas las proporciones de sexos en el norte y sur de India difieren, siendo en cada región más abundante el sexo del animal que resulta más rentable económicamente a los propietarios, a pesar de que nacen aproximadamente el mismo número de vacas que de bueyes.

http://es.wikipedia.org/wiki/Emic_y_etic


Extrapolando esta distinción lingüística a la antropología, Harris considera emic a las explicaciones que una comunidad considera válidas sobre sus actos y etic a las explicaciones científicas que un observador externo da a esos mismos actos. Así, cuando una madre de una comunidad muy pobre explica que a los niños que nacen enfermos "se los lleva Dios pronto al cielo porque son angelitos" (perspectiva emic), el antropólogo ve una realidad muy distinta: a esos niños se les alimenta y protege poco para provocar que mueran pronto, porque suponen una carga imposible de asumir (perspectiva etic).


http://es.wikipedia.org/wiki/Marvin_Harris

Gharam
13-jul-2011, 11:15
1.- Según ese texto, Gandhi afirma que:

Después de una seria enfermedad no pude recobrar mis fuerzas a menos que volviera a tomar leche.

A mí me parece que es una afirmación. Afirma que es indispensable la leche de vaca para su salud.

2.- Tú me dices: "Y el que a ti no te guste que te estimulen y saquen leche no es una demostración de que a nadie le guste"

Por lo tanto, cualquiera que consuma lácteos puede presumir que a las vacas de donde procede esa leche también les gusta? Además, pueden argumentar lo mismo que Gandhi, que es cuestión de salud.

JustVegetal
16-jul-2011, 12:46
1.- Según ese texto, Gandhi afirma que:

Después de una seria enfermedad no pude recobrar mis fuerzas a menos que volviera a tomar leche.

A mí me parece que es una afirmación. Afirma que es indispensable la leche de vaca para su salud.

2.- Tú me dices: "Y el que a ti no te guste que te estimulen y saquen leche no es una demostración de que a nadie le guste"

Por lo tanto, cualquiera que consuma lácteos puede presumir que a las vacas de donde procede esa leche también les gusta? Además, pueden argumentar lo mismo que Gandhi, que es cuestión de salud.

Pues sí, es probable que a él le pasase eso, que considerase la leche necesaria para su salud, y que le sentase bien además. Por desgracia así lo siguen pensando muchos médicos e incluso la ADA, que aparte de investigar las dietas veganas y vegetarianas, también lo hace con las omnívoras, y recomienda el consumo de lacteos.

Te dije eso y lo mantengo, que significa que es posible la simbiosis amorosa y respetuosa entre las necesidades animales y humanas.

Lo que en absoluto se refiere ni por supuesto mantengo en condiciones de explotación de la vaca, y por lo tanto no sirve para el supuesto general y convencional de los lacteos.