Los Ecologistas se desmarcan de las sueltas de visones.

[JustVegetal]

¿Ecologistas radicales?

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Ecologistas/radicales/elpepiopi/20110625elpepiopi_9/Tes

XABIER VÁZQUEZ PUMARIÑO - Santiago de Compostela - 25/06/2011

El grupo detenido por la presunta suelta deliberada de visones americanos en el medio natural es calificado repetidamente de "ecologistas radicales" o de ecologistas simplemente. Estos calificativos no se ajustan a la realidad en absoluto, ya que nunca un ecologista, y mucho menos uno radical, liberaría en el medio natural una especie alóctona , con el agravante de esta es un depredador generalista.

Este tipo de actos delictivos causan un perjuicio incalculable e irreversible en la biodiversidad y responden a algún tipo de creencia exótica que alude a unos supuestos derechos de ejemplares animales sobre los ecosistemas y su riqueza biológica.

A los que nos consideramos ecologistas y a las diferentes organizaciones que trabajan en el ámbito de la conservación de la biodiversidad a diario nos causa un profundo dolor esta ridícula confusión. El término más apropiado es el de "animalistas" o, simplemente, delincuentes.

[JustVegetal]

Creo que uno también puede ser animalista y ecologista, no tiene por qué haber contradicción, porque hay muchos animalistas que también estamos en contra de las sueltas de animales en ecosistemas diferentes.

Y por otro lado se está dando por supuesto que esas sueltas las hicieron los "animalistas" españoles, cosa que todavía no está demostrada, supongo, que nadie ha confirmado, y que de serlo sería un gravísimo error de estrategia de las asociaciones legales que en ello hayan participado.

[erfoud]

A los que nos consideramos ecologistas y a las diferentes organizaciones que trabajan en el ámbito de la conservación de la biodiversidad a diario nos causa un profundo dolor esta ridícula confusión. El término más apropiado es el de "animalistas" o, simplemente, delincuentes.

Curioso, a mi me produce parecido dolor que metan a los animalistas en el mismo saco que los ecologistas y más aún a quienes tildan de "delincuentes" a quienes liberan a visones

Es muy importante saber separar ambos mundos, puesto que si bien muchos animalistas son ecologistas, hay muchos ecologistas que abominan del animalismo y consideran a los animales-individuos como bienes.
Yo desde luego, no quiero tener nada que ver con ellos. Que no me mezclen.

[Snickers]

Bueno, el kit de la cuestión es el de plantearse pq leñe se tienen q desmarcar o mejor dicho pq leñe les han enmarcado ahí

Y la razón q se puede sospechar es q el termino viene de yankilandia donde están el ALF y el Frente de Liberación de la Tierra con un tipo de actuación q allá se ha criminalizado como terrorista y en concreto al los del ELF (con particulares inquietudes por la Tierra) habérseles relacionado con el ALF pues a todos los meten en el saco de terroristas eco.

Y nos traen ese concepto a acá, de paso q sacan imágenes de webs anglosajonas del ALF y relacionan esas instrucciones para hacer explosivos con los q supuestamente soltaron a los visones. Se hacen su mejunje, lo agitan, y tachán los del supuesto FLA de acá por lo q se debe de entender tienen las mismas particulares inquietudes q los del ELF de allá (pq les ha dado la gana hacer esa relación, ya q acciones q lo plasmen así en España no ha habido) y una vez casan las cosas como creen conveniente los de acá, en el caso de haberlos, ya serían entonces ecoterroristas

En fin, q no se me ocurre otra hipótesis


http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Ecoterrorismo


http://www.pacinst.org/publications/non_english/nueva_alerta.pdf
Para no confundirse con el terrorismo ambiental, el eco-terrorismo consiste en la destrucción violenta de la propiedad perpetrada por las alas radicales de los grupos ambientalistas en nombre de la seguridad del ambiente contra la invasión y destrucción humana4. Con base en una profunda teoría ecológica, la meta explícita de los eco-terroristas consiste en disminuir o detener la explotación de los recursos naturales y llamar la atención del público hacia temas ambientales como la tala no sustentable o la pérdida del hábitat de la vida silvestre causados por el desarrollo. Earth First! es la organización que llevó por primera vez a debate público el ecoterrorismo.
Fundada en 1980, Earth First! fue conocida por clavetear árboles en la zona del noroeste del Pacífico (aunque desde entonces repudiaron esa táctica5), por protestas contra la tala de viejos árboles, la construcción de caminos en zonas de vida silvestre, y la construcción de presas, y muchas otras acciones. Su entusiasmo se debilitó debido a presiones de grupos legalistas, y cuando la administración de Clinton, proclive al medio ambiente llegó al poder, pensaron que su agenda recibiría una atención positiva6. El heredero moderno del eco-terrorismo es el Environment Liberation Front (ELF), un grupo disidente de Earth First! que se formó en 1993 en Inglaterra. En una acción cuyo propósito era salvaguardar el hábitat de los linces, el ala norteamericana del ELF incendió un albergue de esquiadores en Vail, Colorado, en octubre de 1998, cuyos daños ascendieron a $12 millones de dólares, una acción irónicamente repudiada por la misma Earth First!7. El ELF alcanzó notoriedad recientemente en enero del 2001 cuando provocó el incendio de casas recién construidas en Long Island para protestar por lo que consideraba una creciente intromisión humana sobre la naturaleza. Debido a que está descentralizado y motivado ideológicamente, y por lo tanto muy difícil de consignar, el FBI lo considera como la amenaza terrorista interna No. 18
A primera vista, la distinción entre el terrorismo ambiental y el eco-terrorismo parecería académica. Sin embargo, operativamente existen diferencias importantes. El terrorismo ambiental implica fijar como blanco los recursos naturales. El eco-terrorismo implica fijar como blanco la construcción, como caminos, edificios y camiones, ostensiblemente en defensa de los recursos naturales. Earth First!, ELF y otros ecoterroristas no practican el terrorismo ambiental per se si no escogen los recursos naturales como blanco. El ELF seleccionó como blanco un albergue de esquiadores, casas en Long Island, camiones de transporte de troncos de árboles y edificios de oficinas, pero no ha dañado recursos ni ha matado a nadie. (De hecho, el ELF afirma que se hace a un lado para evitar daños humanos9).
Podría argumentarse que el ELF cometió terrorismo ambiental en la primavera del 2001 cuando incendió un almacén repleto de semilla de algodón transgénica10, y una instalación de investigación biogenética en la Universidad de Washington11. Sin embargo, también podrían argumentar que los alimentos transgénicos no son “naturales” y por lo tanto no constituyen un recurso ambiental. Su propósito explícito sigue siendo el de dañar instalaciones en defensa del ambiente, una distinción que es importante cuando se toma encuenta la intersección de temas ambientales con terrorismo.


http://www.unidoscontralarepresion.org/los-activistas


""En 1982 Ron Arnold –vicepresidente del Centro para la Defensa de la Libre Empresa de EEUU– se inventó el término "ecoterrorismo" para estigmatizar a quienes pensamos que las industrias de explotación animal deben desaparecer. Casi tres décadas después la Guardia Civil y el juez que ha impulsado este caso empleaban ese mismo término para iniciar nuestra criminalización –sin siquiera juicio de por medio– ante la opinión pública. Nos han espiado e intervenido nuestras conversaciones telefónicas y correos electrónicos, nos han quitado nuestro equipo de trabajo, incluyendo las cámaras con las que grabábamos y dábamos a conocer el padecimiento de los animales y ahora nos amenazan con varios años de condena. No podemos permitir que nos silencien porque somos la voz de los animales y ellos nos necesitan."

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=130504#post130504

[Chaia]

Curioso, a mi me produce parecido dolor que metan a los animalistas en el mismo saco que los ecologistas y más aún a quienes tildan de "delincuentes" a quienes liberan a visones

Es muy importante saber separar ambos mundos, puesto que si bien muchos animalistas son ecologistas, hay muchos ecologistas que abominan del animalismo y consideran a los animales-individuos como bienes.
Yo desde luego, no quiero tener nada que ver con ellos. Que no me mezclen.

Yo creo que soy animalista y ecologista. Intento limitar mi huella ecológica porque el planeta no es de los animales humanos, el planeta es de todos.
Es peor, hay ecologistas que consideran a los animales como recursos, sobre todo a los peces...