Esperanza Aguirre quiere anular a los partidos minoritarios [Archivo]

Ver la versión completa : Esperanza Aguirre quiere anular a los partidos minoritarios

Snickers

15-jun-2011, 15:42

Lo pongo aquí pq es una noticia q atañe al mundo animalista

http://www.pacma.es/n/11405/esperanza_aguirre_quiere_anular_a_los_partidos_min oritarios

Esperanza Aguirre quiere anular a los partidos minoritarios

Otra reforma de la Ley Electoral, esta vez autonómica, vuelve a complicar la pluralidad política.

http://www.pacma.es/img/posts/med/201106/P15-19298.jpg

Esperanza Aguirre ha manifestado en su discurso de investidura como presidenta de la Comunidad de Madrid su intención de llevar a cabo una reforma de la Ley Electoral.

Como PACMA denunció, la última reforma de la Ley Electoral general ha sido una estrategia para evitar que pequeños partidos se presenten a las elecciones. (http://www.pacma.es/n/10872/psoe_pp_y_ciu_se_alian_para_impedir_que_pacma_conc urra_a_las_generales)

Esta vez, el PP ha propuesto la creación de varias circunscripciones en la Comunidad de Madrid, en lugar de la circunscripción única existente a día de hoy en las elecciones al parlamento autonómico.

Esperanza Aguirre, apelando de manera demagógica a que los ciudadanos tendrían más control sobre los diputados, oculta la verdadera intención de reforzar en el poder a los dos partidos más votados de la Comunidad de Madrid, frenando el avance del resto de opciones políticas. El establecimiento de varias circunscripciones en las elecciones autonómicas supondría, en la práctica, que el porcentaje de votos necesario para conseguir representación sería mucho mayor que el 5% actual.

La división de la Comunidad de Madrid en varias circunscripciones de cara a las elecciones autonómicas supondría una mayor dificultad para que los partidos políticos obtengan representación, puesto que en la
práctica sería necesario conseguir un porcentaje de votos superior al 5% actual.

Una reforma electoral que realmente tenga como objetivo conseguir una democracia más participativa pasa, necesariamente, por la eliminación de la barrera electoral, situada actualmente en el 5% en la Comunidad de Madrid (porcentaje mínimo de votos que deben conseguirse para obtener representación).

La existencia de dicha barrera electoral dificulta considerablemente a los partidos políticos con escasos recursos económicos, como el Partido Animalista PACMA, poder representar en las instituciones a los ciudadanos que les han votado.

En la Comunidad de Madrid PACMA obtuvo 15.897 votos (lo que supone un aumento del 153%) y en el Ayuntamiento se alcanzaron los 7.071 votos (un 123% de aumento con respecto a 2007).

freidoradesparragos

15-jun-2011, 15:45

Y que precisamente ella se llame Esperanza
que ironia:(

Krol

15-jun-2011, 15:47

Joer...
Salió de un accidente de helicóptero...
Luego, de un ataque terrorista en un hotel de la India...
Y sigue tramando cosas...

Está claro, esta mujer es el demonio!!

Frytz

15-jun-2011, 16:02

Esperanza Aguirre ha propuesto una reforma electoral consistente en un paquete de propuestas que incluye el desbloquear las listas electorales, de forma que se puedan tachar a los candidatos que no consideren merecedores de su voto o establecer un orden de preferencias entre ellos.

Pero esa no es la única propuesta. Aguirre propone, de tapadillo, en el mismo paquete eliminar el grupo mixto y dividir la Comunidad en circunscripciones. Es una propuesta envenenada que supone el apuntalamiento no ya del bipartidismo, sino del modelo de partido único. Este bonito discurso encierra un modelo electoral trampa, copiando el modelo por el que George Bush fue presidente a pesar de que Al Gore tuvo más votos.

Además, ese modelo trampa de Aguirre perjudicaría a los partidos minoritarios y significaría que voten las hectáreas de terreno, y no los ciudadanos. El voto de todos los madrileños debería valer lo mismo, independientemente de dónde vivan y a quien voten. Profundizar en democracia no tiene nada que ver con las circunscripciones. El modelo que quiere Aguirre es el de intentar imponer sus criterios por encima incluso de las decisiones de los ciudadanos.

Snickers

15-jun-2011, 19:20

Cris_csg

16-jun-2011, 11:42

Joer...
Salió de un accidente de helicóptero...
Luego, de un ataque terrorista en un hotel de la India...
Y sigue tramando cosas...

Está claro, esta mujer es el demonio!!

jajajjajajajaja, muy bueno! :D

Nymeria

16-jun-2011, 11:51

freidoradesparragos

16-jun-2011, 12:28

y además va a dejar caer este tema, a ver si cala, vete tu a saber con q intenciones

http://www.europapress.es/madrid/noticia-comunidad-repartira-muy-poco-tiempo-factura-sombra-informar-paciente-coste-tratamiento-20110614145637.html

todo ello mientras sigue subvencionando la tauromaquia, hasta el punto de querer colarla en los colegios como cuestión de bien cultural

Yo esto no lo acabo de entender, pero cuando Aznar era presidente si que comentaron de privatizar la seguridad social copiando el modelo americano, que esta basado en el sino te lo puedes pagar muerete.
Claro que si recordasen aquello en epoca preelectoral perderian el voto principal de los jubilados, que es el que siempre cae a base de meterles el miedo con mas recortes.
Que asco de gente (siento la expresión pero me revuelven el estómago).

Kamy

16-jun-2011, 12:29

Joder con la Espe, lleva más joyas que las chonis.

JustíciaAnimal

16-jun-2011, 13:20

Joer...
Salió de un accidente de helicóptero...
Luego, de un ataque terrorista en un hotel de la India...
Y sigue tramando cosas...

Está claro, esta mujer es el demonio!!

jajaja, pienso lo mismo... a ver si deja ya de joder a los demás y se busca otra cosa que hacer, porque si sigue así va a acabar muuuuuy mal. :dar: :dar: :dar:

Calimero

16-jun-2011, 14:20

Bueno, creo que la lectura que hace PACMA es incorrecta.

Esperanza Aguirre tiene más que controlados a los partidos minoritarios. El umbral del 5% (el más alto de España) es más que suficiente para eliminar de la Asamblea a los partidos minoritarios.

Esa reforma es populista (listas semiabiertas) e interesada. Pero no va en contra de los partidos que pretenden acceder por primera vez a la Asamblea: va en contra de UPyD y de IU, partidos con base social que amenazan el bipartidismo.
Al hacer circunscripciones más pequeñas, los votos tirados a la basura con cada reparto de escaños son muchos más. Y ahí siempre salen perdiendo los partidos que, teniendo cierta representación, no tienen mucha fuerza.

El ejemplo más evidente es el de IU a escala estatal: tiene sólo dos diputados (contando el de ICV) con cerca de un millón de votos (si no recuerdo mal).

¡Salud!

(PD: Yo también creo que Esperanza Aguirre es el mismo Belcebú: ¡si hasta tiene cara de serpiente!). :p

Snickers

16-jun-2011, 14:27

(PD: Yo también creo que Esperanza Aguirre es el mismo Belcebú: ¡si hasta tiene cara de serpiente!). :p

cachisla, ahora no recuerdo si las serpientes son reptiles o no. Me da q sí

roxy

16-jun-2011, 14:34

cada día me da más asco este ser

Snickers

27-jun-2011, 03:38

http://www.readyfortomorrow.com/la-otra-barrera-electoral
La otra barrera electoral

Identificador: 1102138489098 (https://www.safecreative.org/work/1102138489098) | © info (http://www.readyfortomorrow.com/acerca-de/licencia-de-los-articulos-escritos-por-rux/)por rux (http://www.readyfortomorrow.com/?author=1) @ 2011.02.12 | 33 comentarios (http://www.readyfortomorrow.com/la-otra-barrera-electoral#comments) | Política (http://www.readyfortomorrow.com/category/politica)

Me entero por el BOE (http://www.boe.es/boe/dias/2011/01/29/pdfs/BOE-A-2011-1639.pdf), gracias al aviso de I’m Dario (http://blog.dario.im/), de algo de lo que -según parece- no se han informado en los medios de comunicación. Resulta que, a partir de ahora, a las elecciones al Congreso y al Senado:
“Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria [...] necesitarán la firma, al menos, del 0,1 % de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección. Ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura” (art. 169.3 LOREG (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo5-1985.t2.html#c5s2))
Aunque pueda parecer que no son muchas firmas, la consecuencia de esta ley es que, en el futuro, mientras los precandidatos de los partidos con escaño preparan sus programas electorales, el resto estarán mendigando firmas entre una ciudadanía totalmente desencantada con la política y los políticos, que ha tirado la toalla.
Será más fácil cumplir el trámite en aquellas circunscripciones en las que hay menos escaños (y posibilidades de conseguir uno) que en aquellas otras en las que el valor del mismo está cercano a la barrera electoral del 3%, únicos lugares donde hay una mínima posibilidad de conseguir un escaño en igualdad de condiciones (http://www.readyfortomorrow.com/el-sistema-electoral-en-espana-y-la-exclusion-de-las-minorias) con los partidos más votados. Así, para poder presentarse a las elecciones en Madrid y Barcelona, habrá que reunir -al menos- 4490 y 3980 firmas respectivamente … o presentarse por un partido con representación en las Cortes.
Ya resultaba bastante difícil competir en unas elecciones en las que a los ganadores se les abona el importe íntegro de sus gastos de campaña (http://www.readyfortomorrow.com/el-negocio-de-la-politica-y-la-financiacion-publica-de-los-partidos-politicos), mientras que al resto se le da poco o nada; en las que los medios de comunicación sólo cubren las “noticias” de los grupos políticos relevantes para sus intereses; y en las que el sistema electoral castiga tan duramente a las minorías (http://www.readyfortomorrow.com/el-sistema-electoral-en-espana-y-la-exclusion-de-las-minorias) para facilitar la gobernabilidad (http://www.readyfortomorrow.com/representatividad-con-gobernabilidad). Sin embargo, estos obstáculos no impidieron que el número de candidaturas presentadas al Congreso y al Senado en 2008 aumentaran más de un 30% respecto a las elecciones anteriores (http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_espa%C3%B1olas_de_2008).
Desgraciadamente, en 2012 el panorama será bien distinto. Si antes de esta reforma ya había candidaturas de primera y segunda, después de su entrada en vigor podemos decir que se acabaron los pobres en la política: quienes no tengan escaño ni puedan movilizar unos cuantos de miles de firmas en el plazo y forma que estipule la administración electoral ni siquiera podrán participar en el proceso. Si antes los medios se encargaban de filtrar las ideas “que no interesan”, ahora ni siquiera se podrán plantear en campaña y someterse a votación.
Por un puñado de firmas

Tomando los datos de las pasadas elecciones, observamos que sólo hay 5 partidos en Madrid (de 37) y 10 en Barcelona (de 32) que hayan obtenido más votos que firmas serán necesarias para poder concurrir a las próximas elecciones. De los cuales, más de la mitad no necesitarán presentarlas, ya que cuentan con -al menos- un/una diputado/a o senador/a que les exima del trámite en todas las circunscripciones.

Partidos políticos que lograrán presentarse al Congreso tras la reforma Partido
Madrid (http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/comunes/detalleResultado.jsp?tipoAmbito=1&tipoEleccion=0&cdEleccion=2&anio=2008&mes=3&numVuelta=1&nombreEleccion=Congreso+de+los+Diputados&horaCierre=20:00&horaAvance1=14:00&horaAvance2=18:00&cdCCAA=12&cdProvincia=99&descripcion=Autonom%26iacute%3Ba%3A+MADRID)
Barcelona (http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/comunes/detalleResultado.jsp?tipoAmbito=1&tipoEleccion=0&cdEleccion=2&anio=2008&mes=3&numVuelta=1&nombreEleccion=Congreso+de+los+Diputados&horaCierre=20:00&horaAvance1=14:00&horaAvance2=18:00&cdCCAA=0&cdProvincia=8&descripcion=Provincia:+BARCELONA)

PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 1.401.785 1.309.171
PARTIDO POPULAR 1.737.688 470.677
CONVERGENCIA I UNIO - 547.993
IZQUIERDA UNIDA / INICIATIVA PER CATALUNYA VERDS-ESQUERRA UNIDA 164.595 155.674
ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA - 184.558
UNION PROGRESO Y DEMOCRACIA 132.095 5.179 CIUTADANS-PARTIDO DE LA CIUDADANIA¹ - 24.220
LOS VERDES-GRUPO VERDE / ELS VERDS – L’ALTERNATIVA ECOLOGISTA¹ 10.875 12.561
LOS VERDES COMUNIDAD DE MADRID¹ 9.925 -
PARTIDO ANTITAURINO CONTRA EL MALTRATO ANIMAL¹ 4.755 8.153
PARTIT REPUBLICA CATALA¹ - 4.250

¹ Partido que deberá reunir firmas menos firmas que votos obtuvo en 2008
Fuente: Ready for tomorrow (http://www.readyfortomorrow.com/)

En el conjunto de la nación, de los 92 partidos que se presentaron al Congreso y al Senado en 2008, 82 tendrán que recoger firmas, y la inmensa mayoría no logrará presentarse porque obtuvieron menos votos anónimos que firmas autenticadas (con los datos personales de los firmantes) deberán recoger. Si analizamos la situación de cada circunscripción, veremos que el número de candidaturas en peligro de extinción supera el 50% en casi todas ellas.

Snickers

27-jun-2011, 03:41

Candidaturas políticas al Congreso en peligro de extinción (2012)

ver cuadro en enlace

http://www.readyfortomorrow.com/la-otra-barrera-electoral

Puede que nadie vaya a echar de menos a estos partidos tan poco votados, pero no me parece que sea lo que España necesita en un momento en el que el barómetro del CIS sitúa, por enésimo mes consecutivo, a la clase política y a los partidos políticos como tercer problema de España, y dos tercios de los encuestados consideran que la situación política general de España es mala o muy mala (http://datos.cis.es/webFtp/fileGetter.jsp?dwld=Es2859mar_A.pdf).
Conviene recordar que necesitamos a estos partidos sin representación porque, al depender menos del sistema, son los únicos en posición de cambiar los aspectos más disfuncionales del poder, y plantear las reformas más ambiciosas. Sólo quienes se presentan pueden incluir en la agenda política temas nuevos, que otros partidos no quieren abordar; y sólo quienes se presentan pueden gobernar, o empujar a quienes lo hagan en la dirección deseada.
Incluso sin parlamentarios, el papel de estos partidos es igualmente importante como termómetro del sentir de la población respecto de la(s) fractura(s) social(es) que traten de explotar. Partidos como el PACMA (http://www.pacma.es/) han logrado, con unos miles de votos, incorporar a la agenda política el asunto del maltrato animal, e influir en la opinión pública SIN OBTENER REPRESENTANTES. Si lo han conseguido ha sido, precisamente, por dirigirse hacia una de esas fracturas latentes, pero con suficiente potencial electoral, que ningún partido establecido consideraba importante hasta que aparecieron ellos. ¿Que ocurriría si futuros PACMAs no pudieran presentarse por culpa de las firmas?
Para mi está claro que esta nueva medida es un clavo más en el ataúd de la democracia de mínimos (http://www.readyfortomorrow.com/la-democracia-de-nuestra-democracia) que tenemos, cuyo desarrollo está siendo bloqueado por los partidos que se alternan en el poder. Parece que para mantener el status quo ya no es suficiente con desmovilizar sistemáticamente a la población y esconder las alternativas. A pesar de todo, la gente se sigue politizando conforme crece la indignación hacia la defensa numantina que “los herederos de la Transición” hacen de su fuerte. Cualquier concesión que se les arranque se logrará cuando no quede otra opción, y sólo de forma temporal, hasta que se les ocurra como retorcer las leyes para recuperarla.
Los problemas de España con la política y los políticos están enquistados. No van a resolverse sólos ni a desaparecer, y sólo se pueden solucionar por la vía política o la violenta. En el primer escenario, los micro-partidos podrían ser el germen de nuevas alternativas y, con un poco de suerte y unos pocos de votos, impulsores de un cambio cada vez más demandado. Obstruyendo su participación en los procesos electorales se petrifica un sistema que ya es disfuncional hoy, y nos conduce a la segunda vía, porque cada vez será más difícil que aparezcan nuevos partidos, y no se podrá votar a los micropartidos existentes cuando hagan falta o interesen.

Snickers

27-jun-2011, 03:48

A corto plazo, tendrán dificultades para recoger las firmas porque son desconocidos, y serán desconocidos porque no tendrán las firmas para poder presentarse. A largo plazo, su incapacidad para formar candidaturas acabará por provocar su disolución, ya que un partido político que no se puede presentar a las elecciones más importantes no tiene mucho sentido (salvo que sea local).
Menos competencia, peor política

Cuando llegan las elecciones, diferentes propuestas y modelos de gestión compiten por obtener nuestra confianza; entablando -para ello- un debate del que nosotros -como ciudadanos- esperamos obtener lo máximo posible. Para que así sea, resulta fundamental que en ese debate las candidaturas compitan verdaderamente entre sí; porque -cuando no hay competencia- disminuye el nivel de autoexigencia de los políticos, y la calidad de las ofertas que nos hacen.
Si los que no votan siguen sin votar, y los que lo hacen son cautivos de una única opción, quienes resulten elegidos no tendrán muchos motivos para variar su comportamiento de los últimos años. Por eso considero necesario que -a las elecciones- concurran tantas candidaturas como sea posible (http://ucid.es/elecciones/2011/autonomicas-municipales/organizar-candidaturas); ya que, si hay que optar por una opción cerrada, que al menos haya la máxima variedad entre las que elegir.
Menos alternativas supone menos democracia, menos competencia, y peor política. Los ciudadanos tenemos derecho a unas elecciones competitivas y plurales; en las que -quien quiera- pueda participar y proponer su proyecto con libertad. A la vista de los datos expuestos, no parece descabellado suponer que basta requerir las firmas de un 0,1% de los electores para reducir drásticamente el número de alternativas que se presentarán, y para restringir de nuevo nuestra libertad de elegir.
A estos micro-partidos ya se les había excluido de los espacios publicitarios gratuitos en televisión y radio. Bastaría unificar la papeleta de voto (http://ucid.es/propuestas/papeleta-voto-unificada) (para ahorrar en papel) y el envío de la propaganda elecotral (http://ucid.es/propuestas/unificacion-envio-postal-propaganda-electoral-eliminacion-subvenciones) (evitando que el censo caiga en manos de irresponsables) para que la presentación de más candidaturas no suponga ningún coste ni problema logístico. Pero se ve que es más fácil poner trabas a quienes menos posibilidades tienen de superarlas que pensar soluciones que respeten los derechos de todos.
La Constitución y sus defensores

A estas alturas, todos sabemos que la Constitución es un documento de mínimos, cuya única función era cambiar el sistema político español lo justo para que todo siguiera igual (http://www.readyfortomorrow.com/treinta-anos-de-transicion)… y nos permitieran entrar en Europa. Lo que se afirma en ella no está para cumplirse, salvo que quienes se vean afectados tengan el tiempo y el dinero necesarios para hacerla valer en los tribunales (http://www.readyfortomorrow.com/justicia-para-espana); y son los poderes del Estado (en esta ocasión, el legislativo) quienes más la pisotean.
Considero que no hay cabida para el requisito de las firmas dentro de un Estado (supuestamente social y democrático de Derecho) que propugna el pluralismo político como uno de los valores superiores de su ordenamiento jurídico (art. 1.1 CE), y que atribuye a los partidos -como instrumentos fundamentales para la participación política que son- la misión de expresar dicho pluralismo concurriendo a la formación y manifestación de la voluntad popular en las elecciones (art. 6 CE).
En virtud de la misión atribuida a este tipo de organizaciones, me parece inconstitucional exigir a los partidos políticos -y a los candidatos que integran sus listas- que justifiquen su derecho a concurrir a los procesos electorales mediante la realización de trámites previos, como el propuesto. Aceptar algo así no sólo supone la reducción del contenido del principio de pluralidad política. También constituye una violación del principio de igualdad ante la ley (art 14 CE), y del derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos (art 23.2 CE), porque se discrimina a quienes se integren en las candidaturas de partidos políticos que no tenga representación en las Cortes, ni medios suficientes para satisfacer el requisito de las firmas (del que, casualmente, están exentos los primeros).
En mi opinión, no corresponde a la ley excluir a ninguna opción política de ningún proceso electoral al que quiera concurrir por no contar con “suficientes” apoyos previos entre la población, o suficientes medios económicos. Corresponde a la ciudadanía decidir, con sus votos, la relevancia que merezca cada formación y proyecto político en función de si los temas que plantea son prioritarios, si sus propuestas son interesantes y, en general, en función de la capacidad percibida en cada opción para desarrollar un programa de gobierno que satisfaga a los electores. No se puede correr el riesgo de descartar alternativas mejores sólo por su incapacidad para superar trabas administrativas.
Por todo ello, ruego a quienes lean esto que escriban a la defensora del pueblo solicitándola que interponga, cuanto antes, recurso de incostitucionalidad contra la reforma del artículo 169.3 LOREG en defensa de la pluralidad política, del derecho de sufragio pasivo, de la igualdad ante la ley, de la democracia, la Constitución y del pueblo al que defiende. He preparado el siguiente documento para que, quien quiera, lo use como le parezca.
» Carta a la defensora del Pueblo – Asunto: Recurso Inconstitucionalidad LOREG 169.3 (http://www.readyfortomorrow.com/wp-content/defensora.doc)
» Respuesta de la Defensora del pueblo: va a ser que no (http://www.readyfortomorrow.com/wp-content/uploads/2011/05/Defensora-del-pueblo-2011-05-20b.pdf)
La democracia es muy frágil: su defensa no puede dejarse para mañana ni delegarse en otros. Ya hemos perdido muchas oportunidades de defender nuestros derechos (http://www.readyfortomorrow.com/vuestros-derechos-os-necesitan-ejercedlos), y cada vez nos quedan menos. Actúa online ahora (https://www.defensordelpueblo.es/es/Queja/presenta/modalidad.jsf)
HashTAG: #Sin1xMil (http://twitter.com/#%21/search?q=%23Sin1xMil) – http://bit.ly/eoi1G6

Spinoza88

27-jun-2011, 09:32

Presagio que esa ley se va a volver contra ellos en las urnas.