Revision de Normas I: Sobre la privacidad.

[Vegetalex]

Directo, claro y conciso: que hacer con los usuarios que aportan DATOS PERSONALES, CONVERSACIONES PRIVADAS o TRAEN PROBLEMAS A ESTE FORO DESDE OTRO MEDIO DE COMUNICACION sea cual sea.

SE ENTIENDE que

1) la otra parte no ha dado su consentimiento y
2) no vulnere ya cualquier otra norma de nuestro foro

Dejo la encuesta abierta pocos dias, creo que no hay que dilatar mucho mas en el tiempo todo este proceso de revision.

Ruego ENCARECIDAMENTE que no useis este hilo para divagar, es para lo que es y tiene caducidad.

Gracias!

[Snickers]

Disculpa Vegetalex, pero ¿que es traer problemas? Si se trae una noticia y luego se genera un sucio y barriobajero broncón no tiene pq ser culpa del q trae la noticia, aunq fuese algo "delicada" ¿no?

Respecto a datos personales ¿contar anécdotas con tal o cual persona es eso??

[JustVegetal]

Entiendo que se refiere a datos personales, o de conversaciones privadas, no a noticias. Si una noticia genera un debate acalorado o una reyerta es otro tema.

[Gruschenka]

Yo tampoco lo he entendido bien...

[Snickers]

Entiendo que se refiere a datos personales, o de conversaciones privadas, no a noticias. Si una noticia genera un debate acalorado o una reyerta es otro tema.

es q en el hilo de anécdotas contamos mazo de conversaciones personales con amigos, familiares, jefes, etc

[JustVegetal]

es q en el hilo de anécdotas contamos mazo de conversaciones personales con amigos, familiares, jefes, etc

Sí pero estimo que se refiere a los datos de usuarios del foro, no a gente que nadie conoce o no son usuarios.

No sé, imaginemos que alguien se ha enrollado con alguien o ha tenido amistad, ambos del foro, han acabado mal, y encima el otro cuenta aquí sus intimidades, o cómo tiene la casa, dónde vive, si lo vio comiéndose un queso cuando la persona mantiene lo contrario :) etc, etc.

Yo es que veo muy claro el límite de lo privado y lo público y es uno personalmente el que tiene derecho a sacarlo fuera o no.

También es el tono.

Creo que esta norma podría ser matizable a si la persona lo hizo con actitud atacante y a si la aludida se considera vulnerada en su derecho a la intimidad.

[Snickers]

eeeooooooo Vegetalex!!

Pues es q dependerá de q datos personales sean para considerarlo una falta de una categoría o de otra ¿no?

Respecto a los problemas depende de la interpretación, los hay claros (una bronca en otro foro) y los hay q dependerá de nuestro respeto por las normas. Este asunto podría haber ocasiones en las cuales ni lo consideraría sancionable

[Snickers]

Sí pero estimo que se refiere a los datos de usuarios del foro, no a gente que nadie conoce o no son usuarios.

bueno, tampoco se podrá decir q en vivisector tal vive en y come en y curra en


No sé, imaginemos que alguien se ha enrollado con alguien o ha tenido amistad, ambos del foro, han acabado mal, y encima el otro cuenta aquí sus intimidades, o cómo tiene la casa, dónde vive, si lo vio comiéndose un queso cuando la persona mantiene lo contrario :) etc, etc.

si, eso parece claramente sancionable


Yo es que veo muy claro el límite de lo privado y lo público y es uno personalmente el que tiene derecho a sacarlo fuera o no.

También es el tono.

Creo que esta norma podría ser matizable

sí, podría ser matizable, para q veamos si se tomará al pie de la letra o no


a si la persona lo hizo con actitud atacante y a si la aludida se considera vulnerada en su derecho a la intimidad.

es q el tono a veces se interpreta mal, pq se es subjetivo al estar susceptible o haber malentendidos y luego entonces una se siente ofendida pero no hubo tal ofensa. Aunq ya soltar datos privados es motivo para q otros se puedan ofender

[Anarcopón]

Al poner baneo directo, es baneo directo. O se concreta más lo que se vota o se está echando a alguien por hablar de otra persona... "Como aquella vez que fuimos a mallorca.." sería motivo de expulsión... Mucho cuidado...

[Snickers]

"Pos fui a aquel acto animalista con Kágero... y me dijo q en tal sitio venden DHA" y ¿yastoy baneado? Eso ya es ser muuu riguroso

[ami]

.
1) la otra parte no ha dado su consentimiento y


Se supone que se trata de datos y conversaciones más bien personales si hay que dar el consentimiento.

[Anarcopón]

Se está tratando un baneo directo. No sé si sabéis eso qué es, no? Que se te escapa una bobada sin pensar y te echan. QUe si, que hay que pensar las cosas antes de decirlas. Pero si cogemos el foro se van a la calle 300 ahora mismo. Qué ganas de castigar, castigar y castigar. Lo poco que cuesta borrar un mensaje, copón!

[Snickers]

Se está tratando un baneo directo. No sé si sabéis eso qué es, no? Que se te escapa una bobada sin pensar y te echan. QUe si, que hay que pensar las cosas antes de decirlas. Pero si cogemos el foro se van a la calle 300 ahora mismo. Qué ganas de castigar, castigar y castigar. Lo poco que cuesta borrar un mensaje, copón!

bueno, ya digo q depende. El mensaje se borra fijo. Pero si por remoto ejemplo un ex pone el nº secreto de la tarjeta de Pepa así como el nombre y vete tu a saber q más yo reporto a moderación q creo q es baneo y choriceo

[ami]

bueno, ya digo q depende. El mensaje se borra fijo. Pero si por remoto ejemplo un ex pone el nº secreto de la tarjeta de Pepa así como el nombre y vete tu a saber q más yo reporto a moderación q creo q es baneo y choriceo

Y cosas menores también: revelar el nombre real, el mail, alguna conversación de índole privado... etc.

[Anarcopón]

Así que yo, en una conversación te llamo luisa, porque te llamas luisa, y es objeto de baneo?? Obviamente, habrá que mirar qué mensajes y qué intenciones tiene quien las escribe!! No podemos "legiislar" poniéndonos en lo peor... Cuándo se han publicado datos personales aquí??? Se os está yendo la olla!!! Nunca s eha publicado. Es como si nos planteamos no poner fotos de nuestrxs hijxs por si alguien sube fotos de contenido pederasta... No entiendo legislar para el nivel máximo, de verdad! Hay cosas ilegales, diga lo que diga el foro. Y la persona que lo haga, supongo que sea baneada. Pero aquí estamos reduciendo el nivel de legalidad exigida para el delito y siendo, de nuevo, más papistas que el papa. La ilegalidad es más o menos clara. Queremos ser más estrictxs que la propia ley?? Para demostrar algo o qué? Lo ilegal es ilegal, tenga el foro las normas que tenga. Lo molesto no creo que requiera un baneo. Estamos a favor de banear a alguien por discusiones de patio? Me parece abominable el grado de castigo que pedimos, de verdad... Lo planteáis como que el foro se fuera a llenar de hackers malvadxs que iban a publicar fotos de nuestra casa... Y luego somos nosotrxs quienes ponemos nuestras fotos, direcciones, nombres y todo... De verdad, surrealista!

Lo ilegal, es ilegal, y punto.

[ami]

Anarcopón, por mucho que yo me llame Luisa, tú no tienes derecho a revelarlo sin mi consentimiento. Que se te puede escapar, bueno, en ese caso te pediré de buen rollo que edites el mensaje. Pero si me llamas Luisa o revelas cualquier información que tengas sobre mí sin mi consentimiento, en una discusión por ejemplo, yo pierdo el control sobre mi privacidad y ahí está todo expuesto sin que pueda evitarlo. Y esto sí ha ocurrido, de ahí que hayan propuesto la norma.

[Snickers]

bueno yo tengo dudas pq creo q se ha de legislar conociendo los extremos y no con suposiciones

[Kirian]

De verdad que veo extremista el debate que hay en este hilo sobre por ejemplo si llamar a una persona por su nombre es violar su intimidad...es que donde vamos a parar!! :eek: yo creo que esta encuesta no se refiere para nada a eso, sino solo a publicar datos personales sin consentimiento por la otra parte, un nombre de pila sólo es un nombre, si alguien me menta por mi nombre real nadie va a saber dónde vivo, a qué me dedico ni cuánto dinero tengo en el banco!! madre mia... lo que sí veo mal es que SIN consentimiento de la otra persona se publiquen: email, nombres completos, comentarios o información privada, al igual que fotos.

No sé que votar, mi opción ideal sería: "falta leve si se publica una conversación sin datos. Falta grave, si se incluyen datos privados" (por datos privados entiendo los que he mencionado más arriba)

Así que voto "Falta leve, tampoco hay que exagerar".

[Snickers]

Es q yo creo que hay q afinarlo. Muchos ponen fotos suyas pero a mi eso no me gusta, y no me gustaría q pongan fotos mías. Y las ponen en facebook, solo las acepto si estoy en un acto animalista

[Vegetalex]

ami y Kirian lo han pillado a la perfeccion... Me encanta ver las vueltas de tuerca que le puede dar la gente a algo.. Y ahi si que encanta es IRONICO TOTAL.

DE ENTRADA: Publicar DATOS PERSONALES DE OTRO SIN SU CONSENTIMIENTO ES ILEGAL PORQUE LO DICE LA LEY DE PROTECCION DE DATOS, no porque lo diga vegetalex ni forovegetariano.org

Para continuar NADIE EN SU SANO JUICIO demanda a otro por decir "joer luisa como te pasas". Bueno ojo, tendra Luisa todo su derecho, otra es que un juez le de la razon, porque habria que demostrar que con eso se ha podido identificar exactamente al perjudicado sin ninguna duda. ESO TAMBIEN LO DICE LA LEY. Pero cuantas Luisas hay en España? Y quien demostrará que la tal Luisa era la que tecleaba en tal ordenador en ese preciso instante?

Asi que en realidad, lo que aqui se vota es que tipo de castigo aplicar al hecho ya de por si ilegal.

Es cierto que QUIZA podria haber dividido en 2 esta votacion y por un lado el tema de datos personales como tales y por otro el tema de discusiones de otro foro o msn o lo que sea (pero es que eso ya es una norma activa en este foro). Lo he metido todo en el mismo saco simplemente para tener clara la "pena" a aplicar.

Si, somos ogros, un foro lleno de censuradores castiganiños. Asi nos va, 6 años despues....

Hala por favor, SIGAMOS. (suerte que he pedido dejar las divagaciones para otro sitio).

EDITO: En cuanto al tema de las fotos de terceros la ley dice que si son en un lugar PUBLICO (calle, plaza, campo, campiña, ...) no es ilegal publicarlas. O eso tengo entendido. (Dando por supuesto que las fotos no atentan contra la dignidad de dicha persona o terceros, es decir, que no son ilegales de por si).

[Kirian]

Es q yo creo que hay q afinarlo.


Completamente de acuerdo, para que no se hable tan "a lo general" sino que sepamos realmente lo que estamos votando, y no tengamos que aclarar lo que queremos votar en verdad...

Lo de las fotos... cada uno tiene derecho sobre sí mismo a publicarlas o no, pero de otras personas que que está feo, y que como mínimo, se debería pedir consentimiento.

[Daniel79]

De verdad que veo extremista el debate que hay en este hilo sobre por ejemplo si llamar a una persona por su nombre es violar su intimidad...es que donde vamos a parar!! :eek: yo creo que esta encuesta no se refiere para nada a eso, sino solo a publicar datos personales sin consentimiento por la otra parte, un nombre de pila sólo es un nombre, si alguien me menta por mi nombre real nadie va a saber dónde vivo, a qué me dedico ni cuánto dinero tengo en el banco!! madre mia... lo que sí veo mal es que SIN consentimiento de la otra persona se publiquen: email, nombres completos, comentarios o información privada, al igual que fotos.

No sé que votar, mi opción ideal sería: "falta leve si se publica una conversación sin datos. Falta grave, si se incluyen datos privados" (por datos privados entiendo los que he mencionado más arriba)

Así que voto "Falta leve, tampoco hay que exagerar".

Yo pienso como Kirian. Si la falta es pegar una conversación de MSN sin datos personales reales, un privado donde se caga en las muelas de otro forero o cosas así...pues con falta leve debería sobrar. Son chiquilladas o piques tontos llevados a mas.

Ahora, si son datos mas privados (Dirección real, fotos, etc) pues creo que si debería ser falta grave o muy grave, dependiendo de la infracción.

Pero es lo que dice Anarcopón...eso ya es un delito tipificado por la ley.... así que tampoco es necesario reinventar la rueda...

Yo voto falta leve por que supongo que hablamos del caso primero (es decir...."tontunas").

[Snickers]

ami y Kirian lo han pillado a la perfeccion...

Hala por favor, SIGAMOS. (suerte que he pedido dejar las divagaciones para otro sitio).

pues con todos mis respetos, yo he hecho preguntas claras, no eran divagaciones

En vez de comentar así las dudas te pediría las respondas, por favor



EDITO: En cuanto al tema de las fotos de terceros la ley dice que si son en un lugar PUBLICO (calle, plaza, campo, campiña, ...) no es ilegal publicarlas. O eso tengo entendido. (Dando por supuesto que las fotos no atentan contra la dignidad de dicha persona, es decir, que no son ilegales de por si).

bueno, pero si uno en el foro no se ha identificado físicamente pq no quiere q otro venga a publicar una foto y le nombre o identifique no es lo mismo q simplemente poner la foto, entiendo yo

Aún así a Google le han hecho quitar las caras de miles de personas q se han quejado de q están fotografiadas sin su permiso en googlemaps (aunq creo q eso es más bien pq, através de la publicidad q tiene, negocia con esas imágenes)

[Vegetalex]

Disculpa Vegetalex, pero ¿que es traer problemas? Si se trae una noticia y luego se genera un sucio y barriobajero broncón no tiene pq ser culpa del q trae la noticia, aunq fuese algo "delicada" ¿no?


De verdad no ves la diferencia entre publicar una noticia que pueda generar un debate mas o menos agrio (ahi cada cual con su conciencia y educacion) y el que alguien venga a traer los trapos sucios INTENCIONADAMENTE para desenmascarar, poner en evidencia, generar mal rollo o demas?



Respecto a datos personales ¿contar anécdotas con tal o cual persona es eso??

Creo que sabes de sobra que no.


Si me he dejado alguna otra sin responder dimelo.


Pd. En google maps hace mucho que no salen las caras de la gente... NINGUNA. Y si, creo que es mas bien por derechos de imagen que otra cosa.

[Snickers]

De verdad no ves la diferencia entre publicar una noticia que pueda generar un debate mas o menos agrio (ahi cada cual con su conciencia y educacion) y el que alguien venga a traer los trapos sucios INTENCIONADAMENTE para desenmascarar, poner en evidencia, generar mal rollo o demas?

bien, vas concretando, vas diferenciando.

Gracias pq la cosa no es si veo o no la diferencia, la cosa es si la administración me la deja explicitamente clara, más allá de toda duda razonable. Y como lo de razonable es interpretativo pues mejor se matizan las cosas lo q se pueda

[nekete]

bien, vas concretando, vas diferenciando.

Gracias pq la cosa no es si veo o no la diferencia, la cosa es si la administración me la deja explicitamente clara, más allá de toda duda razonable. Y como lo de razonable es interpretativo pues mejor se matizan las cosas lo q se pueda


Snickers, no cambies nunca.

:D

[Kamy]

Depende de la situación, como todo.

[Vegetalex]

bien, vas concretando, vas diferenciando.

Gracias pq la cosa no es si veo o no la diferencia, la cosa es si la administración me la deja explicitamente clara, más allá de toda duda razonable. Y como lo de razonable es interpretativo pues mejor se matizan las cosas lo q se pueda

Disculpa que el campo de encuestas no permita mas de una linea de caracteres en lugar de varios parrafos explicando cada opcion al detalle.

Por mucho que generalice, creo que queda claro que se intenta votar aqui: la mala uva o una aportacion hecha con mas o menos gracia.

[Snickers]

Disculpa que el campo de encuestas no permita mas de una linea de caracteres en lugar de varios parrafos explicando cada opcion al detalle.

sin problemas, lo q no se pueda matizar en la encuesta se puede intentar aclara en el hilo

[Vegetalex]

Interpretaciones pueden haber 1000, para que negarlo, pero fuera de un nombre de pila, creo que es bastante facil discernir entre lo que se hace por interes general del foro (post informativo tipo noticia) y lo que se hace en plan vendetta o para "marear la perdiz"... Yo les pido y pedire lo mismo al equipo de moderacion. Que sean imparciales y que midan todo con la misma vara. Mas no puedo hacer.

[Spinoza88]

Yo opino como Kirian, leve por hacer públicas conversaciones privadas en el foro pero sin datos personales ni datos que puedan suponer un agravio o una humillación, con el objetivo de ofrecer una prueba en alguna discusión, o cosas así.

Grave por hacer públicos datos personales (nombres, correos, calle...), obviamente, y también cuando cualquier publicación de una conversación privada tiene como objeto humillar o ridiculizar al otro, pues sería una ofensa y por tanto falta grave en sí misma.

Así que voto leve, pero dejando claro eso, esa diferencia que creo tiene que tener en cuenta moderación. Y también teniendo en cuenta, antes de poner faltas, si la publicación ha sido intencionada o no, pues si no hay intención real creo que con borrar el mensaje y avisar a esa persona de que sea más cuidadosa ya vale.

[Snickers]

Lo siento Vegetalex por mis años de experiencia en este foro creo poder decir q lo q para uno no es marear la perdiz para otros sí lo es

En cualquier caso marear la perdiz no me parece sancionable ni q tenga q ver con aportar datos personales

Lo cierto es q asuntos personales saldrán más, se sobreentiende, en Miscelanea q en otros lugares. Quizás, en el caso de q llegue ese extremo, si el foro e pone demasiado Miscelanea se le deba de dar un descanso a toda la sección y con ello a los moderadores

[Vegetalex]

Es otra opcion, pero de momento vamos a intentarlo con esta revision de normas. Si los problemas siguen y es siempre en el mismo foro pues nos plantearemos cerrar esa parte.

[Crisha]

estoy con kirian, daniel y spinoza. Creo que es necesario matizar las respuestas.

[Vegetalex]

Las respuestas son claras: es el tipo de sancion a una determinada accion.

Si lo que dudas son las acciones, estas se refieren al aporte de datos personales y/o conversaciones privadas, no a noticias aparecidas en un medio publico.

[Mowgli]

A ver voy a intentar poner unos ejemplos, que me corrija Vegetalex si no es a esto a lo que se refiere:

-Anda Fulanito, paga lo que debes, que ya me enterado de que eres un pufero...

-Ya leí en el foroTal que estabas acosando a menganita, si es que al final todo se sabe...

-Mucho cariño a los perritos, pero a tu madre aún no has ido a visitarla a la residencia...

[Calimero]

EDITO: En cuanto al tema de las fotos de terceros la ley dice que si son en un lugar PUBLICO (calle, plaza, campo, campiña, ...) no es ilegal publicarlas. O eso tengo entendido. (Dando por supuesto que las fotos no atentan contra la dignidad de dicha persona o terceros, es decir, que no son ilegales de por si).

Exacto.


Fotos en lugares públicos, todas las que se quieran... salvo que atenten contra la dignidad, el honor o la imagen de las personas que allí aparezcan. Y salvo que aparezcan menores, por supuesto.


¡Salud! :)

[Snickers]

Exacto.


Fotos en lugares públicos, todas las que se quieran... salvo que atenten contra la dignidad, el honor o la imagen de las personas que allí aparezcan. Y salvo que aparezcan menores, por supuesto.


¡Salud! :)

Y puedes poner a pie de foto "Calimero dando tumbos en Malasaña después del botellón" o "Snickers en la playa con un bañador histórico"

O sea ¿Puedes identificar a los q salen en la foto?

[Snickers]

A ver voy a intentar poner unos ejemplos, que me corrija Vegetalex si no es a esto a lo que se refiere:

-Anda Fulanito, paga lo que debes, que ya me enterado de que eres un pufero...

-Ya leí en el foroTal que estabas acosando a menganita, si es que al final todo se sabe...

-Mucho cariño a los perritos, pero a tu madre aún no has ido a visitarla a la residencia...

Y eso se entiende q es lo estaría mal visto y hay q plantearse cuenta sanción ¿no?

[Vegetalex]

Y puedes poner a pie de foto "Calimero dando tumbos en Malasaña después del botellón" o "Snickers en la playa con un bañador histórico"

O sea ¿Puedes identificar a los q salen en la foto?

Si se usan los nicks no veo porque no.

No es lo mismo decir "snickers en la playa con un bañador historico" que "snickers en la playa con una mierda de bañador que daba pena verla".

Pero entonces ya no hablamos de datos ni de fotos...

¿Pero y si el que la cuelga y snickers son amigos y snickers encaja el pie de foto segundo como una coña?

Habran casos y casos, no?

Lo que se debate es si es legitimo colgar una foto o no y la ley dice que en sitios publicos si.

Sino, no existirian las revistas del corazon, los "robados", los "posados", etc. xD

[Kirian]

Si se usan los nicks no veo porque no.

No es lo mismo decir "snickers en la playa con un bañador historico" que "snickers en la playa con una mierda de bañador que daba pena verla".

Pero entonces ya no hablamos de datos ni de fotos...

¿Pero y si el que la cuelga y snickers son amigos y snickers encaja el pie de foto segundo como una coña?

Habran casos y casos, no?

Lo que se debate es si es legitimo colgar una foto o no y la ley dice que en sitios publicos si.

Sino, no existirian las revistas del corazon, los "robados", los "posados", etc. xD

Exacto, además como ejemplo se podría poner las fotos de las multiples quedadas... Cuando se suben fotos de varias personas que hemos estado comiendo en algún sitio, tomandonos una cerveza... no se pide permiso a cada una de esas personas para subir la foto al foro, en cambio sí he visto que personas que no querían salir en la foto, o que se borrase su cara de la misma, lo han dicho y se ha respetado perfectamente.

Creo que al menos en eso somos todos lo suficientemente adultos como para diferenciar un caso del otro.... o estoy siendo ingenua? :rolleyes:

[Tatianita]

Vote falta leve pensando en, por ejemplo: el usuario Y está discutiendo con la usuaria X y copia una conversación privada de MSN: en ese caso creo que sería simplemente borrar el mensaje y un llamado de atención.
Si un usuario de trayectoria publica datos de otro usuario, creo que habria que evaluar si lo hizo o no con mala intención, pero para mi sería borrar y una amonestación (dependiendo que datos se publicaron, la sanción) y por último si el usuario se registra para hostigar a alguien, si no aporta otra cosa al foro, o si decididamente publica datos sensibles (direcciones, esas cosas) con la única finalidad de causar un perjuicio, ahi si baneo...

[Vegetalex]

Personalmente no creo que exista "buena intencion" en postear algo que se sabe de antemano que es privado, ni duda sobre el "descuido" vamos, son demasiados los pasos que hay que hacer para obtener la parte privada de un asunto y venir a pegarla aqui como para considerarlo descuido.

En el supuesto que alguien cuelgue algo del MSN donde por ejemplo se exhiba algo de intrinseca privacidad, por mucho que alguien venga luego y lo borre pasados... 3 minutos, 30? 2 dias? la informacion ya ha sido expuesta y lo pueden haber visto 1, 10, 1000 o 100000 usuarios, por tanto el "delito" es el mismo.

Por tanto, y como daño colateral, pagaran justos por pecadores en el sentido de que da igual colgar un dato personal concreto como una conversacion privada por muy banal que fuese.

[nekete]

He votado falta grave, amonestación y punto y seguido. Aunque también entiendo que si alguien publica mi dirección postal y mi número de carné de identidá y mis datos bancarios, aparte de la denuncia policial, supongo que el foro lo banearía de inmediato.

[Snickers]

En el supuesto que alguien cuelgue algo del MSN donde por ejemplo se exhiba algo de intrinseca privacidad, por mucho que alguien venga luego y lo borre pasados... 3 minutos, 30? 2 dias? la informacion ya ha sido expuesta y lo pueden haber visto 1, 10, 1000 o 100000 usuarios, por tanto el "delito" es el mismo.

Por tanto, y como daño colateral, pagaran justos por pecadores en el sentido de que da igual colgar un dato personal concreto como una conversacion privada por muy banal que fuese.

pues ya me has liado más, pq ¿Que es una conversación privada banal?

Yo he puesto antes ejemplos y me has dicho q eso no lo sería, pero puede q haya quien lo pueda considerar privado ya q no es algo dicho en público por lo cual no se puede contar ninguna anécdota ocurrida con otros (vease médico, compañeros de trabajo, familiares, vecinos, etc) si no fue algo expuesto en un escenario público o abierto. ¿eso sería así?

[Tatianita]

Personalmente no creo que exista "buena intencion" en postear algo que se sabe de antemano que es privado, ni duda sobre el "descuido" vamos, son demasiados los pasos que hay que hacer para obtener la parte privada de un asunto y venir a pegarla aqui como para considerarlo descuido.

En el supuesto que alguien cuelgue algo del MSN donde por ejemplo se exhiba algo de intrinseca privacidad, por mucho que alguien venga luego y lo borre pasados... 3 minutos, 30? 2 dias? la informacion ya ha sido expuesta y lo pueden haber visto 1, 10, 1000 o 100000 usuarios, por tanto el "delito" es el mismo.



Bueno, lo del ejemplo de la conversación apuntaba más que nada a una situación como continuar una discusión sacada de otro ambito en el foro y argumentar sobre esa discusion privada, por ejemplo, pegando partes de otra charla. No me caben dudas de que no tiene lugar aca, pero no se revelaron datos sensibles de esa persona. Siempre con el ejemplo del otro foro en el que participo hace muchos años, vi varias veces estas cosas, la mayoría de las veces eran pavadas y siempre se elimina el comentario y se llama la atención de los usuarios para que no diriman cuestiones personales en el foro.
Y cuando me refiero a no tener mala intención estaba pensando, por ejemplo, en dos usuarios que se conocen personalmente y uno sube una foto en la que esta junto al otro "aca estabamos con Juan Carlos en x lugar" que sin dudas, si fue sin consentimiento de, por ejemplo "Juan Carlos" corresponde una sanción, pero es diferente de decir "este es Juan Carlos, vive en tal lugar y trabaja en tal otro" donde abiertamente la intención fue perjudicarlo y además se mostraron datos sensibles lo cual es gravísimo. Por eso, decía, voté falta leve, pero creo que la falta leve es el inicio de una pirámide, y no se puede juzgar todo con la misma vara...

[Vegetalex]

pues ya me has liado más, pq ¿Que es una conversación privada banal?

Yo he puesto antes ejemplos y me has dicho q eso no lo sería, pero puede q haya quien lo pueda considerar privado ya q no es algo dicho en público por lo cual no se puede contar ninguna anécdota ocurrida con otros (vease médico, compañeros de trabajo, familiares, vecinos, etc) si no fue algo expuesto en un escenario público o abierto. ¿eso sería así?



de verdad te crees eso que acabas de escribir?

De que ibamos a hablar pues?

De verdad, antes de cuestionar CADA palabra que se escriba, reflexionad un poco e intentad ver que lo que aquui se pretende es mejorar el ambiente, no enrarecerlo mas...

[Snickers]

de verdad te crees eso que acabas de escribir?

De que ibamos a hablar pues?

De verdad, antes de cuestionar CADA palabra que se escriba, reflexionad un poco e intentad ver que lo que aquui se pretende es mejorar el ambiente, no enrarecerlo mas...

No me tengo q creer nada pq no me creía nada, era una pregunta por la cual comentaba q no se q creer al respecto

Yo no lo veo muy normal, pero no se si se puede hacer esa lectura si se es muy riguroso

En cualquier caso aclarado está por si alguien reclama o duda al respecto

Gracias

[Vegetalex]

Esta consulta popular ha acabado.

En breve expondremos posibles votaciones adicionales y cambios si se tercian.

Gracias a todos por vuestra participacion.