Ver la versión completa : Investigadores logran curar cáncer (pero lamentablemente no es rentable)
Snickers
19-may-2011, 00:58
http://maestroviejo.wordpress.com/2011/05/15/investigadores-logran-curar-cancer-pero-lamentablemente-no-es-rentable-para-las-farmaceuticas/
Investigadores logran curar cáncer (pero lamentablemente no es rentable para las farmacéuticas)
mayo 15, 2011 por maestroviejo (http://maestroviejo.wordpress.com/author/maestroviejo/)
(http://maestroviejo.wordpress.com/author/maestroviejo/)
Investigadores canadienses logran curar el cáncer usando dicloroacetato, sin embargo, esta sustancia no requiere patente por lo cual no representa negocio para Big Pharma y podría ser bloqueada
http://pijamasurf.com/wp-content/uploads/2011/05/killingcancer40764_f520.jpg (http://pijamasurf.com/wp-content/uploads/2011/05/killingcancer40764_f520.jpg)
Investigadores de la Universidad de Alberta han logrado curar el cáncer utilizando un medicamento llamado dicloroacetato, sin embargo, como esta sustancia no requiere patente y es barata a comparación con los medicamentos usados para combatir el cáncer por las grandes farmacéuticas está investigación no ha recibido mucho apoyo ni está haciendo eco en los medios, quizás bloqueda por las mismas farmacéuticas.
Los científicos canadienses probaron el dicloroacetato en células humanas y notaron que mata las céulas de cáncer en los pulmones, en el cerebro y en el pecho, dejando solamente las céulas sanas. En ratas con severos tumores sus céulas se encogieron al ser alimentadas con agua con esta sustancia.
El dicloroacetato detona una acción en la mitocondria para que esta acabe de forma natural con el cáncer en las células (tradicionalmente se enfoca en la glucólisis para combatirlo).
El Dr Michelakis de la Universidad de Alberta manifestó su preocupación de no encontrar fondos para hacer pruebas clínicas con dicloroacetato ya que no representaría fuertes ganancias para inversionistas privados al no estar patentado.
Esto encaja exactamente con lo que dijo el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts en esta entrevista (http://pijamasurf.com/2011/02/premio-nobel-de-medicina-farmaceuticas-bloquean-farmacos-que-curan-porque-no-son-rentables/) sobre como los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada.
[Universidad de Alberta] (http://www.dca.med.ualberta.ca/Home/Updates/2007-03-15_Update.cfm)
whisper
19-may-2011, 01:50
Qué hacer con todo esto, Snickers? Lo voy a difundir lo más posible, pero dudo que logre algo que no sea aumentar mi desesperación y odio por las empresas.
Gracias por compartir.
RespuestasVeganas.Org
19-may-2011, 02:42
Gracias Snickers. Es algo que cada vez va estando más claro. La salud pública debería ser nacionalizada, lo mismo que lo está el servicio de bomberos.
https://lh6.googleusercontent.com/-lHZt-UHqNgA/TcPDe9a_o2I/AAAAAAAAAxI/mcvNniM2G-s/s512/Richard%2BJ%2BRoberts.jpg
Pregunta: "¿Por qué los veganos rechazamos la experimentación con animales?" (http://www.respuestasveganas.org/2006/09/pregunta-que-los-veganos-rechazan-la_9571.html)
Lo de la industria farmacológica es de miedo, la cantidad de dinero que mueve y el negocio de las patentes, poniendo muy por delante los beneficios económicos a la salud, especialmente a la de ciertas poblaciones que son las que más pueden necesitar de ellos.
Dejo un documental interesante y bastante revelador sobre el tema ya que tiene algo que ver con lo que comentas Snickers, "Salud a la venta", creo que merece la pena verlo:
Parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=mZjltBXzK0k
Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=p794Def2MWg
Parte 3: http://www.youtube.com/watch?v=qe-dPHkYM_Y
Parte 4: http://www.youtube.com/watch?v=wLlxj1IDlEE
Parte 5: http://www.youtube.com/watch?v=usHManpY2KM
Parte 6: http://www.youtube.com/watch?v=tk-1-xHcx4A
Parte 7: http://www.youtube.com/watch?v=ILeODm2Fwq4
Parte 8: http://www.youtube.com/watch?v=RYNJGjy4v2I
Sobre lo del cáncer no habia oido na de na :nose:, nos tocará esperar.
Saludos
greenpaz
30-may-2011, 22:30
¿pero esto como es posible?
lo lei hace un tiempo,pero no sabia que estaba en el foro,ante esta noticia,¿que debemos hacer?yo ya no me fio ni de mi sombra...esta es una que ha salido de muchas....que nos estaran ocultando...
sunwukung
30-may-2011, 22:51
Una dieta vegana baja en grasas junto con descanso, sol, hidratación y en ocasiones b12, ha curado a muchas personas de cáncer. John Macdougal es un médico que ha curado con este método, Gerson otro.
Una dieta alta en grasas es una de las principales causas de enfermedad y de cáncer, puesto que impide una completa oxigenación a nivel celular, principal causa del cáncer descubierto por el premio nobel otto warburg.
La quimio y la radio son una ofensa al sentido común.
greenpaz
30-may-2011, 23:48
Una dieta vegana baja en grasas junto con descanso, sol, hidratación y en ocasiones b12, ha curado a muchas personas de cáncer. John Macdougal es un médico que ha curado con este método, Gerson otro.
Una dieta alta en grasas es una de las principales causas de enfermedad y de cáncer, puesto que impide una completa oxigenación a nivel celular, principal causa del cáncer descubierto por el premio nobel otto warburg.
La quimio y la radio son una ofensa al sentido común.
pues yo si tuviera cancer haria lo que tu dices pero tb me daria la quimio o la radio si lo necesitase ,ahi el sentido comun no tiene nada que ver ,perdona que te diga cuando tu vida pende de un hilo cualquier cosa es digna de ser usada,otra gente te dira que tevieron cancer fueron a un curandero de no se donde y le dijo que cogiese 6 patas de gallo y corriese en circulos y se le quito...hay todo tipo de afirmaciones...no todo se cura con plantitas y alegria...no soy partidaria de las pastillas y prefiero los remedios mas naturales...pero no siempre es asi...porque que yo sepa la B12 es para el funcionamiento del sistema nervioso,el sol es bueno en cierta cantidad,porque sin proteccion puede provocar cancer,y todo lo demas es fundamental para el buen funcionamiento del organismo...
sunwukung
31-may-2011, 00:45
A ver, la radiación ionizante es causa de cáncer inmediato, la radioterapia en cualquier dosis aumenta la cantidad de isótopos radiactivos en el cuerpo y genera reacciones secundarias que incrementan muchísimo la probabilidad de tener cáncer. La quimio puede ser muchas sustancias, algunas de ellas isótopos radiactivos y otras venenos que destruyen el hígado, y esto lo pone en el prospecto, quienes hayan propuesto estas aberraciones como terapia de algo se lucieron pero bien. Precisamente porque tu vida pende de un hilo (o no, el 70% de los cánceres no son malignos o se resuelven solos, los que no se tratan suelen tienen un promedio de 4 veces más tiempo de supervivencia) es cuando hay que utilizar la razón y no el miedo que lleva a poner tu vida en manos de una industria, y con este vocablo ya queda insinuado todo lo negativo de la situación. No hace falta ser médico para informarse de lo que pretenden hacer con el cuerpo de uno. Lo de las 6 patas de gallo es infinitamente más sensato que las únicas propuestas oficiales, pero yo no iría ni a uno ni al otro.
De momento, y desde hace más de 60 años, el cáncer no ha hecho más que aumentar y aumentar, y todavía tengo que ver a una persona realmente curada por estas "terapias".
A ver, la radiación ionizante es causa de cáncer inmediato, la radioterapia en cualquier dosis aumenta la cantidad de isótopos radiactivos en el cuerpo y genera reacciones secundarias que incrementan muchísimo la probabilidad de tener cáncer. La quimio puede ser muchas sustancias, algunas de ellas isótopos radiactivos y otras venenos que destruyen el hígado, y esto lo pone en el prospecto, quienes hayan propuesto estas aberraciones como terapia de algo se lucieron pero bien. Precisamente porque tu vida pende de un hilo (o no, el 70% de los cánceres no son malignos o se resuelven solos, los que no se tratan suelen tienen un promedio de 4 veces más tiempo de supervivencia) es cuando hay que utilizar la razón y no el miedo que lleva a poner tu vida en manos de una industria, y con este vocablo ya queda insinuado todo lo negativo de la situación. No hace falta ser médico para informarse de lo que pretenden hacer con el cuerpo de uno. Lo de las 6 patas de gallo es infinitamente más sensato que las únicas propuestas oficiales, pero yo no iría ni a uno ni al otro.
De momento, y desde hace más de 60 años, el cáncer no ha hecho más que aumentar y aumentar, y todavía tengo que ver a una persona realmente curada por estas "terapias".
No entiendo como puedes decir esto, no lo entiendo.
Decir que las radiaciones ionizantes son causa inmediata de cáncer es una total barbaridad, primero lo afirmas y luego lo suavizas; sí que aumentan la probabilidad pero si los resultados netos no fueran positivos no se aplicarían. Además existe un control muy estricto sobre la dosificación de la radiación, medidas de protección y tratamientos de soporte para evitar los efectos sobre el resto del organismo sano. Ya me gustaría saber cuántos enfermos de cáncer tratados con radioterapia en los últimos años han desarrollado otros cánceres por efecto directo de la radiación.
Decir que el 70% de los tumores son benignos no es decir nada puesto que la mayoría de las neoplasias que se tratan con quimio o radio son malignas y no tumores benignos. El 60% de los enfermos de cáncer (tumores malignos, no se resuelven solos) reciben tratamiento radiológico, será por algo, no por nada. De los tratados con quimio, radio, cirugía, combinaciones de varias de estas técnicas o las tres, sobreviven el 45% aprox. No sé tú pero yo no soy capaz de saber cual sería la supervivencia si estas personas no hubiesen sido tratadas pero casi que me juego lo que sea que el número sería muchísimo inferior.
Ahora, si se quiere satanizar éstas técnicas, adelante pero de momento es lo más eficaz o lo único que hay en la lucha contra los cánceres ya desarrollados, así que vete tú a explicarle a un enfermo que no se trate, que espere en su casita que ya se curará por arte de magia.
sunwukung
31-may-2011, 10:04
Soy físico, y en cualquier libro de medicina patológica o de biofísica lo dice. Lo de los isótopos lo aprendí en una clase de biofísica, tampoco hace falta ser un genio, con las bases de la teoría atómica cualquiera se da cuenta, y he dicho lo de la probabilidad porque así funciona la física atómica, las dosis que dan no son inmediatamente letales, pero las reacciones secundarias producidas alteran la bioquímica del organismo de por vida, no hace falta tener otro cáncer, el individuo va a estar predeciblemente más enfermo. Las técnicas están diseñadas por seres humanos que aplican determinados criterios, y yo utilizo mis conocimientos para afirmar que dichos criterios son aberrantes y groseros. ¿sobreviven cuánto tiempo? ¿5 años? ¿cuántos vuelven a desarrollar en ese periodo el mismo cáncer?, repito que hay personas curándose de cáncer con una práctica higiénica adecuada (dieta baja en grasas y demás), no sé porqué es tan difícil de creer (tira del hilo de ruth heidrich, por ejemplo), quizás porque implica aceptar la propia responsabilidad en el origen de la enfermedad. Que no lo digan los médicos es un síntoma de fraude de la industria, porque así uno podría elegir. LLevan un montón de años con las mismas terapias de mierda, y a la gente la destrozan durante el tratamiento, eso no es curar.
Soy físico, y en cualquier libro de medicina patológica o de biofísica lo dice. Lo de los isótopos lo aprendí en una clase de biofísica, tampoco hace falta ser un genio, con las bases de la teoría atómica cualquiera se da cuenta, y he dicho lo de la probabilidad porque así funciona la física atómica, las dosis que dan no son inmediatamente letales, pero las reacciones secundarias producidas alteran la bioquímica del organismo de por vida, no hace falta tener otro cáncer, el individuo va a estar predeciblemente más enfermo. Las técnicas están diseñadas por seres humanos que aplican determinados criterios, y yo utilizo mis conocimientos para afirmar que dichos criterios son aberrantes y groseros. ¿sobreviven cuánto tiempo? ¿5 años? ¿cuántos vuelven a desarrollar en ese periodo el mismo cáncer?, repito que hay personas curándose de cáncer con una práctica higiénica adecuada (dieta baja en grasas y demás), no sé porqué es tan difícil de creer (tira del hilo de ruth heidrich, por ejemplo), quizás porque implica aceptar la propia responsabilidad en el origen de la enfermedad. Que no lo digan los médicos es un síntoma de fraude de la industria, porque así uno podría elegir. LLevan un montón de años con las mismas terapias de mierda, y a la gente la destrozan durante el tratamiento, eso no es curar.
No, no hace falta ser un genio para conocer los efectos negativos de las radiaciones ionizantes pero precisamente se aplican en radioterapia con precauciones sabiendo de esos efectos secundarios que pueden tener porque se sopesa que la probabilidad de desarrollar otro tipo de tumor o la gravedad de éste es bastante inferior a la de desarrollar trastornos serios o fallecer por el cáncer que ya se tiene. Vamos, que si se creyera que a las dosis usadas van a ser causa de cáncer inmediato, sería un despropósito seguir empleándolas.
Si los tumores no son “serios” puede que no se radien o no se traten con quimio, lógico, y lo que me gustaría saber es si esos tumores que se curan sólo con dieta son de este tipo, neoplasias benignas que no interfieren con la fisiología del organismo, no dan síntomas importantes porque no afectan otros órganos y pueden remitir sin causar males mayores.
No sé a que tipo de cánceres se corresponde eso de los cinco años pero aún así, no es tiempo? en fin, supongo que cuando esto toca, según como esté la cosa cinco años no serán baladí. Entre acabar con el cáncer que padeciera, aún a riesgo de recidivas, y hacer una dieta determinada sin más con un serio riesgo de no estar controlando mi enfermedad, prefiero mil veces lo primero, sobre todo porque tampoco creo que sean totalmente incompatibles. Aunque eso depende de cada uno claro.
sunwukung
31-may-2011, 12:20
Pues con la dieta y demás aspectos de una vida sana se curan cánceres de todo tipo. LA amiga de un forero de 30 bananas a day, se curó en cinco meses de una recidiva de cáncer de tiroides, del cual había sido tratada convencionalmente (creo que le extirparon un trozo de tiroides y le dieron yodo radiactivo), con una dieta baja en grasas, que en el tema de la dieta es lo absolutamente esencial, y muy alta en crudos.
En el instituto gerson llevan tratando el cáncer de esta manera (dieta, descanso, suplementos, ayunos de zumos,...) desde los años veinte del pasado siglo, y no se cortan un pelo en decir que curan el cáncer, y que las personas que ya han sido tratadas convencionalmente tienen una tasa de curación mucho menor que los que llegan sin tocar.
Pues con la dieta y demás aspectos de una vida sana se curan cánceres de todo tipo. LA amiga de un forero de 30 bananas a day, se curó en cinco meses de una recidiva de cáncer de tiroides, del cual había sido tratada convencionalmente (creo que le extirparon un trozo de tiroides y le dieron yodo radiactivo), con una dieta baja en grasas, que en el tema de la dieta es lo absolutamente esencial, y muy alta en crudos.
En el instituto gerson llevan tratando el cáncer de esta manera (dieta, descanso, suplementos, ayunos de zumos,...) desde los años veinte del pasado siglo, y no se cortan un pelo en decir que curan el cáncer, y que las personas que ya han sido tratadas convencionalmente tienen una tasa de curación mucho menor que los que llegan sin tocar.
Pero existen evidencias científicas que prueben eso que afirmas? Ya lo dudo porque si llevan desde los años 20 curando cánceres de esa manera, me extraña que se siga radiando a la gente o sometiéndola a intervenciones quirúrgicas por la cara.
Me parece más que precipitado el decir que la dieta pueda por si misma ser la responsable de la curación de un cáncer pero ya decir que de cualquier tipo de cáncer... Si es que ahora mismo hasta está en debate si la dieta predispone a desarrollar determinados tumores como para aventurarse a decir que no los previenen, sino que los curan!
En fin, también habrá gente que jure que rezando a tal santo le desparecieron las cataratas pero de ahí a que pueda demostrar que San Peo tenga poderes, pues va un trecho.
Por cierto, me he metido a ojear en la web de este instituto gerson que comentas y tela: “donar 5$ y ver el milagro de Gerson en línea”, o sea pagas para que unas personas te cuenten como supuestamente se curaron con esa terapia :confused: no sé, debe ser que soy una desconfiada empedernida.
sunwukung
31-may-2011, 21:42
Pues de lo oficial no desconfías. Yo cáncer no he tenido, ni ningún familiar o conocido cercano, por lo que no he podido observar este fenómeno en concreto. Realizo mi apuesta personal porque he estado muy enfermo y me he curado con la dieta adecuada, que ya me podían haber informado antes. Luego aplico mis conocimientos para filtrar la información que no puedo comprobar directamente, que es mucha por desgracia. Pero en este caso puedes contactar con personas curadas personalmente. Supuestamente hay evidencias científicas serias y claras, pero tambien hay quien no las reconoce, lo único evidente es que existen intereses comerciales mucho más fuertes hacia uno de los lados.
Y nunca seguiría las terapias oficiales, basado en mis conocimientos científicos, y no tengo ninguna duda de esto, encima con mi electrosensibilidad.
Animo a todo el mundo a informarse pero bien y no ponerse ciegamente en manos de un sistema lucrativo.
Pienso que todo el mundo debería reflexionar si realmente estamos en una sociedad, si realmente existen instituciones cuyo trabajo es velar por la sociedad. Yo veo que no, no dudo de las buenas intenciones de las personas tomadas aisladamente, pero las buenas intenciones se diluyen ante intereses ciegos y egoistas, y otras fuerzas de la vida.
De lo oficial? vamos a ver es que lo oficial es lo único que ha demostrado hoy por hoy que puede curar!! Que la dieta sea beneficiosa para una enfermedad o la llegue a erradicar no hace que lo sea necesariamente para el resto, de cajón. Y yo, mientras que no se demuestre una relación directa entre la curación del cáncer y la dieta claro que desconfio! jajaj
Evidentemente cada uno puede pensar lo que quiera, yo sólo añado que los intereses también pueden estar en el otro lado (al menos la web sobre ese instituto más que informar parece una teletienda) y que la diferencia entre esas técnicas y las terapias oficiales, como las llamas, es que éstas segundas tienen años de investigación y desarrollo detrás y está demostrada su eficacia en muchos casos.
BeatrizMM
01-jun-2011, 00:13
Yo no me fio mucho de los medicamentos, me tomé ibuprofeno porque me lo recetó el médico y me dio un fallo renal :D Nunca más
De lo oficial? vamos a ver es que lo oficial es lo único que ha demostrado hoy por hoy que puede curar!!
Lo oficial no es lo unico que existe ni lo que cura.Ya lo dije una vez, cuando se dice que no existe cura para tal enfermedad quiere decir que no existe cura alopatica para esa enfermedad(y lo que te *cura* te mata en los siguientes años), lo que no quita que otras cosas si haga efecto. yo creo que la gente no quiere responsabilizarse por su salud y prefiere poner verde al medico si algun familiar muere por la medicina.El conocimiento es poder, si toda esa gente que se machacan con quimios y demas supiera otras formas de curacion no habrian tantas muertes.No interesa lo que cura y no deja efectos secundarios.
cosillas sobre el cancer:http://www.whale.to/cancer.html
Bueno, esperemos no tener cáncer nunca. No sabría qué hacer, ni que decir a alguien que lo padeciera. Desde luego que le contaría todo lo que supiera, oficial o no, para que pudiera investigar por sí mismo/a y tomar una decisión.
Pero a lo que venía...
Hay gente que se ha curado con radio o con quimio, ¿no?, al menos esa es la idea que está en el aire, junto con esa otra de que el cáncer, si se pilla a tiempo, también se cura.
¿Soy el único que tiene esas ideas en la cabeza?
sunwukung, cuando hablas de dieta baja en grasas, ¿te refieres a la grasa en sí misma, a la animal o la vegetal?
Lo oficial no es lo unico que existe ni lo que cura.Ya lo dije una vez, cuando se dice que no existe cura para tal enfermedad quiere decir que no existe cura alopatica para esa enfermedad(y lo que te *cura* te mata en los siguientes años), lo que no quita que otras cosas si haga efecto. yo creo que la gente no quiere responsabilizarse por su salud y prefiere poner verde al medico si algun familiar muere por la medicina.El conocimiento es poder, si toda esa gente que se machacan con quimios y demas supiera otras formas de curacion no habrian tantas muertes.No interesa lo que cura y no deja efectos secundarios.
cosillas sobre el cancer:http://www.whale.to/cancer.html
A lo mejor me he precipitado. Sí, es verdad que no sólo la medicina oficial puede ser eficaz en ciertas enfermedades pero es que el tema me toca de cerca y el hecho de que se afirme con tanta rotundidad, pero a la vez sin pruebas contundentes, que por tomar una dieta baja en grasa te vas a curar de cualquier cáncer, pues me hace hervir un poco la sangre, bueno un poco no, a borbotones vaya.
Pero vamos, que cada uno piense como quiera y actúe con respecto a su salud como vea conveniente, estaría bueno. Pero sin olvidar que esas “terapias de mierda oficiales" sí han curado a enfermos y son la esperanza de muchos otros.
sunwukung
01-jun-2011, 11:17
No sé porqué te tiene que tocar, las personas que se curan, curadas edtán. Si has padecido o tienes personas cercanas que han padecido cáncer, pues mi opinión es que han soportado el tratamiento, no que se han curado. Esto sucede continuamente, se llama supresión de síntomas. Si el cuerpo no se ha hecho cargo él solo del problema, no ha podido haber curación, porque el funcionamiento del organismo está muy lejos de conocerse (ni el 1%) y no se le puede obligar a hacer nada sin dañarlo. Esto lo dicen médicos y científicos, no sólo yo, pero tengo todo el derecho a decirlo porque es verdad, y no estoy dañando a nadie, solo promoviendo libertad de elección. No te lo tomes como algo personal, si acaso ataco a la industria farmacéutica, no a las personas, yo tengo familiares médicos e hice un año de medicina.
Cuando hablo de grasas es independiente del origen, lo más importante es el porcentaje de grasa total en calorías, que idealmente debe estar en el 10%, quizás ampliable al 15-20% como muchísimo, estas cantidades por si solas ya obligan a disminuir los alimentos de origen animal porque son muy altos en grasas y proteinas (que no deben superar tampoco el 10% o así), pero está claro que es mejor no oconsumir productos animales para nada.
Snickers
01-jun-2011, 14:17
No sé porqué te tiene que tocar, las personas que se curan, curadas edtán. Si has padecido o tienes personas cercanas que han padecido cáncer, pues mi opinión es que han soportado el tratamiento, no que se han curado. Esto sucede continuamente, se llama supresión de síntomas. Si el cuerpo no se ha hecho cargo él solo del problema, no ha podido haber curación, porque el funcionamiento del organismo está muy lejos de conocerse (ni el 1%) y no se le puede obligar a hacer nada sin dañarlo.
También está el como se asuma el asunto a nivel mental, emocional. Ese cambio es importante, y hasta puede q esencial
sunwukung
01-jun-2011, 15:09
Por supuesto, Doug Graham describe 34 variables esenciales para la salud total, y lo que promueve la salud proporciona los medios para que el organismo se cure. La dieta es sólo una variable más.
Si una persona ha superado los tratamientos convencionales todavía puede sacar partido corrigiendo en cualquier momento los fallos de su estilo de vida, que es lo que enferma.
liebreblanca
01-jun-2011, 20:21
Creo que tambien se puede (curar el cancer) con bicarbonato, vitamina c, vitamina b17, la mezcla flor essence, la graviola, el kalanchoe, y ahora no me acuerdo de más. Bueno, y la parte emocional es muy importante siempre.
Yo tengo clarisimo que jamas de los jamases me haria quimio ni radio, que no curan a nadie. si el tumor es super agresivo y no lo cojes a tiempo tambien te puedes morir, pero al menos no sufres inutilmente. Por decir eso en este foro me invocaron la ley de darwin, dando a entender que si eres tan tonto para no hacerte quimio mejor te extingues sin reproducir tus genes. En fin.
sunwukung
01-jun-2011, 22:38
Un médico italiano fue expulsado del colegio de médicos por usar la terapia del bicarbonato, lo cual viene a ser una confirmación.
Estoy totalmente de acuerdo, de morir mejor morir con toda la dignidad posible y sin sufrir de más, que ya vamos servidos.
Total todos vamos al mismo lugar o no lugar o lo que sea, ya lo veremos.
Yo todas las personas que conozco que han tenido cancer y han usado quimio o radio (y lamentablemente no son pocas) han vuelto a tener cáncer en el mismo lugar del cuerpo o en otro.
Yo ni ca***do me dejaría hacer eso si tengo cáncer, y lo digo a sabiendas que en mi familia hay muchos casos de cáncer y que algo me podría caer. Probaría terapias naturales, dieta crudivegana, etc., pero no que me metan veneno en el cuerpo.
Oye, qué casualidades...
Estoy leyendo, además de casualidad, el periódico de hoy y me encuentro con una pequeña reseña sobre el actor Michael Douglas.
El cambio de Michael Douglas.
El actor estadounidense Michael Douglas ha confesado que el cáncer que acaba de superar le ha hecho abandonar su aislamiento voluntario, apreciar mucho mas el valor de la familia y disfrutar de la intimidad con su esposa y sus hijos. "Antes me resultaba muy importante tener tiempo para mi solo. No quería tener a nadie a mi alrededor. Creo que la lucha contra el cáncer ha derribado la última barrera que había construido a mi alrededor", señala Douglas a la revista alemana Frau im Spiegel.
Snickers
02-jun-2011, 03:09
Creo que tambien se puede (curar el cancer) con bicarbonato, vitamina c, vitamina b17, la mezcla flor essence, la graviola, el kalanchoe, y ahora no me acuerdo de más. Bueno, y la parte emocional es muy importante siempre.
Yo tengo clarisimo que jamas de los jamases me haria quimio ni radio, que no curan a nadie. si el tumor es super agresivo y no lo cojes a tiempo tambien te puedes morir, pero al menos no sufres inutilmente. Por decir eso en este foro me invocaron la ley de darwin, dando a entender que si eres tan tonto para no hacerte quimio mejor te extingues sin reproducir tus genes. En fin.
Y luego q simplemente hay una cosa a veces inevitable de la vida, y es q te mueres. Y dar a entender q la quimio y la radio evitan en cáncer, como si fuesen infalibles, y otras cosas como que no, pues eso, que como que no :D
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.