Ver la versión completa : Normas, Moderadores y otras hierbas...
Vegetalex
12-may-2011, 22:12
Que apropiado el titulo!
Lastima que lo que vienen no sean buenas noticias.
Se me ha puesto mas o menos al dia de toda la polemica ocurrida recientemente con la expulsion de un usuario, y que buena parte del foro considera injusta, incluyendo sugerencias de "abolir normas" y "abolir moderacion".
Una cosa clara antes de empezar:
Mientras seamos foro oficial de la UVE, HABRAN NORMAS y por tanto HABRA MODERACION PARA VELAR POR ELLAS.
A quien no le guste es muy libre de a) irse a otro foro y/o b) montar un foro propio y montar sus propias normas (o ausencia de ellas). Tengo muy claro que nada ni nadie es imprescindible, y por la misma libertad que algunos exigen aqui (que yo sepa esto no es una carcel sin embargo), sois muy libres de tomar a, b o ambas. SIN EMBARGO teneis la opcion de intentar cambiar (para bien!) esto.
Como ya sabreis mi tiempo no me da para mucho para pasar por aqui y siempre he estado en la sombra como apoyo tecnologico. El equipo de moderacion ha tenido siempre mi apoyo total en sus decisiones y mi ausencia en las charlas que en este foro se derivan me impide saber si sus decisiones habran sido siempre acertadas o no, lo que si se es que no son robots ni programas informaticos automatizados, son seres humanos empleando parte del tiempo de sus vidas privadas en manejar un foro lleno de otros tantos y COMO TALES, tomaran decisiones, mas o menos acertadas, errar es de humanos.
El foro sin gente no es tal, por tanto queda abierta la veda de comentarios CONSTRUCTIVOS (los destructivos los podeis dejar en la puerta) y este hilo se crea no para echar en cara nada a nadie, ni en un sentido ni en otro, sino para saber QUE QUEREIS que sea este foro: la ciudad sin ley que algunos piden o un foro de debate moderado (como cualquier debate televisivo, radiofonico, etc.) como hasta ahora.
Si es el punto 2, necesitaremos moderadores. Si el trabajo del equipo actual no os satisface, se abre tambien la veda para que SE PRESENTEN CANDIDATOS. Aprovecho la creacion de este hilo para montar una encuesta sobre la que basar el resto de actuaciones.
Espero participacion pues ;)
Los unicos requisitos coherentes que creemos que un moderador debe tener es:
a) ser soci@ de la UVE
b) no haber tenido sanción ni conducta poco mesurada y conciliadora.
c) ganas de invertir tiempo personal en trabajar sin remuneracion alguna por el foro teniendo claras las prioridades del mismo y las directrices de la UVE sobre el vegetarianismo.
d) aceptar el cuerpo normativo existente aunque pueda estar sujeto a algunas variaciones.
Si votais que os presentais a candidat@s, dejad vuestro nick y una breve introduccion/explicacion de porque quereis moderar el foro (y como lo hariais, vuestro programa electoral vamos).
Si gana alguna de las 2 primeras opciones, consideraremos seriamente el futuro de este foro ya sea por a) desvincularlo de la UVE o b) desmontarlo por completo.
Si gana cualquiera de las otras, DEJAREMOS PARA UNA SEGUNDA VOTACION QUE NORMAS Y COMO APLICARLAS una vez tengamos claro quien velará por ellas.
REPITO: No useis este hilo para intentar destruir nada, se trata de CONSTRUIR algo con cara y ojos y en la medida de lo posible a gusto de todos.
Espero comentarios positivos, decisiones y candidatos si hace falta desde ya.
Gracias a tod@s por vuestro tiempo en leer y participar en este vuestro foro, esta vuestra comunidad.
Snickers
12-may-2011, 22:21
Gracias por ofrecernos aportar ideas para construir de la forma q creamos una moderación mejorada
Yo creo q quizás sería conveniente tener un apartado donde se expliquen ejemplos reales de qué hechos son sancionados de X o Z manera. Así sirven de modelo y se puede saber mejor a que atenerse, entender mejor las normas.
En definitiva, saber en q se basan los juicios precedentes siendo lo más transparentes posibles
Otro ... Creo que no es cuestión de anular normas, simplemente modificarlas, y que modere quien sea responsable ¿quién? no lo sé.
Vegetalex
12-may-2011, 22:26
Snickers,
Mejor no mirar atras. Pongamos un punto y seguido a partir de ahora. Si hace falta renovar las normas y/o su aplicacion, lo trataremos en otro hilo o encuesta.
Por ahora centremonos en normas si o no y moderacion si o no.
Una vez tengamos claro si han de haber normas ya veremos cuales y como aplicarlas (si, segun entiendo, se necesita mejorar o mas transparencia en este sentido). Y si hay que renovar el equipo, conozcamos a los nuevos integrantes y como ven ell@s la moderacion de un foro asi.
Gracias por aportar tu sugerencia!
Vegetalex
12-may-2011, 22:26
Kamy,
Perfecta apreciacion.
Sigamos.
paulveg
12-may-2011, 22:28
buf! Mi única pequeña aportación es que, aunque no sé de quien habláis en este caso, hace un par de días recibí un email de un forero que ha sido recientemente baneado. COmo no me leí el hilo en que sucedió eso (básicamente porque el tema no me seduce demasiado) no puedo decir si me parece justo o injusto, pero conociendo la trayectoria de los moderadores, seguro que es justificado.
Lo único que sí puedo decir es que me dio pena. Pena por dejar de leer a esa persona.
y en estos casos me pregunto, no se puede sancionar con un baneo temporal? Por ejemplo un mes? Yo creo que sería una buena opción para esa gente que tiene una salida de tono puntual, que por supuesto debe ser sancionada, pero que por otra parte también aportan mucho al foro. De esa forma uno tiene tiempo de reflexionar si quiere volver y está dispuesto a, digamos, controlarse más en el futuro. por supuesto los baneos temporales serían limitados. Al segundo, al tercero o a lo que se decida, sería definitivo. Por otro lado también se evitarían esos "errores humanos" que los moderadores también son personas, y se enfadan lo que puede llevarles a una decisión precipitada. Y no tengo nada que reprochar por ello, pero puede ocurrir.
Eso es todo lo que puedo decir. A mi la moderación me parece muy importante y su ausencia provocaría lo que pasa en otros foros, que se queden los de "siempre" que todo les da igual y el tema del foro lo que menos, mientras la mayoría son gente de paso que en cuanto solucionan la duda por la que llegaron y les faltan al respeto tres o cuatro veces deciden no volver. Lo cual es lógico. Y eso no enriquece a nadie ni a ningún foro. Para un foro de colegas frustrados que se lo monten ellos. :)
no puedo decir si me parece justo o injusto, pero conociendo la trayectoria de los moderadores, seguro que es justificado.
Una pregunta ... no es que esté en contra de "la trayectoria de los moderadores" pero cuál es esa para que estemos seguros de que es justa? No sé, una cosa como bien dices es que algo sea justificado ... hay gente que justifica cosas injustas ... eso es lo que me preocupa.
FightNotToFail
12-may-2011, 22:33
¿Se puede establecer una anarquía? Sí, pero para eso tendría que haber un respeto recíproco en todos los temas, cosa que es bastante complicada... Por lo tanto, creo que las normas deben existir, por desgracia...
Lo de los baneos temporales me parecen buena idea, la verdad. Deberían existir quizá amonestaciones intermedias.
Añado, aprovechando el mensaje, que soy partidario de foros con normas y con moderadores que velen por su cumplimiento.
Creo que las normas actuales son adecuadas, y aunque no estoy de acuerdo con el baneo de Raf, supongo que es un caso más de aplicación o interpretación de las normas, que de las normas propiamente.
paulveg
12-may-2011, 22:37
Una pregunta ... no es que esté en contra de "la trayectoria de los moderadores" pero cuál es esa para que estemos seguros de que es justa? No sé, una cosa como bien dices es que algo sea justificado ... hay gente que justifica cosas injustas ... eso es lo que me preocupa.
claro, por eso digo que no sé si es justa o injusta, si además no me lo leí, ni me apetece y además me parece lo de menos por qué fue o dejó de ser.
La cuestión es que fue algo puntual, porque si tú también hablas de raf, a mi me parece que en general no iba por ahí tocando la moral a nadie, al menos de forma ofensiva.
Lo que quiero decir es que los moderadores siempre han tenido una razón para banear a alguien y nos guste o no, siempre basándose en las normas, de lo que yo he podido ver. QUe a veces ha sido de forma precipitada, sin avisar demasiado y hasta puede que por rencillas personales? (aunque no creo que sea lo más habitual, desde luego) Puede. Pero eso sería otro tema, al cual propongo la solución de baneos temporales, para evitar esos errores y/o para evitar que personas que aportan mucho al foro -y a los foreros- desaparezcan para siempre por un hecho aislado o no aislado, pero concreto y que pueden evitar si quieren.
claro, por eso digo que no sé si es justa o injusta, si además no me lo leí, ni me apetece y además me parece lo de menos por qué fue o dejó de ser.
Sisi, si por eso mismo te lo he preguntado, por si aparte de justificado lo ves justo (en general, no solo por el último caso)
Lo que quiero decir es que los moderadores siempre han tenido una razón para banear a alguien y nos guste o no, siempre basándose en las normas, de lo que yo he podido ver. QUe a veces ha sido de forma precipitada, sin avisar demasiado y hasta puede que por rencillas personales? (aunque no creo que sea lo más habitual, desde luego) Puede. Pero eso sería otro tema, al cual propongo la solución de baneos temporales, para evitar esos errores y/o para evitar que personas que aportan mucho al foro -y a los foreros- desaparezcan para siempre por un hecho aislado o no aislado, pero concreto y que pueden evitar si quieren.
Ok :) ^^
paulveg
12-may-2011, 22:41
Lo de los baneos temporales me parecen buena idea, la verdad. Deberían existir quizá amonestaciones intermedias.
Ya, yo por lo que veo bueno los baneos (de verdad, que no puedes escribir ni registrarte) es porque con amonestaciones tipo avisos "al tercero te vas fuera" puede que la gente no lo tome tan en serio y cuando quieran hacerlo, ya es tarde. COn un baneo, te da tiempo de pensar desde fuera si quieres volver o no y decidir si estás dispuesto a aceptar las condiciones. No sé, me parece quizá más efectivo y así nadie puede quejarse de que sea injusto, porque la segunda vez ya no puedes decir que no sabías a qué te exponías.
Snickers
12-may-2011, 22:41
Snickers,
Mejor no mirar atras. Pongamos un punto y seguido a partir de ahora. Si hace falta renovar las normas y/o su aplicacion, lo trataremos en otro hilo o encuesta.
Por ahora centremonos en normas si o no y moderacion si o no.
Una vez tengamos claro si han de haber normas ya veremos cuales y como aplicarlas (si, segun entiendo, se necesita mejorar o mas transparencia en este sentido). Y si hay que renovar el equipo, conozcamos a los nuevos integrantes y como ven ell@s la moderacion de un foro asi.
Gracias por aportar tu sugerencia!
Ok
Conste q yo no veo de sobra las normas, ni a los moderadores. Pero creo q podrían evitarse situaciones en las cuales se cuestiona a los árbitros si estos dejasen claros los motivos de sus decisiones (con sanción o con ausencia de ella), de cara a como aplican las propias normas
En cualquier caso seguramente habrá personas q no estén de acuerdo con decisiones q se tomen, y en ese sentido todo desencuentro seguro q no se podrá evitar.
Vamos, q quiero decir q en el papel de árbitro creo q va el saber vestirse una coraza suficiente para aguantar desavenencias q puedan surgir por las decisiones q se tomen
Vegetalex
12-may-2011, 22:49
Es innegable que ponga quien se ponga en el equipo de moderacion va a tener que saber encajar criticas porque si hay una maxima muy cierta es que NUNCA LLUEVE A GUSTO DE TODOS.
Dicho esto lo de los baneos temporales es una revision muy factible de las normas y en otros foros se conocen como faltas... Ligeras, moderadas, graves y muy graves. Las muy graves serian expulsion directa sin readmision. A base de unas cuantas ligeras, pasas a moderadas, a base de moderadas, a graves y asi subiendo.
A mas gravedad mas dura el ban, hasta el definitivo. De dias a meses hasta indefinido.
Es totalmente factible.
Pero centremonos primero en esta encuesta, luego ya vendra la otra ;)
Gracias!
Yo no digo ahora nada que no haya dicho ya.
Creo, es una opinión, que "moderar un foro" es siempre "un marrón" que se puede hacer con mayor o menor gusto. Creo evidente que todos caemos en la cuenta de que a los moderadores les interesaran unos temas más que otros y otros temas en absoluto, pero se los leen todos.
A su vez seguramente tienen menos libertad que los demás foreros porque hay muchas cosas que no pueden decir.
Por otro lado son "los malos oficiales" o "los que tienen que estar de guardia" las 24 horas del día y también de la noche porque es un foro hispanohablante y en el castellano sigue sin ponerse el sol.
Imagino que muchas de las decisiones de moderación no se pueden hacer explícitas muchas veces por discreción para con el propio amonestado, sancionado o baneado.
Añadir que yo no siempre coincido con las intervenciones de moderación, eso es sencillamente humano, como tampoco coincido con que un semáforo esté en rojo o haya un STOP pero si no hay normas ni personas que velen por ellas, lamento decir que esto sería un caos ; por lo tanto y en consecuencia no seré yo quien me ponga a discutir en público decisiones cuyas raíces desconozco. A lo más, si algún día no estoy de acuerdo con el foro colgaré el "cerrado por traslado" en el perfil y si llega el caso regresaré con la misma discreción o no regresaré.
Las cosas hay que decirlas como uno las siente y con frecuencia siento que en general la moderación pasa tan desapercibida que ni nos damos cuenta de que ahí hay personas que se están, en muchas ocasiones, sacrificando para el bien, la información, el disfrute de todos y para la difusión del vegetarianismo y por el contrario reciben muy pocos agradecimientos y a veces alguna que otra crítica basada en cuestiones que podrían resolverse en los privados y no dando púlpito y audiencia a personas ajenas a la cuestión que se está tratando.
No sé lo simpáticas o antipáticas que resultarán estas líneas. La verdad es que no pretendo molestar a nadie. A quién más y a quién menos la moderación nos ha tirado de las orejas y cuando uno está en caliente duele, sobre todo bajar luego el tono, pero a fin de cuentas no es que ellos ejerzan un poder del que disfruten, creo yo, es un compromiso que tienen para con todos y que hace que "forovegetariano" no termine siento, por ejemplo "forocoches".
Insisto en que no digo nada que no haya expresado anteriormente y que a su vez, aprovecho para dar todo mi agradecimiento al equipo de la moderación.
Por ende agradecer, también de corazón, a la persona que paga el dominio de su peculio y que no es que no lo disfrute, sino que apenas puede consultarlo, para que a cambio todos podamos disfrutar de lo ya dicho en párrafos anteriores.
Considero (es una opinión) que tanto la moderación como vegetalex no solo lo hacen por nosotros como foro, sino por los animales a los que puede beneficiar la difusión de nuestras ideas. Creo sinceramente que este foro es un medio fundamental, por no decir indispensable, para que entre todos compartamos muchas recetas, ideas, informaciones, y además "hagamos parroquia". Que se cree un clima propicio para que el que no es vegetariano lo sea.
Lamento haberme alargado, seguiría incluso, pero es que ha sido como el corcho de la botella de sidra, tenía tanto dentro que ha sido una inmejorable oportunidad.
Repito, mil gracias.
PD-edito: LAMENTO SALIRME DE LA TEMÁTICA. YA SÉ QUE NO ERA LA PREGUNTA, PERO NO ME RESULTABA POSIBLE NO DECIRLO QUE HE DICHO.
Alex
gastronomiaverde
12-may-2011, 22:53
Buenas noches a todos,
Escribo en este hilo para agradecer la existencia del forovegetariano. Creo que desde que llevó aquí (entré en febr. de 2009) me ha ayudado mucho y creo que es un lugar importante para quienes quieren compartir su forma de entender este mundo.
En varias ocasiones he podido conocer en persona a miembros de este foro, y he tenido la suerte de coincidir con dos de los moderadores.
Siempre he admirado su labor, porque como dice en la exposición del hilo, son personas que " tienen ganas de invertir tiempo personal en trabajar sin remuneracion alguna por el foro teniendo claras las prioridades del mismo y las directrices de la UVE sobre el vegetarianismo"....
Creo que no muchas veces no nos damos cuenta del alcance de nuestras palabras... y en vez de ayudarnos entre nosotros (ya nos critican y cuestionan las personas que no están en el vegetarianismo), no hacemos otra cosa que lanzarnos los trastos a la cabeza...
Si de algo sirve (ya he votado esa opción), creo que los moderadores actuales han hecho posible que este foro lleve tanto tiempo y haya ayudado a tantas personas a hacer de este mundo un lugar más habitable.
Me siento afortunado de formar parte de esta pequeña familia... en la que UNOS no son más importantes que OTROS... respetemos a todos por igual.
Tengo que terminar dando gracias de nuevo a aquellas personas que de forma altruista hacen posible este foro...
Os deseo lo mejor, Namaste,
gastronomiaverde
Snickers
12-may-2011, 22:56
Imagino que muchas de las decisiones de moderación no se pueden hacer explícitas muchas veces por discreción para con el propio amonestado, sancionado o baneado.
Alex
No entiendo bien el sentido de ese planteamiento.
Si hay unas normas y te las saltas se cita en q post y de q manera y se comenta la decisión al respecto. Si alguien falta a las normas lo hace de forma pública, o sea en un post q leen otros. Los post donde hay faltas a las normas y q no se comentan q son post sancionables pueden ser un mal ejem para otros ya q quizás haya quien piense q hay cosas q se permiten
Vamos, q no se a que discreción te refieres, si acaso pones un ejem ficticio, q este tema pudiese ser relevante
diana_asturiana
12-may-2011, 23:00
Bueno, pues yo no encontré la opción que hubiera deseado, así que voté por dejar normas y moderación cambiando el equipo.
En realidad no quiero que se cambie la moderación, no los conozco personalmente pero creo que hacen una buena labor (hasta donde yo alcanzo); realmente quería votar por dejar normas y moderación con posibles cambios de las normas según pueda opinar la gente, pero como no encontré esta opción voté por la que dije.
Yo nunca había participado en ningún foro, este es el primero en el que estoy; y lo que más me gustó y enganchó de él fue la armonía que se respira en el ambiente, como si todos los participantes fueran una gran familia; con pequeños enfados y roces diarios, pero con muchísimo cariño en el fondo.
Lamento profundamente que haya problemas y malos entendidos, me gustaría que pudiéramos dirimir las diferencias sin llegar a sanciones ni baneos ni demás cosas desgradables... Pero entiendo que son necesarias, así que por eso opino que sin normas ni moderadores (mejores o peores) este no sería el foro que conocí hace un año.
Es innegable que ponga quien se ponga en el equipo de moderacion va a tener que saber encajar criticas porque si hay una maxima muy cierta es que NUNCA LLUEVE A GUSTO DE TODOS.
Entonces para que todos estén a gusto deberían de desaparecer las normas ... que sería la postura más nihilista. Habiendo normas, nos inclinamos hacia la perspectiva de alguien ...
No podemos conseguir un bien común con las normas que hay y sin normas tampoco, si se establecen ciertas normas nuevas y lxs forerxs van votando a favor de las normas que quieran que se impongan, puede que ganen simplemente por mayoría y otra vez sin "razón" pero ya que tan solo son puntos de vista ... me parece la única manera de resolverlo xD
Ah! No es por malmeter (pido a la moderación que este post no se cierre por el comentario que hago, en el caso de que se considere fuera de lugar, inapropiado, etc. lo borraré)
Creo que para empezar a cambiar algo quitar el ban de Raf sería un buen comienzo. Primero hay que rectificar los errores que no solo los cometemos nosotros. Las medidas que se toman ante las "injusticias" y cuando digo injusticias me refiero a las que alguien considera como tales, a veces son incluso menos justas ...
Spinoza88
12-may-2011, 23:05
Yo creo que las normas y los moderadores han de existir y estoy convencido que los moderadores que tenemos ahora son los mejores que podemos tener. Sin embargo, creo que se deberían revisar las normas, más que nada el sistema de amonestaciones y el baneo. La idea del baneo temporal de paulveg me parece muy muy acertada, por todo lo que ya se ha dicho. Además, aunque hayas comentado que no deberíamos mirar atrás, podríamos considerar votar también si creemos que hay algún forero que merecería el indulto, y no lo digo sólo por el caso de Raf, sino también de Danieljack u otros, que es posible se vieran perjudicados por la rigurosidad de las amonestaciones y del baneo, o de una interpretación puntual desafortunada, y que aportaban muchas cosas al foro y eran queridos. Ahora, ya digo, con un sistema de baneo temporal que baneara definitivamente al tercer baneo temporal (algo parecido al balonmano, o al rugby, creo), los errores serían corregibles y los baneos definitivos sí que serían ya merecidos, y si alguien de verdad se merece el baneo de un foro, creo que con ese sistema igualmente al final acabaría en la calle tarde o temprano.
Yo creo que la moderación que tenemos es perfecta. Son todo lo permisivos que se puede ser en un foro donde mucha gente opina y hay diferencias de carácter (lógico) y todo lo duros que hay que ponerse cuando las cosas se van de las manos. Yo mismo he sido sancionado en alguna ocasión por salirme de tono mas de lo permisible, y me parece que el funcionamiento que tiene ahora está bastante bien.
El tema de baneo temporal me parece genial, da tiempo para pensar y "templarse" en caso de que sea el problema y no es tan estricto como el ban permanente. Y lo de sanciones mayores o menores también me parece una buena opción.
O por ejemplo un sistema de "karma", donde se van votando los post y en función de los votos positivos o negativos,se otorga o retira unos privilegios. Pero claro, siempre habrá unos de acuerdo y otros en desacuerdo, así que terminaría siendo inútil.
En fin,que yo lo veo bastante bien. Y si alguna norma da problemas, pues siempre puede ser revisada.
¡Un saludo!
PD: Añado que a demás, normalmente, antes de sancionar el moderador en cuestión suele dar opción a rectificar, a aclarar la situación...etc,de modo que no es algo cortante y tajante,conlleva un proceso.
Y aunque he seleccionado "...con las mismas normas y equipo de moderacion actuales. No quiero que cambie en este sentido." en caso de cambiarse la moderación, si me gustaría presentarme, pero no se si es posible ya que si he tenido alguna sanción en alguna ocasión.
Yo creo que lo del baneo temporal al final va a ser "sustituir" todas las advertencias y paciencia de la moderación por directamente la temporalidad.
El baneo temporal lo que significa es que la moderación baneará de un golpe a dos o más foreros porque por lo general va a ser muy complicado que le den la razón sólo a una de las partes en discusión.
Yo optaría por un "carnet por puntos". Cada cual parte de unos puntos y según tenga infracciones se la van bajando. De este modo no hay foreros a los que después de un més, o tres, de baneo ni se acuerden de que existe un foro y no regresen simplemente por falta de costumbre.
Creo que en el "carnet por puntos" sería más justo. Cada uno es responsable de los puntos que tiene y si se va pasando de la raya con todo el mundo al final se quedará sin existencias sin necesidad de tener que echar fuera, temporalmente o no, a nadie que habitualmente tenga un comportamiento adecuado con todos los foreros.
El carnet por puntos también evitaría a la persona que va llenando el saco, va llenando el saco y cuando está a punto de desfondarse se para una temporada y cuando todo está tranquilo vuelve a la carga. Así cíclicamente.
Creo que otra norma fundamental debería ser que cuestionar las normas y decisiones de la moderación creando hilos unicamente con esa función debería ser sancionable.
Si alguien quiere respuestas que las remita al los privados de la moderación y si no le convencen es muy libre de cambiar de foro. No veo por qué los moderadores tienen que leer según qué cosas dichas para ellos delante de todos y sin más posible respuesta por su parte que "tenerse que callar" o "cortar de raíz el tema". Aunque lo parezca, yo creo que en muchos temas tienen bastante menos libertad que los demás.
Más cuando se hacen peticiones que ni al sancionado puede que ni le interese hacer.
Los hilos para reivindicar o cuestinar no me parecen apropiados. La moderación avisa con mucho tiempo y también con mucha discrección, aunque el interesadx (más discreto incluso en esos casos) no lo cuente o abra un hilo para contar por qué le han llamado la atención o si simplemente lo ha hecho. Después si se sanciona a esa persona todo el mundo se queda con cara de sorpresa cuando segunramente esa persona era la primera en esperarlo.
Todo ésto lo cuento porque tengo la experiencia de haber moderado foros de cursos de formación durante 5 años seguiditos y si no me lo hubieran pagado me habría ido con un ..........."anda y que os modere Rita".
A veces me he encontrado en los foros que moderaba con problemas que no eran ni de los foros. O que personas amables de por sí eran verdaderas fieras entre ellas y más tarde o más temprano en lugar de moderar un foro de personas adultas que aprendían sobre un tema concreto terminaba uno vigilando un "patio de colegio" y para más inri si no lograbas apaciguar los cauces, a veces con un coste de tu dignidad personal (todos tenemos orgullo y en esos casos me tocaba tragármelo a veces) los superiores te "fundían" a tí por no saber manejar la cuestión.
Tenemos a unas personas que lo hacen de forma excelente, sin que nadie les pague un duro y que además nos dan carrete más que de sobra para decir cualquier cosa dentro de unos cauces, al final es la única norma. "Decir lo que quieras dentro de unas formas", ni más ni menos.
Mi opinión es que el día que en los moderadores de este foro se cansen de moderar, que podría pasar y yo no se lo reprocharía, ese día nos vamos a preguntar si hemos hecho todo lo necesario para que, como personas que son, no terminasen "quedados", (síndrome que se da en personas que se dedican a otras personas y que termian por verse desbordadas por la cantidad y calidad de su tarea y por la falta de reconocimiento, o cuestinamiento constante, por parte de las personas a las que se están dedicando).
Repito que es mi opinión.
Alex
Hola,
No soy española ni socia de la UVE, así que no sé si puedo "meter la cuchara" (como decimos en Chile), pero igual doy mi opinión.
A mi me parece que el foro tiene que tener normas y moderadores/as, y me parece que el equipo actual de moderación hacen un trabajo increible, están siempre preocupados/as, intervienen cuando un hilo se está subiendo de tono, advierten, etc. Y aprovecho de darles las gracias por su trabajo.
Para mí este foro ha sido fundamental, creo que sin él no hubiera dado el paso al vegetarianismo, sólo después de leer muchos hilos de nutrición, recetas, material de concientización, etc, fui capaz de dar el paso definitivo. Para mí son una gran familia en la cual se que encontraré el apoyo en temas en que otras personas no me comprenderían. Es por eso que les pido que este foro no se cierre ni se cambié de manera profunda, pues sé que hay y habrá muchas personas como yo.
Respecto a posibles cambios tengo solo dos aportes:
- El primero es que comparto la idea de los baneos temporales por todo lo que se ha expuesto y que no voy a repetir.
- El segundo es que creo que se deberían explicar los motivos de decisiones drásticas, tales como el baneo definitivo de un usuario o usuaria. En el caso concreto de Raf, no entiendo que fue lo que detonó tal decisión, a mi no me parecía una persona ofensiva. Pero por otro lado estoy segura de que debe haber sido advertido, que deben haber habido motivos y que si se tomó la decisión que se tomó fue porque se analizó y se discutió entre los/as moderadores/as. Creo que si se explicita desde un comienzo que si se banea a alguien esto se explicará al foro no se estará violando la privacidad de nadie. Naturalmente siempre habrá personas que piensen que la decisión fue injusta, pero al menos los motivos estarán transparentados.
Saludos!!
Yo optaría por un "carnet por puntos". Cada cual parte de unos puntos y según tenga infracciones se la van bajando. De este modo no hay foreros a los que después de un més, o tres, de baneo ni se acuerden de que existe un foro y no regresen simplemente por falta de costumbre.
El carnet por puntos ya existe, Alex: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=13666
Yo creo que quizá sea conveniente que ante la expulsión de un miembro del foro (no de un trol) moderación escriba un mensaje cerrado describiendo los motivos, y ya por privado que se aclaren las dudas necesarias. Lo veo necesario para evitar esa comidilla continua que discute sobre unos motivos que no conoce, desgastando a la Moderación, y para que todos seamos un poco más partícipes de lo que ocurre en el foro.
También creo que el foro, como foro OFICIAL de la UVE debe tener normas y moderadores y debe guardar la imagen de la organización.
Vegetalex
13-may-2011, 07:43
Para no alargar mas el tema de las normas revisables he editado la encuesta para reflejar este hecho. Si alguien quiere cambiar el voto que se comunique conmigo. Revisables quiere decir que se hara otra votacion y una de las opciones sera dejarlas como estan ahora por lo que considero que la opcion votada sigue siendo igual de valida que antes de mi edicion.
Os pido porfavor que el tema de baneos pasados se trate en otro momento e hilo. Este NO es el hilo a tal efecto.
Gracias.
El carnet por puntos ya existe, Alex: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=13666
Sí, lo sé, lo sé. Se ha difundido mucho últimamente lo de los puntos de cada cual.
No me refiero exactamente a eso Erina. Al final eso son tres avisos "efectivos" (que creo que son de sobra) y "chimpum". A lo que me refiero es a a algo más gradual. No sé explicarme mejor, la verdad :nose: pero no me refiero a lo que ya hay..........
Eso sí, añadir que lo que hay me parece que está bien. Mi respuesta era alternativa a la alternativa (qué lío :juas:) del baneo temporal.
Muchas veces aludimos aquí a la autoresponsabilidad y creo que una forma de que cada cual ejerza su propio autocontrol es que vea que por el camino que va se está equivocando y que lo que hace tiene consecuencias. Creo yo que entre el los 50 y los 100 muchas veces intervendrán lo moderadores con privados algo así como: "que te van a baneaaaaarrrr"........... "que te van a banear.........." y mientras eso sea "retórica" puede que uno continúe por ese camino hasta el baneo definitivo. Si entre medias el forero va perdiendo puntos lo veo diferente, gradual.
Insisto, lo siento, pero no sé explicarme mejor :(.
Pero bueno, si al final lo que he descubierto es algo tan novedoso como "la rueda" y además he sugerido que debe hacerse cuadrada para poder subir escaleras............., arrinconáis la idea y Santas Pascuas :jaaa:
Alex
Pues...como usuaría desde hace un tiempo de este foro, opino que tanto la tarea de moderación como las normas son correctas, y, la propuesta de un "ban temporal" me parece buena idea la verdad...
Un saludo a todos :)
Daniel79
13-may-2011, 10:46
En primer lugar, agradecer al equipo de moderación su trabajo. Los moderadores de cualquier comunidad online siempre son los que bailan con la mas fea (y lo digo por experiencia) y como bien han dicho varias veces, son humanos, se pueden dejar llevar o equivocarse en sus decisiones.
Sobre el tema de las normas...es evidente que debe haber normas. En un contexto ideal, deberíamos ser capaces de gestionarnos a nosotros mismos y las normas (y los moderadores) serian innecesarios, pero no es el caso, así que esta claro que deben existir para asegurar un mínimo de orden.
Tampoco creo que sea necesario cambiar al equipo de moderación. Pueden ser tan buenos como cualquiera y estoy seguro que ponen lo mejor en su trabajo.
Lo que si modificaría son las normas, empezando por los baneos como ya les sugerí a ellos por mail. Un ban permanente es para una persona que no tiene nada positivo que aportar a la comunidad más allá de toda duda razonable. Es para Trolls o casos extremos, no para usuarios participativos y que, sean mas o menos polémicos, aportan cosas al resto.
El resto de casos y de problemas de convivencia, con baneos temporales de mayor o menor duración para atemperar ánimos... y un poco de mano izquierda, debería bastar.
En segundo lugar, no estoy de acuerdo con la política de secretismo, ni la opacidad en la toma de decisiones, ni la imposibilidad de que el resto de participantes del foro puedan opinar sobre las decisiones de moderación de forma pública, mientras lo hagan con respeto y aportando su opinión.
Este es un foro y el foro como concepto (mas allá de la persona que paga el hosting) es de las personas que participan en él y vierten sus experiencias y opiniones. Es una comunidad, donde participamos todos.
Si las discursiones son públicas y los baneos también, las decisiones que tomen las personas que velan por el funcionamiento del foro, evidentemente también son públicas y dado que están sujetas a errores de juicio, como todo ser humano, no veo por que no se puede opinar sobre ellas, comentarlas o rectificarlas en caso de que no me parezcan correctas.
Y soy yo el que decide si quiero hacerlo de forma pública o privada, dependiendo si creo que hay mas usuarios que comparten mi opinión o quiero contrastarla con mas gente...o si simplemente es una sugerencia de carácter personal.
Ellos hacen su trabajo lo mejor que pueden, pero es un trabajo sujeto a critica. Creo que parte de su labor es precisamente, escuchar las opiniones del resto de usuarios sobre su labor, estén o no equivocadas, tanto las públicas como las privadas, siempre y cuando se hagan de forma constructiva y con el fin de mejorarlas. Y creo que deberían flexibilizar sus decisiones una vez escuchadas estas opiniones y que la moderación no se convierta en una especie de arbitro de fútbol inflexible que saca la tarjeta y no se desdice aunque haya visto mal la jugada o le hayan fingido la falta.
Por que como he dicho antes, el foro se mantiene vivo por las personas que participan en el, y no concibo la idea de la moderación como un cargo de autoridad opaco y blindado que va tomando decisiones categóricas amparado en que sus decisiones no son discutibles, sino como algo abierto a critica y a debate, como un miembro mas de la comunidad con un cargo de responsabilidad.
En tercer lugar, habría que flexibilizar el concepto de "ofender". Por que todos los días se vierten toneladas de comentarios y opiniones que pueden resultar ofensivas a alguien. Podría ser vegetariano y pro-taurino (aunque sea una idea aberrante :hm:)...y si entrara aquí con 10 amiguetes mas con los que hacer piña, tendrían que banear a medio foro por los centenares de comentarios vertidos que me resultarían "ofensivos". O podría ser del opus... nose, elegir el ejemplo que mas os guste.
¿Banearía la moderación a todos los que hagan comentarios anti-católicos? ¿O me tendría que aguantar por que soy minoría y soy nuevo?
Creo que salvo insultos directos, descalificaciones personales y mentadas de madre, el termino "comentario ofensivo" es mas bien subjetivo y depende únicamente de las ideas de cada uno... por lo que creo que ahí entra el derecho a replica y la capacidad de debate del resto de miembros para criticar mis opiniones y confrontarlas. Y si la discursión se acalora o se desvirtúa... pues se chapa el hilo y que los participantes cuenten hasta 10.
Mientras no pasemos al insulto y a la descalificación personal y directa, lo que se pone en liza son ideas (por absurdas o aberrantes que nos parezcan a cada uno)...no es un combate entre personas por ver quien es "mas mejor" o "yo tengo razón y tu no".
Es una manera de dar forma a nuestras ideas,ponerlas en tela de juicio y revisarlas... por lo que no veo que deban existir tabús o fronteras, siempre y cuando, nos movamos en el limite de lo racional y el debate se haga con respeto y sin caer en el insulto.
Posiciones encontradas darán lugar a debates encontrados, pero no veo donde está el problema. Y si no nos ponemos de acuerdo o se desvirtúa, pues se chapa el hilo y a otra cosa.
Y para lo que si se salga de madre (pero algo grave y objetivo para todos)...pues baneo temporal (de mayor o menor duración según la "gravedad") y listo. Insisto en que un baneo permanente es solo para Trolls, no para miembros participativos por polémicos que sean o desagradables que les resulten sus opiniones a algunos usuarios.
No sé si he explicado lo que trato de decir...en fin, no me enrrollo mas!
Un saludo y agradecer una vez mas el trabajo a los moderadores y a la gente que se dedica a mantener este espacio abierto. :)
Yo entiendo que antes de un baneo los moderadores se ponen en contacto con la persona, dando avisos y explicando los motivos. Por lo tanto, la persona tiene la oportunidad de rectificar su comportamiento, de tomarse por sí misma un respiro o de aclarar su opinión en caso de malentendidos.
Que las explicaciones sobre baneos se hagan públicas no lo veo muy efectivo, es echar más más leña al fuego y dar lugar a debates interminables pública o privadamente, que pueden herir más susceptibilidades todavía, pueden dar lugar a que otros foreros tomen partido por cualquiera de los implicados, etc.
Creo que hay que tener confianza en el criterio de los moderadores.
Calimero
13-may-2011, 10:54
En mi opinión, todo es mejorable: normas y moderadores. Pero sólo difícilmente mejorable.
- Las normas son las que son, pero se aplican con laxitud, con manga ancha, porque todos queremos que el foro sea un lugar de buen rollo. En mi opinión, habría que aplicar las normas con menos permisividad. Las normas ya prohíben los mensajes intolerantes e irrespetuosos. (Debatir sobre el derecho a decir lo que a cada uno le dé la gana, aunque sea ofensivo, es una cosa que nunca había visto en Internet. Entre otros inconvenientes, insultar por Internet no es legal en este país). Los mensajes intolerantes o irrespetuosos son los únicos que generan mal rollo. Los mensajes tolerantes y respetuosos jamás generarán mal rollo.
- Nunca he estado de acuerdo con estos moderadores, pero me pregunto quién podría hacerlo mejor que ellos, con más dedicación, con más ganas de hacer las cosas bien y con más voluntad. Yo, desde luego, sería incapaz. Ellos trabajan gratis para nosotros, y lo mínimo que merecen es respeto.
Por lo demás, creo necesario el establecimiento de un carnet por puntos más gradual, en el que la diferencia entre la parimera falta grave y el baneo sea más palpable. Los actuales avisos de la moderación a los usuarios problemáticos (mensajes que, intuyo, son muchos) podrían sustituirse por una retirada más gradual de su crédito.
También creo que el buen comportamiento de los usuarios sancionados debe conllevar, con el tiempo, la recuperación de los puntos perdidos. Eso serviría de estímulo a la hora de mantener una actitud más positiva, menos enfrentada con la moderación.
¡Salud!
Vegetalex
13-may-2011, 11:02
Me gusta que expongais vuestras ideas para mejorar el funcionamoento del foro.
Os pido que nos centremos en el tema cOncreto de ahora mismo, que es: normas si/no, moderadores si/no y quien moderara.
Sobre que normas, como aplicarlas y el tema bans, lo dejamos pa la siguiente vuelta ok?
Dejare esta votacion activa hasta el viernes que viene. En funcion del resultado seguiremos con la siguiente encuesta hasta construir el foro a gusto de todos o como minimo de la mayoria.
Gracias de nuevo por todas vuestras aportaciones.
A mí me parece bien el sistema que hay, aunque creo que sería mejor con el que indica paulveg de baneo temporal. Sin embargo, creo que los criterios para sancionar a alguien serían más adecuados si fueran más obejtivos. Por que francamente, encontrar sexista hablar de spanking y que se me sancione por ello me parece una sobrada. Por eso tengo el avatar que tengo, y muy contento no estoy con estos criterios.
He votado que quiero que sigan los mismos moderadores porque por lo general ni recuerdo quienes son, por lo que supongo andan haciendo su trabajo bien y donde tiene que ser, sin pavonearse. Por ese lado no tengo problemas con quien lleva la vara.
Pero sí creo que las reglas son mejorables y creo que siempre tienen que ser orgánicas y capaces de evolucionar. Esto no deja de ser una pequeña sociedad y ninguna es igual, ni siquiera la misma se mantiene igual, por lo que habrá cosas nuevas que afrontar y desde nuevas perspectivas.
Me gusta que expongais vuestras ideas para mejorar el funcionamoento del foro.
Os pido que nos centremos en el tema cOncreto de ahora mismo, que es: normas si/no, moderadores si/no y quien moderara.
Sobre que normas, como aplicarlas y el tema bans, lo dejamos pa la siguiente vuelta ok?
Dejare esta votacion activa hasta el viernes que viene. En funcion del resultado seguiremos con la siguiente encuesta hasta construir el foro a gusto de todos o como minimo de la mayoria.
Gracias de nuevo por todas vuestras aportaciones.
OK :ok: había entendido que se podían hacer sugerencias.
Al margen de todo: normas sí, equipo de moderadores actuales sí.
Alex
Voté que las cosas como están me parecen bien.
En éste foro se vela porque se guarde el respeto entre usuarios y sin que haya ningún tipo de discriminación... y me parece perfecto.
Como decís... podrían poner una "barrita de vida" tipo videojuego, pero lo veo algo impersonal; veo bien la labor de moderación (algo que solo haría si me pagaran o si el foro fuera mio), ya que te dicen "oye, que estás haciendo el gamba"... y tu puedes seguir liándola o no (como mayorcito que ya se supone que eres... y como que ya debes saber que existen unas normas en este foro). Pues eso, principio de causa-efecto.
Foro sin normas... se me viene a la cabeza uno famoso de habla inglesa, un estercolero.
Voy, hoy más que nunca, con el tiempo pegado al culo.
...con normas (revisables) y equipo de moderacion actual. No quiero que cambie en este sentido.
No a los bans de por vida.
Sí a poder hablar en público sobre los bans y baneados.
Estoy de acuero con la idea general que está expresando la mayoría de los que han escrito.
Me voy. Agur.
freidoradesparragos
13-may-2011, 15:04
He votado normas si y equipo actual si.
Creo que suponer que el foro siga adelante sin normas seria suponer que no hay discusiones y eso a dia de hoy no es el caso, creo que sin normas solo se conseguiria que alguien en busca de información del vegetarianismo llegase y viese una pelea campal cada dos por tres, cosa que no resulta ni convincente ni coherente.
Quiero agradecer a la moderación actual el trabajo desinteresado que hacen y la buena voluntad con la que nos ayudan ,porque son el pilar de este foro, nunca se lo habia dicho a ninguno de ellos y creo que este es un momento tan bueno como otro cualquiera, asi que chic@s un abrazo y GRACIAS por estar siempre aqui.:abrazo:
Por mi que lo dejen tal cual. Sinceramente creo que la culpa es nuestra como foreros y por puro orgullo. Que me molesta una opinión? la ignoro. Que a alguien le molestó mi comentario aunque no fuera malintencionado, pues me explico y si no lo entiende , lo dejo o pido disculpas si hace falta, que tampoco se me caen los anillos. Si entra un troll , lo ignoro inmediatamente. Pero muchas veces no lo hacemos, y creo que es por orgullo y ...porque nos gusta un poquillo la polémica:p.
Y que conste que hablo más por mi, aunque haya utilizado la expresión general de nosotros como foreros.
Snickers
13-may-2011, 15:56
bueno, partiendo de q la encuesta tiene un punto, el sexto, q indica Otro (exponer en el hilo) pues creo q en eso de exponer hay unos cuantos q intentamos opinar al respecto
Sobre esto
En segundo lugar, no estoy de acuerdo con la política de secretismo, ni la opacidad en la toma de decisiones, ni la imposibilidad de que el resto de participantes del foro puedan opinar sobre las decisiones de moderación de forma pública, mientras lo hagan con respeto y aportando su opinión.
Este es un foro y el foro como concepto (mas allá de la persona que paga el hosting) es de las personas que participan en él y vierten sus experiencias y opiniones. Es una comunidad, donde participamos todos.
Si las discursiones son públicas y los baneos también, las decisiones que tomen las personas que velan por el funcionamiento del foro, evidentemente también son públicas y dado que están sujetas a errores de juicio, como todo ser humano, no veo por que no se puede opinar sobre ellas, comentarlas o rectificarlas en caso de que no me parezcan correctas.
Y soy yo el que decide si quiero hacerlo de forma pública o privada, dependiendo si creo que hay mas usuarios que comparten mi opinión o quiero contrastarla con mas gente...o si simplemente es una sugerencia de carácter personal.
Ellos hacen su trabajo lo mejor que pueden, pero es un trabajo sujeto a critica. Creo que parte de su labor es precisamente, escuchar las opiniones del resto de usuarios sobre su labor, estén o no equivocadas, tanto las públicas como las privadas, siempre y cuando se hagan de forma constructiva y con el fin de mejorarlas. Y creo que deberían flexibilizar sus decisiones una vez escuchadas estas opiniones y que la moderación no se convierta en una especie de arbitro de fútbol inflexible que saca la tarjeta y no se desdice aunque haya visto mal la jugada o le hayan fingido la falta.
Por que como he dicho antes, el foro se mantiene vivo por las personas que participan en el, y no concibo la idea de la moderación como un cargo de autoridad opaco y blindado que va tomando decisiones categóricas amparado en que sus decisiones no son discutibles, sino como algo abierto a critica y a debate, como un miembro mas de la comunidad con un cargo de responsabilidad.
pues creo q te has explicado de perlas, yo sí quiero un foro con normas, un foro con moderadores y q sea de la UVE, y quienes sean los moderadores no lo veo tan relevante si hacen bien su labor. Pero también quiero un foro transparente en ese aspecto
En tercer lugar, habría que flexibilizar el concepto de "ofender". Por que todos los días se vierten toneladas de comentarios y opiniones que pueden resultar ofensivas a alguien. sí, pero q sean subjetivos no hace q no haya comentarios objetivamente definibles como ofensivos, vease las descalificaciones personales
¿Banearía la moderación a todos los que hagan comentarios anti-católicos? ¿O me tendría que aguantar por que soy minoría y soy nuevo?bueno, pero es q no es lo mismo analizar el catolicismo q mentar a los católicos
Creo que salvo insultos directos, descalificaciones personales y mentadas de madre, el termino "comentario ofensivo" es mas bien subjetivo y depende únicamente de las ideas de cada uno... por lo que creo que ahí entra el derecho a replica y la capacidad de debate del resto de miembros para criticar mis opiniones y confrontarlas. si se demuestra pq se opina q lo se cree q lleva carga ofensiva la lleva habrá q refutar la muestra o callar. A mi por ejem hay comentarios q me parecen ofensivos y dignos de reproche pq no van acorde a las normas pero a veces los esquivo, aunq no quite q falten las normas
Y si la discursión se acalora o se desvirtúa... pues se chapa el hilo y que los participantes cuenten hasta 10.ahí yo no lo entiendo, si alguien se salta las normas se le aplican las sanciones. Y los hilos no se pq se tienen q censurar cerrándolos y prohibiendo así el poder comentar sobre lo q en ellos se haya escrito
no veo que deban existir tabús o fronteras, siempre y cuando, nos movamos en el limite de lo racional y el debate se haga con respeto y sin caer en el insulto.
Posiciones encontradas darán lugar a debates encontrados, pero no veo donde está el problema. Y si no nos ponemos de acuerdo o se desvirtúa, pues se chapa el hilo y a otra cosa.pues no entiendo, pq eso último es poner fronteras, y pagan justos por pecadores ya q en un hilo pueden escribir muchas personas más (enriqueciéndolo a base de sumar ideas a lo ya expuesto) q las q lo estén desvirtuando
Y para lo que si se salga de madre (pero algo grave y objetivo para todos)...pues baneo temporal (de mayor o menor duración según la "gravedad") y listo. Insisto en que un baneo permanente es solo para Trolls, no para miembros participativos por polémicos que sean o desagradables que les resulten sus opiniones a algunos usuarios.No entiendo. Alguien insulta a otros y como por otros post se aporta entonces se le banea unos días hasta q pueda volver y de nuevo insultar pq total solo se queda sin foro unos días. Pues no me parece q sea método para q las normas se tengan en consideración
Snickers
13-may-2011, 16:03
OK :ok: había entendido que se podían hacer sugerencias.
Alex
Yo también
dulzeluna
13-may-2011, 16:20
Ojalá no necesitáramos normas ni moderación eso significaría que hemos integrado en nuestras vidas eso que se llama RESPETO pero todavía no hemos llegado a ese punto.
Desde aquí les doy mis felicitaciones a los moderadores por el gran tabrajo que están haciendo, porqué no es nada fácil; y por mi parte pueden seguir con ese trabajo de voluntariado (que mucha voluntad hay que tener para aguantar... :dar::demon::mega::aaa::golpes::mmmm::pegar: ).. y mucho más.
Solamente añadir : ¡GRACIAS!
Daniel79
13-may-2011, 16:20
sí, pero q sean subjetivos no hace q no haya comentarios objetivamente definibles como ofensivos, vease las descalificaciones personales
Estamos de acuerdo, las descalificaciones personales son objetivamente ofensivas.
bueno, pero es q no es lo mismo analizar el catolicismo q mentar a los católicos
Pero para un católico, ciertos comentarios sobre el catolicismo pueden ser ofensivos, como lo pueden ser para un catalán hacer comentarios sobre cataluña o su sentimiento de identidad.Y eso si es subjetivo, por que para mi que soy anti-religioso, criticar con dureza al catolicismo supone ofensa 0.
Si la vara de medir va a ser máximo respeto hacia cualquier creencia o sentimiento ajeno, va a ser difícil debatir sobre casi cualquier cosa ....o deberían llover los baneos cada vez que alguien se chive al "profe". Y no se, esa sobreprotección de sensibilidades a base de golpe y tentetieso me parece un sistema de gestión para alevines.
Creo que entre "comentario ofensivo" y "insulto" hay una linea fácil de trazar, salvo que nos queramos poner un poco puntillosos.
Otra cosa es que refutando esos argumentos o debatiendolos se lleguen a posturas comunes o alguna de las partes reconozca que no está siendo muy empática o respetuosa con el punto de vista ajeno. Pero para mi, son cosas propias de la confrontación de ideas...y no me parecen inherentemente ofensivas como puede serlo un insulto o descalificación directa a la persona que vierte esas opiniones.
si se demuestra pq se opina q lo se cree q lleva carga ofensiva la lleva habrá q refutar la muestra o callar. A mi por ejem hay comentarios q me parecen ofensivos y dignos de reproche pq no van acorde a las normas pero a veces los esquivo, aunq no quite q falten las normas
A mi también hay comentarios que pueden ofenderme, pero esa ofensa puede ser subjetiva. Si me molesta, puedo replicar o debatir, pero mientras no me esté insultando o sea algo flagrante, es difícil (o al menos a mi me lo parece) decir que es ofensivo y que no, por que muchas veces son cosas sujetas a interpretación. Si algo te ofende, puedes contestar su argumento o ignorarlo. Si ya la cosa pasa a insultos personales o descalificaciones, entiendo que intervenga la moderación para mantener el tono de respeto que debe existir.
ahí yo no lo entiendo, si alguien se salta las normas se le aplican las sanciones. Y los hilos no se pq se tienen q censurar cerrándolos y prohibiendo así el poder comentar sobre lo q en ellos se haya escrito
Quizá en eso tengas razón, quizá sea mejor dejar el hilo abierto y permitir que continúe el debate, sancionando (de ser preciso) a los infractores. Pero a veces hay charlas que llegan a puntos muertos y es casi mejor dejarlas estar. Mas o menos es lo que quería transmitir.
pues no entiendo, pq eso último es poner fronteras, y pagan justos por pecadores ya q en un hilo pueden escribir muchas personas más (enriqueciéndolo a base de sumar ideas a lo ya expuesto) q las q lo estén desvirtuando
Como te dije arriba, creo que en eso tienes razón. Pero creo q a veces hay debates que se enquistan y es mejor dejarlos quietos hasta que haya otro animo de debatir.
No entiendo. Alguien insulta a otros y como por otros post se aporta entonces se le banea unos días hasta q pueda volver y de nuevo insultar pq total solo se queda sin foro unos días. Pues no me parece q sea método para q las normas se tengan en consideración
Yo lo que opinaba lo hacia desde una perspectiva de que sobreentiendo que todos los miembros del foro tienen una actitud constructiva. Está claro que si alguien se dedica a trolear o los baneos son continuos, pues al final terminará en ban permanente...pero bueno, esa misma actitud se me hace difícil de compaginar con que luego sea alguien que aporte cosas positivas a la comunidad. Y bueno, también desde mi enfoque de que una cosa son las opiniones ofensivas y otra muy diferente los insultos y las descalificaciones directas.
Pero bueno, solo quería transmitir mi enfoque en lineas generales, y es quizá una moderación menos "punitiva"... con mas mano izquierda y que también deje jugar a los jugadores y no se dedique a señalar cada falta (siguiendo con la analogía futbolistica :P).
Está claro que hay muchas ideas que sumar y seguramente muchas de ellas mejores que las mías :)
Snickers
13-may-2011, 16:42
Pero para un católico, ciertos comentarios sobre el catolicismo pueden ser ofensivos, como lo pueden ser para un catalán hacer comentarios sobre cataluña o su sentimiento de identidad.Y eso si es subjetivo, por que para mi que soy anti-religioso, criticar con dureza al catolicismo supone ofensa 0.
Si la vara de medir va a ser máximo respeto hacia cualquier creencia o sentimiento ajeno, va a ser difícil debatir sobre casi cualquier cosa o deberían llover los baneos.
Creo que entre "comentario ofensivo" y "insulto" hay una linea fácil de trazar, salvo que nos queramos poner un poco puntillosos.
Otra cosa es que refutando esos argumentos o debatiendolos se lleguen a posturas comunes o alguna de las partes reconozca que no está siendo muy empática o respetuosa con el punto de vista ajeno. Pero para mi, son cosas propias de la confrontación de ideas...y no me parecen inherentemente ofensivas como puede serlo un insulto o descalificación directa a la persona que vierte esas opiniones.
yo creo q entonces ocurre q el católico se siente ofendido por ... lo cual no supone q el comentario sea ofensivo. También hay q considerar la susceptibilidad de la gente y no siempre justificarla. No es plan de entrar en una Iglesia a criticar el catolicismo, pero exponer críticas documentadamente dando la opción a réplica no lo veo demás.
Ahora bien, si un ovolacteo abre un post para preguntar por un queso ecológico en este foro creo q ahí se podría ahorrar el típico debate puesto q el hilo tenía otro sentido. Y digo eso pq es un forovegetarinao, no es un foro Miscelanea
A mi también hay comentarios que pueden ofenderme, pero esa ofensa puede ser subjetiva. Si me molesta, puedo replicar o debatir, pero mientras no me esté insultando o sea algo flagrante, es difícil (o al menos a mi me lo parece) decir que es ofensivo y que no, por que muchas veces son cosas sujetas a interpretación. Si algo te ofende, puedes contestar su argumento o ignorarlo.
sí, lo q no es plan es q se aluda al forero y no a sus palabras, pq eso ya es saltarse una norma.
Además de q uno no creo q tenga pq estar todo el santo día q le parezca a otro desmintiendo difamaciones
Quizá en eso tengas razón, quizá sea mejor dejar el hilo abierto y permitir que continúe el debate, sancionando (de ser preciso) a los infractores. Pero a veces hay charlas que llegan a puntos muertos y es casi mejor dejarlas estar. Mas o menos es lo que quería transmitir.
Si lo q ha de dejar de estar es sancionable así se corta el ritmo. Y si la charla ha de morir por si sola ya morirá, q otra cosa es matarla
Como te dije arriba, creo que en eso tienes razón. Pero creo q a veces hay debates que se enquistan y es mejor dejarlos quietos hasta que haya otro animo de debatir.
bueno, los ánimos no somos quienes para andar juzgándolos, q entiendo no entra dentro de las normas del foro y además forma parte de la manera de interpretar de cada uno. Y lo escrito se pasa por el tamiz de las normas y se aplican a quien sea menester
Yo lo que opinaba lo hacia desde una perspectiva de que sobreentiendo que todos los miembros del foro tienen una actitud constructiva. Está claro que si alguien se dedica a trolear o los baneos son continuos, pues al final terminará en ban permanente...pero bueno, esa misma actitud se me hace difícil de compaginar con que luego sea alguien que aporte cosas positivas a la comunidad.
pues es q se puede aportar cosas positivas a la comunidad y andar tocando las narices solo a un par de foreros, lo cual es bien sancionable. No creo q el tema haya de acotarse acorde a cuanta gente le pareces constructivo o no. Basta con q te saltes las normas para q, al no cumplirlas, se te apliquen las sanciones. Y si las normas pretenden establecer un orden quizás como dices hay q poner una q deje claro q es ser o no ser reincidente
El problema q tiene lo de ser permisivo o de mano izquierda es q al final las normas se devalúan y cuando las quieres aplicar acorde a lo escrito hay quien va y se sorprende por la sanción, y sobre todo pq no se le aplicó a otros. El problema de ser permisivo es de cuando serlo, y ahí me da q entra el factor subjetivo de quien modera pq dependerá de hasta como le anda el día. Hay días q se tiene más paciencia y días q no, y sobre todo hay temas con los q quizás se tiene más paciencia y temas q no se tiene tanta. La mano izquierda es dificil además cuando encima son varias personas las q moderan
Daniel79
13-may-2011, 16:53
El problema q tiene lo de ser permisivo o de mano izquierda es q al final las normas se devalúan y cuando las quieres aplicar acorde a lo escrito hay quien va y se sorprende por la sanción, y sobre todo pq no se le aplicó a otros. El problema de ser permisivo es de cuando serlo, y ahí me da q entra el factor subjetivo de quien modera pq dependerá de hasta como le anda el día. Hay días q se tiene más paciencia y días q no, y sobre todo hay temas con los q quizás se tiene más paciencia y temas q no se tiene tanta. La mano izquierda es dificil además cuando encima son varias personas las q moderan
Si, es algo a tener en cuenta. La interpretación del reglamento hace que luego existan juicios dispares. Pero bueno, también lo decía por que regular todos los aspectos al detalle es largo, tedioso y complejo. Y al final te quedan unas normas que parecen el código penal y hay q estudiar 4 años para interpretarlas....:rolleyes:
Pero bueno, en lineas generales, mas o menos pensamos igual, con pequeños matices.
Yo creo que quizá lo fundamental también es apelar a la autoregulación de cada uno y a un animo constructivo y de dialogo, nos resulten ofensivas o no las opiniones ajenas. Creo que también es parte del respeto a la diversidad. Si un debate no te aporta nada constructivo o un usuario no te aporta nada útil, con no contestar o ignorar el debate sobra.
Ya te digo que para mi, salvo insultos directos a las personas, casi todo me parece debatible.
Vegetalex
13-may-2011, 17:03
La funcion de Otros en la encuesta es casi anecdotica, sirve para añadir alguna opcion adicional a laa expuestas si es que eso hace falta, pero no buscaba añadir TEMAS adicionales en este momento.
El tema bans es una cosa. El tema transparencia es otra. El tema normas si normas no con o sin moderadores es otra y esta ultima esa que de momento se esta tratando.
Una vez mas, paso a paso, poco a poco y con buena letra, estamos intentando desgranar los problenas uno a uno para no dejar cabos sueltos. CENTREMONOS en lo que se pide ;)
Y solo un inciso: llevo muchos años tanto administrando como moderando como participando en foros y en los de mayor categoria nunca se explican los motivos ni se cuestiona la decision de un moderador en publico, por muy o muy poco acertada que esta parezca.
Con este inciso no pretendo seguir este debate en el hilo, solo lo dejo caer para que vayais meditando sobre la siguiente enuesta.
Gracias.
Anarcopón
13-may-2011, 17:04
Lo que tiene que haber es comunicación. Pese a que se dice que moderación avisa o tal, eso es mentira. Yo, 50 mis puntos ni fueron avisados ni nada. Es básico, no que avises a un trol, claro, pero a alguien que participa sí. Trabajar lo preventivo. En este foro hay mucha gente muy participativa que por calentarse una día tiene que andar con pies de plomo y no puede ddecir nada por miedo a que a alguien le ofenda... Hay gente que no duda en personalizar todo lo que se dice, con lo cual sentirse descalificadx es bien fácil. Si digo que has dicho una bobada (tenga yo razón o no) no te estoy llamando bobx. Ocurre que en este foro -supongo que en todos los foros- hay gente así. Curiosamente, es la gente que empieza a personalizar siempre lo que dice la gente. Luego, es normal que se personalicen las opiniones. Si me parece que tu opinión no merece la pena, que es una mierda, no tiene que significar que tu persona es una mierda. Yo, en muchos temas no tengo ni idea. Que salga alguien y me diga "no digas bobadas" no me parece mal. Tendré que mirar y debatir si es cierto o no que es una bobada. Pero no ponerme a llorar a moderación a ver si consiguen hacer desaparecer o que con argumentos no puedo rebatir. Moderación tiene que haber -que no sólo están para castigar-, sin duda. Castigos, ya no sé...
Pero vamos, entre suavizar la autoridad, ser capaces de arreglar los problemas que pueden surgir sin prohibir o castigar y que la gente se deje de sentir ofendida por atacar sus creencias, opiniones o lo que sea, está el cambio a bien a mi modo de ver. Y digo atacar y no lo digo sin querer. Digo atacar. A todo el mundo se le ataca. Pero es lo de siempre, una religión la tienes que respetar pero del anarquismo puedes decir mil barbaridades, porque son opiniones, no? Digo que se puede atacar y se debe defender lo que sea defendible. Lo que no es defendible, cae solo.
Snickers
13-may-2011, 17:31
La funcion de Otros en la encuesta es casi anecdotica, sirve para añadir alguna opcion adicional a laa expuestas si es que eso hace falta, pero no buscaba añadir TEMAS adicionales en este momento.
El tema bans es una cosa. El tema transparencia es otra. El tema normas si normas no con o sin moderadores es otra y esta ultima esa que de momento se esta tratando.
Una vez mas, paso a paso, poco a poco y con buena letra, estamos intentando desgranar los problenas uno a uno para no dejar cabos sueltos. CENTREMONOS en lo que se pide ;)
Y solo un inciso: llevo muchos años tanto administrando como moderando como participando en foros y en los de mayor categoria nunca se explican los motivos ni se cuestiona la decision de un moderador en publico, por muy o muy poco acertada que esta parezca.
Con este inciso no pretendo seguir este debate en el hilo, solo lo dejo caer para que vayais meditando sobre la siguiente enuesta.
Gracias.
pues francamente Vegetalex. Si por ejem el foro tuviera q tener unas normas pero se pudieran acabar aplicando arbitrariamente pq los participantes las tienen q seguir pero quienes las han de gestionar no han de demostrar q ellos también las siguen y como, entonces es posible q haya quienes prefiriesen un foro sin moderadores. Y ahí da igual si en todos los foros del mundo no hay transparencia, q a fin de cuentas con esta encuenta se nos pide opinión y puede q nuestra opinión esté condicionada a esos supuestos. Si quieres nos aclaras si habrá o no transparencia pq si ya has decidido al respecto es posible q más de alguno cambiase su voto actual
Creo q es un tema digno de tratar en el lote, y como es difícil darte la opinión pq normalmente no estás para estas lindes pues permítenos hacerlo, q a fin de cuentas solo tenemos voz (el voto es vuestro)
Yo he visto aquí hablar de todo a todo el mundo y no he visto que moderación discrimine un sólo tema siempre y cuando se haya hecho dentro de unos cauces normales.
Es más, me consta que ha habido peticiones de cerrar un hilo en el que una persona que se identificaba como menor y hacía no sé qué consulta sobre un trastorno que padecía y moderación no lo cerró. Si acaso intervino para ejercer su papel "moderar" pero nada más.
Sobre otros temas, religiosos, políticos, e incluso muy personales aquí se habla sin más problemas salvo que el tema en cuestión se utilice para otras cosas.
He visto a moderación intervenir en hilos que "a priori" no tendrían motivos por los qué intervenir, como en los de quedadas, e hilos "a priori" conflictivos en los que la gente se ha respetado y no han dicho ni pío.
No creo que el tema sea "la temática" (valga la redundancia) sino cómo se abordan esos temas.
En resumen creo que no se habla de los fondos sino de las formas.
En esta sociedad a veces es mucho más complicado saltarse una norma no escrita que una escrita. Es mucho menos escandaloso saltarse un STOP que ir en pelotas por la calle y sin embargo lo segundo no está prohibido y lo primero sí.
Se quiera o no se quiera hay cosas que molestan aunque no puedan estar todas recogidas y si uno no lo sabe a la primera lo sabe a la segunda. Si no lo sabe ni a la una ni a la otra se le debe avisar y si no lo pilla a la primera, pues se le avisa la segunda........................................ y después se le quitan, o ponen, puntos y después se le banea.......... ¿temporalmente? y después............. ¿seguimos hasta el infinito?.
Hay casos en los que alguien saca un tema detrás de otro sin molestar a nadie y casos en los que otras personas sacan un tema detrás de otro molestando siempre a alguien o a los mismos y aunque se les señale ese hecho reiterativamente siguen el mismo caminito.
No me estoy refiriendo a nada ni a nadie, esas cosas han pasado siempre y no creo que sea ningún secreto.
Hoy puede parecernos injusta una decisión de moderación y otro día puede ser que esa misma moderación nos esté pareciendo tan simpática porque estamos de acuerdo con su decisión.
Por otro lado "troles" no son solo las personas que entran poniendo imágenes de asados. También hay troles que consiguen estar en los foros (al menos en los que yo he moderado) varios meses o años a base de "liarla", de hacer provocaciones sutiles, de ir tirando piedras y escondiendo la mano. Yo creo que son bastante peores que los que ponen una foto de una parrillada.
Perdón si vuelvo a salirme del tema.
Alex
Snickers
13-may-2011, 17:56
Se quiera o no se quiera hay cosas que molestan aunque no puedan estar todas recogidas y si uno no lo sabe a la primera lo sabe a la segunda. Si no lo sabe ni a la una ni a la otra se le debe avisar y si no lo pilla a la primera, pues se le avisa la segunda........................................ y después se le quitan, o ponen, puntos y después se le banea.......... ¿temporalmente? y después............. ¿seguimos hasta el infinito?.
bien, pues si hay cosas por las cuales llamar la atención a un usurario pero no están recogidas en las normas se hace el llamamiento público para q así todos se den por aludidos. Eso es comunicar e informar, y así, a raíz de esa forma transparente, se pueden todos atener a los nuevos planteamientos.
Hay casos en los que alguien saca un tema detrás de otro sin molestar a nadie y casos en los que otras personas sacan un tema detrás de otro molestando siempre a alguien o a los mismos y aunque se les señale ese hecho reiterativamente siguen el mismo caminito.
Si se abren hilos sin saltarse las normas y hay quienes se molestan quizás haya q avisar o señalar a los q se molestan pq son algo susceptibles. Si no cabe esa opción explica el motivo, de lo contrario ¿basta con molestarse con los post de otros para cierren esos hilos o baneen a quienes los escriben?
Daniel79
13-may-2011, 18:11
Se quiera o no se quiera hay cosas que molestan aunque no puedan estar todas recogidas y si uno no lo sabe a la primera lo sabe a la segunda
Esa linea es subjetiva. A mi puede molestarme que tu critiques a benedicto XVI (no es el caso :hm:)o a Spinoza que yo diga (erroneamente) que el nacionalismo catalán se me asemeja a los testigos de jehová.
Que comentario es ofensivo para cada uno es algo imposible de definir por nadie. Y es mas, no veo donde está el problema en que cada uno exprese lo que piensa siempre y cuando lo haga sin insultar directamente al propietario de esa opinión. Habrá opiniones a favor, en contra, y un debate mas o menos acalorado....pero debate al fin y al cabo.
Ir protegiendo las sensibilidades de cada uno con tanto celo, me parece una política paternalista.. Si esa va a ser la linea, mejor prohibimos hablar de cualquier cosa que no sea algo en lo que todos pensemos igual y así no nos hacen falta moderadores. Eso si, yo entraría para ver las recetas y echarme unas risas, no para debatir sobre nada.
Hay casos en los que alguien saca un tema detrás de otro sin molestar a nadie y casos en los que otras personas sacan un tema detrás de otro molestando siempre a alguien o a los mismos y aunque se les señale ese hecho reiterativamente siguen el mismo caminito
Te dijo lo mismo. Yo llevo 4 meses aquí y si un tema o un post me ha resultado molesto lo he comentado. Y la gente opinará a favor o en contra. No creo que se pueda decir de que se puede hablar y de que no por que a un usuario o a 3 el tema les resulte molesto. Si algo no te gusta, no te aporta o ya lo has debatido 100 veces y la cerrazón ajena hace que sea inútil...esta en tu mano ir a por la 101 o pasar del tema.
Mientras no se insulte directamente a otros foreros...todo eso son interpretaciones subjetivas de que te resulta ofensivo y que no. Y ademas, me parece una sobreprotección innecesaria que evita que se pueda hablar las cosas con normalidad.
Yo me metí en un charco de p**a madre con el tema del catalanismo. Y hubo a personas que mis comentarios (desafortunados y erróneos) les parecieron ofensivos...¿me habrían tenido que banear entonces si Spinoza, Bressan y Raf hubieran ido a quejarse a moderación? ¿o meterme 50 puntos por ofender las sensibilidades ajenas? :confused:
Sigo sin entender que tiene de malo debatir de cualquier cosa resulte "ofensivo" para alguien o no, mientras no se insulte directamente a la otra persona. Que cada uno se haga cargo de sus opiniones y las defienda, si es que tiene argumentos para hacerlo.
Creo que no puede haber orden sin normas. por lo tanto la moderación es necesaria. A mi personalmente me gustaría que se viera más. Me gusta la idea de la suspención temporal. Me gusta la idea de los puntos, pero que fuera mas visible. y por supuesto el problema, como alguien dijo, es el orgullo y el exceso de sensibilidad y además el que algunas personas no actuan como verdaderos adultos ( todos lo somos?). creo que hay que apoyar a la moderación actuando responsablemente. Saludos.
Unica y exclusivamente voy a decir que creo que tanto normas como moderadores son necesarios porque de momento, no todos saben/sabemos mantener un debate sin irnos a terrenos pantanosos. PERO, pienso que las normas han de ser más flexibles, que la política de secretismo que se ha aplicado hasta ahora sólo causa más desconfianza entre usuarios y moderadores, y que ya que estamos en un foro donde nos vemos unidos por la empatía hacia animales no humanos... ¿Porqué no ser empaticos con los de nuestra misma especia? Sólo contrastando opiniones llegamos a un enriquecimiento mutuo... Lo que ofende a un usuario, puede ser acertado para mí, con qué vara se mide esto? Quién decide lo que es ofensivo para la mayoría? Y si lo es para la mayoría, es que la minoría no tiene voz ni voto?
Por esto digo, que si las normas se reblandecen y se reestructuran, veo bien que continúen su labor los actuales moderadores. En cambio si ellos están apegados a estas normas (que no creo para nada que sean personas tan rígidas) vendría bien un replanteamiento sobre nuevos miembros en la moderación... Pero claro... para mejor. No vayamos a cambiar lo que tenemos, por algo más autoritario, a ver si al final no vamos a poder decir ni "culo" porque hay gente a la que le ofende... en fin, esta es mi opinión, por otra parte tambien agradezco a las personas que invierten aquí su tiempo sin remuneración. ;)
Calimero
13-may-2011, 18:23
La funcion de Otros en la encuesta es casi anecdotica, sirve para añadir alguna opcion adicional a laa expuestas si es que eso hace falta, pero no buscaba añadir TEMAS adicionales en este momento.
El tema bans es una cosa. El tema transparencia es otra. El tema normas si normas no con o sin moderadores es otra y esta ultima esa que de momento se esta tratando.
Una vez mas, paso a paso, poco a poco y con buena letra, estamos intentando desgranar los problenas uno a uno para no dejar cabos sueltos. CENTREMONOS en lo que se pide ;)
Y solo un inciso: llevo muchos años tanto administrando como moderando como participando en foros y en los de mayor categoria nunca se explican los motivos ni se cuestiona la decision de un moderador en publico, por muy o muy poco acertada que esta parezca.
Con este inciso no pretendo seguir este debate en el hilo, solo lo dejo caer para que vayais meditando sobre la siguiente enuesta.
Gracias.
Bueno, en esta encuesta están recibiendo una gran respaldo moral (de momento) tanto los moderadores como las normas del foro, más allá de los retoques que todos estamos proponiendo.
Lo digo porque una parte básica de las normas es la capacidad de los moderadores para tomar decisiones por su cuenta. Sin esa capacidad, sin esa autonomía, el resto de normas se resquebraja.
Todo se puede preguntar, pero creo que está quedando claro que los foreros no tienen, mayoritariamente, la inquietud de discutir en público las decisiones de la moderación. Tanto normas como moderación están recibiendo un respaldo más que sorprendente.
Además, la moderación siempre se ha mostrado abierta a dar todas las explicaciones necesarias por privado. Yo las he pedido muchas veces... y esas explicaciones casi nunca me han convencido, pero mis preguntas siempre han sido atendidas.
¡Salud!
La funcion de Otros en la encuesta es casi anecdotica, sirve para añadir alguna opcion adicional a laa expuestas si es que eso hace falta, pero no buscaba añadir TEMAS adicionales en este momento.
El tema bans es una cosa. El tema transparencia es otra. El tema normas si normas no con o sin moderadores es otra y esta ultima esa que de momento se esta tratando.
Una vez mas, paso a paso, poco a poco y con buena letra, estamos intentando desgranar los problenas uno a uno para no dejar cabos sueltos. CENTREMONOS en lo que se pide ;)
Y solo un inciso: llevo muchos años tanto administrando como moderando como participando en foros y en los de mayor categoria nunca se explican los motivos ni se cuestiona la decision de un moderador en publico, por muy o muy poco acertada que esta parezca.
Con este inciso no pretendo seguir este debate en el hilo, solo lo dejo caer para que vayais meditando sobre la siguiente enuesta.
Gracias.
Yo vuelvo a pedir disculpas si me he salido del tema http://smilies-gifs.com/foros/15foros.gifpero es que tenía muchas ganas de decir lo que pensaba sobre este tema :corte: :corte:.
Alex
Daniel79
13-may-2011, 18:45
Bueno, en esta encuesta están recibiendo una gran respaldo moral (de momento) tanto los moderadores como las normas del foro, más allá de los retoques que todos estamos proponiendo.
Lo digo porque una parte básica de las normas es la capacidad de los moderadores para tomar decisiones por su cuenta. Sin esa capacidad, sin esa autonomía, el resto de normas se resquebraja.
Todo se puede preguntar, pero creo que está quedando claro que los foreros no tienen, mayoritariamente, la inquietud de discutir en público las decisiones de la moderación. Tanto normas como moderación están recibiendo un respaldo más que sorprendente.
Además, la moderación siempre se ha mostrado abierta a dar todas las explicaciones necesarias por privado. Yo las he pedido muchas veces... y esas explicaciones casi nunca me han convencido, pero mis preguntas siempre han sido atendidas.
¡Salud!
Bueno, yo diría mas bien lo contrario leyendo los comentarios de la gente. Se apoya la existencia de normas pero modificandolas para hacerlas mas abiertas... y nadie pide que se cambien los moderadores, por que sobreentendemos que son humanos y lo hacen lo mejor que pueden.
Pero vamos, mayoritariamente, al menos en los comentarios, precisamente lo que se pide es que las decisiones de la moderación sea algo transparente y sujeto a debate por el resto de usuarios, tanto publico como privado, si así lo estiman oportuno.
Quien ha votado la segunda opción? Si eso que me explique, como se resolverán los casos en que no se respeten las normas, si no hay moderación :confused:
Calimero
13-may-2011, 18:54
Pues estamos leyendo resultados distintos, Daniel...
Daniel79
13-may-2011, 18:56
Pues estamos leyendo resultados distintos, Daniel...
Comentarios, decía leyendo los comentarios....:)
paulveg
13-may-2011, 18:56
Quien ha votado la segunda opción? Si eso que me explique, como se resolverán los casos en que no se respeten las normas, si no hay moderación :confused:
Je, pues no sé. Pero yo participaba en un foro en el que durante un tiempo no hubo moderación a petición popular, y pasó lo que decía antes, se quedaron los cuatro (o diez) colegas de siempre hablando de sus cosas y la gente nueva salía escaldada en pocos días, porque encima las dudas que planteaban sobre el tema del foro se las resolvían siempre con la misma frase "usa el buscador que eso ya está hablado" más los insultos pertinentes. Lo que siempre llevaba a una discusión tras otra y ningún asunto resuelto.
Y la verdad, está muy bien, si fuera forochorradasdichasporvegetarianos.org, pero sin moderación tarde o temprano esto dejaría de ser un foro vegetariano en el que se habla de vegetarianismo.
Calimero
13-may-2011, 19:00
Comentarios, decía leyendo los comentarios....:)
Sí, y yo decía resultados. Yo hablaba de los resultados de la consulta... :)
De todas formas, y no quiero que nos salgamos del tema, una cosa es que algunos foreros reclamen más transparencia, y otra muy distinta decir que reclaman DEBATE sobre las decisiones de la moderación. :confused:
Daniel79
13-may-2011, 19:16
Sí, y yo decía resultados. Yo hablaba de los resultados de la consulta... :)
De todas formas, y no quiero que nos salgamos del tema, una cosa es que algunos foreros reclamen más transparencia, y otra muy distinta decir que reclaman DEBATE sobre las decisiones de la moderación. :confused:
Pues es lo mismo..¿no? Quiero decir, si hay transparencia... hay debate. Si la moderación es opaca...no se puede debatir.
Si moderación dice "se ha baneado a fulanito por XXX motivo", claramente se sobreentiende (para mi) que se puede opinar sobre ello, como de todo.. Y si me apetece abrir un hilo para comentar que no estoy de acuerdo y contrastar mi opinión con el resto de usuarios...pues también sigo estando en mi derecho. Y la moderación debería escuchar mi opinión y la del resto, no chaparme el hilo o decirme que no puedo hablar del tema. Soy yo el que decide si quiero someter mi opinión sobre el tema al criterio común o si se trata de una sugerencia personal.
No sé por que no las decisiones de la moderación no son debatibles, sobre todo las graves...a mi no me cabe en la cabeza, con perdón.
Además que la moderación es un cargo de servicio publico, como lo deberían ser todos los puestos de responsabilidad en cualquier comunidad, física o virtual.
Los moderadores existen por que entran aqui centenares de personas y crean una comunidad. Es la comunidad la que los crea. Se crea un puesto para que modere los debates cuando las personas pierden los nervios y dejan de ser objetivas. Pero es un poder supeditado a la comunidad a la que sirven, no es la comunidad la que se supedita a las decisiones del moderador.
Y como tal...esta sujeto a critica y rectificación de sus decisiones si estas no son respaldadas por la mayoría de usuarios a los que hace ese servicio de "juez" imparcial. Es así de simple.
Salvo que entremos en un rollo de "este es mi foro y aquí se hace lo que yo quiera"...donde entonces... queda poco que debatir. Pero vamos, estoy bastante seguro de que no es el caso.
Quien ha votado la segunda opción? Si eso que me explique, como se resolverán los casos en que no se respeten las normas, si no hay moderación :confused:Hay foros en los que si un número de usuarios reportan (la antigüedad de la cuenta también tiene que ver) da como resultado el baneo de alguien.
Contras: chupipandis, creación de normas no escritas, etc.
Pros: rápida eliminación de trolls
Anarcopón
13-may-2011, 19:23
Yo creo que cuando se cierran hilos por hablar de determinadas decisiones, es evidente que hace falta transparencia. Uno de los puntos sobre los que seguramente mucha gente quiere que se cambie es ese, el poder participar de determinadas decisiones... No es normal que no se pueda debatir sobre el funcionamiento del foro, por ejemplo. Estamos con un hilo sobre los sueños, y no podemos hablar de la realidad del foro? Los privados están muy bien, pero crear una imagen de lo que no es y ocultar problemas o disgustos o lo que sea, tampoco es solución... En fin, que moderar tiene que ser difícil, y está bastante bien. Pero han habido algunas decisiones muy mal tomadas a mi modo de ver...
Calimero
13-may-2011, 19:24
En fin, que repito: los resultados de la encuesta (de momento) suponen un más que sorprendente respaldo moral a los moderadores Y A LAS NORMAS del foro. Y la autoridad de los moderadores es la base de esas normas.
¡Salud!
Snickers
13-may-2011, 19:27
Pues es lo mismo..¿no? Quiero decir, si hay transparencia... hay debate. Si la moderación es opaca...no se puede debatir.
Si moderación dice "se ha baneado a fulanito por XXX motivo", claramente se sobreentiende (para mi) que se puede opinar sobre ello, como de todo.. Y si me apetece abrir un hilo para comentar que no estoy de acuerdo y contrastar mi opinión con el resto de usuarios...pues también sigo estando en mi derecho. Y la moderación debería escuchar mi opinión y la del resto, no chaparme el hilo o decirme que no puedo hablar del tema. Soy yo el que decide si quiero someter mi opinión sobre el tema al criterio común o si se trata de una sugerencia personal.
No sé por que no las decisiones de la moderación no son debatibles, sobre todo las graves...a mi no me cabe en la cabeza, con perdón.
Además que la moderación es un cargo de servicio publico, como lo deberían ser todos los puestos de responsabilidad en cualquier comunidad, física o virtual.
Los moderadores existen por que entran aqui centenares de personas y crean una comunidad. Es la comunidad la que los crea. Se crea un puesto para que modere los debates cuando las personas pierden los nervios y dejan de ser objetivas. Pero es un poder supeditado a la comunidad a la que sirven, no es la comunidad la que se supedita a las decisiones del moderador.
Y como tal...esta sujeto a critica y rectificación de sus decisiones si estas no son respaldadas por la mayoría de usuarios a los que hace ese servicio de "juez" imparcial. Es así de simple.
Salvo que entremos en un rollo de "este es mi foro y aquí se hace lo que yo quiera"...donde entonces... queda poco que debatir. Pero vamos, estoy bastante seguro de que no es el caso.
y hasta al Tribunal de la Haya si no se demuestra q realmente te saltabas alguna norma, o q se te aplica las normas en equidad, con el mismo criterio q a otros.
Pasa q en este foro el Tribunal de la Haya son los propios moderadores
Anarcopón
13-may-2011, 19:34
En fin, que repito: los resultados de la encuesta (de momento) suponen un más que sorprendente respaldo moral a los moderadores Y A LAS NORMAS del foro. Y la autoridad de los moderadores es la base de esas normas.
¡Salud!
Es como cuando las elecciones... Cada cual hace la interpretación que le apetece?
La que está ganando es la de las normas REVISABLES, luego es lógico pensar que la gente quiere que se revisen las normas... La base de cualquier norma es la adecuación de unos comportamientos en una situación y un ámbito concreto.
Daniel79
13-may-2011, 19:40
En fin, que repito: los resultados de la encuesta (de momento) suponen un más que sorprendente respaldo moral a los moderadores Y A LAS NORMAS del foro. Y la autoridad de los moderadores es la base de esas normas.
¡Salud!
¿La autoridad de los moderadores? Joer, esta es buena....¿osea que la autoridad de los moderadores parte de que sus edictos son salomónicos y se cincelan en piedra? ¿o parte de que es una responsabilidad que le concede el resto de la comunidad y por tanto, supeditado a la verdadera autoridad de la comunidad para la que trabajan?
Es que vamos, lo que me faltaba por ver es que alguien se oponga a que las acciones y las decisiones de cualquier puesto de RESPONSABILIDAD PUBLICA en una comunidad este sujeto a debate y a crítica publica y privada por no "socavar la autoridad" del que lo ejerce.
Eso en mi pueblo, el no tener la posibilidad de criticar a la "autoridad", se le llama dictadura bananera, así, dicho mal y pronto (y no digo que sea el caso de este foro ni mucho menos)
Si estas en un puesto publico y tomas decisiones publicas, estas sujeto a criticas públicas. Es más, escucharlas y atender las criticas que la comunidad a la que sirves tenga que hacerte es parte de tu trabajo, por que de ella emana tu autoridad. Sino te gusta... haber elegido susto.
No sé, enserio que no me cabe en la cabeza que alguien se oponga a algo así o defienda que no sea la forma natural de hacer las cosas....
Calimero
13-may-2011, 19:48
Es como cuando las elecciones... Cada cual hace la interpretación que le apetece?
La que está ganando es la de las normas REVISABLES, luego es lógico pensar que la gente quiere que se revisen las normas... La base de cualquier norma es la adecuación de unos comportamientos en una situación y un ámbito concreto.
Hombre, pues parece que sí, que cada cual lo ve como le apetece...
Las opciones son:
...un foro sin normas ni equipo de moderacion.
...un foro con normas pero sin equipo de moderacion.
...un foro con normas y moderadores. Me presento candidat@ para renovar el actual equipo.
...un foro con normas y moderadores. No me presento pero quiero que se renueve el actual equipo...
con normas (revisables) y equipo de moderacion actual. No quiero que cambie en este sentido.
Otro (exponer en el hilo)
No sé tú, Anarcopón, pero si yo quisiera una revisión radical de las normas o del funcionamiento actual del foro no votaría la opción "No quiero que cambie en este sentido".
:confused:
Si quiero un cambio de normas y funcionamiento, voto alguna de las anteriores opciones, presentándome o sin presentarme como moderador.
En cualquier caso, un placer volver a saludarte después de tu adiós. :)
¡Salud!
Daniel79
13-may-2011, 19:53
Hombre, pues parece que sí, que cada cual lo ve como le apetece...
Las opciones son:
...un foro sin normas ni equipo de moderacion.
...un foro con normas pero sin equipo de moderacion.
...un foro con normas y moderadores. Me presento candidat@ para renovar el actual equipo.
...un foro con normas y moderadores. No me presento pero quiero que se renueve el actual equipo...
con normas (revisables) y equipo de moderacion actual. No quiero que cambie en este sentido.
Otro (exponer en el hilo)
No sé tú, Anarcopón, pero si yo quisiera una revisión radical de las normas o del funcionamiento actual del foro no votaría la opción "No quiero que cambie en este sentido".
:confused:
Si quiero un cambio de normas y funcionamiento, voto alguna de las anteriores opciones.
En cualquier caso, un placer volver a saludarte después de tu adiós. :)
¡Salud!
Nose tío, enserio...tu puedes hacer tu interpretación, pero vamos...que es eso...tuya....
Las opciones son si quieres que existan normas y moderadores o no. Y evidentemente estamos todos de acuerdo en que si queremos que existan normas y moderadores.
Otra cosa es cual son esas normas y cual va a ser la linea de moderación. Y es lo que, mayoritariamente se pide... en los comentarios y se aportan ideas y sugerencias a ese respecto. Pero que se vote esa opción no implica que se quieran que las normas y la linea de moderación (que no los moderadores) permanezcan igual.
De ahí el normas (revisables)....
Ahora bien si tu entiendes otra cosa...pues nose, no es plan de meterse :)
Yo he votado que quiero normas y con los moderadores actuales.
sobre lo que habláis de poder participar en temas digamos ... "más serios" sobre baneos y demás, creo que eso es cosa de la moderación y que yo ahí no pinto nada.
considero que este foro es de la uve, que la uve o quien ella decida, o quien haya creado el foro en su día ... son quienes deben ejercer de moderadores, administradores o lo que se tercie. yo soy una usuaria más, y como yo tantos otros... unos recién llegados, otros que llevan más años y otros que no van a volver por aquí y es por ello que quienes estén realmente implicados en el foro son quienes tienen banear.
por ejemplo si voy por la calle y hago algo ilegal, viene la poli y me detiene, porque incumplo una norma, no por ello pregunta a los demás transeuntes si están de acuerdo o no en meterme presa, multarme o lo que sea. En la sociedad en la que vivimos hay que acatar unas normas que nos vienen impuestas y eso es así por mucho que nos pongamos con los pies para arriba, con lo cual, PARA MI, en el foro es otro tanto de lo mismo.
lo que sí veo bien es que si hay alguna norma que sea conveniente modificar, se modifique con el consenso de la mayoría o como se considere necesario, pero de ahí a discutir públicamente las decisiones de la moderación... yo no lo veo, la verdad.
Anarcopón
13-may-2011, 20:04
???? Son fallos básicos de entendimiento, de lenguaje, me parece. Normas revisables y el mismo equipo de moderación. Con lo cual la queja no va hacia la gestión del equipo, si no a las reglas. Es decir
con normas (revisables) y equipo de moderacion actual. No quiero que cambie en este sentido.
normas revisables, es decir, que algo no gusta o no es suficiente, o sobra, etc... y equipo de moderacion actual. Donde en "este sentido" equivale a la última parte de la frase, esto es, el equipo de moderación actual. Es de egb, la verdad... No tendría ningún sentido no querer cambiar las normas y llamarlas revisables.
Mi queja SÍ sería hacia la aplicación de las reglas en los casos de conflicto. En el resto de labores, me parece que lo hacen genial. Organización, limpieza y demás, chapó! A la hora de ser mediadorxs, moderadorxs, o comunicar cosas es cuando fallan y en ocasiones bastante. Pero el resto genial!
No estoy hablando directamente contigo, calimero. Hablo porque no puedo ver estas tergiversaciones tan evidentes y quiero mostrar que no, que no es lo que ves tú tan claro. (LINEA EDITADA POR LA MODERACIÓN POR HACER REFERENCIA A UN TEMA PRIVADO) Y eso es lo que pretendo que no ocurra. Que moderación se deje llevar por las opiniones de unas personas que se sienten ofendidas (cada cual con sus ofensas, la mitad del foro me ofende y no pretendo borrarlo) y expulsen a un forero por una norma tan genérica como "alterar el orden del foro", es digno de analizar. La actitud de moderación, digo, no la de gente acostumbrada a funcionar por lo bajinis... eso no se puede cambiar. En fin, que quiero decir que mi actitud contigo no cambia. (LINEA EDITADA POR LA MODERACIÓN POR HACER REFERENCIA A UN TEMA PRIVADO). El adiós sigue.
Calimero
13-may-2011, 20:10
Lo voy a decir otra vez sin ánimo de repetirme. Y ya lo dejo, que se nos está yendo. Es que creo que no me has entendido, Dani:
No sé dónde ves tú que la gente quiera debatir (discutir sobre) las decisiones de la moderación. Hay foreros que piden transparencia, pero transparencia significa comunicación. Alguien ha llegado a hablar de hilos cerrados con las motivaciones de una decisión. Pero yo no veo por ningún lado que los foreros tengan mayoritariamente la inquietud de meterse a discutir por qué la moderación toma o deja de tomar decisiones.
Me parece tan obvio...
A eso me refería con el principio de autoridad de la moderación: alguien tiene que tomar las decisiones, y los foreros no parecen dispuestos a participar de esas decisiones. De momento.
Y a eso me refiero cuando hablo normas básicas y de funcionamiento del foro. LAS NORMAS BÁSICAS Y EL FUNCIONAMIENTO DEL FORO ESTÁN RECIBIENDO UN RESPALDO TOTAL.
Y si no lo ves así, pues yo tampoco me voy a meter en tu punto de vista, tan respetable como el que más. :)
Daniel79
13-may-2011, 20:31
No sé dónde ves tú que la gente quiera debatir (discutir sobre) las decisiones de la moderación
Pues a parte de que hay bastantes foreros con avatares de protesta...y que en el hilo que (desafortunadamente ) se cerro sobre el baneo de raf, postearon bastantes personas mostrando su desacuerdo con la decisión....en este mismo hilo no se hace otra cosa que opinar sobre la labor y las decisiones de la moderación, decir que hay decisiones que les han parecido injustas o proponer alternativas a las normas.
Y la mayoría reclaman transparencia. Y transparencia es sinónimo de debate, por que cuando expones tus motivos para tomar una decisión, por definición, estas abriendo la posibilidad de que la gente los lea, los interprete y opine.
Así que bueno, gente con ganas de opinar o de que se lo permitan si que hay, aunque tu no lo creas.
Cuando no das esos motivos, se hace "de tapadillo" o no permites opinar al respecto, estas evitando que precisamente, exista esa opinión. Y que conste que en el caso concreto de Raf, los pedí por privado y me los dieron (los motivos).
Otra cosa es que la sanción me parezca excesiva y no este de acuerdo con ella, sobre todo por como se orquesto. Pero no es una critica personal a los moderadores, solo a su manera de actuar en este caso concreto.
Snickers
13-may-2011, 20:34
Lo voy a decir otra vez sin ánimo de repetirme. Y ya lo dejo, que se nos está yendo. Es que creo que no me has entendido, Dani:
No sé dónde ves tú que la gente quiera debatir (discutir sobre) las decisiones de la moderación. Hay foreros que piden transparencia, pero transparencia significa comunicación. Alguien ha llegado a hablar de hilos cerrados con las motivaciones de una decisión. Pero yo no veo por ningún lado que los foreros tengan mayoritariamente la inquietud de meterse a discutir por qué la moderación toma o deja de tomar decisiones.
Me parece tan obvio...
A eso me refería con el principio de autoridad de la moderación: alguien tiene que tomar las decisiones, y los foreros no parecen dispuestos a participar de esas decisiones. De momento.
Y a eso me refiero cuando hablo normas básicas y de funcionamiento del foro. LAS NORMAS BÁSICAS Y EL FUNCIONAMIENTO DEL FORO ESTÁN RECIBIENDO UN RESPALDO TOTAL.
Y si no lo ves así, pues yo tampoco me voy a meter en tu punto de vista, tan respetable como el que más. :)
¿Total? Si ignoramos la opinión de algunos q han escrito en este hilo ...
Je, pues no sé. Pero yo participaba en un foro en el que durante un tiempo no hubo moderación a petición popular, y pasó lo que decía antes, se quedaron los cuatro (o diez) colegas de siempre hablando de sus cosas y la gente nueva salía escaldada en pocos días, porque encima las dudas que planteaban sobre el tema del foro se las resolvían siempre con la misma frase "usa el buscador que eso ya está hablado" más los insultos pertinentes. Lo que siempre llevaba a una discusión tras otra y ningún asunto resuelto.
Y la verdad, está muy bien, si fuera forochorradasdichasporvegetarianos.org, pero sin moderación tarde o temprano esto dejaría de ser un foro vegetariano en el que se habla de vegetarianismo.
+1, por eso mismo me quedé :eing: xDD
Tito Chinchan
13-may-2011, 23:52
Buenas,
ya paso muy poquito por aquí, pero se que sin los desvelos de dos personas que hay detrás de dos nicks, no existiría el foro vegetariano.
Desconozco lo que ha pasado, pero casualmente el forero baneado es el único que tenía en mi lista de ignorados.
Sinceramente, prefiero la "dictadura" de estos dos moderadores en particular antes que cualquier otro funcionamiento. Para mí, su sentido común está por encima de cualquier norma. Y el tiempo que le dedican a esto, no tiene precio.
Un abrazo muy fuerte a los dos.
Besitos.
Es curioso, pero nadie se presenta a moderador de momento, jeje
Buenas,
ya paso muy poquito por aquí, pero se que sin los desvelos de dos personas que hay detrás de dos nicks, no existiría el foro vegetariano..
Desconozco lo que ha pasado, pero casualmente el forero baneado es el único que tenía en mi lista de ignorados.
Sinceramente, prefiero la "dictadura" de estos dos moderadores en particular antes que cualquier otro funcionamiento. Para mí, su sentido común está por encima de cualquier norma. Y el tiempo que le dedican a esto, no tiene precio.
Lo que pongo en cursiva es por si respondes, para que no tengas que decir que "tan solo es tu opinión"
Lo que pongo en negrita como; paso muy poco por aquí, ignorados, desconozco lo que ha pasado ... me parecen muestras de falta de objetividad ... (aunque siempre puede que lleves la razón) por poner un ejemplo, yo conocía gente desde hacía años, que un día hicieron algo que me hizo ver la realidad tal y como es ... pero claro, para eso tenía que estar por ahí, no ignorar ( a pesar de no estar de acuerdo) y sobre todo, conocer lo que ha pasado ... sin esos tres factores, creo que mi opinión sería eso ... una opinión a base de fe ... confianza ... como una creencia ciega sin base
Es curioso, pero nadie se presenta a moderador de momento, jeje
me presento, pero me votarán dos personas, los demás no xDDDD
dr.strangelove
14-may-2011, 00:05
Es curioso, pero nadie se presenta a moderador de momento, jeje
es como la votación de delegado de clase, ¿quien ha querido ser delegado? pues de moderador será lo mismo.:D
es como la votación de delegado de clase, ¿quien ha querido ser delegado? pues de moderador será lo mismo.:D
es diferente, ser delegado de clase implica estar observado constante y continuamente por los profesores :confused: :snif:
dr.strangelove
14-may-2011, 00:12
es diferente, ser delegado de clase implica estar observado constante y continuamente por los profesores :confused: :snif:
¿y aqui no estás siendo obsevado constante y continuamente?
porque quitando a dos o tres los demás solo habeis dado palos a la moderación xDD
Tito Chinchan
14-may-2011, 00:14
Lo que pongo en cursiva es por si respondes, para que no tengas que decir que "tan solo es tu opinión"
Lo que pongo en negrita como; paso muy poco por aquí, ignorados, desconozco lo que ha pasado ... me parecen muestras de falta de objetividad ... (aunque siempre puede que lleves la razón) por poner un ejemplo, yo conocía gente desde hacía años, que un día hicieron algo que me hizo ver la realidad tal y como es ... pero claro, para eso tenía que estar por ahí, no ignorar ( a pesar de no estar de acuerdo) y sobre todo, conocer lo que ha pasado ... sin esos tres factores, creo que mi opinión sería eso ... una opinión a base de fe ... confianza ... como una creencia ciega sin base
Buenas,
entiendo que de todo lo que he escrito, sólo te interesa lo del baneo, ¿verdad?
Paso poco por aquí ahora, pero verás que tengo algunos miles de posts. Eso es que antes pasaba mucho tiempo por aquí, y desde hace unos 6 meses, pues paso muy poquito. Por lo tanto, tengo algo de experiencia en el foro para decir lo que digo.
Cada vez que entra un forero "polémico", se quiebra el tejido del foro (si, ayer terminé la ultima temporada de Fringe), y crea mal rollo (que no polémica ni debate). Y me parece bien que se le banee, y vivamos la dictadura de los moderadores. Es como cuando tienes un tumor, lo mejor es estirparlo ágilmente, no esperar a ver si se revierte y se convierte en nuevo órgano del cuerpo.
Me da pena que se ponga en duda la labor de los moderadores. Nunca he visto un baneo injusto, ni que se viniera venir desde lejos.
Besitos.
¿y aqui no estás siendo obsevado constante y continuamente?
prefiero no señalar con el dedo quien observa y a quien :rolleyes:
porque quitando a dos o tres los demás solo habeis dado palos a la moderación xDD
Sí, pero por un caso concreto al que no hace falta volver a mencionar no? xD al menos yo, excepto ese último caso, no conozco otros ^^
dr.strangelove
14-may-2011, 00:22
prefiero no señalar con el dedo quien observa y a quien :rolleyes:
mmm cerca de mi casa han pasado ya dos o tres foreros con gabardina y prismaticos xDD.
Sí, pero por un caso concreto al que no hace falta volver a mencionar no? xD al menos yo, excepto ese último caso, no conozco otros ^^
Bueno viendo algunos mensajes parece que algunos foreros ya han tenido problemas antes, si solo fuera por eso último no creo que hubieran creado este tema.;)
Buenas,
entiendo que de todo lo que he escrito, sólo te interesa lo del baneo, ¿verdad?
Pues si te soy sincera, creo que este post se ha creado a base de ese baneo, pero bueno ... a lo mejor otra vez me equivoco ... :rolleyes:
Paso poco por aquí ahora, pero verás que tengo algunos miles de posts. Eso es que antes pasaba mucho tiempo por aquí, y desde hace unos 6 meses, pues paso muy poquito. Por lo tanto, tengo algo de experiencia en el foro para decir lo que digo.
En ningún momento te he negado que tengas experiencia ... pero tener experiencia no equivale a tener razón ... una cosa es el empirismo y otra el respeto ... yo a base de lo que observo día a día podría decir que no vale la pena ser veg*ano porque seguirán muriendo animales ... mi experiencia me hace estar en lo correcto?
Cada vez que entra un forero "polémico", se quiebra el tejido del foro (si, ayer terminé la ultima temporada de Fringe), y crea mal rollo (que no polémica ni debate). Y me parece bien que se le banee, y vivamos la dictadura de los moderadores. Es como cuando tienes un tumor, lo mejor es estirparlo ágilmente, no esperar a ver si se revierte y se convierte en nuevo órgano del cuerpo.
No sé de que trata todo eso hasta donde lo marco en negrita ... paso de hablar de algo de que no tengo ni idea, si me lo aclaras, entonces vale :)
A partir del punto ¿vivamos la dictadura de los moderadores? tan solo con la palabra dictadura lo dices todo pero vale ...
No entiendo la comparación con el tumor, o sea, que cuando alguien piensa distinto es mejor mandarlo a "su sitio" antes de que siga exponiendo su punto de vista que no es el que nos parece correcto? :eek: eso es justo? :eek:
No creo que por pensar diferente alguien sea perjudicial (como es un tumor) por lo tanto, sigo sin verle ni el más mínimo sentido a la comparación ;)
Me da pena que se ponga en duda la labor de los moderadores. Nunca he visto un baneo injusto, ni que se viniera venir desde lejos.
Besitos.
Primera singular del presente de indicativo, ahí está.
Alma_Animal
14-may-2011, 01:22
Me da pena que se ponga en duda la labor de los moderadores. Nunca he visto un baneo injusto, ni que se viniera venir desde lejos.
Dices que nunca has visto un baneo injusto, sin embargo aquí:
Desconozco lo que ha pasado, pero casualmente el forero baneado es el único que tenía en mi lista de ignorados.
... dices que desconoces lo que ha pasado. ¿Cómo, entonces, puedes decir que no es injusto? Si desconoces lo que ha pasado, no tienes criterio para decir si es justo o injusto. Y porque el usuario baneado te caiga mal, esa no es razón, ni de lejos, para pensar que está bien que se le banée, y menos para hacer comparaciones con tumores que hay que extirpar. Qué fuerte, tio, qué fuerte lo que dices.
ya paso muy poquito por aquí, pero se que sin los desvelos de dos personas que hay detrás de dos nicks, no existiría el foro vegetariano.
Claro que no, es que nadie de este foro tiene capacidad de moderar, y menos justamente. Sencillamente, no existiría el foro. He dicho. :eing: :eing: :eing: :eing: :eing: :eing:
Alma_Animal
14-may-2011, 01:37
Claro que no, es que nadie de este foro tiene capacidad de moderar, y menos justamente. Sencillamente, no existiría el foro. He dicho. :eing: :eing: :eing: :eing: :eing: :eing:
Me dicen que no se ha pillado la ironía con la que he dicho esta última frase. Bueno, pues aclaro que lo he dicho con ironía.
Safanoria
14-may-2011, 01:40
No he leído el resto del hilo, no sé qué ha pasado, y me abstengo de votar, pues al menos hasta ahora me he considerado dueña de mis acciones, palabras y consecuencias de éstas y creo que me he sabido automoderar, por lo que no tengo queja alguna de nada.
Pero llevo unos cuantos días viendo avatares y quejas de personas que no están de acuerdo con las actuales normas, y no han sido precisamente pocas.
Si una situación (y según tengo entendido, no sólo una) han tenido la misma reacción de varias personas, ¿no será hora de revisar/renovar las normas?
Alma_Animal
14-may-2011, 01:54
Buenas,
entiendo que de todo lo que he escrito, sólo te interesa lo del baneo, ¿verdad?
Paso poco por aquí ahora, pero verás que tengo algunos miles de posts. Eso es que antes pasaba mucho tiempo por aquí, y desde hace unos 6 meses, pues paso muy poquito. Por lo tanto, tengo algo de experiencia en el foro para decir lo que digo.
Cada vez que entra un forero "polémico", se quiebra el tejido del foro (si, ayer terminé la ultima temporada de Fringe), y crea mal rollo (que no polémica ni debate). Y me parece bien que se le banee, y vivamos la dictadura de los moderadores. Es como cuando tienes un tumor, lo mejor es estirparlo ágilmente, no esperar a ver si se revierte y se convierte en nuevo órgano del cuerpo.
Anarcopón hace justa referencia a cierto forero que mmmmm mmmm mm, y se le borra la referencia. Me pregunto si este feísimo comentario contra un (ex)usuario con mucho que aportar al foro y muy querido y apoyado por bastantes usuarios, y que encima no se puede defender, se dejará donde está sin retoques ni ediciones por moderación. Yo personalmente considero este comentario realmente ofensivo, muy, muy feo. ¿Te parecería bien que te banearan por él? Seguro que no, claro. Y diría más sobre el asunto, pero como sé que se editaría mi post...
Me da pena que se ponga en duda la labor de los moderadores. Nunca he visto un baneo injusto, ni que se viniera venir desde lejos.
Besitos.
La gente pone en duda la labor de quien sea si no les parece justa. No porque sean moderadores quiere decir que todo lo que hagan lo hagan bien, y no tenemos que callarnos y aceptar todo lo que se haga sin rechistar. Mientras no entremos en polémica todo bien, ¿no? Un Mundo Felíz, que se reparta el soma y así nadie se enfada y todos contentos, pase lo ue pase, gobierne quien gobierne y tomen las decisiones que tomen. Qué fácil, qué bonito. Ji ji ji. La la la la la...
Yo lo que pasó con Raf lo veo terriblemente injusto y como hace ¿una semana? sin que nadie mueva un dedo para solucionarlo, lo único que propondría a todxs lxs que estén en contra de lo que pasó es una "huelga" basada en no postear en el foro ... yo lo haría si supiera que habrá más gente capaz de cumplir, y no por rebelarme sino porque si me pasara a mi lo que le pasó a él me gustaría que haya gente con un poquito de sentido común capaz de sacrificarse (porque lo considero un sacrificio) con el objetivo de hacer justicia.
Si el caso sigue igual será que no queda nada por hacer :confused:
Yo lo que pasó con Raf lo veo terriblemente injusto y como hace ¿una semana? sin que nadie mueva un dedo para solucionarlo, lo único que propondría a todxs lxs que estén en contra de lo que pasó es una "huelga" basada en no postear en el foro ... yo lo haría si supiera que habrá más gente capaz de cumplir, y no por rebelarme sino porque si me pasara a mi lo que le pasó a él me gustaría que haya gente con un poquito de sentido común capaz de sacrificarse (porque lo considero un sacrificio) con el objetivo de hacer justicia.
Si el caso sigue igual será que no queda nada por hacer :confused:
Opino lo mismo, súper injusto el baneo de Raf, y lo que me da cosita es que nos podría pasar a alguno de nosotros si a un par de forerxs les cae mal lo que decimos.
Anarcopón
14-may-2011, 02:17
No estoy hablando directamente contigo, calimero. Hablo porque no puedo ver estas tergiversaciones tan evidentes y quiero mostrar que no, que no es lo que ves tú tan claro. (LINEA EDITADA POR LA MODERACIÓN POR HACER REFERENCIA A UN TEMA PRIVADO) Y eso es lo que pretendo que no ocurra. Que moderación se deje llevar por las opiniones de unas personas que se sienten ofendidas (cada cual con sus ofensas, la mitad del foro me ofende y no pretendo borrarlo) y expulsen a un forero por una norma tan genérica como "alterar el orden del foro", es digno de analizar. La actitud de moderación, digo, no la de gente acostumbrada a funcionar por lo bajinis... eso no se puede cambiar. En fin, que quiero decir que mi actitud contigo no cambia. (LINEA EDITADA POR LA MODERACIÓN POR HACER REFERENCIA A UN TEMA PRIVADO). El adiós sigue.
Tema privado? Es de lo que estamos hablando! Han habido situaciones concretas que me parece que se han hecho muy mal. Tanto los mensajes privados para hacer una campaña contra contra un forero como que moderación haya cedido sin ninguna evidencia de lo que se acusaba con esa presión. Y creo que es un tema que no debe quedar tapado, porque me parece muy grave. Que personas puedan organizarse por la alcantarilla para intentar expulsar a otrxs es una costumbre que no debe permitirse. Y la manera de hacerlo es siendo tranparente, favoreciendo el debate y señalando a lxs responsables de semejantes acciones. No me parece para nada privado. Privado estoy yo. Y no de cervezas, si no de expresarme...
Opino lo mismo, súper injusto el baneo de Raf, y lo que me da cosita es que nos podría pasar a alguno de nosotros si a un par de forerxs les cae mal lo que decimos.
Yo me veo baneada en 3, 2, 1 ... y la verdad que mientras las normas que hay aquí no cambien, hasta me alegraría xD a mi el foro me gusta, pero no por eso voy a hacer la vista gorda frente a situaciones como aquella. La unión me parece ser la única manera de conseguir cualquier objetivo ... y repito ... no es por demostrarle el error (que yo veo y muchos no tienen por que verlo) de la moderación y sus normas, ni por Raf, es por el bien de todos ... que ahora estemos aquí no quiere decir que así será mañana, pasado ...
Yo me veo baneada en 3, 2, 1 ... y la verdad que mientras las normas que hay aquí no cambien, hasta me alegraría xD a mi el foro me gusta, pero no por eso voy a hacer la vista gorda frente a situaciones como aquella. La unión me parece ser la única manera de conseguir cualquier objetivo ... y repito ... no es por demostrarle el error (que yo veo y muchos no tienen por que verlo) de la moderación y sus normas, ni por Raf, es por el bien de todos ... que ahora estemos aquí no quiere decir que así será mañana, pasado ...
Bueno, decirte que a lo mejor no todos queremos ese bien. Yo me he tomado la molestia de conocer todas las versiones, he preguntado y amablemente me han contestado todos los implicados. Y, como consecuencia, he votado dando mi confianza a la moderación actual y a las normas actuales.
Por otro lado, según los resultados parece que así piensa la mayoría de los que han votado. Si acaso veo que se pide más transparencia en sus decisiones.
Me parece fantástico que defiendas lo que te parece justo, hazlo con todas tus fuerzas. Pero hazlo por ti, no por mí.
gastronomiaverde
14-may-2011, 08:07
Este hilo como dijo Vegetalex, NO ES PARA TRATAR EL TEMA DEL BANEO...
Vuelvo a reiterar que en el tiempo que llevo aquí, creo que la moderación lo ha hecho bien. En aquellas ocasiones que algo no me gustó, lo asumí porque creo en su labor, y la respeto.
Alguna vez les sugerí que deberían cerrar algún hilo por parecerme inapropiado para este foro y no se cerró, y lo asumí y me pareció bien, porque ellos son la moderación y si quiero estar aquí les tengo que respetar. Eso no va en contra de mi libertad de expresión... creo que no debemos confundir una opinión en contra de la convivencia en el foro y de sus "espíritu" con quitar libertad de expresión, porque a veces ni es libre ni es expresión.
Si alguien nos faltara al respeto de manera implícita, haciendo menosprecio de lo que pensamos, discriminándonos por raza, sexo, creencias religiosas, etc ¿nos gustaría?...
La libertad de expresión termina cuando se da la situación anterior... RESPETO a todos... NADIE es mejor que nadie, el que se cree superior pierde toda razón...
No nos sintamos tan ofendidos... continuermos trabajando para que este foro sea ese lugar de encuentro y enriquecimiento mútuo.
Toda persona es diferente a las demás y en eso está la riqueza de la pluralidad... de TODOS se puede aprender...
GRACIAS a los moderadores, su labor es importante. (los resultados de la encuesta hablan por si solos no?)
GRACIAS a los miembros del foro, su presencia es enriquecedora.
Feliz día a todos
Namaste
Yo lo que pasó con Raf lo veo terriblemente injusto y como hace ¿una semana? sin que nadie mueva un dedo para solucionarlo, lo único que propondría a todxs lxs que estén en contra de lo que pasó es una "huelga" basada en no postear en el foro ... yo lo haría si supiera que habrá más gente capaz de cumplir, y no por rebelarme sino porque si me pasara a mi lo que le pasó a él me gustaría que haya gente con un poquito de sentido común capaz de sacrificarse (porque lo considero un sacrificio) con el objetivo de hacer justicia.
Si el caso sigue igual será que no queda nada por hacer :confused:
Una huelga de "post" :piensa: o de "foreros"........ :piensa: qué buena idea :)
La verdad es que mejor no podría yo haberlo expresado. Los que no estén de acuerdo con las normas del foro podrían hacer una huelga indefinida, o indefinidísma si es que la moderación es capaz de aguantar el tipo, claro, que lo mismo se vienen abajo al tercer día............. :bien: y de este modo se podría sentar un precedente. Cada vez que alguien no esté de acuerdo con alguna intervención de moderación que se vaya de huelga hasta que esté todo el foro entre las cuerdas.
Es más, yo creo que cuando alguno no estemos de acuerdo con moderación podríamos crear un foro para nosotros solos (me incluyo porque todos podemos tener un roce con moderación, claro) usando ésto: "crea un foro gratis (http://www.foroactivo.com/)" y refugiarnos allí "al este del Eden" hasta que la moderación entre en razón....... y si no entran............ pues nada, nos podríamos quedar allí.
Alex
Hace tiempo participaba en un foro donde por diversas cuestiones banearon a una serie de amigas de un mismo grupo al que yo pertenecía.
pataleamos, nos quejamos y no nos hicieron ni puñetero caso... que hicimos ... nos piramos (las baneadas, y las solidarias con ellas) y montamos un foro para nosotras con nuestras normas, donde no entra nadie porque es privado y el trabajo de administradora/ moderadora se limita a cambiar post de sitio, añadir emoticonos nuevos y poco más.
yo no concibo ahora que alguien entre nueva a nuestro foro y nos diga que si nuestras normas son injustas que si uno u otro.
con esto quiero decir, que si hay unas normas y no estás de acuerdo con ellas siempre eres libre de irte, o quedarte y apechugar.
Este hilo como dijo Vegetalex, NO ES PARA TRATAR EL TEMA DEL BANEO...
Vuelvo a reiterar que en el tiempo que llevo aquí, creo que la moderación lo ha hecho bien. En aquellas ocasiones que algo no me gustó, lo asumí porque creo en su labor, y la respeto.
Alguna vez les sugerí que deberían cerrar algún hilo por parecerme inapropiado para este foro y no se cerró, y lo asumí y me pareció bien, porque ellos son la moderación y si quiero estar aquí les tengo que respetar. Eso no va en contra de mi libertad de expresión... creo que no debemos confundir una opinión en contra de la convivencia en el foro y de sus "espíritu" con quitar libertad de expresión, porque a veces ni es libre ni es expresión.
Si alguien nos faltara al respeto de manera implícita, haciendo menosprecio de lo que pensamos, discriminándonos por raza, sexo, creencias religiosas, etc ¿nos gustaría?...
La libertad de expresión termina cuando se da la situación anterior... RESPETO a todos... NADIE es mejor que nadie, el que se cree superior pierde toda razón...
No nos sintamos tan ofendidos... continuermos trabajando para que este foro sea ese lugar de encuentro y enriquecimiento mútuo.
Toda persona es diferente a las demás y en eso está la riqueza de la pluralidad... de TODOS se puede aprender...
GRACIAS a los moderadores, su labor es importante. (los resultados de la encuesta hablan por si solos no?)
GRACIAS a los miembros del foro, su presencia es enriquecedora.
Feliz día a todos
Namaste
Mi querido colombroño............. claro, concreto, conciso y......... más cumplío que un luto :D
:abrazo:
Alex
Daniel79
14-may-2011, 10:20
Alguna vez les sugerí que deberían cerrar algún hilo por parecerme inapropiado para este foro y no se cerró, y lo asumí y me pareció bien, porque ellos son la moderación y si quiero estar aquí les tengo que respetar. Eso no va en contra de mi libertad de expresión... creo que no debemos confundir una opinión en contra de la convivencia en el foro y de sus "espíritu" con quitar libertad de expresión, porque a veces ni es libre ni es expresión.
Si alguien nos faltara al respeto de manera implícita, haciendo menosprecio de lo que pensamos, discriminándonos por raza, sexo, creencias religiosas, etc ¿nos gustaría?...
La libertad de expresión termina cuando se da la situación anterior... RESPETO a todos... NADIE es mejor que nadie, el que se cree superior pierde toda razón..
Que a ti te resulte ofensivo no significa que lo sea. Eso es precisamente la libertad de expresión, poder opinar de lo que quiera mientras no insulte directamente a nadie, resulten o no ofensivas mis opiniones a las percepciones SUBJETIVAS de cada uno.
La "protección de las sensibilidades" que reclamáis en aras del "buen rollo" es un maniqueísmo paternalista de patio de colegio. Yo las he tenido pardas con Raf y ni se me pasa por la cabeza ir a chivarme a moderación para que lo crujan. Estoy debatiendo y discutiendo, me ofendan sus argumentos o no.
Si es la linea que va a serguir el foro, mejor dejamos abierto solo el hilo de recetas. Y eso andandonos con ojo no vaya a ser que a alguien le ofenda que diga que una receta para hacer seitan es una p**a mierda, se me ofenda, haga chupipandi con 5 mas y me baneen.
Es un "no digas nada que pueda ofenderme o dejaré de respirar". Si alguien dice algo que te parece ofensivo, rebate sus argumentos o si lo consideras una perdida de tiempo... ignóralo. Pero el está en su derecho de opinar de lo que quiera y como lo piense, te ofenda a ti o no su opinión. Siempre y cuando, insisto, no te esté insultado directamente y de forma objetiva.
Yo no estoy dando palos a la moderación. No quiero que la cambien. Pero si reclamo que no se implante una gestión de la comunidad a base de palo y tentetieso para alevines que van corriendo a chivarse al profe en cuando discuten 2 veces con alguien.
Y desde luego reclamo transparencia y capacidad de poder expresar mis criticas a la moderación con respeto, si considero que tengo que hacerlo por no estar de acuerdo.
Una huelga de "post" o de "foreros"........ qué buena idea
La verdad es que mejor no podría yo haberlo expresado. Los que no estén de acuerdo con las normas del foro podrían hacer una huelga indefinida, o indefinidísma si es que la moderación es capaz de aguantar el tipo, claro, que lo mismo se vienen abajo al tercer día............. y de este modo se podría sentar un precedente. Cada vez que alguien no esté de acuerdo con alguna intervención de moderación que se vaya de huelga hasta que esté todo el foro entre las cuerdas.
Es más, yo creo que cuando alguno no estemos de acuerdo con moderación podríamos crear un foro para nosotros solos (me incluyo porque todos podemos tener un roce con moderación, claro) usando ésto: "crea un foro gratis" y refugiarnos allí "al este del Eden" hasta que la moderación entre en razón....... y si no entran............ pues nada, nos podríamos quedar allí.
Alex
Esta ironía me parece lamentable.
Seguro que muchos estarías más agusto sin disidentes que venga a "molestar" y a enturbiar vuestra paz....verdad?
Me parece una manera curiosa de infravalorar la participación de muchos miembros del foro, sugiriéndoles que cojan la puerta y se vayan por que son innecesarios.
Curiosa, si.
paulveg
14-may-2011, 10:27
Bueno, no he podido evitarlo, al final me he leído los hilos pertinentes y tengo mis conclusiones. No quiero que vegetalex nos odie -si no lo hace ya- por desvirtuar aun más este hilo, así que intento no enrollarme, pero al hilo de lo que decía ahora gastronomíaverde y un poco Tito.
En todo eso estamos más o menos de acuerdo; la labor de la moderación es encomiable y creo que todos, incluso antes de quejarnos, deberíamos agradecerla.
Yo fui la primera que dije que hasta ahora, más o menos justos, he visto los baneos, como mínimo justificados. Y salvo un par de casos en concreto, incluso aunque no me gustara que aquella persona desapareciera, pude entender perfectamente las razones, simplemente ateniendome a las normas.
Dicho esto, lo que pasó en este caso concreto, creo que puede dar lugar a muchas interpretaciones, y ese es el problema y lo que ha pasado. Por mi parte puedo entender a ambos "bandos", ya que me siento en los dos, por un lado no estoy de acuerdo con lo que opina ese forero, hasta comprendo que pueda resultar ofensivo, pero por otro me parece desmesurado que se le banee por "alterar el buen funcionamiento del foro" simplemente por expresar una opinión, que puede ofender, pero que no deja de ser una opinión (independientemente de los avisos anteriorores que tuviera. Si eso ha influído tanto, me callo)
Lo digo porque por esa regla de tres, cada vez que un hilo se convierte en polémico, siempre habrá tres, cuatro o seis "afectados" ¿se debería banear a su creador cada vez que pase eso?
Entonces, si yo consigo a diez personas -nada difícil- a quienes nos molesta "x forero", porque nos parece un sarcástico sin escrúpulos, y desde luego ofende, vaya si ofende, aunque cuando le preguntas siempre te dice que todo de buen rollo, ¿ le van a banear sólo porque a algunos nos molesta? Perdona, yo creo en la libertad de expresión mucho más que eso y con intentar evitar, primero leerle, pero sobretodo CONTESTAR a sus post para no tener que aguantar como me habla, me llega. Y si no, a ignorados, que para algo está. Pero no me parece justo quitarle a alguien el derecho de expresarse sólo porque me cae mal. Por esas razones he encontrado "injusto" lo sucedido, pero como digo, no reprocho nada a la moderación, bastante hace, e incluso creo que si yo hubiera estado en su lugar puede que me sintiera abrumada con tanta queja y en ese momento pensaría que estaba haciendo lo mejor.
Y de ahí que proponga los baneos temporales. :D Si no me banean a mi antes XD
Por lo demás, no tengo nada que reprochar a la moderación, incluso si se equivocaron, pues ¡como todo el mundo! Insisto, bastante hacen, GRATIS y por todos nosotros y espero que nadie dude que con su mejor intención. Así que GRACIAS! Si acaso, instaría a la gente que organizó todo esto en concreto a que reflexiones en frío si le sigue pareciendo tan justo y espero que este caso aislado pueda al menos servir como ejemplo para saber lo que NO queremos que pase en el futuro. Pero culpar a la moderación? eso sí me parece injusto.
Safanoria
14-may-2011, 10:55
Hace tiempo participaba en un foro donde por diversas cuestiones banearon a una serie de amigas de un mismo grupo al que yo pertenecía.
pataleamos, nos quejamos y no nos hicieron ni puñetero caso... que hicimos ... nos piramos (las baneadas, y las solidarias con ellas) y montamos un foro para nosotras con nuestras normas, donde no entra nadie porque es privado y el trabajo de administradora/ moderadora se limita a cambiar post de sitio, añadir emoticonos nuevos y poco más.
yo no concibo ahora que alguien entre nueva a nuestro foro y nos diga que si nuestras normas son injustas que si uno u otro.
con esto quiero decir, que si hay unas normas y no estás de acuerdo con ellas siempre eres libre de irte, o quedarte y apechugar.
...Con la diferencia de que éste es un foro público...
Esta ironía me parece lamentable.
Seguro que muchos estarías más agusto sin disidentes que venga a "molestar" y a enturbiar vuestra paz....verdad?
Me parece una manera curiosa de infravalorar la participación de muchos miembros del foro, sugiriéndoles que cojan la puerta y se vayan por que son innecesarios.
Curiosa, si.
¿Ironía?............ lo digo completamente en serio.
¿Por qué has entendido que era una ironía?.
Alex
Anarcopón
14-may-2011, 11:40
El "si no te gusta te vas" es tan válido para quien se queja de los baneos como para quien los pide porque alguien les resulta molesto. Así que, si pensáis eso, ya sabeís lo que podéis hacer. En este hilo parece que se busca soluciones a problemas evidentes, y entiendo yo que la solución habrá que buscarla entre todxs y sin que se marche nadie (y que vuelva algunx, pues también). Hay quienes van muy de demócratas pero en el fondo quieren que desaparezcan algunxs y no participen... no deja de sorprenderme. QUeremos democracia, pero que sea cómoda. Nada de involucrarnos, ni siquiera para un foro, que es simplemente escribir.. Este post no sería un ataque a lxs moderadores siquiera, si no a sus acciones. A ver si somos capaces de separar personas de acciones. Que parece que es algo que cuesta muchísimo. Me da a mí que de poco va a servir que se cambie moderación, las reglas y el color del foro si la gente que participa en el foro sigue siendo igual... Entiendo que hay que concretar más ciertas normas, el sistema de baneos debe ser más flexible y las decisiones de moderación en este aspecto deben ser tanto transparentes como con opción a réplica. No sólo por privado. De poco sirve que cambien las normas si moderación no cambia su actitud y se muestra permisiva con unxs y taxativa con otrxs. Y, por supuesto, de nada sirve un cambio si la gente del foro sigue con las mismas tendencias; personalizar todo lo que se dice, sustantivar adjetivos... sentirse el centro de la conversación, sentirse "atacadx", insultado, etc... Si no somos capaces de separar a la persona de sus acciones, de sus opiniones, lo llevamos crudo. Y lo mismo, separarnos nosotrxs mismxs de nuestras posiciones. Si no, todo es personal. Es normal que no te caiga bien todo el mundo... Si es muy fuerte el sentimiento, se ignora, y si no es tan fuerte, o no es tan molesto, se intenta eludir... Por cierto, veo por los quotes que sigue habiendo gente ofensiva, utilizando el sarcasmo, de dudoso arte, en un tema bastante serio... A mí me parece que es serio. Sin insultar se puede faltar, y provocar y forzar situaciones... Y no me parece de más que, por una vez, si el ego de ciertas personas se lo permite, se intente debatir sin tocar los cojones y respetando...
Ya que gana la opción del cambio de normas, Propuestas de cambio de reglas:
-Punto 6- Añadir la obligatoriedad por parte de Moderación de indicar las razones de copiar, modificar, distribuir, eliminar, mostrar o transmitir un mensaje que sufra alguno de estas manipulaciones -más o menos como se ha hecho en este hilo con mi mensaje, pero notificándomelo-, mandando además un privado a quien haya escrito el post. (Ayer me enteré leyendo otro post que mi mensaje había sido modificado.)
- Añadiría la posibilidad de hablar en hilos acerca de las decisiones de moderación, para democratizar un poco las cosas... Si no se llega a un acuerdo amplio, In Dubio, Pro Reo...
- Decisiones revocables. Añadido al punto anterior, haría más participativo el foro...
- Sistema de puntos- Puntos con fecha de caducidad. Haría que no hubiera baneos tan extraños como el último...
Habría algún cambio más, pero ahora mismo no se me ocurre...
Si moderación tiene problemas con esto, por exceso de trabajo, no me importaría a mí participar con moderación a la hora de resolver conflictos. Si tiene mucho jaleo con otros temas, lo mismo digo. Participo bastante en el foro y me leo bastantes cosas, así que por mí no sería problema echaros una mano o formar parte de moderación...
Saludos!
...Con la diferencia de que éste es un foro público...
Pero aunque sea público alguien lo habrá creado, no creo que haya salido de la nada como una seta. Y esa persona/ organización inicial, será quien puso las normas (estas u otras) para que el resto de foreros las siguiesen si es que querían particiar en él, y el venir ahora discutiendo si el administrador/ moderadores lo hacen bien o mal, para mi está de más cuando supongo (y digo supongo porque no lo sé) que han sido elegidos por esa persona u organización que creó el foro, o alguien con poderes para ello.
También la calle es pública y no por ello puedo hacer lo que me venga en gana, o el bosque o la playa ...
Lo que quiero decir es que considero que para que siga haciendo su función, son necesarias unas normas que acatar, serán mejores o peores, se podrán cambiar si ese "ser supremo" está de acuerdo con ello, pero de ahí a decir que los moderadores no hacen bien su trabajo, cuando lo hacen de manera desinteresada, durante años y años,..., no sé, a mi no se me pasaría por la cabeza decirlo porque entiendo que no estoy al mismo nivel "foril" que ellos.
Safanoria
14-may-2011, 12:03
Pero aunque sea público alguien lo habrá creado, no creo que haya salido de la nada como una seta. Y esa persona/ organización inicial, será quien puso las normas (estas u otras) para que el resto de foreros las siguiesen si es que querían particiar en él, y el venir ahora discutiendo si el administrador/ moderadores lo hacen bien o mal, para mi está de más cuando supongo (y digo supongo porque no lo sé) que han sido elegidos por esa persona u organización que creó el foro, o alguien con poderes para ello.
También la calle es pública y no por ello puedo hacer lo que me venga en gana, o el bosque o la playa ...
Lo que quiero decir es que considero que para que siga haciendo su función, son necesarias unas normas que acatar, serán mejores o peores, se podrán cambiar si ese "ser supremo" está de acuerdo con ello, pero de ahí a decir que los moderadores no hacen bien su trabajo, cuando lo hacen de manera desinteresada, durante años y años,..., no sé, a mi no se me pasaría por la cabeza decirlo porque entiendo que no estoy al mismo nivel "foril" que ellos.
Una persona creó el foro. Lo hizo público. Estableció pautas de comportamiento para que aquellxs que participasen tuviesen una estancia pacífica.
En estos momentos dichas pautas están provocando lo contrario a una estancia pacífica. La gente pide cambios en las normas. Si la persona que creó el foro es consciente de que es un foro público y lxs participantes tienen derecho a pedir cambios razonables, digo yo que se lo replanteará, porque no creo que sea la última vez que pase, por lo que la situación se convierte en un cambio a mejor y todxs queremos una convivencia pacífica y justa.
No creo que lxs moderadorxs sean el problema, ya que sólo se ciñen a las normas.
El problema está en las normas. Por eso esta encuesta, ¿no?
Para que la gente plantee cambios...
El "si no te gusta te vas" es tan válido para quien se queja de los baneos como para quien los pide porque alguien les resulta molesto. Así que, si pensáis eso, ya sabeís lo que podéis hacer.
Por supuesto que si el funcionamiento del foro con respecto a las normas y a los moderadores no es lo que yo considero que tiene que ser, y esto se convierte en la casa de tócame roque, pues me iría.
... Entiendo que hay que concretar más ciertas normas, el sistema de baneos debe ser más flexible y las decisiones de moderación en este aspecto deben ser tanto transparentes como con opción a réplica. No sólo por privado. De poco sirve que cambien las normas si moderación no cambia su actitud y se muestra permisiva con unxs y taxativa con otrxs.
Si yo moderase este foro y tuvise que andar jusitificándome, y diciendo de manera pública porqué hago una cosa u otra, ... ,seguramente pasaría de moderar, porque entre otras cosas los moderadores participan del foro además de hacer que se cumplan las normas ... cosa que lleva tiempo y que lo hacen porque quieren, y si encima tuviesen que andar justificándose por uno u otro, con la consiguiente réplica de otros foreros que no estaban en el ajo... se podría hacer eterno.
-Punto 6- Añadir la obligatoriedad por parte de Moderación de indicar las razones de copiar, modificar, distribuir, eliminar, mostrar o transmitir un mensaje que sufra alguno de estas manipulaciones -más o menos como se ha hecho en este hilo con mi mensaje, pero notificándomelo-, mandando además un privado a quien haya escrito el post. (Ayer me enteré leyendo otro post que mi mensaje había sido modificado.)
Imagina que yo escribo algo del estilo a lo que tú has puesto (y que no he leído porque no entro todos los días, o porque me he ido de vacaciones), se supone que me tienen que avisar, y que yo me de por enterada antes de quitarlo, o te refieres a que me manden un privado y a continuación lo quiten?
Recuerdo que hace mucho, de la que llegué, abrí un post que a la moderación no le resultaba apropiado y me lo quitó. Me mandó un privado y me dijo que lo quitaba por el motivo X, que si modificaba ciertas cosas no tendría problema en dejarlo, pero que como lo había planteado, el post no tenía lugar.
paulveg
14-may-2011, 12:05
Pero aunque sea público alguien lo habrá creado, no creo que haya salido de la nada como una seta. Y esa persona/ organización inicial, será quien puso las normas (estas u otras) para que el resto de foreros las siguiesen si es que querían particiar en él, y el venir ahora discutiendo si el administrador/ moderadores lo hacen bien o mal, para mi está de más cuando supongo (y digo supongo porque no lo sé) que han sido elegidos por esa persona u organización que creó el foro, o alguien con poderes para ello.
También la calle es pública y no por ello puedo hacer lo que me venga en gana, o el bosque o la playa ...
Lo que quiero decir es que considero que para que siga haciendo su función, son necesarias unas normas que acatar, serán mejores o peores, se podrán cambiar si ese "ser supremo" está de acuerdo con ello, pero de ahí a decir que los moderadores no hacen bien su trabajo, cuando lo hacen de manera desinteresada, durante años y años,..., no sé, a mi no se me pasaría por la cabeza decirlo porque entiendo que no estoy al mismo nivel "foril" que ellos.
Empezando `porque en general, creo que (casi) nadie ha dicho que los moderadores hagan mal su función, en general estoy de acuerdo contigo. El que creó el foro que haga lo que le venga en gana. No nos queda más remedio que acatarlo, además. :)
Sin embargo, el propio administrador se ha preocupado por ponerse en contacto con nosotros para saber nuestra opinión al respecto de cómo estan funcionando las cosas. Eso es muy de agradecer, pero también es una buena oportunidad para expresarnos, porque aunque hará lo que le de la gana en todo su derecho ¡qué genial si tiene en cuenta lo que los usuarios del foro (sin los cuales tampoco existiría) prefierimos!
Callarnos porque total va a hacer lo que quiera? Pues tampoco lo veo ni necesario ni mejor.
La cuestión es que estamos confundiendo "las normas", con "la interpretación de las normas." Con las normas creo que (casi) todos estamos de acuerdo, lo que pasa es que algunos se han acogido a una norma que existe (sobre no alterar el buen funcionamiento del foro) para sus intereses, de una forma que consideramos, algunos, cero objetiva. Pero otros no... y así es como hemos llegado hasta aquí ¿modificamos esa norma? (u otras) Lo dejamos estar? etc... Pues cada uno opina, y tampoco pasa nada!
Yo personalmente creo que alterar el buen funciomamiento del foro es absolutamente otra cosa que nada tiene que ver con que 3, 4 o 10 usuarios se sientan ofendidos. Pero nada que ver.
Que yo no esté de acuerdo con algo no significa que no respete a la moderación, sus moderadores y sus decisiones. Como el foro no es mío, me aguanto para bien y para mal, pero si me preguntan, contesto y me quedo más a gusto que un arbusto. :) Y ya está!
Vamos, que no es que no esté de acuerdo contigo, pero tambien... eso.
Una persona creó el foro. Lo hizo público. Estableció pautas de comportamiento para que aquellxs que participasen tuviesen una estancia pacífica.
En estos momentos dichas pautas están provocando lo contrario a una estancia pacífica. La gente pide cambios en las normas. Si la persona que creó el foro es consciente de que es un foro público y lxs participantes tienen derecho a pedir cambios razonables, digo yo que se lo replanteará, porque no creo que sea la última vez que pase, por lo que la situación se convierte en un cambio a mejor y todxs queremos una convivencia pacífica y justa.
No creo que lxs moderadorxs sean el problema, ya que sólo se ciñen a las normas.
El problema está en las normas. Por eso esta encuesta, ¿no?
Para que la gente plantee cambios...
Y suponiendo que haya que cambiar las normas??? cuántos usuarios hay? hay que esperar a que todos voten?? o los más antiguos o con más post tienen más peso? habría que avisar a todos los foreros que estamos cambiando las normas para que voten si las quieren modificar o no?
paulveg
14-may-2011, 12:10
Y suponiendo que haya que cambiar las normas??? cuántos usuarios hay? hay que esperar a que todos voten?? o los más antiguos o con más post tienen más peso? habría que avisar a todos los foreros que estamos cambiando las normas para que voten si las quieren modificar o no?
Eso pregúntaselo al adminsitrador que es el que ha abierto la encuesta. De lo que deduzco, si te sirve como respuesta, que quiere que voten las personas que anden estos días por aquí y si les da la gana. :)
Safanoria
14-may-2011, 12:11
Y suponiendo que haya que cambiar las normas??? cuántos usuarios hay? hay que esperar a que todos voten?? o los más antiguos o con más post tienen más peso? habría que avisar a todos los foreros que estamos cambiando las normas para que voten si las quieren modificar o no?
Pues dado que las normas en un principio también fueron impuestas y la gente se ciñó a ellas.. En este caso, si se plantean cambios y "el ser supremo" las ve convenientes..
Que decida "el de arriba."
La cuestión es que estamos confundiendo "las normas", con "la interpretación de las normas."
Es que la interpretación es subjetiva en muchos aspectos; incluso en juzgados está a la orden del día la interpretación de las leyes, pero suponemos que los jueces son personas que están para eso y que lo hacen mejor o peor, pero siempre (o casi) poniendo algo de subjetivo a su interpretación.
La sensación que me da es que cada uno tira de un brazo de moderación y muchos están dispuestos a arrancárselo.
No obstante creo que los resultados de la encuesta y los "ecos del silencio" indican que hay muy poco desacuerdo pero que resalta mucho.
Alex
Anarcopón
14-may-2011, 12:19
Si yo moderase este foro y tuvise que andar jusitificándome, y diciendo de manera pública porqué hago una cosa u otra, ... ,seguramente pasaría de moderar, porque entre otras cosas los moderadores participan del foro además de hacer que se cumplan las normas ... cosa que lleva tiempo y que lo hacen porque quieren, y si encima tuviesen que andar justificándose por uno u otro, con la consiguiente réplica de otros foreros que no estaban en el ajo... se podría hacer eterno.
No es justificarME. Es como decir que un juez se tiene que justificar en la sentencia. Es argumentar la toma de decisiones. Podrás estar o no de acuerdo, pero creo que es básica la transparencia máxima en pos de esa libertad de expresión. Por lo que veo, todo el mundo está de acuerdo en que haya unas normas. Habrá que explicar por qué se toman determinadas decisiones. Por eso me he ofrecido a ser moderador, si es tanto trabajo a mí no me importa hacerlo.
Imagina que yo escribo algo del estilo a lo que tú has puesto (y que no he leído porque no entro todos los días, o porque me he ido de vacaciones), se supone que me tienen que avisar, y que yo me de por enterada antes de quitarlo, o te refieres a que me manden un privado y a continuación lo quiten?
Recuerdo que hace mucho, de la que llegué, abrí un post que a la moderación no le resultaba apropiado y me lo quitó. Me mandó un privado y me dijo que lo quitaba por el motivo X, que si modificaba ciertas cosas no tendría problema en dejarlo, pero que como lo había planteado, el post no tenía lugar.
Moderación, en las normas, puede modificar los mensajes... Directamente, no tiene que pedir permiso ni nada. Entonces, como esto me parece que está cojo y pueden modificar mensajes de hace varios días y no queda rastro, me parece básico que, con lo que hagan, te informen. Siempre es preferible hablar previo a actuar, pero hay ocasiones que no se puede, o no hay tiempo o lo que sea... Obviamente, no van a preguntar a un troll si le importa que le borren su mensaje de que la carne mola mil y los animales se lo han ganao! Pero, como no todo es tan evidente, hace falta explicar en muchos casos los motivos...
Anarcopón
14-may-2011, 12:24
Empezando `porque en general, creo que (casi) nadie ha dicho que los moderadores hagan mal su función, en general estoy de acuerdo contigo. El que creó el foro que haga lo que le venga en gana. No nos queda más remedio que acatarlo, además. :)
Sin embargo, el propio administrador se ha preocupado por ponerse en contacto con nosotros para saber nuestra opinión al respecto de cómo estan funcionando las cosas. Eso es muy de agradecer, pero también es una buena oportunidad para expresarnos, porque aunque hará lo que le de la gana en todo su derecho ¡qué genial si tiene en cuenta lo que los usuarios del foro (sin los cuales tampoco existiría) prefierimos!
Callarnos porque total va a hacer lo que quiera? Pues tampoco lo veo ni necesario ni mejor.
La cuestión es que estamos confundiendo "las normas", con "la interpretación de las normas." Con las normas creo que (casi) todos estamos de acuerdo, lo que pasa es que algunos se han acogido a una norma que existe (sobre no alterar el buen funcionamiento del foro) para sus intereses, de una forma que consideramos, algunos, cero objetiva. Pero otros no... y así es como hemos llegado hasta aquí ¿modificamos esa norma? (u otras) Lo dejamos estar? etc... Pues cada uno opina, y tampoco pasa nada!
Yo personalmente creo que alterar el buen funciomamiento del foro es absolutamente otra cosa que nada tiene que ver con que 3, 4 o 10 usuarios se sientan ofendidos. Pero nada que ver.
Que yo no esté de acuerdo con algo no significa que no respete a la moderación, sus moderadores y sus decisiones. Como el foro no es mío, me aguanto para bien y para mal, pero si me preguntan, contesto y me quedo más a gusto que un arbusto. :) Y ya está!
Vamos, que no es que no esté de acuerdo contigo, pero tambien... eso.
La regla de alterar el funcionamiento del foro es demasiado generalista, y funciona como un comodín... Por ejemplo, yo en algún privado a moderación he preguntado si estar metido en todas las discusiones que generan mal rollo, cierran hilos o resultan en sanción no es indicativo de alterar el funcionamiento del foro, que a mí me parece evidente que sí. Pero hay gente que no opina lo mismo... Es una norma a cambiar, pero creo que está ahí para los casos en los que no es tan evidente que haya algo censurable en la actuación de alguien... vamos, es lo que se ha visto, no?
paulveg
14-may-2011, 12:24
Es que la interpretación es subjetiva en muchos aspectos; incluso en juzgados está a la orden del día la interpretación de las leyes, pero suponemos que los jueces son personas que están para eso y que lo hacen mejor o peor, pero siempre (o casi) poniendo algo de subjetivo a su interpretación.
Obviamente, y estoy de acuerdo, pero estoy hablando de esa norma y este caso en concreto, que es donde creo que se esta confucndiendo lo que dije. Porque mucha gente habla "en general", no teniendo en cuenta este hecho. Por eso algunos creo que hablamos de cosas distintas. Me refería a eso, básicamente.
Pues eso, que quizá como norma es demadiado "abierta" ¿que es interferir en el buen funcionamiento del foro? Es que si es que 4, 5 ,7 se sientan ofendidos, amigos, pasa todos los días!! O para que se de por alterado el funcionamiento esas personas tienen que quejarse formalmente por privado a la moderación? cual es la linea que separa una cosa de otra? Me plantea tantas dudas esa norma que por eso digo lo que digo, y pienso que, o sobra (porque para eso está la norma anti trolls) o debería ser más concreta, para que, estando de acuerdo o no con ella, sepamos a qué nos exponemos cuando decimos ciertas cosas.
Pero vamos, que soy de las que digo que al final, acato lo que sea, mientras me interese y cuando no, pues me iré, así que a mi no me mires :p
No, en serio, que no quiero que se confunda mi opinión sobre un hecho en concreto con que esté en contra de la moderación, que creo que lo hacen bien.
paulveg
14-may-2011, 12:28
La regla de alterar el funcionamiento del foro es demasiado generalista, y funciona como un comodín... Por ejemplo, yo en algún privado a moderación he preguntado si estar metido en todas las discusiones que generan mal rollo, cierran hilos o resultan en sanción no es indicativo de alterar el funcionamiento del foro, que a mí me parece evidente que sí. Pero hay gente que no opina lo mismo... Es una norma a cambiar, pero creo que está ahí para los casos en los que no es tan evidente que haya algo censurable en la actuación de alguien... vamos, es lo que se ha visto, no?
Te me has cruzado! ;) Sï, eso vengo a decir yo, que me parece generalista y por eso no "funciona", aunque en si misma está bien si todos tuvieramos claro ¿qué es alterar el buen funcionamiento del foro!??
Alma_Animal
14-may-2011, 12:29
La sensación que me da es que cada uno tira de un brazo de moderación y muchos están dispuestos a arrancárselo.
No obstante creo que los resultados de la encuesta y los "ecos del silencio" indican que hay muy poco desacuerdo pero que resalta mucho.
Alex
¿"Muchos" "están" dispuestos a arrancárselo? Inclúyete a ti, guapo, si se van a arrancar brazos no será porque UNA parte esté tirando, hacen falta dos partes tirando en sentido opuesto para arrancar. ¡El desacuerdo es MUY fuerte, tio! ¡Y resaltaría mucho más si más gente estuviera al tanto de las sucias maniobras que se han manejado por las alcantarillas! ¡¿Tú crees que todo esto se habría armado, que moderación y el mismo dueño del foro se habría movido hasta el punto de abrir más de un hilo, pidiendo opiniones por privado y públicas, proponiendo que se vote y hasta si la gente quiere que se cambien las normas y los moderadores?! ¡¿Cuándo se ha visto algo como esto?! ¿Y por qué crees que ha ocurrido toda esta movida? Porque MUCHA gente se ha posicionado y ha enviado mails de protesta, gente que comprende la mierda que remueven algunos y lo consideran INJUSTO, porque lo es. Y todos los iconos de abracitos del mundo no van a cambiar ese hecho.
Bueno, decirte que a lo mejor no todos queremos ese bien. Yo me he tomado la molestia de conocer todas las versiones, he preguntado y amablemente me han contestado todos los implicados. Y, como consecuencia, he votado dando mi confianza a la moderación actual y a las normas actuales.
Por otro lado, según los resultados parece que así piensa la mayoría de los que han votado. Si acaso veo que se pide más transparencia en sus decisiones.
Claro, y yo también estoy a favor de esa opción si a la gente le gusta la moderación que hay de momento, tan solo que no he podido votar esa opción porque no conozco a ningunx de lxs moderadrxs de nada.
Me parece fantástico que defiendas lo que te parece justo, hazlo con todas tus fuerzas. Pero hazlo por ti, no por mí.
Y tampoco lo he hecho, era una proposición para los que sí comparten mi idea de justicia en ese caso, un todos que he expresado de manera demasiado explícita y inclusiva puede ser, pero creo que está más que claro que no haría algo por alguien que no lo quiere.
http://lasdel8.blogia.com/upload/20090106105143-gila.jpg
Y ya que estamos..................
¿moderación no podría sancionar a las personas que reiterativamente están con el "alguien ha matado a alguien" con la esperanza que de ese alguien entre al trapo?
Alex
Una huelga de "post" :piensa: o de "foreros"........ :piensa: qué buena idea :)
La verdad es que mejor no podría yo haberlo expresado. Los que no estén de acuerdo con las normas del foro podrían hacer una huelga indefinida, o indefinidísma si es que la moderación es capaz de aguantar el tipo, claro, que lo mismo se vienen abajo al tercer día............. :bien: y de este modo se podría sentar un precedente. Cada vez que alguien no esté de acuerdo con alguna intervención de moderación que se vaya de huelga hasta que esté todo el foro entre las cuerdas.
Es más, yo creo que cuando alguno no estemos de acuerdo con moderación podríamos crear un foro para nosotros solos (me incluyo porque todos podemos tener un roce con moderación, claro) usando ésto: "crea un foro gratis (http://www.foroactivo.com/)" y refugiarnos allí "al este del Eden" hasta que la moderación entre en razón....... y si no entran............ pues nada, nos podríamos quedar allí.
Alex
No sé dónde le ves la gracia y que parte del mensaje no has entendido para ponerte en ese plan tan irónico pero vaya, de lo poco que leo tus mensajes me parece una actitud normal tuya, así que lo dejo sin comentario porque veo como una pérdida de tiempo discutir algo desde mi punto de vista serio, acompañado de un abuso de sarcasmo :mmmm: Saludos
Alma_Animal
14-may-2011, 12:37
Me gustaría poder estar más metida en este debate pero estoy muy muy liada con algo, si no me pasaría el día aquí hasta el final de este asunto. Afortunadamente hay muchos que están expresando lo que sentimos, y en este sentido hablo también por Raf, que injustamente no puede defenderse.
La magnitud de la injusticia cometida así lo requeriría, porque, repito, por lo que veo hay mucha gente que no está al tanto de todos los (feos) detalles que han concurrido en esta oscura historia.
No sé dónde le ves la gracia y que parte del mensaje no has entendido para ponerte en ese plan tan irónico pero vaya, de lo poco que leo tus mensajes me parece una actitud normal tuya, así que lo dejo sin comentario porque veo como una pérdida de tiempo discutir algo desde mi punto de vista serio, acompañado de un abuso de sarcasmo :mmmm: Saludos
Pues no sé :nose:. Tu misma. A mí como idea no me parecía nada mala.
Alex
Pues no sé :nose:. Tu misma. A mí como idea no me parecía nada mala.
Alex
Pues nada, te dejo derechos de autor y haz con ella lo que te de la gana.
Alma_Animal
14-may-2011, 12:43
http://lasdel8.blogia.com/upload/20090106105143-gila.jpg
Y ya que estamos..................
¿moderación no podría sancionar a las personas que reiterativamente están con el "alguien ha matado a alguien" con la esperanza que de ese alguien entre al trapo?
Alex
Otra vez reclamando a moderación, otra vez chivándose al profe en lugar de defendernos por nosotros mismos.
Como es un mensaje escrito en modo críptico, me da que se está pidiendo que me sancionen o me banéen a mí. Claro, escrito de tal forma que se pueda defender, con las palabras "Yo no he dicho eso, ¿dónde ves que yo haya dicho eso"? Me parece INCREIBLE que teniendo en cuenta lo que está ocurriendo, todavía se pida que moderación sancione a alguien.
Venga, a ver si conseguimos dictadura total.
Pues nada, te dejo derechos de autor y haz con ella lo que te de la gana.
Muchas gracias Kamy :ok:
Alex
laurana
14-may-2011, 12:45
Otra vez reclamando a moderación, otra vez chivándose al profe en lugar de defendernos por nosotros mismos.
Como es un mensaje escrito en modo críptico, me da que se está pidiendo que me sancionen o me banéen a mí. Claro, escrito de tal forma que se pueda defender, con las palabras "Yo no he dicho eso, ¿dónde ves que yo haya dicho eso"? Me parece INCREIBLE que teniendo en cuenta lo que está ocurriendo, todavía se pida que moderación sancione a alguien.
Venga, a ver si conseguimos dictadura total.
Alma, ¿dónde ves que Alex se esté refiriendo a ti?
Yo había interpretado otra cosa :confused:
AnaKnulp
14-may-2011, 12:45
Bueno, ahí va mi opinión, por dar una más: yo he elegido la opción de las normas (revisables) porque es la que más se parece a lo que pienso. Pero por mí dejaría todo tal cual está, con sus normas y sus moderadores.
No tengo más que agradecimiento por la labor desinteresada de quien lleva esto, así que no quiero que trabaje más de lo que ya lo hacen.
Si algún día cambio de opinión y no me siento a gusto buscaré otros lares y mientras tanto trataré de adaptarme a lo que haya. Yo no veo esto como algo "mío", sino como algo que la U.V.E. pone a mi/nuestra disposición como punto de encuentro e intercambio de información entre personas interesadas en el vegetarianismo. Entiendo que como tal viene con unas normas que a mí me parecen razonables.
Que sí, que seguramente son mejorables, como casi todo, pero de ahí a hablar de "censura", "dictadura", "paternalismo de patio de colegio"... buf. Está claro que la palabra "respeto" no significa lo mismo para todos.
paulveg
14-may-2011, 12:46
http://lasdel8.blogia.com/upload/20090106105143-gila.jpg
Y ya que estamos..................
¿moderación no podría sancionar a las personas que reiterativamente están con el "alguien ha matado a alguien" con la esperanza que de ese alguien entre al trapo?
Alex
Por alusiones, ya que vengo participando en esta última parte: No tengo ni idea de quien ha matado a raf xD Así que no estoy esperando a nadie. que conste! :D
Simplemente leyendo el hilo de la discordia y aquel otro para pedir que volviera y de aquí y allá, he decucido - o leído, no me acuerdo- que varios de los que se ofendieron en el hilo de los tópicos se pusieron de acuerdo por privado para quejarse a moderación, y estos antes tal avalancha de quejas, reaccionaron.
Eso he entendido yo y en base a eso opino. SI estoy equivocada, que me corrijan los implicados, que insisto, ni idea de quien son, pero vamos, tampoco me parece que tengan nada de que esconderse como para sugieras que es algo malo o con mala intención "invocarlos" (aunque insisto que no es mi caso y me da igual quienes fueron.)
Otra vez reclamando a moderación, otra vez chivándose al profe en lugar de defendernos por nosotros mismos.
Como es un mensaje escrito en modo críptico, me da que se está pidiendo que me sancionen o me banéen a mí. Claro, escrito de tal forma que se pueda defender, con las palabras "Yo no he dicho eso, ¿dónde ves que yo haya dicho eso"? Me parece INCREIBLE que teniendo en cuenta lo que está ocurriendo, todavía se pida que moderación sancione a alguien.
Venga, a ver si conseguimos dictadura total.
Alma, estas muy equivocada.
Alex
Por alusiones, ya que vengo participando en esta última parte: No tengo ni idea de quien ha matado a raf xD Así que no estoy esperando a nadie. que conste! :D
Simplemente leyendo el hilo de la discordia y aquel otro para pedir que volviera y de aquí y allá, he decucido - o leído, no me acuerdo- que varios de los que se ofendieron en el hilo de los tópicos se pusieron de acuerdo por privado para quejarse a moderación, y estos antes tal avalancha de quejas, reaccionaron.
Eso he entendido yo y en base a eso opino. SI estoy equivocada, que me corrijan los implicados, que insisto, ni idea de quien son, pero vamos, tampoco me parece que tengan nada de que esconderse como para sugieras que es algo malo o con mala intención "invocarlos" (aunque insisto que no es mi caso y me da igual quienes fueron.)
Paula, también te equivocas. No me estoy refiriendo a nadie en concreto.
Este es el tipo de situaciones a las que me refiero exactamente.
Es un mensaje neutro del que muchas personas se pueden dar por aludidas y eso se hace.
Alex
paulveg
14-may-2011, 12:49
Alma, ¿dónde ves que Alex se esté refiriendo a ti?
Yo había interpretado otra cosa :confused:
Yo tampoco había interpretado eso, la verdad. Pero ciertamente, a veces la ironía, el sarcasmo o los juegos de palabras se pueden malinterpretar y a eso nos exponemos si no hablamos claro.
paulveg
14-may-2011, 12:51
Paula, también te equivocas. No me estoy refiriendo a nadie en concreto.
Este es el tipo de situaciones a las que me refiero exactamente.
Es un mensaje neutro del que muchas personas se pueden dar por aludidas y eso se hace.
Alex
Si no es cuestión de que me equivoque. Es que deduje que te referías a los últimos mensajes o ya lo habrías dicho antes, y como estaba en esos últimos mensajes, pos por si acaso. Yo no me sentí aludida personalmente ni en exclusiva, sino que me refería a si lo decías TAMBIÉN por mi. ;) Porque obviamente , por alguien (aunque sea en general) lo dices, digo yo!
Yo tampoco había interpretado eso, la verdad. Pero ciertamente, a veces la ironía, el sarcasmo o los juegos de palabras se pueden malinterpretar y a eso nos exponemos si no hablamos claro.
Pues esa es exactamente el "quid" de la cuestión :).
Alex
Alma_Animal
14-may-2011, 12:54
Alma, ¿dónde ves que Alex se esté refiriendo a ti?
Yo había interpretado otra cosa :confused:
Tú lo has dicho. Ahí está la cosa, que no se dice nada en concreto directamente, se deja con palabras crípticas y cada uno puede interpretar una cosa. Las cosas mejor decirlas claras, ¿no?, se evitarían malentendidos, ¿no te parece?
¿Entonces ese llamamiento a moderación? ¿Quién se tiene que sentir aludido? ¿Yo, Kamy, Anarcopón, Daniel, etc? ¿Quién? ¿No se puede hablar claro?
Si no es cuestión de que me equivoque. Es que deduje que te referías a los últimos mensajes o ya lo habrías dicho antes, y como estaba en esos últimos mensajes, pos por si acaso. Yo no me sentí aludida personalmente ni en exclusiva, sino que me refería a si lo decías TAMBIÉN por mi. ;) Porque obviamente , por alguien (aunque sea en general) lo dices, digo yo!
.................
pues eso, que cuando se dice "alguien ha matado a alguien" hay muchas deduciones y gente que se da por aludida con lo que creo que debería ser sancionable.
Estamos de acuerdo.
Un beso guapa.
Alex
¿"Muchos" "están" dispuestos a arrancárselo? Inclúyete a ti, guapo, si se van a arrancar brazos no será porque UNA parte esté tirando, hacen falta dos partes tirando en sentido opuesto para arrancar. ¡El desacuerdo es MUY fuerte, tio! ¡Y resaltaría mucho más si más gente estuviera al tanto de las sucias maniobras que se han manejado por las alcantarillas! ¡¿Tú crees que todo esto se habría armado, que moderación y el mismo dueño del foro se habría movido hasta el punto de abrir más de un hilo, pidiendo opiniones por privado y públicas, proponiendo que se vote y hasta si la gente quiere que se cambien las normas y los moderadores?! ¡¿Cuándo se ha visto algo como esto?! ¿Y por qué crees que ha ocurrido toda esta movida? Porque MUCHA gente se ha posicionado y ha enviado mails de protesta, gente que comprende la mierda que remueven algunos y lo consideran INJUSTO, porque lo es. Y todos los iconos de abracitos del mundo no van a cambiar ese hecho.
+1 (aplicable a nivel general, no sólo a los últimos casos).
A mi los moderadores me parecen indispensables.
Anarcopón
14-may-2011, 12:59
Otra vez reclamando a moderación, otra vez chivándose al profe en lugar de defendernos por nosotros mismos.
Como es un mensaje escrito en modo críptico, me da que se está pidiendo que me sancionen o me banéen a mí. Claro, escrito de tal forma que se pueda defender, con las palabras "Yo no he dicho eso, ¿dónde ves que yo haya dicho eso"? Me parece INCREIBLE que teniendo en cuenta lo que está ocurriendo, todavía se pida que moderación sancione a alguien.
Venga, a ver si conseguimos dictadura total.
Aquí el caso es que alguien ha matado a alguien. Ese alguien ha sido moderación a instancias de x personas. La diferencia es que yo, si me doy por aludido, estoy orgulloso de lo que me pueda acusar la gente, porque estoy orgulloso de mi comportamiento. La gente que pide actuación de moderación porque sus actos o palabras no la ayudan a quedar bien, si no todo lo contrario, que haga lo que quiera. Solo faltaba que no pudiera decir yo alguien ha matado a alguien. Yo lo digo y no me da vergüenza.
Leyendo los quotes entiendo por qué he ignorado a la gente que he ignorado. Ni un sólo post citado, al menos, busca una solución a un problema evidente. Con que se marchen lxs que le molestan sirve. Esa es la actitud que hay que cambiar. He puesto un post de posibles modificaciones de normas y ni dios ha opinado si está de acuerdo ni nada. Esto son las ganas que tiene la gente de solucionar conflictos? Si queréis seguimos hablando de los 4 egos que lo necesiten, pero yo prefiero cambiar lo que no funciona. La actitud de algunxs, es un claro ejemplo de lo que hay que cambiar... Añadiría a la encuesta eso. De qué nos va a servir si no somos capaces de ver más allá de nuestro ombligo, cambiar las normas, la moderación y todo si el problema muchas veces es la actitud de lxs forerxs? Lo mismo sí que hay que cambiar a moderación si no es capaz de ver que también hay gente capaz de alterar el buen funcionamiento del foro con sarcasmos fuera de lugar, provocaciones y fotos...
¿"Muchos" "están" dispuestos a arrancárselo? Inclúyete a ti, guapo, si se van a arrancar brazos no será porque UNA parte esté tirando, hacen falta dos partes tirando en sentido opuesto para arrancar. ¡El desacuerdo es MUY fuerte, tio! ¡Y resaltaría mucho más si más gente estuviera al tanto de las sucias maniobras que se han manejado por las alcantarillas! ¡¿Tú crees que todo esto se habría armado, que moderación y el mismo dueño del foro se habría movido hasta el punto de abrir más de un hilo, pidiendo opiniones por privado y públicas, proponiendo que se vote y hasta si la gente quiere que se cambien las normas y los moderadores?! ¡¿Cuándo se ha visto algo como esto?! ¿Y por qué crees que ha ocurrido toda esta movida? Porque MUCHA gente se ha posicionado y ha enviado mails de protesta, gente que comprende la mierda que remueven algunos y lo consideran INJUSTO, porque lo es. Y todos los iconos de abracitos del mundo no van a cambiar ese hecho.
Alma. Hay una persona en este foro que me acusa de haber sido yo y yo no he remitido nada a moderación.
Si queréis seguir construyendo una película que os cuadre pues por mí vale.
Alex
laurana
14-may-2011, 13:01
Aquí el caso es que alguien ha matado a alguien. Ese alguien ha sido moderación a instancias de x personas. La diferencia es que yo, si me doy por aludido, estoy orgulloso de lo que me pueda acusar la gente, porque estoy orgulloso de mi comportamiento. La gente que pide actuación de moderación porque sus actos o palabras no la ayudan a quedar bien, si no todo lo contrario, que haga lo que quiera. Solo faltaba que no pudiera decir yo alguien ha matado a alguien. Yo lo digo y no me da vergüenza.
Leyendo los quotes entiendo por qué he ignorado a la gente que he ignorado. Ni un sólo post citado, al menos, busca una solución a un problema evidente. Con que se marchen lxs que le molestan sirve. Esa es la actitud que hay que cambiar. He puesto un post de posibles modificaciones de normas y ni dios ha opinado si está de acuerdo ni nada. Esto son las ganas que tiene la gente de solucionar conflictos? Si queréis seguimos hablando de los 4 egos que lo necesiten, pero yo prefiero cambiar lo que no funciona. La actitud de algunxs, es un claro ejemplo de lo que hay que cambiar... Añadiría a la encuesta eso. De qué nos va a servir si no somos capaces de ver más allá de nuestro ombligo, cambiar las normas, la moderación y todo si el problema muchas veces es la actitud de lxs forerxs? Lo mismo sí que hay que cambiar a moderación si no es capaz de ver que también hay gente capaz de alterar el buen funcionamiento del foro con sarcasmos fuera de lugar, provocaciones y fotos...
Anarcopón: no sé por qué me da la sensación de que estás haciendo de este tema algo personal contra Alex.
Ya parece un duelo :confused:
Anarcopón: no sé por qué me da la sensación de que estás haciendo de este tema algo personal contra Alex.
Ya parece un duelo :confused:
Laurana, os lo agradezco de verdad, pero lo mejor para estos casos es no tomar partido.
No voy a tomar partido ni yo....... :)
Alex
Anarcopón
14-may-2011, 13:05
Anarcopón: no sé por qué me da la sensación de que estás haciendo de este tema algo personal con Alex.
Ya parece un duelo :confused:
No, no es personal. Es que estamos hablando normal y no veo a que vienen los sarcasmos, las peticiones de moderación y demás, y, como siempre, en dos mensajes, hilo cerrado. Y luego, nos preguntaremos quién está siempre metido en el surgimiento de conflictos. Claro que hablo en referencia a álex, pero es que es su actitud lo que molesta. A kamy haciendo sarcasmo, a otrxs, acusando al aire, y así siempre. Si no le interesa lo que se habla, que no participe. Conste que no puedo leer sus mensajes, leo sólo lo que está citado. Pero en el resto de mensajes que sí leo no he visto motivos para la mofa, ni insultos ni nada. El respeto era evidente. Igual que la falta de respeto en estas últimas páginas. Verás, dos páginas más y el hilo cerrado. Y la culpa la tiene raf, quede claro!
margaly
14-may-2011, 13:06
he puesto un post de posibles modificaciones de normas y ni dios ha opinado si está de acuerdo ni nada. Esto son las ganas que tiene la gente de solucionar conflictos? ...
. ......
.....
Si gana cualquiera de las otras, dejaremos para una segunda votacion que normas y como aplicarlas una vez tengamos claro quien velará por ellas...........
...
Os pido que nos centremos en el tema concreto de ahora mismo, que es: Normas si/no, moderadores si/no y quien moderara.
Sobre que normas, como aplicarlas y el tema bans, lo dejamos pa la siguiente vuelta ok?....
laurana
14-may-2011, 13:08
No, no es personal. Es que estamos hablando normal y no veo a que vienen los sarcasmos, las peticiones de moderación y demás, y, como siempre, en dos mensajes, hilo cerrado. Y luego, nos preguntaremos quién está siempre metido en el surgimiento de conflictos. Claro que hablo en referencia a álex, pero es que es su actitud lo que molesta. A kamy haciendo sarcasmo, a otrxs, acusando al aire, y así siempre. Si no le interesa lo que se habla, que no participe. Conste que no puedo leer sus mensajes, leo sólo lo que está citado. Pero en el resto de mensajes que sí leo no he visto motivos para la mofa, ni insultos ni nada. El respeto era evidente. Igual que la falta de respeto en estas últimas páginas. Verás, dos páginas más y el hilo cerrado. Y la culpa la tiene raf, quede claro!
Anarcopón: viendo que tienes a Alex ignorado te diré que te has perdido un mensaje en el que dice que con lo de Kamy hablaba completamente en serio.
paulveg
14-may-2011, 13:10
.................
pues eso, que cuando se dice "alguien ha matado a alguien" hay muchas deduciones y gente que se da por aludida con lo que creo que debería ser sancionable.
Estamos de acuerdo.
Un beso guapa.
Alex
Me pierdo, la verdad. y eso que acababa de mandarte un privado para preguntarte otra cosa... En fin, que sí, que obviamente lo que yo deduje quiza no es lo mismo que otro dedujo, eso ya lo sé. :)
sancionable el que? no entendi esa frase. Sancionable darse por aludido?? jaja. SUpongo que no, pero no lo pillé!
Yo no me di por aludida porque no dije ni quise decir en ningun momento "alguien ha matado a alguien" para que no sé quien entrara al trapo, eso ya te lo digo. Más bien quería hacerte ver (ya que sólo dos o tres personas habiamos hablado antes de que dijeras eso. Por eso deduje que podría ser por mi, pero no porque de hecho quise decir algo ni parecido)que si te referías a mi estabas en un malentendido. Nada más. Aludida jamás me senti, eso seguro. :)
Anarcopón: viendo que tienes a Alex ignorado te diré que te has perdido un mensaje en el que dice que con lo de Kamy hablaba completamente en serio.
No se lo ha perdido, página 13, comentario número 126.
laurana
14-may-2011, 13:11
Y por cierto, Anarcopón, Alex ya ha dicho en varias ocasiones que él no ha remitido nada a moderación. Que parece que la culpa sea suya...
laurana
14-may-2011, 13:11
No se lo ha perdido, página 13, comentario número 126.
No, no. Me refiero a que Anarcopón se ha perdido cuando Alex ha dicho que hablaba en serio.
No, no. Me refiero a que Anarcopón se ha perdido cuando Alex ha dicho que hablaba en serio.
Sí, en ese mensaje cito sus palabras de incomprensión frente a mi molestia de un supuesto sarcasmo al que él niega.
Me pierdo, la verdad. y eso que acababa de mandarte un privado para preguntarte otra cosa... En fin, que sí, que obviamente lo que yo deduje quiza no es lo mismo que otro dedujo, eso ya lo sé. :)
sancionable el que? no entendi esa frase. Sancionable darse por aludido?? jaja. SUpongo que no, pero no lo pillé!
Yo no me di por aludida porque no dije ni quise decir en ningun momento "alguien ha matado a alguien" para que no sé quien entrara al trapo, eso ya te lo digo. Más bien quería hacerte ver (ya que sólo dos o tres personas habiamos hablado antes de que dijeras eso. Por eso deduje que podría ser por mi, pero no porque de hecho quise decir algo ni parecido)que si te referías a mi estabas en un malentendido. Nada más. Aludida jamás me senti, eso seguro. :)
Bueno............... ¿aclarado entoces :) ?
Alex
Snickers
14-may-2011, 13:13
yo en algún privado a moderación he preguntado si estar metido en todas las discusiones que generan mal rollo, cierran hilos o resultan en sanción no es indicativo de alterar el funcionamiento del foro, que a mí me parece evidente que sí. Pero hay gente que no opina lo mismo...
se supone q tu, q pides transparencia, de hablar de un supuesto real (puesto q te parece evidente) habrás argumentado esa seria acusación con post, hilos y explicaciones para q te puedan replicar si lo ven menester. :rolleyes:
Ya me gustaría ver dicha acusación y como la basas :hm:
Snickers
14-may-2011, 13:15
Te me has cruzado! ;) Sï, eso vengo a decir yo, que me parece generalista y por eso no "funciona", aunque en si misma está bien si todos tuvieramos claro ¿qué es alterar el buen funcionamiento del foro!??
Más aún ¿Qué es el buen funcionamiento del foro?
lechugina
14-may-2011, 13:16
Puesto k hace varios post k todos parecen haber perdido de vista la intención última de este hilo abierto, yo también voy a seguir esa línea y voy a contribuir a desvirtuarlo un poco más, porque yo lo valgo y porque me da la gana. No he posteado mucho pero llevo bastante tiempo en el foro y entro con frecuencia asi k puedo decir k estoy al tanto de lo k ocurre por aki. La impresión k saco de esto es k algunos parecen tener mucho tiempo libre y unas vidas reketeplacenteras y se dedican a buscar problemas, desgracias y fines del mundo en chorradas k no son más que eso. Y no contentos con ello también pretenden k los moderadores, k dedican parte de su vida diaria al correcto funcionamiento del foro de manera desinteresada también pierdan el tiempo. Si tanto os indigna a algunos esta situación proponeros como moderadores digo yo, de momento sólo dos lo han hecho. Y ya está.
Daniel79
14-may-2011, 13:17
La sensación que me da es que cada uno tira de un brazo de moderación y muchos están dispuestos a arrancárselo.
No obstante creo que los resultados de la encuesta y los "ecos del silencio" indican que hay muy poco desacuerdo pero que resalta mucho.
Alex
Pues mira, siento mucho contradecirte pero los que han tirado del brazo de moderación (o mas bien de la falda) son otros. Y por eso estamos donde estamos y hablando de lo que estamos hablando. En mi vida en ningún foro de los que he estado (y son bastantes) he mandado un correo quejándome de otro usuario a los moderadores.
Aquí simplemente nos estamos quejando de que hay decisiones y normas que no nos gustan y lo hacemos en publico y con respeto....sin ironías ni juegos de palabras.
Si tiráramos del brazo de la moderación hasta arrancarlo, haríamos comidilla entre nosotros y os prepararíamos a mas de uno una encerrona para que en cuanto resbalarais un poquito, comprobar si la moderación es igual de justa e imparcial cuando le lleguen 10 mails de queja sobre algún usuario que va por ahí "ofendiendo".
Pero la diferencia es que yo no he cruzado una sola palabra ni correo con la mayoría (solo con Raf y Kirian) de los que están quejándose y criticando la decisión de moderación (que no a los moderadores) y las normas. Hay personas que tenemos otras formas y otros estilos menos arteros...y vamos de cara.
Y ya que estamos..................
¿moderación no podría sancionar a las personas que reiterativamente están con el "alguien ha matado a alguien" con la esperanza que de ese alguien entre al trapo?
Alex
And again....llorando un poquito a ver si se "impone la paz" que nos conviene y silenciamos las notas discordantes....¿no?
Paula, también te equivocas. No me estoy refiriendo a nadie en concreto.
Este es el tipo de situaciones a las que me refiero exactamente.
Es un mensaje neutro del que muchas personas se pueden dar por aludidas y eso se hace.
Alex
Y esto en mi pueblo es tirar la piedra y esconder la mano. Soy muy tonto y hay cosas a las que no llego, pero no nos trates de gilipollas.
Lo mismo sí que hay que cambiar a moderación si no es capaz de ver que también hay gente capaz de alterar el buen funcionamiento del foro con sarcasmos fuera de lugar, provocaciones y fotos...
Totalmente de acuerdo. Hay personas que ahora mismo, están desvirtuando y provocando a otros usuarios que simplemente estamos opinando y criticando con respeto normas y decisiones, alterando tanto el hilo como el funcionamiento del foro.
¿Tendríamos que igualarnos por lo bajo y mandar un mail conjunto de protesta a ver si se "hace justicia"?
Pienso que esto se está llevando fuera de terreno una vez más. Está bien que por fin nos sintamos con libertad de opinar, pero si todos nos vamos por las ramas al final no se sacará nada en claro.
Lo único que puedo decir es que las normas que propone Anarcopón me gustan, que hasta el momento no he visto a nadie más postulandose a moderador (no sé si es porqué realmente nadie lo ha hecho y si es porque me he saltado algún mensaje en el que alguien se presentara como candidato. Si fuese esta segunda opción me gustaría que si alguien lo sabe; me lo diga.)
Por otra parte, Alex, quizá vendría bien que lo que tengas que decir, lo digas con claridad, sin ironía, y sin alusiones en plan "no digo de quien hablo pero todos lo sabeís"... quizá no fuese esta tu intención con tus últimos mensajes, pero puedo asegurarte que no soy la unica que asi lo ha interpretado. Veo importante que intentemos expresarnos todos con claridad y transparencia ya que este es un tema delicado y los animos estan caldeados... Con mucha facilidad se podría sacar algo de contexto.
Anarcopón
14-may-2011, 13:20
No he acusado en este tema(raf) a álex porque no le puedo leer, no lo sé.. Sé quienes han sido, entre otras cosas, porque a algunxs se les ha escapado y otrxs se han arrepentido y otrxs firmaban un mp. Pero sí que digo que este hilo iba hablando de el tema del post hasta que álex ha entrado con sus sarcasmos. De eso sí le acuso, de ser el iniciador de muchos de los cambios de tema, de ser quien empieza las broncas y los malos rollos. El post iba más o menos bien hasta que ha salido eso. Y no es el primer post que ocurre. Y sé que no será el último. No sé qué aportación se pretende hacer a este conflicto con un sarcasmo, sinceramente.
paulveg
14-may-2011, 13:21
ESTOY CEGATA, perdonadme! preguntaba aquí algo a Alex, que ya he encontrado. SOrry!
laurana
14-may-2011, 13:21
Por otra parte, Alex, quizá vendría bien que lo que tengas que decir, lo digas con claridad, sin ironía, y sin alusiones en plan "no digo de quien hablo pero todos lo sabeís"... quizá no fuese esta tu intención con tus últimos mensajes, pero puedo asegurarte que no soy la unica que asi lo ha interpretado. Veo importante que intentemos expresarnos todos con claridad y transparencia ya que este es un tema delicado y los animos estan caldeados... Con mucha facilidad se podría sacar algo de contexto.
Anarcopón hace exactamente lo mismo. Lleva un buen rato refiriéndose a Alex sin hacerlo directamente :confused:
Edito: ahora sí que lo ha nombrado explícitamente.
Pues mira, siento mucho contradecirte pero los que han tirado del brazo de moderación (o mas bien de la falda) son otros. Y por eso estamos donde estamos y hablando de lo que estamos hablando.
Aquí simplemente nos estamos quejando de que hay decisiones y normas que no nos gustan y lo hacemos en publico y con respeto....sin ironías ni juegos de palabras.
Si tiráramos del brazo de la moderación hasta arrancarlo, haríamos comidilla entre nosotros y os prepararíamos a mas de uno una encerrona para que en cuanto resbalarais un poquito, comprobar si la moderación es igual de justa e imparcial cuando le lleguen 10 mails de queja sobre algún usuario que va por ahí "ofendiendo".
Pero la diferencia es que yo no he cruzado una sola palabra ni correo con la mayoría (solo con Raf y Kirian) de los que están quejándose y criticando la decisión de moderación (que no a los moderadores) y las normas. Hay personas que tenemos otras formas y otros estilos menos arteros...y vamos de cara.
And again....llorando un poquito a ver si se "impone la paz" que nos conviene y silenciamos las notas discordantes....¿no?
Y esto en mi pueblo es tirar la piedra y esconder la mano. Soy muy tonto y hay cosas a las que no llego, pero no nos trates de gilipollas.
Totalmente de acuerdo. Hay personas que ahora mismo, están desvirtuando y provocando a otros usuarios que simplemente estamos opinando y criticando con respeto normas y decisiones, alterando tanto el hilo como el funcionamiento del foro.
¿Tendríamos que igualarnos por lo bajo y mandar un mail conjunto de protesta a ver si se "hace justicia"?
DANIEL INSISTO, INSISTO UNA VEZ MÁS: YO NO MANDÉ NADA A MODERACIÓN. NI HE IDO POR LAS CLOACAS, NI POR LAS ALCANTARILLAS NI NADA QUE SE LE PAREZCA.
Lo escribo en mayúsculas no gritando sino para ver si se ve.
Si queréis seguir en vuestra peli y con vuestro malo oficial espero que os compense el precio de la entrada pero yo cambio de guión.
Esto ya es "acoso" basado en una suposición.
Los responsables de los baneos SON los baneados.
Alex
La impresión k saco de esto es k algunos parecen tener mucho tiempo libre
yo sí, es cierto
y unas vidas reketeplacenteras
nunca me lo había planteado de esa manera, pero ahora que lo dices ... :rolleyes:
y se dedican a buscar problemas, desgracias y fines del mundo en chorradas k no son más que eso.
yo no los busco, aparecen y en algunos casos soy incapaz de ignorar su existencia. El tema que estamos tratando no me parece una chorrada y nada más que eso ;) si eso te expongo los motivos por privado para no desviar el post más de lo que ya está.
Y no contentos con ello también pretenden k los moderadores, k dedican parte de su vida diaria al correcto funcionamiento del foro de manera desinteresada también pierdan el tiempo.
Ah vale, se banea a un usuario ¿ pero realmente que nos importa no? dejemos que sea lo que dios quiera.
Si tanto os indigna a algunos esta situación proponeros como moderadores digo yo, de momento sólo dos lo han hecho. Y ya está.
Si es que como ves en los resultados, no hay casi nadie en contra de la moderación, sino a favor de la revisión de algunas normas.
Anarcopón hace exactamente lo mismo. Lleva un buen rato refiriéndose a Alex sin hacerlo directamente :confused:
Edito: ahora sí que lo ha nombrado explícitamente.
Se le ha increpado por ello, y ha acabado nombrándole explícitamente, como tu bien dices.
Sin embargo... se le ha increpado a Alex por este comentario:
Y ya que estamos..................
¿moderación no podría sancionar a las personas que reiterativamente están con el "alguien ha matado a alguien" con la esperanza que de ese alguien entre al trapo?
Alex
Dime que esto no es referirse a alguien sin nombrarle? Sería interesante que, si como él mismo dice, no se refiere a Alma, nos aclare a todos a quién se refiere. Porque un comentario tan concreto como ese, no se refiere a un.. "en general". No sé...no sé... me huele a chamusquina. Y ojo que yo sé en primera persona que Alex no ha sido quién reptó por las barrios bajos del foro...PERO...siempre hay un pero.
Snickers
14-may-2011, 13:32
De poco sirve que cambien las normas si moderación no cambia su actitud y se muestra permisiva con unxs y taxativa con otrxs.
bueno, si hay q explicar un baneo argumentándolo en base a las normas y las posibles sanciones previas hechas (supuestamente también fundamentadas) se puede explicar pq en cierta ocasión se ha tenido más mano izquierda q en otras
Aunq es un tema peliagudo y difícil de tratar pq los moderadores son varios y son personas q tendrá cada cual su día y en consecuencia afrontarán cada conflicto con más o menos paciencia dependiendo de su propio estado, faltaría más.
Y, por supuesto, de nada sirve un cambio si la gente del foro sigue con las mismas tendencias; personalizar todo lo que se dice, sustantivar adjetivos... sentirse el centro de la conversación, sentirse "atacadx", insultado, etc... Si no somos capaces de separar a la persona de sus acciones, de sus opiniones, lo llevamos crudo. Y lo mismo, separarnos nosotrxs mismxs de nuestras posiciones. Si no, todo es personal. Es normal que no te caiga bien todo el mundo... Si es muy fuerte el sentimiento, se ignora, y si no es tan fuerte, o no es tan molesto, se intenta eludir...si, aunq hay ocasiones q las acusaciones personales son bien claras, por explícitas y por directas
Sin insultar se puede faltar, y provocar y forzar situaciones... Y no me parece de más que, por una vez, si el ego de ciertas personas se lo permite, se intente debatir sin tocar los cojones y respetando...pero es q mentar al ego de otros tampoco ayuda a crear una situación donde no se falte el respeto.
Ya que gana la opción del cambio de normas, Propuestas de cambio de reglas:no se si gana o no gana, las propuestas no creo q deban de sobrar a pesar de quien gane
-Punto 6- Añadir la obligatoriedad por parte de Moderación de indicar las razones de copiar, modificar, distribuir, eliminar, mostrar o transmitir un mensaje que sufra alguno de estas manipulaciones -más o menos como se ha hecho en este hilo con mi mensaje, pero notificándomelo-, mandando además un privado a quien haya escrito el post. (Ayer me enteré leyendo otro post que mi mensaje había sido modificado.)
- Añadiría la posibilidad de hablar en hilos acerca de las decisiones de moderación, para democratizar un poco las cosas... Si no se llega a un acuerdo amplio, In Dubio, Pro Reo...
- Decisiones revocables. Añadido al punto anterior, haría más participativo el foro...
- Sistema de puntos- Puntos con fecha de caducidad. Haría que no hubiera baneos tan extraños como el último...
Tienen su lógica. El segundo punto solo en cerrado para usuarios expertos, no para un recién llegado.
Si moderación tiene problemas con esto, por exceso de trabajo, no me importaría a mí participar con moderación a la hora de resolver conflictos. Si tiene mucho jaleo con otros temas, lo mismo digo. Participo bastante en el foro y me leo bastantes cosas, así que por mí no sería problema echaros una mano o formar parte de moderación...
francamente, ni me lo había imaginado, pero como dice el dicho "Jesusito, que me quede como estoy" :p
paulveg
14-may-2011, 13:32
Anarcopón: viendo que tienes a Alex ignorado te diré que te has perdido un mensaje en el que dice que con lo de Kamy hablaba completamente en serio.
Lo diría en serio, pero la ironía era evidente. A ver si ahora porque nos cae bien alex vamos a negar eso. Usease: dijo en serio que los moderadores se subirían por las paredes a los tres días si algunos hacen huelga. Enga, va!!! No se lo cree ni él xDDDD Ahora, que seguro que dijo en serio que le parece estupenda la huelga, incluso indefinida. Eso sí.
Bueno............... ¿aclarado entoces :) ?
Alex
Perodona Alex! joder, que no me fijé a qué te referías! Sï, aclarado lo último. cuando digo que no lo está, me refiero a lo de qué es sancionable que aun me quedo claro, pero lo de las alusiones y deducciones, sí, quedó claro. :D
DANIEL INSISTO, INSISTO UNA VEZ MÁS: YO NO MANDÉ NADA A MODERACIÓN. NI HE IDO POR LAS CLOACAS, NI POR LAS ALCANTARILLAS NI NADA QUE SE LE PAREZCA.
Lo escribo en mayúsculas no gritando sino para ver si se ve.
Si queréis seguir en vuestra peli y con vuestro malo oficial espero que os compense el precio de la entrada pero yo cambio de guión.
Esto ya es "acoso" basado en una suposición.
Los responsables de los baneos SON los baneados.
Alex
Alex, sé perfectamente que tu no has sido quién en este caso inició la guerra contra Raf. Siento seguir saliendome del tema inicial del post, pero es que ahora no puedo no decir nada.
A pesar de que no fueses tu quién tuvo esa iniciativa... creo, y repito: CREO que lo has apoyado, o al menos tus comentarios y razonamientos nos demuestran eso... si no es así... sería un gran alivio para muchas personas del foro.
margaly
14-may-2011, 13:37
Lo único que puedo decir es que las normas que propone Anarcopón me gustan, que hasta el momento no he visto a nadie más postulandose a moderador (no sé si es porqué realmente nadie lo ha hecho y si es porque me he saltado algún mensaje en el que alguien se presentara como candidato. Si fuese esta segunda opción me gustaría que si alguien lo sabe; me lo diga.).......
.................................................. ........
.......
Y aunque he seleccionado "...con las mismas normas y equipo de moderacion actuales. No quiero que cambie en este sentido." en caso de cambiarse la moderación, si me gustaría presentarme, pero no se si es posible ya que si he tenido alguna sanción en alguna ocasión.
Snickers
14-may-2011, 13:38
este hilo iba hablando de el tema del post hasta que álex ha entrado con sus sarcasmos. De eso sí le acuso, de ser el iniciador de muchos de los cambios de tema, de ser quien empieza las broncas y los malos rollos. El post iba más o menos bien hasta que ha salido eso. Y no es el primer post que ocurre. Y sé que no será el último. No sé qué aportación se pretende hacer a este conflicto con un sarcasmo, sinceramente.
eso es generalizar demasiado, es posible q pudiese empezar alguno pero de ahí a ser el responsable de LAS broncas y LOS conflictos, me parece una acusación muy seria q al menos deberías de fundamentar
.................................................. ........
Aclaro margaly,que no me presento formalmente como moderador, lo puse porque me dio la sensación (por lo de la selección) que alguien de moderación se había cansado y había hecho la maleta :jaaa:
Pero yo con la misma moderación estoy contento :)
.................................................. ........
Gracias Margaly ;)
laurana
14-may-2011, 13:43
Ahora, que seguro que dijo en serio que le parece estupenda la huelga, incluso indefinida. Eso sí.
A esto me refería yo, concretamente.
Daniel79
14-may-2011, 13:45
Si queréis seguir en vuestra peli y con vuestro malo oficial espero que os compense el precio de la entrada pero yo cambio de guión.
Esto ya es "acoso" basado en una suposición.
Los responsables de los baneos SON los baneados.
En ningun caso y en ningun post he dicho que TU fueras el que envió los mails de la infamia. Si te das por aludido cuando comento el tema o lo ridiculizo (por que me parece ridículo el modus operandi), lo siento, pero ahí yo no tengo mucho que ver. Tu sabrás cómo te das por aludido y por qué.
-Punto 6- Añadir la obligatoriedad por parte de Moderación de indicar las razones de copiar, modificar, distribuir, eliminar, mostrar o transmitir un mensaje que sufra alguno de estas manipulaciones -más o menos como se ha hecho en este hilo con mi mensaje, pero notificándomelo-, mandando además un privado a quien haya escrito el post. (Ayer me enteré leyendo otro post que mi mensaje había sido modificado.)
- Añadiría la posibilidad de hablar en hilos acerca de las decisiones de moderación, para democratizar un poco las cosas... Si no se llega a un acuerdo amplio, In Dubio, Pro Reo...
- Decisiones revocables. Añadido al punto anterior, haría más participativo el foro...
- Sistema de puntos- Puntos con fecha de caducidad. Haría que no hubiera baneos tan extraños como el último...
No las he apoyado explicitamente por que mas o menos he opinado lo mismo. Pero bueno, me gustan y van muy en la linea de lo que he pedido en mis post anteriores.
Añadiría que lo único sancionable (en cuanto a los "comentarios ofensivos") son los insultos personales y las descalificaciones directas, ya que el termino "comentario ofensivo" es totalmente subjetivo y sujeto a interpretación.
Bueno y el trolleo descarado también debería sancionarse, obviamente.
En este mismo hilo hay ejemplos de sarcasmos (con mas o menos arte) y ironias que pueden ser muy ofensivas para la parte contraria..... y en ningún momento me he planteado que sus formas deban ser sancionables. Lo que se pide es la misma vara de medir para todos, nos simpaticen mas o menos.
El segundo punto solo en cerrado para usuarios expertos, no para un recién llegado.
También me parece una buena puntualización.
paulveg
14-may-2011, 13:50
Más aún ¿Qué es el buen funcionamiento del foro?
también ;)
A esto me refería yo, concretamente.
Entonces, sí. Supongo que cuando él dice que iba en serio se refería eso también. Pero independientemente de que el mensaje, el fondo o como quieras llamarlo, iba en serio, la ironía (o sarcasmo, no los distingo muy bien) estaba presente, empezando por los emoticonos. :D Ojo, es mi punto de vista. Si Alex dice que no, pos será que no. :)
Por cierto, espero que mi mensaje anterior no te sonara agresivo, que me he leído ahora y digo, oleeee, haciendo amigos! xD Pero tampoco se me ocurre una forma más "delicada" de expresar lo que quería decir.
Alex, sé perfectamente que tu no has sido quién en este caso inició la guerra contra Raf. Siento seguir saliendome del tema inicial del post, pero es que ahora no puedo no decir nada.
A pesar de que no fueses tu quién tuvo esa iniciativa... creo, y repito: CREO que lo has apoyado, o al menos tus comentarios y razonamientos nos demuestran eso... si no es así... sería un gran alivio para muchas personas del foro.
REPITO................. REPITO............... REPITO............ No envié NINGÚN correo a moderación.
Lo que queráis deducir es cosa vuestra. Me pongo el chubasquero y aguanto el chaparrón.
Si esto al final es un juicio sumarísimo contra mí porque apoyo a moderación INCLUSO cuando me ha amonestado a mí estáis muy equivocados. Cuando moderación me ha llamado la antención he agachado las orejitas y mordiéndome la lengua o no, eso nadie me lo ha preguntado, he actuado en cosecuencia.
Que necesitéis un culpable y que ese sea yo como "artista invitado" lo único que demuestra es que se está buscando un culpable y os viene bien el que haya más mano.
Mis simpatías o antipatías hacia Raf ya quedaron aclaradas entre nosotros a raíz de un privado que me remitió y que al menos por mi parte no lo "elevaré a escritura plública". Ese mensaje NO se remitió a moderación EN NINGÚN CASO.
Los únicos responsables de ser baneados son los baneados por sus méritos propios.
Alex
laurana
14-may-2011, 13:55
Entonces, sí. Supongo que cuando él dice que iba en serio se refería eso también. Pero independientemente de que el mensaje, el fondo o como quieras llamarlo, iba en serio, la ironía (o sarcasmo, no los distingo muy bien) estaba presente, empezando por los emoticonos. :D Ojo, es mi punto de vista. Si Alex dice que no, pos será que no. :)
Por cierto, espero que mi mensaje anterior no te sonara agresivo, que me he leído ahora y digo, oleeee, haciendo amigos! xD Pero tampoco se me ocurre una forma más "delicada" de expresar lo que quería decir.
A ver, evidentemente. Yo hablaba del contenido, no de la forma.
REPITO................. REPITO............... REPITO............ No envié NINGÚN correo a moderación.
Lo que queráis deducir es cosa vuestra. Me pongo el chubasquero y aguanto el chaparrón.
Si esto al final es un juicio sumarísimo contra mí porque apoyo a moderación INCLUSO cuando me ha amonestado a mí estáis muy equivocados. Cuando moderación me ha llamado la antención he agachado las orejitas y mordiéndome la lengua o no, eso nadie me lo ha preguntado, he actuado en cosecuencia.
Que necesitéis un culpable y que ese sea yo como "artista invitado" lo único que demuestra es que se está buscando un culpable y os viene bien el que haya más mano.
Mis simpatías o antipatías hacia Raf ya quedaron aclaradas entre nosotros a raíz de un privado que me remitió y que al menos por mi parte no lo "elevaré a escritura plública". Ese mensaje NO se remitió a moderación EN NINGÚN CASO.
Los únicos responsables de ser baneados son los baneados por sus méritos propios.
Alex
Alex, no estoy yo diciendo todo lo contrario???:
sé perfectamente que tu no has sido quién en este caso inició la guerra contra Raf
He dicho que con tus comentarios y razonamientos nos das a entender que apoyas esa decisión con la que tantas personas estamos a disgusto, yo no te crucifico si lo haces (puedes defender o "condenar" lo que te de la gana) ni te estoy utilizando como chivo expiatorio porque repito que sé muy bien, quien inició esa campaña por privado conteniendo una queja formal hacia Raf. Lo sé muy bien porque soy una de la destinatarias, con lo cual no comprendo que me digas que estamos buscando en ti un culpable, pero sinceramente, creo que con tu actitud secundas a esa persona, y no soy la única que lo piensa Alex, y me da pena...
Alma_Animal
14-may-2011, 14:03
Mis simpatías o antipatías hacia Raf ya quedaron aclaradas entre nosotros a raíz de un privado que me remitió y que al menos por mi parte no lo "elevaré a escritura plública". Ese mensaje NO se remitió a moderación EN NINGÚN CASO.
Los únicos responsables de ser baneados son los baneados por sus méritos propios.
Alex
Tú hiciste referencia pública al contenido de un mensaje privado que Raf te envió. http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=598090&postcount=29
Él nunca hubiera actuado así. Yo también tengo conocimiento del contenido del mensaje privado que tú le enviaste y, bueno, mejor callarse... La diferencia entre Raf y tú es que con él todo el mundo sabe a que atenerse. Claro y meridiano que se dice. En este caso que estamos tratando no creo, bueno sé a ciencia cierta que no todos pueden decir lo mismo.
paulveg
14-may-2011, 14:07
Joer, ahora estoy flipando ¿de donde salió que Alex hizo tal o cual?? Yo me pierdo y ya he dicho creo que todo lo referente al tema y más -de hecho me merezco un baneo por hablar en público de cosas de moderación, como la mayoria aqui xD- así que me apeo del hilo (creo y espero)
Al margen de eso Alex, si te acusan de algo que no has hecho, no te justifiques. Bueno, haz lo que quieras, pero me está dando cierta tristeza verte en esa tesitura...
Idependientemente de puntos de vista diferentes sobre el tema, en eso tienes mi apoyo, y los que acusan sin pruebas -que aun no me ha quedado claro quienes son, si lo son- pos no sé, un poco de sensibilidad por precaución, pediría.
Daniel79
14-may-2011, 14:08
A ver, evidentemente. Yo hablaba del contenido, no de la forma.
Pues mira, no se si me parece mejor o peor que lo diga en serio.
En este foro no hay mas de 40-50 usuarios activos a diario y solemos ser casi siempre los mismos....aunque haya 5.000 registrados.
Que un usuario, por muchos mensajes que tenga, se de el lujo de decir, con sarcasmo o sin el, que 10 o 12 de esos usuarios participativos cojan sus trastos y se piren y dejen de dar por saco....que aquí son innecesarios y al resto del foro y los moderadores les resbala......me parece bastante grave.
Mas que nada por que es infravalorar su participación, sea mas o menos provechosa. Y es gente que pasa por aquí casi todos los días y hace comunidad al mismo nivel que el resto, nos gusten mas o menos sus comentarios.
A mi me parece una falta de respeto hacia ellos y mearse fuera del tiesto. Y mucho mas si lo adornamos con ironías y sarcasmos en plan "uuuuuh si haz huelga que mieeedo, seguro que se nos hunde el foro si te vas"
Y sinceramente Alex, me hace gracia que te afanes tanto en desmarcarte de los hechos y no quieras que se te relacione con ellos como si te "mancharan" (y te insisto, nunca, al menos yo, he dicho que tu hayas tenido nada que ver, así que no entiendo que te des por aludido) y la vez, indirectamente, los defiendas y respaldes las decisiones que propiciaron.
Sin ánimo de ofender, me parece un gesto bastante contradictorio.
Joer, ahora estoy flipando ¿de donde salió que Alex hizo tal o cual?? Yo me pierdo y ya he dicho creo que todo lo referente al tema y más -de hecho me merezco un baneo por hablar en público de cosas de moderación, como la mayoria aqui xD- así que me apeo del hilo (creo y espero)
Al margen de eso Alex, si te acusan de algo que no has hecho, no te justifiques. Bueno, haz lo que quieras, pero me está dando cierta tristeza verte en esa tesitura...
Idependientemente de puntos de vista diferentes sobre el tema, en eso tienes mi apoyo, y los que acusan sin pruebas -que aun no me ha quedado claro quienes son, si lo son- pos no sé, un poco de sensibilidad por precaución, pediría.
Sastamente....me estaba leyendo el hilo ahora y me iba quedando... :eek:
En ningun caso y en ningun post he dicho que TU fueras el que envió los mails de la infamia. Si te das por aludido cuando comento el tema o lo ridiculizo (por que me parece ridículo el modus operandi), lo siento, pero ahí yo no tengo mucho que ver. Tu sabrás cómo te das por aludido y por qué.
Si tiráramos del brazo de la moderación hasta arrancarlo, haríamos comidilla entre nosotros y os prepararíamos a mas de uno una encerrona para que en cuanto resbalarais un poquito, comprobar si la moderación es igual de justa e imparcial cuando le lleguen 10 mails de queja sobre algún usuario que va por ahí "ofendiendo".
Pues oye si me he dado por aludido "sin ton ni son" te pido mil disculpas.
Creo tu comentario más que una hipótesis es una confesión de lo que está pasando. Pero claro, es una opinión. Ya nos dirás tú si es así o no.
No obstante diré que: "La carga de la prueba recae sobre quién alega" no sobre el inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Y si alguien tiene pruebas contra mí............ que las saque.......
No hay mayor tranquilidad que ser uno mismo responsable de sus actos. Eso es de lo que se trata en este hilo. Que cada uno asuma las consecuencias de lo que haga.
Parece que soy el "amo de la moderación"........... - oye moderador sancioname a ese que me cae mu mal..... y si yo me tiro por un puente moderación se tira por el puente :nose:
Pero vamos, que repito, quien tenga interés en la campaña de difamación se puede sentar y esperar tranquilo. No es que me afecte en absoluto :nose: la verdad.
La mayor parte de la gente sabe la historia y los que se la están componiendo pues ya se verán que no es así. ¿Yo me preguntaría a qué se debe?.
Me voy a comerme mi seitancito con patatas :bien:.
Alex
Esto ocurre porque sólo se eligió a determinado "público" del foro para hacer partícipes de los entramados pre-baneo de Raf. Siento que no todo el mundo sepa realmente lo que pasó, pero no está en mi mano publicarlo ni tampoco me parece constructivo hacerlo (aunque sí correcto, para que todo el mundo pudiese estar en igualdad de conocimiento). Porque claro, ahora hay personas que han estado al margen, y lo único que ven aqui es un ataque sin conocer los motivos (aclaro que para mi esto no es un ataque ni una confrontación, bajo ningun concepto, pero sí me gustaría aclararme muchas dudas).
Alguien dijo un día que querer eliminar al enemigo es la mejor demostración de su superioridad ... Si en vez de hablar las cosas se banea es porque no hay argumentos. Vamos, para comparar y dejarlo más claro, si mi padre me da una paliza es porque no tiene argumentos y pierde mi respeto para siempre.
Volviendo al tema, hasta cuando se puede votar? o es hasta que cierren el hilo y nos quedemos sin nada?
Daniel79
14-may-2011, 14:20
Pues oye si me he dado por aludido "sin ton ni son" te pido mil disculpas.
Creo tu comentario más que una hipótesis es una confesión de lo que está pasando. Pero claro, es una opinión. Ya nos dirás tú si es así o no.
No obstante diré que: "La carga de la prueba recae sobre quién alega" no sobre el inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Y si alguien tiene pruebas contra mí............ que las saque.......
No hay mayor tranquilidad que ser uno mismo responsable de sus actos. Eso es de lo que se trata en este hilo. Que cada uno asuma las consecuencias de lo que haga.
Parece que soy el "amo de la moderación"........... - oye moderador sancioname a ese que me cae mu mal..... y si yo me tiro por un puente moderación se tira por el puente :nose:
Pero vamos, que repito, quien tenga interés en la campaña de difamación se puede sentar y esperar tranquilo. No es que me afecte en absoluto :nose: la verdad.
La mayor parte de la gente sabe la historia y los que se la están componiendo pues ya se verán que no es así. ¿Yo me preguntaría a qué se debe?.
Me voy a comerme mi seitancito con patatas :bien:.
Alex
Joer macho, que fino hilas...la ostia. Si te das por aludido por que use el plural...madre mía, mal vamos.
Y sí, era una hipótesis y un ejemplo para que compruebes lo cutre y ridículo que me parecen las cacerías de brujas y recurrir a ellas o apoyarlas. Creo que se sobreentendía que me desmarcaba de ellas.
Difícil lo tienes para darle la vuelta a esta tortilla y hacer creer que es eso lo que estamos haciendo ahora... cuando yo he sido una de las personas que precisamente, mas discutía con Raf en el poco tiempo que llevo aquí, pero bueno, si quieres intentarlo.... puedes.
Pero bueno, como te decía, tu sabrás en que saco te metes y por qué. Yo en ningún momento he echo referencia directa hacia ti ni he dicho que tu tengas algo que ver....tu eres el que te estas posicionando primero y desmarcándote después.
Yo también me marcho a comer :)
Tú hiciste referencia pública al contenido de un mensaje privado que Raf te envió. http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=598090&postcount=29
Él nunca hubiera actuado así. Yo también tengo conocimiento del contenido del mensaje privado que tú le enviaste y, bueno, mejor callarse... La diferencia entre Raf y tú es que con él todo el mundo sabe a que atenerse. Claro y meridiano que se dice. En este caso que estamos tratando no creo, bueno sé a ciencia cierta que no todos pueden decir lo mismo.
Si, ¿y qué?, ¿por eso se le baneó?.
¿Tanto poder tengo?. ¿Hice una referencia pública y chim pun...... fulminado?.
Insisto "cada cual es responsable de sus actos" y si os viene en gana decir que soy yo y no quién es el causante de su propio problema .................... pues que gire la noria y que de vueltas.
A mi "plin"....... porque he dormido en pikolin.....
Y en cuanto a lo del e-mail que me envió Raf..... sí, vamos a callarnos porque no escribió para llamarme guapo precisamente.
Si tu resentimiento es hacia mi, pues odiame. La verdad es tampoco me importa.
Si quieres pensar que la culpa es de otro y no de quién es pues piensalo. Quizás por eso hay gente a la que le cueste reaccionar cuando se les avisa con tiempo y no es una ironía, es un hecho.
Video: "SI" Kipling (http://www.youtube.com/watch?v=cW98JYMQZlE&feature=related)
Alex
Snickers
14-may-2011, 14:21
de hecho me merezco un baneo por hablar en público de cosas de moderación, como la mayoria aqui xD- así que me apeo del hilo (creo y espero)
bueno, los hilos generalmente se desvirtúan y eso no suele hacer q sean sancionables. Además el tema de hablar o no de la moderación era acerca de decisiones tomadas, otra cosa es hablar sobre como creemos q se pudiese mejorar una moderación (y eso es independiente de qué foro y qué moderadores)
En cualquier caso ciertamente es q el hilo se ha desvirtuado, a mi entender, demasiado. Y ya el tema de Raf y Alex me parece q sobra
Recupero...
El tema bans es una cosa. El tema transparencia es otra. El tema normas si normas no con o sin moderadores es otra y esta ultima esa que de momento se esta tratando.
Una vez mas, paso a paso, poco a poco y con buena letra, estamos intentando desgranar los problenas uno a uno para no dejar cabos sueltos. CENTREMONOS en lo que se pide ;)
Y solo un inciso: llevo muchos años tanto administrando como moderando como participando en foros y en los de mayor categoria nunca se explican los motivos ni se cuestiona la decision de un moderador en publico, por muy o muy poco acertada que esta parezca.
Con este inciso no pretendo seguir este debate en el hilo, solo lo dejo caer para que vayais meditando sobre la siguiente enuesta.
Gracias.
Joer macho, que fino hilas...la ostia. Si te das por aludido por que use el plural...madre mía, mal vamos.
Y sí, era una hipótesis y un ejemplo para que compruebes lo cutre y ridículo que me parecen las cacerías de brujas y recurrir a ellas o apoyarlas. Creo que se sobreentendía que me desmarcaba de ellas.
Difícil lo tienes para darle la vuelta a esta tortilla y hacer creer que es eso lo que estamos haciendo ahora... cuando yo he sido una de las personas que precisamente, mas discutía con Raf en el poco tiempo que llevo aquí, pero bueno, si quieres intentarlo.... puedes.
Pero bueno, como te decía, tu sabrás en que saco te metes y por qué. Yo en ningún momento he echo referencia directa hacia ti ni he dicho que tu tengas algo que ver....tu eres el que te estas posicionando primero y desmarcándote después.
Yo también me marcho a comer :)
Bueno........ tú no sabes lo que es hilar fino.....
Pedirle pruebas a quién os diga que soy yo.......... que no sé quién será......... pero no tiene ninguna.
Alex
margaly
14-may-2011, 14:27
..........
Volviendo al tema, hasta cuando se puede votar? o es hasta que cierren el hilo y nos quedemos sin nada?
..................
.............
Dejare esta votacion activa hasta el viernes que viene. En funcion del resultado seguiremos con la siguiente encuesta hasta construir el foro a gusto de todos o como minimo de la mayoria.
...........
..................
Gracias, no me había acordado xD
Alma_Animal
14-may-2011, 14:29
La mayor parte de la gente sabe la historia y los que se la están componiendo pues ya se verán que no es así. ¿Yo me preguntaría a qué se debe?.
Alex
Y seguimos con las intrigas palaciegas... ¡¡¡Pero tanto miedo hay a hablar claro, joder!!! Si la gente supiera lo que hay de verdad detrás de todo... Yo cuando me referí un poco al tema se me silenció, sin explicación alguna.
Tito Chinchan
14-may-2011, 14:50
¡Huelga de foreros! ¡Huelga de foreros! ¡Huelga de foreros! ¡Huelga de foreros! ¡Huelga de foreros! ¡Huelga de foreros! ¡Huelga de foreros! ¡Huelga de foreros!
Yo apoyo totalmente eso de la huelga de teclas caidas, que se enteren de lo que es bueno. De momento, al voy a secundar con dos horitas de siesta, que vienen bien para la digestión.
Por otra parte, apoyo cualquier norma que aplique/cree/modifique el actual equipo de moderadores.
Besitos
Ana_Natalia
14-may-2011, 14:56
En realidad hace mucho que no paso por cuestiones de tiempo y no me parece que "cambiar" los moderadores actuales sea necesario, lo que sí sentí desde el principio (y me llevó a abstenerme de participar en la mayoría de los debates porque no me interesa que me echen del foro) es que a la hora de tomar una decisión, siempre se van a inclinar por "favorecer" a la "la vieja guardia" por encima de los novatos, y que si sos vegano "sumás más puntos" en tus opiniones... repito, es una sensación. A mí me sancionaron ni bien entré sin explicarme por qué, y la razón que se adujo yo no la ví reflejada en mi mensaje.
La abolición de normas no tiene sentido, los foros donde nadie modera nada terminan siendo una "bolsa de gatos". Capaz estaría bueno que se pudieran charlar ciertas cosas (adhiero ahí a lo de las normas revisables), de a uno con el moderador que esté de turno en ese momento.
Es verdad que a nadie le pagan por moderar un foro, que es tiempo voluntariamente donado, y bueno, siempre va a haber gente que esté más o menos de acuerdo con las decisiones y tampoco nunca se puede dejar contento a todo el mundo.
No estaba enterada de la expulsión de un usuario (si alguien me pasa el link del thread, agradecida).
Y seguimos con las intrigas palaciegas... ¡¡¡Pero tanto miedo hay a hablar claro, joder!!! Si la gente supiera lo que hay de verdad detrás de todo... Yo cuando me referí un poco al tema se me silenció, sin explicación alguna.
A hablar claro de qué.......... debe ser que tú tienes más información que los demás, al menos que yo.
¿Tienes pruebas de que a Raf le haya baneado por mi culpa?.... ya que quieres hablar claro.
Sacalás. Sacalás tú y todo el que quiera sacarlas.
Las intrigas palaciegas se las dejamos a quién las esté hurdiendo, que no se quién será, si es que es.
Pero si el que lo hace tampoco tiene pruebas igual es que están manipulando a algunas personas para que crean lo contrario.
Yo no lo sé :nose: pero a mí me sentaría fatal que me intentaran manipular.
E insisto, por mí puedes ir diciendo todo lo que quieras que argumento por argumento, si es que es contra mía, te lo desmonto. Mi mejor defensa es que hablen los que tienen que hablar y a esto estoy esperando. Si alguien tiene algo que decir con pruebas en la mano le esucharé encantado, de lo contraio igual habla de lo que no sabe y miente en mi contra aprovechando la ocasión, eso tampo lo sé, el que tenga que reflexionar al respecto que lo haga :nose: y si quiere sumarse a esta "masita" crítica de 4 ó 6 personas sin recapacitar pues ya está todo dicho, creo que tal adhesión se califica a sí misma.
La carga de la prueba reacae sobre el que acusa, no sobre el que recibe la acusación y si no hay pruebas pues no creo que haya mucho más de qué hablar sobre este tema.
Por lo demás, pues lo dicho, saca pruebas y después me acusas, o bien tú, o bien quién tenga las citadas y ficticias pruebas.
Pongo mi propia mano en mi propio fuego y de mis actos respondo y al que quiera acusarme de los que no son míos, reitero, que lo demuestre.
Alex
Snickers
14-may-2011, 15:13
Por favor, de sacar pruebas y demás en un hilo aparte, en todo caso
¡Huelga de foreros! ¡Huelga de foreros! ¡Huelga de foreros! ¡Huelga de foreros! ¡Huelga de foreros! ¡Huelga de foreros! ¡Huelga de foreros! ¡Huelga de foreros!
Yo apoyo totalmente eso de la huelga de teclas caidas, que se enteren de lo que es bueno. De momento, al voy a secundar con dos horitas de siesta, que vienen bien para la digestión.
Por otra parte, apoyo cualquier norma que aplique/cree/modifique el actual equipo de moderadores.
Besitos
Jo.... tú eres un echufao, a tí no te acusan de sarcástico, ni de tirarla con efecto............. :D
Alex
Alguien dijo un día que querer eliminar al enemigo es la mejor demostración de su superioridad ... Si en vez de hablar las cosas se banea es porque no hay argumentos. Vamos, para comparar y dejarlo más claro, si mi padre me da una paliza es porque no tiene argumentos y pierde mi respeto para siempre.
Volviendo al tema, hasta cuando se puede votar? o es hasta que cierren el hilo y nos quedemos sin nada?Creo que eso no lleva toda la razón... (no tiene que ver con el tema, pero...) eliminamos entonces a la ley? a la policía? a la cárcel? ... están para cumplir su función.
Vegetalex
14-may-2011, 15:27
Podeis POR FAVOR respetar la PETICION de no debatir otra cosa que no sea NORMAS SI o NO, MODERADORES SI o NO?
Que yo vea nadie ha votado aun presentarse a moderador por lo que aparcad todo programa de "yo haria" "yo dejaria de hacer" para otra votacion mas adelante.
Si no somos capaces de respetar hasta el momento mas basico de una votacion tan delicada entonces si que apagamos y nos vamos todos a casita...
Creo que eso no lleva toda la razón... (no tiene que ver con el tema, pero...) eliminamos entonces a la ley? a la policía? a la cárcel? ... están para cumplir su función.
Esto ya es desviar el hilo y tampoco me hace ilusión compartir mis ideas con medio foro respecto a eso. Ya te lo explico por privado.
Podeis POR FAVOR respetar la PETICION de no debatir otra cosa que no sea NORMAS SI o NO, MODERADORES SI o NO?
Que yo vea nadie ha votado aun presentarse a moderador por lo que aparcad todo programa de "yo haria" "yo dejaria de hacer" para otra votacion mas adelante.
Si no somos capaces de respetar hasta el momento mas basico de una votacion tan delicada entonces si que apagamos y nos vamos todos a casita...
Lamento la parte que me corresponde y salgo del hilo para dejar debatir a quienes tengan algo que aportar a la pregunta en cuestión.
Alex
Vegetalex
14-may-2011, 15:42
Como dije antes pensba dejar la votacion activa hasta el proximo viernes...
Anarcopón
14-may-2011, 16:29
Acabo de votar otro... Explico. Creo en un foro con moderación, y creo en unas normas, por supuesto. Pero creo que es posible y necesario una moderación más participativa y unas normas más actualizadas en base a los problemas que ocurren últimamente. También me ofrezco como moderador, ya que paso tiempo en el foro. Entonces no sábía cuál elegir.
Respecto a los problemas de siempre, lo que he dicho. Si no cambian ciertas actitudes, difícilmente cambiará el foro o la moderación... Si moderación no es capaz de ver ciertas provocaciones, ciertos favoritismos y una actitud demasiado diferente ante unas personas y otras, también optp por la opción de cambiar a las personas que estén... Mis críticas a moderacion son exclusivas a la resolución o no de conflictos, a sus diferentes varas de medir y a su -buscado o no- secretismo en muchas decisiones. No creo que cueste debatir y convencer... Ya lo decía la canción: "¿por qué vuestra justicia necesita de la ley, por qué no sois capaces de convencer?"... En fin, que no se lo tome a mal la gente, pero es necesario un pequeño esfuerzo para que esto marche bien... No hace falta convertirnos a todxs en policías!
Snickers
14-may-2011, 16:45
Si no cambian ciertas actitudes, difícilmente cambiará el foro o la moderación... Si moderación no es capaz de ver ciertas provocaciones, ciertos favoritismos y una actitud demasiado diferente ante unas personas y otras, también optp por la opción de cambiar a las personas que estén... Mis críticas a moderacion son exclusivas a la resolución o no de conflictos, a sus diferentes varas de medir y a su -buscado o no- secretismo en muchas decisiones.
Bueno, cada vez se puede enrevesar más el asunto.
No creo q la moderación tenga de tarea el juzgar supuestas provocaciones, a no ser q se salten las normas, y pal caso da igual si son o no provocaciones. Es q si cada cual interpreta lo q cree acerca de q es sancionable no se para q existen las normas
¿Que es un post provocador? ¿Pq ha de ser sancionable?
Ahora ya hay unas normas y no es plan de juzgar lo actual más allá de ellas. Más q nada pq el foro es de la UVE y es dicha org y el administrador del foro los q en última instancia pondrán las condiciones, no los usuarios o los moderadores. Si estamos en el foro es ateniéndonos a dichas normas, no a como cada cual las interpreta. Por ello cuanto menos margen de interpretación ofrezcan menos debates acerca de dichas interpretaciones surgirán
Acabo de votar otro... Explico. Creo en un foro con moderación, y creo en unas normas, por supuesto. Pero creo que es posible y necesario una moderación más participativa y unas normas más actualizadas en base a los problemas que ocurren últimamente. También me ofrezco como moderador, ya que paso tiempo en el foro. Entonces no sábía cuál elegir.
Respecto a los problemas de siempre, lo que he dicho. Si no cambian ciertas actitudes, difícilmente cambiará el foro o la moderación... Si moderación no es capaz de ver ciertas provocaciones, ciertos favoritismos y una actitud demasiado diferente ante unas personas y otras, también optp por la opción de cambiar a las personas que estén... Mis críticas a moderacion son exclusivas a la resolución o no de conflictos, a sus diferentes varas de medir y a su -buscado o no- secretismo en muchas decisiones. No creo que cueste debatir y convencer... Ya lo decía la canción: "¿por qué vuestra justicia necesita de la ley, por qué no sois capaces de convencer?"... En fin, que no se lo tome a mal la gente, pero es necesario un pequeño esfuerzo para que esto marche bien... No hace falta convertirnos a todxs en policías!
Apoyo a Anarcopón en su campaña electoral :D
Vegetalex
14-may-2011, 17:50
Anarcopon,
Quieres normas, quieres moderadores y te presentas. Tu opcion es la 3 claramente.
Anarcopón
14-may-2011, 18:05
Anarcopon,
Quieres normas, quieres moderadores y te presentas. Tu opcion es la 3 claramente.
No, porque quiero cambiar las normas también... Y no sé si es necesaria renovación en Moderación, desconozco qué ha hecho cada cual en el equipo de moderación, si algunas decisiones son culpa de unx o de todxs o qué...
Alma_Animal
14-may-2011, 18:12
Y en cuanto a lo del e-mail que me envió Raf..... sí, vamos a callarnos porque no escribió para llamarme guapo precisamente.
Si tu resentimiento es hacia mi, pues odiame. La verdad es tampoco me importa.
Alex
Desde luego que no te escribió para comentarte lo guay que eras. Pero era algo PRI-VA-DO. Y tú, lo sacaste de ese ámbito para que lo conocieran los demás foreros. Si él hubiera querido que se enteraran lo habría hecho directamente, no crees? ¿Cual era el objeto de airear una correspondencia privada? Él mismo te dijo que se comunicaba contigo por privado porque si te decía en público (como a él le hubiera gustado) lo que pensaba de tu actitud y de tu proceder en el foro, seguro que le baneaban. Al final ha dado igual, por otros medios y por otras personas muy cercanas a ti, la presa cayó. Pero yo creo que lo que te dijera o no nunca debió de salir de la esfera privada en que os movíais.
Desde luego que no te escribió para comentarte lo guay que eras. Pero era algo PRI-VA-DO. Y tú, lo sacaste de ese ámbito para que lo conocieran los demás foreros. Si él hubiera querido que se enteraran lo habría hecho directamente, no crees? ¿Cual era el objeto de airear una correspondencia privada? Él mismo te dijo que se comunicaba contigo por privado porque si te decía en público (como a él le hubiera gustado) lo que pensaba de tu actitud y de tu proceder en el foro, seguro que le baneaban. Al final ha dado igual, por otros medios y por otras personas muy cercanas a ti, la presa cayó. Pero yo creo que lo que te dijera o no nunca debió de salir de la esfera privada en que os movíais.
MIEN - TES.
El mensaje se lo remití a la otra persona a la que había insultado porque está mu feo escribir a uno para insultar a otro POR TERCERA VEZ.
Sus resentimientos son suyos y el responsable de su baneo es el baneado.
Ya que tú sí puedes ver ese mensaje veras que tiene copia a otro forero, no a moderación y lo demás, está demás. Lo que haya pasado a partir de ahí que se lo cuenten a quién se lo tengan que contar.
E insisto, todo lo que no sean pruebas son provocaciones.
Señora, tenga usted un buen día :sombrero:
Alex
Desde luego que no te escribió para comentarte lo guay que eras. Pero era algo PRI-VA-DO. Y tú, lo sacaste de ese ámbito para que lo conocieran los demás foreros. Si él hubiera querido que se enteraran lo habría hecho directamente, no crees? ¿Cual era el objeto de airear una correspondencia privada? Él mismo te dijo que se comunicaba contigo por privado porque si te decía en público (como a él le hubiera gustado) lo que pensaba de tu actitud y de tu proceder en el foro, seguro que le baneaban. Al final ha dado igual, por otros medios y por otras personas muy cercanas a ti, la presa cayó. Pero yo creo que lo que te dijera o no nunca debió de salir de la esfera privada en que os movíais.
MI - EN - TES.
El mensaje se lo remití a la otra persona a la que había insultado porque está mu feo escribir a uno para insultar a otro POR TERCERA VEZ.
Sus resentimientos son suyos y el responsable de su babeo es el baneado.
E insisto, todo lo que no sean pruebas son provocaciones.
Señora, tenga usted un buen día :sombrero:
Alex
Por favor, se nos está pidiendo una y otra vez que respetemos el tema de la encuesta y creo que es lo más sensato. Vamos a respetar este poquito que se nos pide.
Comprendo que a estas alturas las cosas deben de hablarse, hay mucho conflicto interpersonal latente, pero como este es un tema privado, debería tratarse en privado.
Podéis hacerlo directamente o buscar una mediación neutral de alguien en quien confiéis los dos.
Por favor, se nos está pidiendo una y otra vez que respetemos el tema de la encuesta y creo que es lo más sensato. Vamos a respetar este poquito que se nos pide.
Comprendo que a estas alturas las cosas deben de hablarse, hay mucho conflicto interpersonal latente, pero como este es un tema privado, debería tratarse en privado.
Podéis hacerlo directamente o buscar una mediación neutral de alguien en quien confiéis los dos.
Agradezco tu comentario :ok:.
Un besete.
Alex
Alma_Animal
14-may-2011, 18:35
MIEN - TES.
El mensaje se lo remití a la otra persona a la que había insultado porque está mu feo escribir a uno para insultar a otro POR TERCERA VEZ.
Sus resentimientos son suyos y el responsable de su baneo es el baneado.
Ya que tú sí puedes ver ese mensaje veras que tiene copia a otro forero, no a moderación y lo demás, está demás. Lo que haya pasado a partir de ahí que se lo cuenten a quién se lo tengan que contar.
E insisto, todo lo que no sean pruebas son provocaciones.
Señora, tenga usted un buen día :sombrero:
Alex
Chaval, como siempre te vas por las ramas. Yo (ni nadie) no he mencionado nada acerca del contenido de los mensajes (son privados). Fuiste tú el único que lo hiciste en el enlace que puse antes. ¿Te lo pongo otra vez? Y por cierto, sigues haciéndotelo mal. A nadie le interesa ni el contenido ni el número de veces que Raf se comunicara contigo. Eres pertinaz en tu falta de discreción.
Y buen día tenga Vd. también. Hale, a mandar.
Chaval, como siempre te vas por las ramas. Yo (ni nadie) no he mencionado nada acerca del contenido de los mensajes (son privados). Fuiste tú el único que lo hiciste en el enlace que puse antes. ¿Te lo pongo otra vez? Y por cierto, sigues haciéndotelo mal. A nadie le interesa ni el contenido ni el número de veces que Raf se comunicara contigo. Eres pertinaz en tu falta de discreción.
Y buen día tenga Vd. también. Hale, a mandar.
Muchacha (si es que no eres Raf), ya nos han llamado al orden varias veces........ si quieres seguimos al privado.
Por lo demás no generalices que por los demás y repasas los datos de la encuesta, que parece que no hay mejor ciego que el que no quiere ver.
Buenas tardes.
Alex
Alma_Animal
14-may-2011, 18:45
MIEN - TES.
Alex
No me asustan las mayúsculas. No por decirlo más grande vas a convencer a nadie, Alex. Las caritas, las fotos, y los efectos especiales no valen en este caso.
Alma_Animal
14-may-2011, 18:52
Muchacha (si es que no eres Raf),
Alex
Predicando con el ejemplo, sugiriendo, incordiando, diciendo pero no diciendo, tirando la piedra y escondiendo la mano. Tú, que hablas de no sé qué de pruebas. :confused:
Lo que si modificaría son las normas, empezando por los baneos como ya les sugerí a ellos por mail. Un ban permanente es para una persona que no tiene nada positivo que aportar a la comunidad más allá de toda duda razonable. Es para Trolls o casos extremos, no para usuarios participativos y que, sean mas o menos polémicos, aportan cosas al resto.
En segundo lugar, no estoy de acuerdo con la política de secretismo, ni la opacidad en la toma de decisiones, ni la imposibilidad de que el resto de participantes del foro puedan opinar sobre las decisiones de moderación de forma pública, mientras lo hagan con respeto y aportando su opinión.
Por que como he dicho antes, el foro se mantiene vivo por las personas que participan en el, y no concibo la idea de la moderación como un cargo de autoridad opaco y blindado que va tomando decisiones categóricas amparado en que sus decisiones no son discutibles, sino como algo abierto a critica y a debate, como un miembro mas de la comunidad con un cargo de responsabilidad.
Creo que salvo insultos directos, descalificaciones personales y mentadas de madre, el termino "comentario ofensivo" es mas bien subjetivo y depende únicamente de las ideas de cada uno... por lo que creo que ahí entra el derecho a replica y la capacidad de debate del resto de miembros para criticar mis opiniones y confrontarlas.
Posiciones encontradas darán lugar a debates encontrados, pero no veo donde está el problema.
Además que la moderación es un cargo de servicio publico
es un poder supeditado a la comunidad a la que sirven, no es la comunidad la que se supedita a las decisiones del moderador.
Si estas en un puesto publico y tomas decisiones publicas, estas sujeto a criticas públicas. Es más, escucharlas y atender las criticas que la comunidad a la que sirves tenga que hacerte es parte de tu trabajo, por que de ella emana tu autoridad.
La "protección de las sensibilidades" que reclamáis en aras del "buen rollo" es un maniqueísmo paternalista de patio de colegio.
Si alguien dice algo que te parece ofensivo, rebate sus argumentos o si lo consideras una perdida de tiempo... ignóralo. Pero el está en su derecho de opinar de lo que quiera y como lo piense, te ofenda a ti o no su opinión. Siempre y cuando, insisto, no te esté insultado directamente y de forma objetiva.
que no se implante una gestión de la comunidad a base de palo y tentetieso para alevines que van corriendo a chivarse al profe en cuando discuten 2 veces con alguien.
El "si no te gusta te vas" es tan válido para quien se queja de los baneos como para quien los pide porque alguien les resulta molesto.
En este hilo parece que se busca soluciones a problemas evidentes, y entiendo yo que la solución habrá que buscarla entre todxs y sin que se marche nadie (y que vuelva algunx, pues también).
Entiendo que hay que concretar más ciertas normas, el sistema de baneos debe ser más flexible y las decisiones de moderación en este aspecto deben ser tanto transparentes como con opción a réplica.
De poco sirve que cambien las normas si moderación no cambia su actitud y se muestra permisiva con unxs y taxativa con otrxs.
Propuestas de cambio de reglas:
-Punto 6- Añadir la obligatoriedad por parte de Moderación de indicar las razones de copiar, modificar, distribuir, eliminar, mostrar o transmitir un mensaje que sufra alguno de estas manipulaciones, mandando además un privado a quien haya escrito el post.
- Añadiría la posibilidad de hablar en hilos acerca de las decisiones de moderación, para democratizar un poco las cosas... Si no se llega a un acuerdo amplio, In Dubio, Pro Reo...
- Decisiones revocables. Añadido al punto anterior, haría más participativo el foro...
Pues mira, siento mucho contradecirte pero los que han tirado del brazo de moderación (o mas bien de la falda) son otros. Y por eso estamos donde estamos y hablando de lo que estamos hablando.
Tras dar lectura a las 21 páginas del hilo, podría hacer una larga y detallada exposición de mi postura al respecto de los temas tocados en él, pero como ya ha habido otros foreros que han expresado a la perfección mi punto de vista, me limito a "quotarles", para así no redundar una y otra vez en los mismos puntos.
En síntesis: Mayor objetivación de normas y criterios de sanción, política de transparencia y derecho a réplica con opciones de revocación de las decisiones tomadas.
Y como moderadores, cualquiera que desee asumir esa responsabilidad y suscriba los principios expuestos, sería válido para el cargo.
Quizá con estas modificaciones se podrían evitar episodios tan cuestionables como el reciente baneo del usuario llamado Raf, que ha suscitado la movilización de muchos de los miembros de esta comunidad y que ha sido un sano revulsivo para abrir un debate necesario.
http://i40.tinypic.com/klv7k.gif
Alex
Creo que Daniel79 lo ha expresado perfectamente.
Los baneos permanentes creo que sólo deberían dejarse para casos extremos.
Los baneos temporales han demostrado ser eficaces en otros casos.
En el caso que nos ocupa, creo que Raf se ganó a pulso una intervención del equipo de moderación (no el baneo permanente) por ignorar de manera sistemática las peticiones de varios usuarios (no únicamente de los dos con los que se enfrentaba continuamente) de moderar su actitud y por ignorar el hecho de que esos usuarios le indicaron repetidamente que se sentían ofendidos. Creo que esto sería razón más que suficiente para que alguien se parase a pensar si está haciendo algo mal. Otra cosa, sería orgullo y prepotencia.
Todos nos equivocamos, no hay problema en eso. Pero creo que todos deberíamos estar más predispuestos a pedir disculpas. ESto es un foro virtual, es difícil saber bien las actitudes y las intenciones de la gente; por ello, es necesario ser más cuidadoso. El digo lo que me sale de los webs y al que no le guste que se joda, no creo que sea lo más inteligente, la verdad.
obviamente, lo de si no te gusta te largas, vale para todas las partes...
Creo que la moderación tiene un papel difícil y aún gustándome el equipo actual como me gusta, creo que son pocos para el volumen actual de mensajes y también creo que, comop humanos que son, les debe resultar difícil actuar lo más objetivamente posible, sin que sus preferencias personales y naturales se dejen notar.
TAmbién creo que la gente debe valorar que un baneo permanente generalmente se gana a pulso (ya digo que en el caso actual no estoy de acuerdo), con una actitud permanente, no por un mensaje concreto y eso lo sabemos todos.
Lamento enormemente que vegatlx haya tenido que intervenir. Lamento de verdad que se tenga que llegar a esto y sinceramente abogo por un foro con moderación y normas, sin duda. No somos suficientemente responsables como para poder estar sin ellos, no hay más que verlo.
Poir cierto, creo sinceramente que todos estos rollos vienen de guerras de egos, como bien indica Anarcopon. Eos ha ocurrido siempre, pero últimamente lo veo exagerado e infantil, muuuuuuy infantil.
seitana
14-may-2011, 23:42
...con normas (revisables) y equipo de moderacion actual. No quiero que cambie en este sentido.
Gracias a los moderadores por su tiempo y dedicación.
Espero y deseo que pronto vuelva todo a la calma.
¡Crisha modera!
Pues eso, que creo que el equipo de moderación debería ampliarse (los moderadores de ahora están muy bien pero tienen demasiado trabajo) y que debemos hacer un ejercicio de responsabilidad individual que implique su mínima intervención. Las alusiones personales constantes desgastan muchísimo y suenan cada vez más a riña de colegio.
paulveg
14-may-2011, 23:53
¡Crisha modera!
Pues eso, que creo que el equipo de moderación debería ampliarse (los moderadores de ahora están muy bien pero tienen demasiado trabajo) y que debemos hacer un ejercicio de responsabilidad individual que implique su mínima intervención. Las alusiones personales constantes desgastan muchísimo y suenan cada vez más a riña de colegio.
:D
Sólo vuelvo para decir que sí, que muy sensatas las tres. y yo la primera que hoy... hablé de mas :p como decís, creo que tenemos que responsabilizarnos más de lo que decimos y sobretodo el cómo. Eso estaría bien para empezar.
Calimero
14-may-2011, 23:55
En este momento han votado 85 personas. Muchas también han participado en el hilo. Las más incisivas, claro, las que más ruido hacen, son las que sienten que tienen motivos para quejarse.
Lo que más me sorprende de todo esto es que de las ¿70? personas que han opinado, sólo UNA, ¡una!, me preguntó qué había pasado, y me aseguró que haría lo mismo con todas las partes. Esa persona afirma que no se ha cometido ninguna injusticia en este foro. Con ella no tenía ni la más mínima relación antes de que hiciera el sanísimo ejercicio de preguntar a todas las partes.
No voy a justificarme, pero sí a decirlo claro: siento estupor al comprobar que al menos una docena de foreros defiende a un baneado que ha dicho:
que alguien se pase una semana viendo diariamente Canal Sur y otra semana viendo TV3. Ahí no habría trampas y es la mar de sencillo de jugar. Una forma barata y bastante aproximativa de comprobar lo que brota de una y otra sociedad. Y de la calidad cultural, mental y espiritual de los humanos a los que se dirige su programación.
Me pregunto qué harían esos foreros si durante tres o cuatro meses otro forero les estuviera recordando día tras día que, según su "opinión" :confused:, el padre de esos foreros, la madre de esos foreros, los hermanos y primos de esos foreros, los amigos de infancia de esos foreros, son SERES DE UNA CALIDAD MENTAL Y ESPIRITUAL INFERIOR.
Siento verdadero estupor al comprobar que ésa es la libertad de expresión que se reclama.
Después de muchos, muchos meses de humillación, después de muchas, muchas quejas a la moderación, después de muchos toques de atención de la moderación, el forero en cuestión seguía erre que erre, asegurando que es imposible que en Andalucía exista organización organizada alguna. Somos vagos, los andaluces...
Y la moderación, permisiva como en ningún otro foro, debatía qué hacer. El forero en cuestión tenía otras causas pendientes y, al parecer, estaba al borde del baneo. Dio la casualidad de que justo entonces yo escribí a los tres moderadores y a una docena de andaluces (o lo que yo creía que eran andaluces, porque apenas hay en el foro), en estos términos:
Xenofobia antiandaluza
Hola...
Si has recibido este privado es porque tienes algún origen andaluz, o al menos eso creo yo. Si no es así, discúlpame. Si te molesto o te parece una estupidez lo que te voy a decir, también.
Verás. Es que hay un forero, Raf, que lleva insultando de forma recurrente al pueblo andaluz desde hace meses. Entre sus lindezas, este chico ha dicho cosas como que los andaluces somos vagos por naturaleza, "gentes sin espíritu". Habla con un desprecio descomunal sobre Andalucía con expresiones como "vaya tela" o afirmaciones como: "No lo digo yo, lo dicen los propios andaluces", en referencia a nuestra supuesta incapacidad para trabajar, reconocida de forma orgullosa, asegura, por el andaluz medio. Suele comparar de forma desventajosa a Andalucía con Cataluña, afirmando que la diferencia cultural de ambos pueblos es abismal. Se ríe sin parar de todo lo español, de todo lo andaluz y de todo lo extremeño. Y, bueno, muchas más opiniones que rebasan, en mi opinión, el contenido de la libertad de expresión de cada cual.
Su xenofobia antiandaluza ha llegado al punto de abrir un hilo para proclamar esas ideas. Ideas xenófobas.
http://www.forovegetariano.org/foro/...ad.php?t=40995
Como puedes comprobar, más allá de la gracia del vídeo en cuestión, Raf hace sus afirmaciones totalmente en serio.
No es la primera vez y no va a ser la última.
Sin embargo, los moderadores no ven mala intención en la actitud de este forero.
Si estás de acuerdo conmigo en que esta situación es intolerable, te ruego que rebotes este privado a los moderadores (margaly, sujal y mowgli) expresando tu adhesión a mi queja formal.
¡Salud! :)
Jamás utilicé información que me había llegado por privado de las continuas burlas e insultos que Raf escribía sobre mí a otros foreros. Jamás pedí que se reenviara este privado más que a la propia moderación... si, después de leer el texto, el "andaluz" estaba de acuerdo conmigo. Jamás impliqué a mis amigos del foro. Durante meses, jamás escribí a nadie contándole lo bueno o malo que era Raf. Me callé los insultos y las humillaciones y seguí a mi rollo.
Yo no pedía ningún baneo. Pedía que se acabaran los insultos a mi gente.
Intuyo que la moderación, antes de banear, intentó por todos los medios que esos insultos terminaran. Esos insultos y otros muchos a otros foreros y a los mismos moderadores.
Me pregunto qué habríais hecho vosotros.
Me disculpo ante quien haya podido ofender, pero no me arrepiento de nada. Estoy feliz y en paz, orgulloso de quien soy y de mis valores. También de mi pueblo, el andaluz. Y de mi gente. Siempre he actuado con honestidad y siempre voy con la verdad por delante.
Animo a todos los foreros a denunciar mis mentiras, si existen. Y animo a la moderación a castigarme, si he mentido.
Me disculpo y os dejo que decidáis el foro que queréis habitar. Yo no quiero un foro en el que alguien pueda decir que mi familia es mentalmente o de una calidad humana inferior.
Cuando lo decidáis, aceptaré o no las normas. Si las acepto, me quedaré. Si no, pues me iré a otro lado.
Besos y abrazos para todos.
¡Salud!
Lo que más me sorprende de todo esto es que de las ¿70? personas que han opinado, sólo UNA, ¡una!, me preguntó qué había pasado, y me aseguró que haría lo mismo con todas las partes. Esa persona afirma que no se ha cometido ninguna injusticia en este foro. Con ella no tenía ni la más mínima relación antes de que hiciera el sanísimo ejercicio de preguntar a todas las partes.
¿Las que no hemos preguntado directamente pero nos hemos interesado no contamos? :P
En este momento han votado 85 personas. Muchas también han participado en el hilo. Las más incisivas, claro, las que más ruido hacen, son las que sienten que tienen motivos para quejarse.
Lo que más me sorprende de todo esto es que de las ¿70? personas que han opinado, sólo UNA, ¡una!, me preguntó qué había pasado, y me aseguró que haría lo mismo con todas las partes. Esa persona afirma que no se ha cometido ninguna injusticia en este foro. Con ella no tenía ni la más mínima relación antes de que hiciera el sanísimo ejercicio de preguntar a todas las partes.
No voy a justificarme, pero sí a decirlo claro: siento estupor al comprobar que al menos una docena de foreros defiende a un baneado que ha dicho:
Me pregunto qué harían esos foreros si durante tres o cuatro meses otro forero les estuviera recordando día tras día que, según su "opinión" :confused:, el padre de esos foreros, la madre de esos foreros, los hermanos y primos de esos foreros, los amigos de infancia de esos foreros, son SERES DE UNA CALIDAD MENTAL Y ESPIRITUAL INFERIOR.
Siento verdadero estupor al comprobar que ésa es la libertad de expresión que se reclama.
Después de muchos, muchos meses de humillación, después de muchas, muchas quejas a la moderación, después de muchos toques de atención de la moderación, el forero en cuestión seguía erre que erre, asegurando que es imposible que en Andalucía exista organización organizada alguna. Somos vagos, los andaluces...
Y la moderación, permisiva como en ningún otro foro, debatía qué hacer. El forero en cuestión tenía otras causas pendientes y, al parecer, estaba al borde del baneo. Dio la casualidad de que justo entonces yo escribí a los tres moderadores y a una docena de andaluces (o lo que yo creía que eran andaluces, porque apenas hay en el foro), en estos términos:
(La negrita siguiente es mía. Alex)
Jamás utilicé información que me había llegado por privado de las continuas burlas e insultos que Raf escribía sobre mí a otros foreros. Jamás pedí que se reenviara este privado más que a la propia moderación... si, después de leer el texto, el "andaluz" estaba de acuerdo conmigo. Jamás impliqué a mis amigos del foro. Durante meses, jamás escribí a nadie contándole lo bueno o malo que era Raf. Me callé los insultos y las humillaciones y seguí a mi rollo.
Yo no pedía ningún baneo. Pedía que se acabaran los insultos a mi gente.
Intuyo que la moderación, antes de banear, intentó por todos los medios que esos insultos terminaran. Esos insultos y otros muchos a otros foreros y a los mismos moderadores.
Me pregunto qué habríais hecho vosotros.
Me disculpo ante quien haya podido ofender, pero no me arrepiento de nada. Estoy feliz y en paz, orgulloso de quien soy y de mis valores. También de mi pueblo, el andaluz. Y de mi gente. Siempre he actuado con honestidad y siempre voy con la verdad por delante.
Animo a todos los foreros a denunciar mis mentiras, si existen. Y animo a la moderación a castigarme, si he mentido.
Me disculpo y os dejo que decidáis el foro que queréis habitar. Yo no quiero un foro en el que alguien pueda decir que mi familia es mentalmente o de una calidad humana inferior.
Cuando lo decidáis, aceptaré o no las normas. Si las acepto, me quedaré. Si no, pues me iré a otro lado.
;)
¡Salud!
Bueno. Ya sabía que terminarías por salir a escena sin que nadie te lo pidiera. Eso te honra.
Al margen de todo, no sé por qué me creo que tu mensaje no fue la causa de nada.
Por otro lado si a mí me hubieran manipulado para odiar a alguien por algo que no ha hecho me sentíría muy molesto :nose: y más si siento que me han agitado para resolver no sé qué otra cuestión.
Lo que está en cursiva es una edición por malentendido, o mal expresado, vaya:
Aclaro, a raíz de dos correos que he recibido, que el párrafo de arriba me estoy refiriendo exclusivamente a quien/es hayan querido hacer creer a los demás que el causante de todos los males era yo, sin pruebas, sin consistencia y sólo con ánimo de crear un acoso hacia mí y con la pretensión de que se me juzgara de forma sumaria a mí por algo que sólo es consecuencia de los actos de la persona a la que se ha baneado.
Por ende, añadir que no reboté a moderación (como he dicho 7 veces) el correo que me remitió Calimero simplemente por que creo que es mejor un mal acuerdo que un buen juicio. No obstante estoy de acuerdo moralmente con él, los andaluces o no que lo hayan remitido, o cualquier otra persona a la que se le discrimine por algo que no sea discriminable.
Hay un concepto que no sé por qué motivo ha brotado estos últimos meses "cyber-acoso". El de reirse insistentemente de alguien por todos los medios posibles y con ánimo de que "que todo el mundo lo lea pero que sólo él lo comprenda". La gente que viene y se "autobanea" no cuenta, pero seguramente los hay y determinadas actitudes hacen muy poco bien a los demás.
Por caber aquí cabemos todos, pero a mí no me gusta ver que alguien discrimina a otro por cuestiones de etiquetas, un día por ser ovolacteo, otro por ser andaluz, otro por tener cultura, otro por no tenerla, otro por tener faltas, otro por no tenerlas, otro día por creer que no se tortura, otro por que eres un ignorante y otro porque eres un sabiondo, otro por estar a oscuras, otro por cegarte con la luz, otro porque eres un soso, otro porque te pasas de gracioso, otro porque se es libre de decir lo que se quiera otro porque otro ha usado su libertad y te has sentido herido por lo mismo que tu haces, otro por decir que el campo de batalla es todo hilo en el que participe no se quién pero si se defiende es un chivato, o un "enchufao" ...... y podría seguir así poniendo ejemplos, ¿al final qué salida queda?. Hay que verse en la piel del aludido/s por sistema y para simple diversión de un grupillo.
Lo que está en cursiva está editado para aclarar que yo me estoy refiriendo a calimero, que no sé :nose:, parece que se ha entendido así. Cada cual con su tema, yo con el mío y Dios en el de todos............ que no sé si no terminarán por colgar el "cerrado por derribo"...... que para ser sincero..... hasta lo comprendería.
Ahora que ya se sabe toda la historia de la que se me acusaba a mí...... voy a seguir subiendo documentales al foro.
Os invito a verlos, lo digo de corazón, están en la docu-teca.
Alex
paulveg
15-may-2011, 00:35
para preguntarte a ti , Calimero, primero habría que saber que eres la otra parte implicada xD Yo no tenía ni idea, pero me alegra conocer tu punto de vista. Aunque no influye en mi opinión ni me siento aludida porque ya dije desde el principio que me basaba en lo que vi en en hilo concreto que digamos, fue el detonante, pero que si la cosa viene de atrás, pues me callo, porque no sé (como acabo de leer, que me he perdido cosas. No me fijaba tanto en raf xD)
el pobre alex!! :D
¿Las que no hemos preguntado directamente pero nos hemos interesado no contamos? :P
Nada............. debe ser que no nos considera personas :bledu:
Calimerillo, que los amigos también somos criaturas del señor :bledu:
Alex
paulveg
15-may-2011, 01:21
a ver si consigo no decir nada mas :p
Alex, lo siento, de verdad, que te hayas visto tan salpicado por algo que ni te va ni te viene yel mal rato que te haya ocasionado, y que haya gente que quiera personalizar todo tanto. pa quéee!
Creo que todo va perdiendo sentido si se habla tanto de la gente y menos del "tema"
a ver si consigo no decir nada mas :p
Alex, lo siento, de verdad, que te hayas visto tan salpicado por algo que ni te va ni te viene yel mal rato que te haya ocasionado, y que haya gente que quiera personalizar todo tanto. pa quéee!
Creo que todo va perdiendo sentido si se habla tanto de la gente y menos del "tema"
Paula gracias.
Te diré que he editado el mensaje anterior (el de la 01:31) porque, es verdad, daba pie a interpretar otra cosa.
Si después de leer lo que he editado sigues pensando igual, pues encantado, de lo contrario.... edita tú también.
Un abrazo.
paulveg
15-may-2011, 01:35
Paula gracias.
Te diré que he editado el mensaje anterior (el de la 01:31) porque, es verdad, daba pie a interpretar otra cosa.
Si después de leer lo que he editado sigues pensando igual, pues encantado, de lo contrario.... edita tú también.
Un abrazo.
No, no tengo nada que editar, ahora que he leído tu edición creo que queda clarísimo a qué te refieres, e incluso si no estoy de acuerdo en alguna parte -en el conjunto, sí, pero es que no puedo más con el análisis y destripamiento de este tema jaja- sigo sientiendo que lo hayas pasdo mal. COmo se suele decir, una cosa no quita la otra.
Por cierto, se me olvidó decírtelo, no me llamo Paula, aunque lo parezca. :p Pero vamos, que no me molesta. Tú tampoco te llamas Alejandro,según te he leído, aunque lo parezca, no? :)
No, no tengo nada que editar, ahora que he leído tu edición creo que queda clarísimo a qué te refieres, e incluso si no estoy de acuerdo en alguna parte -en el conjunto, sí, pero es que no puedo más con el análisis y destripamiento de este tema jaja- sigo sientiendo que lo hayas pasdo mal. COmo se suele decir, una cosa no quita la otra.
Por cierto, se me olvidó decírtelo, no me llamo Paula, aunque lo parezca. :p Pero vamos, que no me molesta. Tú tampoco te llamas Alejandro,según te he leído, aunque lo parezca, no? :)
Pues esto es de acertijo............ De alex para Paula.... parecen las dedicatorias de la radio........ :juas:
Besote guapa.
Alex
paulveg
15-may-2011, 01:40
Pues esto es de ajertijo............ De alex para Paula.... parecen las dedicatorias de la radio........ :juas:
Besote guapa.
Alex
con amor. :D
buenas nochesss!
Snickers
15-may-2011, 01:56
Aunq no creo q este tenga q ser el hilo sobre este asunto me gustaría opinar sobre este post de Calimero
Lo que más me sorprende de todo esto es que de las ¿70? personas que han opinado
Exactamente ¿70 personas??
sólo UNA, ¡una!, me preguntó qué había pasado, y me aseguró que haría lo mismo con todas las partes.
pues no se pq hay q preguntar a nadie lo q ha pasado, se supone q eso queda escrito en el foro
Con ella no tenía ni la más mínima relación antes de que hiciera el sanísimo ejercicio de preguntar a todas las partes.
Aunq no haya pq considerar q entre esas partes tenga q haber más q el forero sancionado y la moderación haciendo su trabajo. No todo aporte sancionable tiene pq ser reportado por alguien
No voy a justificarme, pero sí a decirlo claro: siento estupor al comprobar que al menos una docena de foreros defiende a un baneado que ha dicho
Sí, hay mucho estupor en este foro, por amplias causas
Me pregunto qué harían esos foreros si durante tres o cuatro meses otro forero les estuviera recordando día tras día que, según su "opinión" :confused:, el padre de esos foreros, la madre de esos foreros, los hermanos y primos de esos foreros, los amigos de infancia de esos foreros, son SERES DE UNA CALIDAD MENTAL Y ESPIRITUAL INFERIOR.
pues no te costará citar entre los post diarios de Raf q él haya dicho eso día tras día. Aunq francamente, no hace falta q lo diga día tras día para q sea sancionable
Después de muchos, muchos meses de humillación,
se te han hecho largos, pero tanto como muchos muchos meses permíteme q lo dude
después de muchas, muchas quejas a la moderación, después de muchos toques de atención de la moderación, el forero en cuestión seguía erre que erre, asegurando que es imposible que en Andalucía exista organización organizada alguna. Somos vagos, los andaluces...
con q sean los suficientes ya sería bastante
Me callé los insultos y las humillaciones y seguí a mi rollo
¿No eras tú el q hacía muchas quejas a la moderación?
Yo no quiero un foro en el que alguien pueda decir que mi familia es mentalmente o de una calidad humana inferior.
ni otras muchas cosas, aunq no sean sobre tu familia ¿no?
Bueno, he conseguido llegar hasta ¿el final?
Pienso que no hace falta desvirtuar ningún hilo. Cuando se quiera hablar de algo que no tenga que ver con el tema en cuestión se abre otro hilo aparte y todo arreglado.
Mismo equipo y con mismas normas. Lo de "revisables" no lo entiendo muy bien, puesto que las normas, son siempre revisables, entre otras cosas para adaptarse a los cambios.
Si el baneo definitivo está incluído como sanción, habrá de poder ejecutarse. No entiendo bien pues, que se solicite la sanción intermedia de baneo temporal, pues si antes del baneo definitivo hay aviso, queda en manos del infractor decidir si repliega su actitud o es expulsado con caracter definitivo.
He estado ausente en este último mes del foro por cuestiones laborales y no he sabido de la polémica que ha suscitado esta votación. Aun así, quiero expresar mi apoyo al actual equipo de moderación. Es el único que he conocido y para mi, siempre han hecho una labor intachable a pesar de todo el tráfico diario de este foro.
margaly
15-may-2011, 09:39
Movemos este hilo al apartado de temas del foro, pues creemos que está mejor en un panel que solo lean los foreros registrados.
Alma_Animal
15-may-2011, 12:05
En este momento han votado 85 personas. Muchas también han participado en el hilo. Las más incisivas, claro, las que más ruido hacen, son las que sienten que tienen motivos para quejarse.
Lo que más me sorprende de todo esto es que de las ¿70? personas que han opinado, sólo UNA, ¡una!, me preguntó qué había pasado, y me aseguró que haría lo mismo con todas las partes. Esa persona afirma que no se ha cometido ninguna injusticia en este foro. Con ella no tenía ni la más mínima relación antes de que hiciera el sanísimo ejercicio de preguntar a todas las partes.
No voy a justificarme, pero sí a decirlo claro: siento estupor al comprobar que al menos una docena de foreros defiende a un baneado que ha dicho:
que alguien se pase una semana viendo diariamente Canal Sur y otra semana viendo TV3. Ahí no habría trampas y es la mar de sencillo de jugar. Una forma barata y bastante aproximativa de comprobar lo que brota de una y otra sociedad. Y de la calidad cultural, mental y espiritual de los humanos a los que se dirige su programación.
Me pregunto qué harían esos foreros si durante tres o cuatro meses otro forero les estuviera recordando día tras día que, según su "opinión" :confused:, el padre de esos foreros, la madre de esos foreros, los hermanos y primos de esos foreros, los amigos de infancia de esos foreros, son SERES DE UNA CALIDAD MENTAL Y ESPIRITUAL INFERIOR.
Siento verdadero estupor al comprobar que ésa es la libertad de expresión que se reclama.
Después de muchos, muchos meses de humillación, después de muchas, muchas quejas a la moderación, después de muchos toques de atención de la moderación, el forero en cuestión seguía erre que erre, asegurando que es imposible que en Andalucía exista organización organizada alguna. Somos vagos, los andaluces...
Y la moderación, permisiva como en ningún otro foro, debatía qué hacer. El forero en cuestión tenía otras causas pendientes y, al parecer, estaba al borde del baneo. Dio la casualidad de que justo entonces yo escribí a los tres moderadores y a una docena de andaluces (o lo que yo creía que eran andaluces, porque apenas hay en el foro), en estos términos:
Xenofobia antiandaluza
Hola...
Si has recibido este privado es porque tienes algún origen andaluz, o al menos eso creo yo. Si no es así, discúlpame. Si te molesto o te parece una estupidez lo que te voy a decir, también.
Verás. Es que hay un forero, Raf, que lleva insultando de forma recurrente al pueblo andaluz desde hace meses. Entre sus lindezas, este chico ha dicho cosas como que los andaluces somos vagos por naturaleza, "gentes sin espíritu". Habla con un desprecio descomunal sobre Andalucía con expresiones como "vaya tela" o afirmaciones como: "No lo digo yo, lo dicen los propios andaluces", en referencia a nuestra supuesta incapacidad para trabajar, reconocida de forma orgullosa, asegura, por el andaluz medio. Suele comparar de forma desventajosa a Andalucía con Cataluña, afirmando que la diferencia cultural de ambos pueblos es abismal. Se ríe sin parar de todo lo español, de todo lo andaluz y de todo lo extremeño. Y, bueno, muchas más opiniones que rebasan, en mi opinión, el contenido de la libertad de expresión de cada cual.
Su xenofobia antiandaluza ha llegado al punto de abrir un hilo para proclamar esas ideas. Ideas xenófobas.
http://www.forovegetariano.org/foro/...ad.php?t=40995
Como puedes comprobar, más allá de la gracia del vídeo en cuestión, Raf hace sus afirmaciones totalmente en serio.
No es la primera vez y no va a ser la última.
Sin embargo, los moderadores no ven mala intención en la actitud de este forero.
Si estás de acuerdo conmigo en que esta situación es intolerable, te ruego que rebotes este privado a los moderadores (margaly, sujal y mowgli) expresando tu adhesión a mi queja formal.
¡Salud!
Jamás utilicé información que me había llegado por privado de las continuas burlas e insultos que Raf escribía sobre mí a otros foreros. Jamás pedí que se reenviara este privado más que a la propia moderación... si, después de leer el texto, el "andaluz" estaba de acuerdo conmigo. Jamás impliqué a mis amigos del foro. Durante meses, jamás escribí a nadie contándole lo bueno o malo que era Raf. Me callé los insultos y las humillaciones y seguí a mi rollo.
Yo no pedía ningún baneo. Pedía que se acabaran los insultos a mi gente.
Intuyo que la moderación, antes de banear, intentó por todos los medios que esos insultos terminaran. Esos insultos y otros muchos a otros foreros y a los mismos moderadores.
Me pregunto qué habríais hecho vosotros.
Me disculpo ante quien haya podido ofender, pero no me arrepiento de nada. Estoy feliz y en paz, orgulloso de quien soy y de mis valores. También de mi pueblo, el andaluz. Y de mi gente. Siempre he actuado con honestidad y siempre voy con la verdad por delante.
Animo a todos los foreros a denunciar mis mentiras, si existen. Y animo a la moderación a castigarme, si he mentido.
Me disculpo y os dejo que decidáis el foro que queréis habitar. Yo no quiero un foro en el que alguien pueda decir que mi familia es mentalmente o de una calidad humana inferior.
Cuando lo decidáis, aceptaré o no las normas. Si las acepto, me quedaré. Si no, pues me iré a otro lado.
Besos y abrazos para todos.
¡Salud!
¡¡¡Bravo!!! ¡Expresado como un político! (y tómate ese comentario como quieras).
Para empezar, que Raf haya dicho que nadie sea inferior es MENTIRA. Eso te lo has inventado tú, estás poniendo palabras en la boca de otro, y eso está muy feo. Manipulando de nuevo. Haces muy bien de político, intentas convencer a la gente de que otra persona les está insultando, no sólo a ellos, sino a su familia y amigos de la infancia también, diciendo que se les ha llamado seres inferiores. Que digas que él aseguró que es imposible que en Andalucía exista organización organizada alguna también es sacar las cosas de contexto. Publicó un enlace a un vídeo humorístico donde se hace alusión a lo que dices, si te sientes ofendido, escribe un email de protesta a la sexta, igual ellos te recomiendan un buen cirujano que haga transplantes de sentido del humor. ¿De verdad hacía falta 'convencer' a otros usuarios de algo que ellos no habían visto? ¿No consideras que sean lo suficientemente inteligentes para reportar por sí mismos comentarios que les ofendan? ¿Te necesitan a ti para que pienses por ellos? ¿Si no lo han hecho para empezar, es necesario que tú les conduzcas a que hagan algo que ni se habían planteado hacer? Eso huele a ansias de dictadura. Tú mismo dices que los moderadores no veían mala intención en la actitud de Raf, pero no, tú tienes que ir más allá. ¿Por qué esa campaña a escondidas? Tú protestaste y no se consideró que hubiera nada malo, y como no te gustó eso, iniciaste la campaña. ¿Qué pretendías, que le dieran unos azotes al culo? Está claro que lo que buscabas era su baneo, y lo conseguiste.
Dices "Yo no quiero un foro en el que alguien pueda decir que mi familia es mentalmente o de una calidad humana inferior". De nuevo manipulando. Raf nunca ha dicho nada de tu familia. Y nunca ha dicho que nadie sea inferior. De nuevo estás mintiendo.
"Muchos, muchos meses de humillación". Qué retorcido, qué forma de inflar, y de calificar de humillantes simples opiniones que no te gustan. Te atreves a hablar de humillación. Tú.*
Yo también siento estupor al ver que cuestionas el criterio de otros usuarios, que cuestionas que otros foreros defiendan a otro forero, baneado o no. ¿Qué pasa, que porque no estén de tu lado no son dignos de defender a quien quieran, a quien les parece que se ha tratado injustamente? Sólo crees que lo que tú crees es válido, ¿no? Y sólo 'tu' libertad de expresión es válida, ¿verdad? Aunque humilles PUBLICAMENTE a otros usuarios, ninguneándolos una y otra vez cuando su opinión en ciertos temas no concordaba con la tuya, claro, como tienes tanta cultura aprendida, a alguien que no tenga tanta como tú se le debe señalar en público y recordar, sí, una y otra vez, que no saben de qué están hablando, que vuelvan al colegio, que acaben la ESO (o palabras por el estilo*). ¡¡¡Eso sí que es ofensivo y degradante!!! ¡¡Eso es ningunear con todas las de la ley, es burlarse, usar los conocimientos que tienes para humillar a otra persona porque, según tú, él o ella no los tiene!! Esa libertad de expresión sí se debe permitir, ¿verdad? Pues no hay "un tipo de" libertad de expresión y "otro", la libertad de expresión es una, no tiene varias versiones.
*http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=575648&postcount=17
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=575714&postcount=27
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=575879&postcount=31
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=576119&postcount=34
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=590191&postcount=71
Que no haya habido más personas que te preguntaran a ti lo que había pasado no sorprende: con enviar a la gente por lo bajini un mensaje incitándoles a que se quejaran a moderación, algunos ya saben cómo te las traes, no necesitan preguntarte. Que una persona afirme que no se ha cometido injusticia no quiere decir que no se haya cometido. Y también hay muchos que piensan que sí que se ha cometido, ¿es que su opinión no vale para nada? Además exponen muy, pero que muy bien sus argumentos.
Alma, habéis convertido esto en una guerra personal y por experiencias pasadas en este foro, todos sabemos cómo acabará.
Lo que no se puede negar es que más gente en ese y otros hilos, gente que no son ni
calimero ni alex, indicaron claramente a Raf que se sentían ofendidos y sus protestas no fueron consideradas. Gente que no pidió ayuda a la moderación, ni enviaron avisos ni nada, simplemente emplearon el modo público y salvo que se les pidiera disculpas en privado, jamás recibieron respuesta.
El ambiente se ha enrarecido durante semanas y que conste que creo que las actitudes infantiles han venido de todos lados pero realmente, igual que no me creo la falta de intencionalidad de otros hilos supuestamente inocentes, no me creo que el enlace al video de la sexta no tuviera una intención de molestar, pues iba totalmente al hilo de todos los comentarios molestos que Raf estuvo realizando sobre cualquier punto de españa que no fuese cataluña o el país vasco, incluido el famoso "español del olivar" que todos hemos leído...
Asumamos nuestra parte de culpa todos y dejemos de hacer de este foro una lucha continua de egos y de gracias y recordemos que este foro tiene también, muchos foreros; que el mundo no gira en torno a 3.
(...)incluido el famoso "español del olivar" que todos hemos leído...
Ah, pues yo no.
Ah, pues yo no.
cosas que pasan...
Alma_Animal
15-may-2011, 15:02
Al contrario que el chico que está feliz y en paz, que recoge extractos de las frases de Raf, sacándolas de contexto y manipulándolas para hacer demagogia, yo voy a aportar el enlace del famoso, "ofensivo", y por cierto totalmente incierto "español del olivar". Algo que nunca fue escrito. Raf se refirió a "demócratas (españoles) de olivar" haciendo referencia a la calidad de la democracia en España, a la cual tildaba de olivar (o de alcornocal). Esto último lo aclaró ya a instancias de la moderación, para no herir susceptibilidades a flor de piel. Y todavía se está sacando afilada punta de la dichosa fracesita. De risa. ¿O de pena más bien?
Aquí dejo el enlace que tanta polvareda levantó. Yo sin embargo veo aportaciones mucho más interesantes en ese post, que la dichosita expresión. Quizá fuera eso lo que realmente doliera.
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=581857&postcount=93
Así, sin sacar nada de contexto. Que cada uno juzgue la gravedad de la "ofensa". Raf siempre hizo referencias exclusivamente a la democracia de olivar o a los fascistas de olivar que medran en este país. Aparte de repetir que él mismo vive en un olivar.
Esto otro, por el contrario sí que es mentir y manipular:
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=593813&postcount=64
Que se aporte un post en el que Raf dijera tal cosa que él afirma que dijo. Será imposible porque no existe. Otra cosa serán las deducciones de mala fe que él quiera propagar. Pero para quien esté interesado que utilice en el buscador la palabra "olivar" y allí encontrará las respuestas a la intolerable ofensa.
bien, empiezo por aceptar mi error pues no vi la edición posterior del post de Raf respecto al olivar.
(paso el resto del post a privado).
Tengo una pregunta para los que se presentan para moderadores: que normas revisarían y como lo harían para ser lo más objetivos posibles. Gracias
Tengo una pregunta para los que se presentan para moderadores: que normas revisarían y como lo harían para ser lo más objetivos posibles. Gracias
me temo que esa opción ha recibido 0% de respuesas y no hay candidaturas a la moderación... de momento...
me temo que esa opción ha recibido 0% de respuesas y no hay candidaturas a la moderación... de momento...
Si , en la encuesta no figura nadie, pero creo que al menos un forero , menciono lo de presentarse, a lo mejor no iba en serio. Pero bueno , si alguien se presenta , pues que se explique como los políticos en campaña :D
Si , en la encuesta no figura nadie, pero creo que al menos un forero , menciono lo de presentarse, a lo mejor no iba en serio. Pero bueno , si alguien se presenta , pues que se explique como los políticos en campaña :D
Es Anarcopón el que se quiere presentar.
(...) ¡¡¡Eso sí que es ofensivo y degradante!!! ¡¡Eso es ningunear con todas las de la ley, es burlarse, usar los conocimientos que tienes para humillar a otra persona porque, según tú, él o ella no los tiene!! Esa libertad de expresión sí se debe permitir, ¿verdad? Pues no hay "un tipo de" libertad de expresión y "otro", la libertad de expresión es una, no tiene varias versiones.
*http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=575648&postcount=17 (...)
Alma, flipo, flipo a unos niveles que creía que tenia olvidados!! ahora me pongo a leer los hilos que has rescatado, pero sólo con ese que he dejado en la cita, se abre el mundo frente a mis ojos..... Madre mia..
Alma, flipo, flipo a unos niveles que creía que tenia olvidados!! ahora me pongo a leer los hilos que has rescatado, pero sólo con ese que he dejado en la cita, se abre el mundo frente a mis ojos..... Madre mia..
Yo también los he leído, y si bien habiendo leído algunos comentarios de ese forero anteriormente ya me parecía un poco pedante, me he quedado a cuadros con los hilos que has traído.
laurana
15-may-2011, 17:08
Alma, flipo, flipo a unos niveles que creía que tenia olvidados!! ahora me pongo a leer los hilos que has rescatado, pero sólo con ese que he dejado en la cita, se abre el mundo frente a mis ojos..... Madre mia..
Creo recordar que moderación ya le dio un toque de atención a Calimero por ese hilo y que pidió disculpas.
Alma_Animal
15-may-2011, 17:24
Yo también los he leído, y si bien habiendo leído algunos comentarios de ese forero anteriormente ya me parecía un poco pedante, me he quedado a cuadros con los hilos que has traído.
Neska, ándate con cuidado. ¡¡¡A Raf por decir que no le gustaban los petulantes le sancionaron con 50 puntos!!! Y eso que él ni siquiera se dirigió directamente a nadie, aunque se sobreentendía a quien se refería.
No hace falta que te leas el post que enlazo entero, solo con las primeras frases ya entenderás porqué Raf dijo que no le gustaban los petulantes. O los pedantes si lo prefieres. Y por supuesto, la postdada final del post de Calimero no buscaba provocar. Eso solo es cuestión de Raf, como todos sabeis.
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=568914&postcount=173
Esto fue lo que respondió Raf.
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=568936&postcount=174
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=569018&postcount=180
Como se puede observar, Raf en todo momento se centraba en el fondo de la cuestión tratada en el hilo. Pero lo único que trascendió y que le costó una sanción tan dura fue... en fin, que cada cual saque su conclusión.
No creo que ahora se vaya a seguir el mismo criterio contigo , pero entonces una vez más se constata que no se mide a todos por el mismo rasero. ¿No crees?
Alma_Animal
15-may-2011, 17:31
Creo recordar que moderación ya le dio un toque de atención a Calimero por ese hilo y que pidió disculpas.
Ummm, pues pedir disculpas (porque te han llamado la atención, si no, me pregunto...) y seguidamente, en el mismo post, REPETIR lo que se ha dicho antes de disculparse, no me suena a mí a arrepentimiento. Hago uso de su propio "Erre que erre":
Bueno, admito el toque.
Y pido disculpas por el tono jocoso.
Y repito lo dicho sin reírme de nadie: lo que sostenía Enanone es propio de una falta abrumadora de unos conocimientos básicos que se estudian en la ESO. Y que están en todos los libros habidos y por haber que puedan hacer referencia al tránsito de la sociedad medieval a la industrial.
¡Salud! :)
PD: Por cierto, supongo que uno de los que habla de empatizar con otros, y esas cosas, soy yo. Buena jugada... :)
Tendré más cuidado con lo que escribo, y sobre según quién, y sobre todo a según quién (también por privado), a partir de ahora.
Creo recordar que moderación ya le dio un toque de atención a Calimero por ese hilo y que pidió disculpas.
Te iba a responder, pero Alma ha puesto justo justísimo lo mismo que te iba a citar yo...
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.